Balkenende als extreem rechtse leider.

[Verwijderde gebruiker]

Het is natuurlijk nuttig om te zien hoeveel macht en invloed de (mogelijke) leden van zo'n organisatie hebben. Als wij saampjes plannen gaan bedenken hoe wij het openbaar vervoer naar onze hand kunnen zetten, bereiken we al snel onze persoonlijke grenzen van macht en invloed.

Mensen wisselen met elkaar van gedachten; vaak zoek je ervoor gelijkgestemden op of mensen met andere overeenkomstigheden. Ik vind het begrijpelijk dat ook regeringsleiders of andere mensen aan de top (grootindustriëlen, grootaandeelhouders, enzovoorts) met elkaar van gedachten wisselen. Niet formeel en openbaar, zodat over elke gedachtenstroom verantwoording afgelegd zou moeten kunnen worden, maar zonder bemoeienis over thema's na kunnen denken. Zoiets als het forumpje van Arjen, waar alleen een select groepje genodigden kunnen meelezen, omdat wat er besproken wordt in een conceptuele en experimentele fase mag verkeren.
Voor buitenstaanders kan het vervelend of beangstigend zijn om niet te weten wat er besproken wordt. Zeker als het gevoel er is dat wat besproken wordt jou persoonlijk misschien wel aan gaat. Zo had ik er best moeite mee buitengesloten te zijn van Arjens forumpje, omdat ik er conversaties had lopen. Maar tegelijkertijd: wat kan er achter die gesloten deuren besloten worden wat buiten die deuren niet besloten had kunnen worden? Als Jan-Peter zich wil laten adviseren door een gedachtenwisseling met een select groepje anderen of door een zelfgekozen adviseur (een Greet Hofmans bijvoorbeeld) staat hem dat vrij. Wat hij met die adviezen doet, daar is hij vanuit zijn functie en persoonlijk op aan te spreken.

De angst voor een Bildenberggroep lijkt mij voornamelijk gebaseerd op de angst dat machthebbers hun macht misbruiken. Of die machthebber dat nu doet met of zonder advies van een persoonlijk adviseur of een Bildenberggroep lijkt mij dan minder relevant.

Het spreekt natuurlijk tot de verbeelding zolang die deuren gesloten blijven; door een Bildenberggroep, door een gesloten forum, door persoonlijke berichten of op enige andere wijze.

[Arjen]

De angst voor een Bildenberggroep lijkt mij voornamelijk gebaseerd op de angst dat machthebbers hun macht misbruiken. Of die machthebber dat nu doet met of zonder advies van een persoonlijk adviseur of een Bildenberggroep lijkt mij dan minder relevant.

De werkelijkheid is helaas heel anders. Dat zeggen de Bilderbergers zelf en in hun handelen is dat ook duidelijk te zien.

Het spreekt natuurlijk tot de verbeelding zolang die deuren gesloten blijven; door een Bildenberggroep, door een gesloten forum, door persoonlijke berichten of op enige andere wijze.

Ook hier is de werkelijkheid heel anders. Zolang bepaalde mensen stelselmatig liegen over wat er plaatsvindt is het makkelijker voor mensen om de leugen van de tv te gekeven. En ja, dat is de kern van de reden dat ik je een ban heb gegeven. Je blijft bezig mensen in de leugen te laten geloven.

[Verwijderde gebruiker]

[edit: modder verwijderd]

En ja, dat is de kern van de reden dat ik je een ban heb gegeven. Je blijft bezig mensen in de leugen te laten geloven.

De reden waarom ik niet op dat forum kan, stel ik niet ter discussie. Het was een illustratie - vergelijkbaar met het torentje op het Binnenhof en de Bildenberggroep - hoe het voor mij begrijpelijk is dat het enerzijds achterdocht oproept; een wens dat alles openbaar zou zijn, zodat iedereen overal over mee zou kunnen praten, maar dat het tegelijk (terecht of onterecht) wenselijk kan zijn om vrijuit te kunnen converseren zonder openbaarheid.
Zo zijn sommige conversaties per persoonlijk bericht of e-mail niet voor niets per persoonlijk bericht of e-mail. En een persoonlijk bericht in een open brief krijgt daarnaast ook gelijk een andere lading.

[Verwijderde gebruiker]

Het spreekt natuurlijk tot de verbeelding zolang die deuren gesloten blijven; door een Bildenberggroep, door een gesloten forum, door persoonlijke berichten of op enige andere wijze.

Ook hier is de werkelijkheid heel anders. Zolang bepaalde mensen stelselmatig liegen over wat er plaatsvindt is het makkelijker voor mensen om de leugen van de tv te gekeven. En ja, dat is de kern van de reden dat ik je een ban heb gegeven. Je blijft bezig mensen in de leugen te laten geloven.

Wellicht is dat de reden dat wij ook geen toegang krijgen tot de Bildenberggroep; omdat ook zij vinden dat wij stelselmatig liegen over wat er plaatsvindt. Heb je daar wel eens aan gedacht?

[Arjen]

Nee, de reden dat niemand daar toegang heeft is omdat ze zelf willen kunnen liegen. Waarom zouden fotografen anders gearresteerd worden met aanklachten van terrorisme als ze foto's willen maken van de mensen die wél naar die bijeenkomsten gaan?

[Arjen]

Premier wordt de baas bij ramp

(Novum) - De minister-president krijgt meer macht bij rampen, aanslagen en andere grote crises. Als andere ministers het oneens zijn, kan de premier de knoop doorhakken. Dat staat in een brief die minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vrijdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.


Bij grote rampen waarbij diverse ministers betrokken zijn, is er nu niemand die beslissingen kan forceren. De minister van Binnenlandse Zaken heeft alleen een coördinerende rol. Voortaan kan de minister-president de regie nemen. Hij kan het voorzitterschap van het zogeheten 'ministerieel beleidsteam' opeisen en heeft de beslissende stem als de overige ministers verdeeld zijn.

Als de premier zich er niet mee bemoeit, dan is de minister van Justitie de baas bij een terroristische aanslag. Bij andere crises heeft de minister van Binnenlandse Zaken de leiding.

BRON

[Verwijderde gebruiker]

• Kabinet regelt slagvaardige
  besluitvorming bij crises en
  rampen
  Ministerie van Binnenlandse Zaken, 10 juli 2009
  Er komt een ministeriële commissie die ten tijde van crises en
  rampen kan zorgen voor adequate en slagvaardige besluitvor-
  ming op nationaal niveau. Dat schrijft minister Ter Horst in
  een brief aan de Tweede Kamer over het advies van de Raad
  voor het openbaar bestuur (ROB) ‘Beter besturen bij rampen’.

Lees hele artikel op MinBZK.nl.
Lees de brief hier (pdf).

[Mtheman]

Oh oh were doomed... we zitten midden in een crisis.
De financiële... nu ja daar heeft balkie niet zoveel kaas van gegeten en zal het wel over aan Bos laten als ie slim is. Damn nu maak ik me weer zorgen door die laatste opmerking van mezelf.

[Om]

Doet me denken aan een quote uit de laatste Batman film:

Harvey Dent: When their enemies were at the gates, the Romans would suspend democracy and appoint one man to protect the city. It wasn't considered an honor, it was considered a public service.
Rachel Dawes: Harvey, the last man who they appointed the Republic was named Caesar and he never gave up his power.

Dat terzijde moet ik zeggen dat ik tot de voorlopige conclusie ben gekomen dat ik qua complottheorieën alleen maar strikt agnostisch kan zijn. Agnostisch maar niet apathisch. Dit omdat er inderdaad een "informatie-oorlog" gaande is met aan elkaar tegengestelde berichtgeving wat het onmogelijk maakt voor een 3e om er ook maar iets over te zeggen. Het feit dat er een informatie-oorlog is pleit daarnaast ook niet meteen voor de "complottheorie-gelovigen" aangezien deze oorlog ook gewoon door hen in het leven kan zijn geroepen (zij het met zuivere intenties).

Verder is het wel zo dat je al heel snel een complot bij elkaar kunt rapen door simpelweg verschillende zaken aan elkaar te rijgen, maar om deze verbanden werkelijk te bewijzen is vaak een stuk moeilijker. Ook om deze zogenaamde verbanden te ontkrachten is moeilijk omdat het in de ogen van de CT-Gelovige (complot-theorie-gelovige) voorkomt als een bevestiging van zijn theorie.

@ Netwerk fragment over Bilderberg
Wel beangstigend dat een van de laatste dingen die je zo'n ex-Bildenberger hoort zeggen iets is in de trant van: "Ga maar rustig slapen hoor, de overheid waakt over u."

En tot slot wil ik nog even vermelden, voor de mensen die al eens eerder posts van mij hebben gelezen en wellicht een hiaat in de consistentie van mijn denkbeelden hebben ontdekt, dat ik nog altijd niet agnostisch ben m.b.t. godsdiensten en nog altijd atheïstisch. De reden daarvoor is een erg abstracte namelijk dat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen dat het kolder is terwijl ik die mate waarschijnlijkheid nog niet heb gevonden bij deze complottheorieën.

[Arjen]

• Kabinet regelt slagvaardige
  besluitvorming bij crises en
  rampen
  Ministerie van Binnenlandse Zaken, 10 juli 2009
  Er komt een ministeriële commissie die ten tijde van crises en
  rampen kan zorgen voor adequate en slagvaardige besluitvor-
  ming op nationaal niveau. Dat schrijft minister Ter Horst in
  een brief aan de Tweede Kamer over het advies van de Raad
  voor het openbaar bestuur (ROB) ‘Beter besturen bij rampen’.

Lees hele artikel op MinBZK.nl.
Lees de brief hier (pdf).

De minister President is van die commissie de voorzitter en zijn beslissingen zijn doorslaggevend. Dat was de hele inzet van het schrijven van die brief. Heb je het idee dat de media misleidend te werk gaan Okke?

@ Om:

Verder is het wel zo dat je al heel snel een complot bij elkaar kunt rapen door simpelweg verschillende zaken aan elkaar te rijgen, maar om deze verbanden werkelijk te bewijzen is vaak een stuk moeilijker.

Heel erg mee eens. Mijn ding is dat ik niet geloof in toeval. Ook al kan ik specifieke uitspraken niet direct terugvinden geloof ik niet dat het bijvoorbeeld toeval is dat Prescott Bush als voorzitten van de bank Harriman en Brown Brothers heel veel geld naar Hitler's 3e rijk hefet gesluisd en dat Amerika onder Bush senior en junior keihard naar een extreem rechts systeem is gerend toeval is. En al helemaal niet als senior en junior spreken over een nieuwe wereld orde, net zoals Adolf Hitler. Maar ja, er zijn natuurlijk altijd 'toevals'-theoristen die op basis van geheel ongerelateerde voorbeelden dit soort dingen kunnen ontkennen voor zichzelf.

Ik kan me hier wel eens wat over opwinden.
Excuses daarvoor.

[Verwijderde gebruiker]

Micha Kat (zogenaamd journalist van de Telegraaf) bezoekt 'hoofdkwartier' van de stichting Bilderberg.



Kijk de documentaire op youtube.

[Verwijderde gebruiker]

En een weblog dat de heer Kat bekritiseerd.