Het onderwerp, de realiteit, de dialoog.

[ghwilbrink]

Het onderwerp, de realiteit, de dialoog.

Het onderwerp.

Weet u waardoor de meeste problemen ontstaan?
Door misverstanden!
Dat komt, omdat meestal niet, of met voldoende bereidheid naar een spreker wordt geluisterd.
Waarom geen voldoende bereidheid om te luisteren?
Geen interesse, over wat er wordt verteld?

De realiteit, de dialoog met een hulpverlener.

Jawel, ik heb wel interesse maar ik krijg per dag al zoveel informatie, op allerlei wijze, over me heen, poeh, ik word er in de morgen al moe van, mijn energie stroomt uit me weg, en dan moet ik de dag nog beginnen!

En dan heb ik het nog niet eens over mijn eigen problemen, Ik heb er mijn handen meer dan vol aan, wat er per dag, aan mijn eigen sores moet worden gedaan, en dan ook nog op uur en tijd.

Weet u waarom u teveel bezig bent met uw eigen problemen?

Jazeker dat weet ik wel, mijn baan is niet zeker, mijn vrouw is haar baan verloren, de hypotheek bungelt, als het zwaard van Damocles, boven ons hoofd. Betalingen aan de bank blijven achter, de bank fronst de wenkbrauwen. Mijn vrouw, een geroutineerde medewerkster, wordt tot nu toe, overal afgewezen. De kinderen, we hebben er drie, raken gestrest, zo jong als ze zijn, ze slapen niet goed, de stress in huis is voelbaar. En dat allemaal in zo’n korte tijd, binnen één jaar van de hemel in de hel. En nu zegt u, dat ik niet voldoende bereidheid heb om te luisteren als er iets wordt verteld en dat daar misverstanden door ontstaan. Zal ik u eens wat zeggen meneer, u bent niet van deze tijd, u weet niet wat er speelt, u denkt vanuit uw ivoren toren!

Enkele seconden stilte.

Meneer, meneer, u heeft gelijk. Fijn, maar wat heb ik daaraan, daar verandert mijn situatie niet door.

Luister, eerst een vraag, zijn jullie met z’n vijven gezond? ja, zegt hij, nog wel.

Kijk, je kunt geen dag vooruit kijken, heel Nederland gaat gebukt onder dezelfde situatie. Maar deze situatie is eindig, we komen er weer bovenop. Nederland is een krachtig land met een enorme potentie. Denk in kansen, niet in bedreigingen. Denk, mijn baan blijft, doe extra uw best. Uw vrouw vindt die baan over niet al te lange tijd weer terug. Ze vindt het waarschijnlijk ook niet erg eerst een mindere baan te nemen en over een paar jaar ziet er alles weer anders uit en heeft uw vrouw haar gewenste baan weer terug.
Denk nu in wat langere termijnen, niet in momenten want dan lijkt het of er niets gebeurt.

Uw bedrijf draait nog steeds, mede dankzij U. Laten we dit afspreken, we kijken over een half jaar hoe de situatie er bij u dan voorstaat. Hoogstwaarschijnlijk beter dan nu. Denk aan halfvolle glazen, niet aan half lege m.a.w. denk positief.

Ga er voor, haal uit iedere dag het beste, ga ervoor, dag naar dag. Denk niet dat heel Nederland failliet gaat. Dat gelooft u toch zeker zelf ook niet, welnee.

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?
november 2020
George Wilbrink

[arkhétupos]

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Ome George, Uw:

Code: Selecteer alles

[/font

werkt niet.
Het is een niet gedefinieerde opdracht binnen het HTML-stelsel.
Als je wilt programmeren heb je je aan de code te houden.

Code: Selecteer alles

[font="serif"]
Mijn tekst met schreven
[/font] 

Levert op:

Mijn tekst met schreven

Goed, dat terzijde.

::

Denk niet dat heel Nederland failliet gaat. Dat gelooft u toch zeker zelf ook niet, welnee.

De rijkste 1% zal U blijven steunen, desnoods tegen wil en dank; zoo heeft de Staat bepaald.

Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::

Weet u waardoor de meeste problemen ontstaan?
Door misverstanden!

Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.

Valt er een oplossing te verzinnen?

Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?

Welja!
Waarom niet?

[ghwilbrink]

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Ome George, Uw:

Code: Selecteer alles

[/font

werkt niet.
Het is een niet gedefinieerde opdracht binnen het HTML-stelsel.
Als je wilt programmeren heb je je aan de code te houden.

Code: Selecteer alles

[font="serif"]
Mijn tekst met schreven
[/font] 

Levert op:

Mijn tekst met schreven

Goed, dat terzijde.
Beste memetiace,

Het HTML-stelsel is toch bedoeld om de inhoud van webpagina's te structureren.
Ik neem aan dat in het forum emotie mag worden beschreven om erover te discussiëren.
Groet, George
::

Denk niet dat heel Nederland failliet gaat. Dat gelooft u toch zeker zelf ook niet, welnee.

De rijkste 1% zal U blijven steunen, desnoods tegen wil en dank; zoo heeft de Staat bepaald.

Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::

Weet u waardoor de meeste problemen ontstaan?
Door misverstanden!

Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.

Valt er een oplossing te verzinnen?

Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?

Welja!
Waarom niet?

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Ome George, Uw:

Code: Selecteer alles

[/font

werkt niet.
Het is een niet gedefinieerde opdracht binnen het HTML-stelsel.
Als je wilt programmeren heb je je aan de code te houden.

Code: Selecteer alles

[font="serif"]
Mijn tekst met schreven
[/font] 

Levert op:

Mijn tekst met schreven

Goed, dat terzijde.

::

Denk niet dat heel Nederland failliet gaat. Dat gelooft u toch zeker zelf ook niet, welnee.

De rijkste 1% zal U blijven steunen, desnoods tegen wil en dank; zoo heeft de Staat bepaald.

Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::

Weet u waardoor de meeste problemen ontstaan?
Door misverstanden!

Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.

Valt er een oplossing te verzinnen?

Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?

Welja!
Waarom niet?

[arkhétupos]

Het HTML-stelsel is toch bedoeld om de inhoud van webpagina's te structureren.
Ik neem aan dat in het forum emotie mag worden beschreven om erover te discussiëren.
Groet, George

Ja natuurlijk!

Maar als je met schreven wilt schrijven moet je dat de computer uitleggen, mij niet, ik begreep het al, door de fouten heen.

Leef je uit, en ga daarna pas om met de kritiek die je kunt krijgen.

Of leef je in, en ga van tevoren al om met de kritiek.

In dat laatste geval is de kritiek werkelijk inhoudelijke kritiek.

Tenzij U zelf door de kritiekregels door kunt lezen, en er toch ergens een filosofische gedachte weet te vinden.

Vooral dat laatste! Dat zou mooi zijn!


::

[arkhétupos]

"Lieve Kerstman.

Ik zou graag willen dat ome George eens inhoudelijk reageerde op mijn berichten.
Want tot nog toe voelt het als ontwijking op ontwijking op ontwijking,"

[arkhétupos]

En dat voelt niet echt alsof ik met een Persoon te maken heb.

[arkhétupos]

Ik heb Uw bericht(en) aangepast waar nodig.

Zodoende is mijn commentaar overbodig geworden.

Heb ik juist gehandeld?

[arkhétupos]

Denk aan halfvolle glazen, niet aan half lege m.a.w. denk positief.

Die gedachte neem ik ter harte.

Waar zijn mijn glazen?!

[arkhétupos]

PS NB

"Sprankeltje" is formeel gezien een klukklukisme, maar dat mag niet meer, dus categoriseren we het onder "Bommeliaans"

[ghwilbrink]

PS NB

"Sprankeltje" is formeel gezien een klukklukisme, maar dat mag niet meer, dus categoriseren we het onder "Bommeliaans"

Sprankeltje hoop is een normale Nederlandse uitdrukking, niets mis mee (Nederlandse taalunie).
Ook kan worden gebruikt, sprankje hoop, maar dat is veel minder bekend, vind ik.
G.W.

[ghwilbrink]

Ik heb Uw bericht(en) aangepast waar nodig.

Zodoende is mijn commentaar overbodig geworden.

Heb ik juist gehandeld?

Dat weet ik niet, ik vind dit, ongevraagd, niet gepast.
Zeg mij dan eerst vooraf, wat de aanpassingen zijn.
Dan kan ik er vooraf ook over nadenken.
Op deze wijze vind ik dit schoolmeesterachtig.
G.W.

[ghwilbrink]

En dat voelt niet echt alsof ik met een Persoon te maken heb.

Verklaar je nader.
G.W.

[ghwilbrink]

"Lieve Kerstman.

Ik zou graag willen dat ome George eens inhoudelijk reageerde op mijn berichten.
Want tot nog toe voelt het als ontwijking op ontwijking op ontwijking,"

Ome George die wil dat wel, als je berichten maar duidelijk zijn, niet zweverig.
Heldere taal krijgt van mij een helder antwoord.
Met zweverige onbegrijpelijke taal kan ik niets, vandaar.
G.W.

[ghwilbrink]

Het HTML-stelsel is toch bedoeld om de inhoud van webpagina's te structureren.
Ik neem aan dat in het forum emotie mag worden beschreven om erover te discussiëren.
Groet, George

Ja natuurlijk!

Maar als je met schreven wilt schrijven moet je dat de computer uitleggen, mij niet, ik begreep het al, door de fouten heen.

Leef je uit, en ga daarna pas om met de kritiek die je kunt krijgen.

Of leef je in, en ga van tevoren al om met de kritiek.

In dat laatste geval is de kritiek werkelijk inhoudelijke kritiek.

Tenzij U zelf door de kritiekregels door kunt lezen, en er toch ergens een filosofische gedachte weet te vinden.

Vooral dat laatste! Dat zou mooi zijn!

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
G.W.


::

[ghwilbrink]

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Waar stond dit woord dan?
G.W.

Ome George, Uw:

Code: Selecteer alles

[/font

werkt niet.
Het is een niet gedefinieerde opdracht binnen het HTML-stelsel.
Als je wilt programmeren heb je je aan de code te houden.

Code: Selecteer alles

[font="serif"]
Mijn tekst met schreven
[/font] 

Levert op:

Mijn tekst met schreven

Goed, dat terzijde.
Beste memetiace,

Het HTML-stelsel is toch bedoeld om de inhoud van webpagina's te structureren.
Ik neem aan dat in het forum emotie mag worden beschreven om erover te discussiëren.
Groet, George
::

Denk niet dat heel Nederland failliet gaat. Dat gelooft u toch zeker zelf ook niet, welnee.

De rijkste 1% zal U blijven steunen, desnoods tegen wil en dank; zoo heeft de Staat bepaald.

Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::

Weet u waardoor de meeste problemen ontstaan?
Door misverstanden!

Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.

Valt er een oplossing te verzinnen?

Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?

Welja!
Waarom niet?

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Ome George, Uw:

Code: Selecteer alles

[/font

werkt niet.
Het is een niet gedefinieerde opdracht binnen het HTML-stelsel.
Als je wilt programmeren heb je je aan de code te houden.

Code: Selecteer alles

[font="serif"]
Mijn tekst met schreven
[/font] 

Levert op:

Mijn tekst met schreven

Goed, dat terzijde.

::

Denk niet dat heel Nederland failliet gaat. Dat gelooft u toch zeker zelf ook niet, welnee.

De rijkste 1% zal U blijven steunen, desnoods tegen wil en dank; zoo heeft de Staat bepaald.

Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::

Weet u waardoor de meeste problemen ontstaan?
Door misverstanden!

Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.

Valt er een oplossing te verzinnen?

Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?

Welja!
Waarom niet?

[ghwilbrink]

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Waar stond dit woord dan?
G.W.
Goed, dat terzijde.
Beste memetiace,

Het HTML-stelsel is toch bedoeld om de inhoud van webpagina's te structureren.
Ik neem aan dat in het forum emotie mag worden beschreven om erover te discussiëren.
Groet, George
::
Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

Nederland is, door de eeuwen heen, naar een democratie toegegroeid, en daar mogen we, met alle mitsen en maren, maar wat blij om zijn.
Het is de wil van het volk, het kan ook anders, denk aan '40 - '45. Ik moet er niet aan denken.
G.W.

::
Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.
Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::
Welja!
Waarom niet?

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:
Goed, dat terzijde.

::
Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::
Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.
Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::
Welja!
Waarom niet?

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Waar stond dit woord dan?
G.W.



Goed, dat terzijde.
Beste memetiace,

Het HTML-stelsel is toch bedoeld om de inhoud van webpagina's te structureren.
Ik neem aan dat in het forum emotie mag worden beschreven om erover te discussiëren.
Groet, George
::





Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::



Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.


Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::



Welja!
Waarom niet?

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:



Goed, dat terzijde.

::





Nederland kan niet failliet, dat ten eerste.
(Een overheid is immers geen entiteit. Zij betaalt geen belasting maar int ze, houdt zich niet aan wetten, maar bepaalt ze.)
Het "geloof in Nederland" is gelijk aan het geloven dat een overheid niet kan falen in haar beleid t.o.v. andere overheden, die dat schijnbaar wel kunnen, hoewel, nochtans, voor hen dezelfde axioma gelden.

Indien een overheid er een beleid op nahoudt dat valt te vergelijken met: "Carpe Diem", dan geldt voor elke -burgerlijke- onderdaan: "Caveat Emptor".

"Lekker is maar ene vinger lang": aldus mijn (groot)ouders, die al ettelijke regeringen hadden meegemaakt.

Indien de burger niet naar de wijsheden van de (groot)ouders wenst te luisteren, dan krijgt de burger de oogst van het eigen gezaai.

Het sociale stelsel dat een overheid voert maakt de burger mogelijk dankzij democratie.
(Ik besef dat deze zin op veel manieren valt te lezen, echter allen leiden tot dezelfde conclusie.)

::



Inderdaad.

KUDOS, mijnheer.

U begrijpt het blijkbaar ook.


Valt evolutie te sturen?
Indien: "Ja", dan ligt de oplossing voorhanden.
Indien: "Nee", dan ligt de oplossing in het verschiet.

Wie zijn wij om het verschiet te bepalen?
Zelfs God doet dat niet.

::



Welja!
Waarom niet?

[ghwilbrink]

Ik heb Uw bericht(en) aangepast waar nodig.

Zodoende is mijn commentaar overbodig geworden.

Heb ik juist gehandeld?

Voor mij is het nieuw, dat iemand anders in mijn teksten veranderingen kan aanbrengen.
Ik hoop dat je dit in een overmoedige bui hebt verzonnen!
Dit mag niet mogelijk zijn!
Graag uitleg.
G.W.

[Verwijderde gebruiker]

een stukje quoten:

begin met [quote] voor de tekst die je wilt quoten.

eindig met [/quote] na de tekst die je wilt quoten.

herhaal dit bij elk stukje tekst, dan verschijnt de geciteerde tekst in een blokje en de eigen tekst in zwart-wit

je kunt altijd eerst een voorbeeld bekijken door op de voorbeeld knop te klikken voordat je op de verstuur knop drukt

kan je aangeven of Chris inhoudelijk iets veranderd heeft, of alleen layout, persoonlijk stoor ik me ook aan de onleesbare layout, maar ik zal niet zo gauw iets aanpassen

als eigenaar/ beheerder kan Chris dat, en ik ook, maar dan liever op verzoek

[ghwilbrink]

quote, als eigenaar/ beheerder kan Chris dat, en ik ook, maar dan liever op verzoek. quote

Beste Ding,
Dankjewel voor je hulp.
Vraagje, wie is Chris?
Groet, George

P.S. krijg de tekst nog niet in een kadertje.

[Verwijderde gebruiker]

quote, als eigenaar/ beheerder kan Chris dat, en ik ook, maar dan liever op verzoek. quote

Beste Ding,
Dankjewel voor je hulp.
Vraagje, wie is Chris?
Groet, George

P.S. krijg de tekst nog niet in een kadertje.

Je zal echt de blokhaken en de slash aan het einde moeten gebruiken,

Chris is arkhetupos en memeticae

[Verwijderde gebruiker]

Dus voorbeeld:

[quote]
Deze tekst in kader
[/quote]

En hier het commentaar

[Verwijderde gebruiker]

Dus voorbeeld wordt dan:

Deze tekst in kader

En hier het commentaar

[arkhétupos]

Ik hoop dat je dit in een overmoedige bui hebt verzonnen!
Dit mag niet mogelijk zijn!
Graag uitleg.
G.W.

Het was een uiting van omnipotentie, teneinde de leerlingen een recht te wijzen.

Maar ik heb gefaald, dat zie ik in.

Ik heb, nochtans, aan de inhoud van Uw bericht -grammaticaal gezien- niets gewijzigd; ik heb enkel de semantiek aangepast, voor de leesbaarheid.

Mijn bedoeling was U er iets te mee leren.
Ik zal ze nooit meer zo uitoefenen, deze vorm van leraarschap.

::

Ik hoop dat wij beiden iets geleerd hebben.

Laat er een sprank van hoop zijn.

[arkhétupos]

"Het onderwerp, de realiteit, de dialoog."

Memen

Ik geef het woord even aan een expert:

Ome George, Uw:

Code: Selecteer alles

[/font

werkt niet.
Het is een niet gedefinieerde opdracht binnen het HTML-stelsel.
Als je wilt programmeren heb je je aan de code te houden.

Code: Selecteer alles

[font="serif"]
Mijn tekst met schreven
[/font] 

Levert op:

Mijn tekst met schreven

Goed, dat terzijde.

Zie tenminse dat zelfs zonder omnipotentie iedereen Uw woorden wijzigen kan.

[arkhétupos]

En het enkel Uw Eigen Woorden zijn, waar belang aan te hechten valt.

Dus waarom boos worden om de Woorden van Een Ander?

[arkhétupos]

Memeticae heeft gelijk.

Klik op het pijltje, en de bron komt tevoorschijn.

Iedereen kan dat.

[arkhétupos]

Maar brononderzoek ... tsjee .. het lijkt wel factchecking!

Gewoon "klikken-op-de-link-en-het-vervolgens-niet-lezen" is toch genoeg brononderzoek genoeg? Ik kreeg geen "404", dus is het waar.

[arkhétupos]

PS Ome George, ik zie dat U gereageerd heeft.

Zou U mij een plezier willen doen door Uw reacties in de juiste context te plaatsen?

Het zou de leesbaarheid ten gunste stemmen, voor hen, die hier -onverhoeds- wag van gaan maken.

Alvast mijn hartelijkste dank!

Met vriendelijke groet, &c.
Chris

[arkhétupos]

Dit mag niet mogelijk zijn!

En toch is het zo.

Wees dankbaar dat ik enkel Uw zinsbouw aanpas, en niet de strekking van Uw woorden.
(Dat is namelijk een ander boek)

[arkhétupos]

Het kan voorkomen dat respondenten mij zelfs dankbaar zijn:
- "U heeft mijn woorden glorie gegeven!"
- "Dank voor de verbetering!"

[arkhétupos]

Het kan voorkomen dat respondenten mij zelfs dankbaar zijn:
- "U heeft mijn woorden glorie gegeven!"
- "Dank voor de verbetering!"

Maar ik moet bekennen dat dat enkel in mijn fantasie een toepassing vindt.

[arkhétupos]

En bovendien, de realiteit wil dat ik niet altijd Uw woorden kan verbeteren.

Vandaar mijn verzoek op Uw syntax te letten.

(Met behulp van een draconisch artikel)

Valt dat onder moderatie te scharen?

[ghwilbrink]

En bovendien, de realiteit wil dat ik niet altijd Uw woorden kan verbeteren.

Vandaar mijn verzoek op Uw syntax te letten.

(Met behulp van een draconisch artikel)

Valt dat onder moderatie te scharen?

Beste Arkhétupos,

Ik heb de laatste berichten van jou gelezen.
Ik heb mijn eigen stijl van schrijven.
Ik tracht altijd helder en vooral begrijpelijk te zijn.
Daarnaast tracht ik "de mens" te bereiken.
Zo zit ik in elkaar, het is niet anders.
Hoe dat komt? Ik heb mezelf niet gemaakt.
Ik ontleed, zinnen en zinsopbouw, niet tot op het bot.
Dat vind ik zonde van mijn tijd.
Hoe een ander formuleert hoort bij hem of haar, ik respecteer dat.
Ik ben ik en jij bent jij, toch!
Het is een kwestie van elkaar in ieders waarde te laten.
Elkaar waarderen is beter dan op iedere komma te gaan zitten.
Welgemeende groet van George.

[ghwilbrink]

Dit mag niet mogelijk zijn!

En toch is het zo.

Wees dankbaar dat ik enkel Uw zinsbouw aanpas, en niet de strekking van Uw woorden.
(Dat is namelijk een ander boek)

Regel 1. Spelregels Forum.
1. Op deze site wordt ieders mening, gevoel, gedachte etc gerespecteerd. Niemand wordt dus op wat voor grond dan ook beledigd. Dit bevordert openheid naar elkaar en de sfeer op het forum. Filosoferen is niet elkaar aanvallen, maar elkaar aanvullen en elkaars inzichten verruimen.
G.W.

[arkhétupos]

maar elkaar aanvullen

Dat is precies wat ik heb gedaan.

[arkhétupos]

maar elkaar aanvullen

Dat is precies wat ik heb gedaan.

Nogmaals: ik heb Uw woorden niet gewijzigd, enkel leesbaarder gemaakt.

Ik begrijp werkelijk niet waarom U daar zo verbolgen over bent, U kunt toch ook zelf beseffen dat alle berichten die U plaatst, op een niet door U beheerde plek, aanpasbaar zijn?
Of heb ik U daar betrapt op een valse verontwaardiging?

Wilde U werkelijk schrijven:

Code: Selecteer alles

10 PRINT "HELLO WORLD!"
20 GO TO 20

En heb ik ten onrechte van "GO TO 20", "GOTO 20" gemaakt?

Dat kan natuurlijk! Ik kan Uw intentie verkeerd hebben ingeschat.

Wellicht wile U de "syntax error" uitlokken!?

Als dat zo is dan kruip ik nu op mijn knieën door het stof in de hoop op Uw vergiffenis.

(Zoals elke compilerschrijver zou moeten doen indien de operator "--pedantic" niet daadwerkelijk als optie heeft gebruikt en toch verwacht dat zijn programma werkt zoals hij bedoelde.)

Maar soms valt dat moeilijk in te zien.

[arkhétupos]

Hij glimlacht lichtjes als ik wegga, wat zal hij denken, zie ik weer een sprankeltje hoop en power in zijn ogen?
november 2020
George Wilbrink

We zijn bijna 15 maanden verder.

Als ik in de ogen van de ondernemer kijk, zie ik nog steeds een glimlach.

(Hij kan ook niet anders: een ondernemer is immers een ondernemer, en niet een uitzichtloze werkloze met een sociaal verdorven stelstel om zich heen)

[arkhétupos]

"Waarom zou ik voor jou komen werken als ik meer geld krijg met een uitkering?"
(De ondernemer zijn glimlach begint ondertussen de vormen van een grimas aan te nemen.)

[ghwilbrink]

Gebruikersavatararkhétupos
Posts in topic: 21
Berichten: 5813
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do mar 31, 2022 10:52 pm

"Waarom zou ik voor jou komen werken als ik meer geld krijg met een uitkering?"
(De ondernemer zijn glimlach begint ondertussen de vormen van een grimas aan te nemen.)
paradox ? oxymoron : paradox
Het is bijna palindroom, op oorzaak en gevolg na.
Anti-tijd bestaat niet, en is bovendien overbodig indien tijd ook als complex wordt beschouwd, immers:
reële tijd + imaginaire tijd = |altijd|

Waarom zou ik voor jou komen werken als ik meer geld krijg met een uitkering?"
(De ondernemer zijn glimlach begint ondertussen de vormen van een grimas aan te nemen.)

Beste Arkhétupos,

Als dit zo is, weet je dat zeker, dan zou dat ongedaan moeten worden, of praat je over een uitzonderlijk incident en niet als regel?

Groet, Ome George.

[arkhétupos]

Beste Arkhétupos,

Als dit zo is, weet je dat zeker, dan zou dat ongedaan moeten worden, of praat je over een uitzonderlijk incident en niet als regel?

Groet, Ome George.

Het is de status quo.

[arkhétupos]

Niemand kan de status quo veranderen op een manier die zin geeft.
Het enige wat van de "SQ" valt te zeggen is: "Dat ze is."

Er zijn al veel onderzoeken geweest richting de natuur van de SQ.
Maar verder dan: "De SQ bestaat, omdat er ooit een eerdere SQ was", hebben ze nooit geleid.

Waarom de huidige SQ bestaat, wordt dan afgeleid uit die eerdere SQ, omdat dat de enige zekerheid was.

[arkhétupos]

Wat mij vooral opvalt is, dat tijdens het "toekomstvoorspellen", er altijd van wordt uitgegaan dat tijd een reële factor is.

Tijd kan kan ook complex zijn, net zoals elk orthogonaal stelsel dat plaats aan kan duiden dat kan zijn.

[arkhétupos]

Waar nu boeren staan, staan morgen mensen die om zuurstof vragen ...

[arkhétupos]

Wat moeten wij daarmee?

Als consument.

Sneller doodgaan?
Geen kinderen meer krijgen?

Een fatsoenlijke abortuswet verzinnen?

[arkhétupos]

Geboortebeperking invoeren?

Met welk recht?

Wetenschap en logica verschaft het inzicht, het is aan de mensheid er iets mee te doen.

Maar zolang de meerderheid van de mensheid weigert mee te werken ...

Tsja, dan kan Arda enkel maar doen wat ze altijd al gedaan heeft: het uitroeien van slechte invloeden, door de betere te laten winnen.

[arkhétupos]

[arkhétupos]

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".

[ghwilbrink]

arkhétupos
Posts in topic: 29
Berichten: 5841
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do jul 28, 2022 10:26 pm

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".
arkhétupos
Posts in topic: 29
Berichten: 5841
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do jul 28, 2022 10:26 pm

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".

O no, Roger Leblanc is de schrijver van het boek, My dogma ran over your karma.
Daarin wordt het spel beschreven.
Groet Ome, George

[arkhétupos]

arkhétupos
Posts in topic: 29
Berichten: 5841
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do jul 28, 2022 10:26 pm

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".
arkhétupos
Posts in topic: 29
Berichten: 5841
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do jul 28, 2022 10:26 pm

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".

O no, Roger Leblanc is de schrijver van het boek, My dogma ran over your karma.
Daarin wordt het spel beschreven.
Groet Ome, George


arkhétupos
Posts in topic: 29
Berichten: 5841
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do jul 28, 2022 10:26 pm

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Plus 100 omdat je het boek kent, -100 omdat je het spel niet noemt.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".
arkhétupos
Posts in topic: 29
Berichten: 5841
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do jul 28, 2022 10:26 pm

Je krijgt 100 meta-punten en 10 kudos als je weet uit welk spel dit afkomstig is.

Je "rank" stijgt overeenkomstig.
Vanaf nu behoor jij ook tot de: "Cynical Ones".

O no, Roger Leblanc is de schrijver van het boek, My dogma ran over your karma.
Daarin wordt het spel beschreven.
Groet Ome, George
Omhoog

[ometest]

"My car just ran over your dog" heeft toch meer emotionele lading dan: "My dog just ran over your car"

't Heeft met humor te maken, denk ik.