verstand versus gevoel

[tengeltje11]

volgens mij komt iedereen in zijn leven wel voor de tweestrijd verstand-gevoel te staan...

wat volg je?
'meestal is je gevoel juist' zeggen mensen vaak.
maar meestal is niet sluitend.
kan je gevoel uitschakelen als je gewoon weet dat je verstand,puur technisch gezien, juister denkt?
of volg je beter je gevoel,ten koste van weet-ik-veel-wat?

[arkhétupos]

volgens mij komt iedereen in zijn leven wel voor de tweestrijd verstand-gevoel te staan...

Vroeger of later, inderdaad.

De 1 heeft het al gehad, de ander wil zich niet laten overtuigen dat het komt.

[arkhétupos]

Het is een ongelijke tweestrijd.

Met maar 1 verliezer zeker?

[arkhétupos]

Ja natuurlijk

HM

Mijn gevoel deed me dat reeds vermoeden.

[arkhétupos]

kan je gevoel uitschakelen als je gewoon weet dat je verstand,puur technisch gezien, juister denkt?
of volg je beter je gevoel,ten koste van weet-ik-veel-wat?

Verstand zegt van wel.

Verstand propageert immers de gedachte: "Ga niet altijd direct op je gevoel af."

Verstand brengt daardoor wel twijfel in de gevoelige medemens: "Wat ik voel is onjuist? Dat kan niet!"

En is de cirkel verstand-gevoel weer rond.

Maar wat ik reeds beweerde: "Enkel hen die dit reeds hebben meegemaakt kennen een dergelijk fenomeen."


Het valt gewoonweg niet uit te leggen.
Voor -echte- ervaring bestaat ook maar 1 cursus: zelf meemaken, immers.

[arkhétupos]

Dan pas weet verstand wat het met gevoel bedoelt.

[Verwijderde gebruiker]

He lekker ding! Waarom moeten we hierover het verstand gebruiken?

[arkhétupos]

Waarom zou je het op gevoel moeten doen?

[Verwijderde gebruiker]

Waarom zou je het op gevoel moeten doen?

Verstandige vraag.

[Eddie Coppens]

Omdat wij mensen nu eenmaal geen autonome - of misschien beter autogene - vrije wil bezitten, hebben wij nood aan bakens (argumenten) om onze handelingen te gronden en te motiveren.

Rede, ervaring, instinct, al dan niet geconditioneerde reflexen en andere affecten geven evenzoveel impulsen om ons tot 'het juiste' te bewegen.

En hier kan de taal ons helpen: emotie is afgeleid van het Latijnse emovere (bewegen), emoties vertalen de ervaren prikkels - of ze nu van buiten of binnenin ons komen, of ze nu cerebraal, verbaal of fysisch of psychisch zijn, naar ons 'ik', zodat we er mee aan de slag kunnen.

Antonio Damatio heeft het al uitgevogeld: zonder emoties neemt het vermogen om beslissingen te nemen, duidelijk af.

Alhoewel, volgens Dick Swaab is er 'een relatie tussen psychopatische karaktertrekken - zoals onbevreesd zijn, kalm snelle beslissingen kunnen nemen zonder emoties, zonder empathie en schuldgevoel - en het functioneren als chief executive officer (CEO).

Waarmee nog maar eens blijkt: in onze wereld is niets rechtlijnig en eenduidig.

[Verwijderde gebruiker]

Omdat wij mensen nu eenmaal geen autonome - of misschien beter autogene - vrije wil bezitten, hebben wij nood aan bakens (argumenten) om onze handelingen te gronden en te motiveren.

Rede, ervaring, instinct, al dan niet geconditioneerde reflexen en andere affecten geven evenzoveel impulsen om ons tot 'het juiste' te bewegen.

En hier kan de taal ons helpen: emotie is afgeleid van het Latijnse emovere (bewegen), emoties vertalen de ervaren prikkels - of ze nu van buiten of binnenin ons komen, of ze nu cerebraal, verbaal of fysisch of psychisch zijn, naar ons 'ik', zodat we er mee aan de slag kunnen.

Antonio Damatio heeft het al uitgevogeld: zonder emoties neemt het vermogen om beslissingen te nemen, duidelijk af.

Alhoewel, volgens Dick Swaab is er 'een relatie tussen psychopatische karaktertrekken - zoals onbevreesd zijn, kalm snelle beslissingen kunnen nemen zonder emoties, zonder empathie en schuldgevoel - en het functioneren als chief executive officer (CEO).

Waarmee nog maar eens blijkt: in onze wereld is niets rechtlijnig en eenduidig.

Er is ook een theorie die zegt dat redelijkheid slechts rationalisaties achteraf zijn, mogelijk alleen om je niet schuldig te hoeven voelen.

Schuldig is niemand, maar we voelen ons dat wel, en dan moet er een redelijke verklaring komen.

Alhoewel iemand die werkt vanuit het besef nooit schuldig te zijn een vreselijk iemand kan zijn.

Dan toch liever iemand die moeite doet om onschuldig te zijn.

En zalig zij die geen moeite hoeven te doen.

[Eddie Coppens]

Wanneer ik mijn leven overschouw, zie ik hoofdzakelijk mislukkingen en stommiteiten, hoezeer ook mijn dierbaren mij daar van af willen van af brengen.
Anderen werpen dan weer de schuld op de omstandigheden en hun medemensen, de aard van het beestje zeker?

Schuldig is niemand

Ik zie dat anders: al heeft wangedrag een oorzaak die buiten onszelf ligt, willen we een volwaardig lid van de samenleving zijn, dan zijn we verplicht de verantwoordelijkheid van onze daden op te nemen.

[tengeltje11]

het blijft natuurlijk moeilijk.

verantwoordelijkheid tov wie?de maatschappij? of enkel jezelf? want die kunnen afwijken en je moet vooral met jezelf verder leven

het cirkeltje,dat is waar en dat is zo,maar toch moet je uiteindelijk beslissen,anders blijf je ronddraaien en nergens raken.

dus wat kies je dan uiteindelijk.

het spreekwoord 'je kan beter spijt hebben van iets wat je gedaan hebt dan van iets wat je niet gedaan hebt', komt dan in mijn hoofd naar boven, maar dat zal ook maar weer afhankelijk zijn wat de gevolgen van je keuze zijn denk ik zo....

[Eddie Coppens]

Over een concrete situatie kan wat rechtlijniger nagedacht worden.
Getheoretiseer leidt inderdaad tot cirkeldenken...

[arkhétupos]

Theorie:
a = Ik heb Leon wat geld gegeven ter instandhouding van dit forum.
A = Dit forum blijft bestaan

a -> A ? Ja : Nee

Als dit forum blijft bestaan, dan komt dat nog niet door mijn donatie = b
Mocht dit forum nog bestaan, dan wel = B
b -> B ? Mijn donatie : mijn bemoeienis

Praktijk:
De praktijk zal het bewijzen.

Ik kan mij niet voorstellen dat het zomaar van het 1 op de andere tijdstip verdwenen is, en dan weer terugkomt, voorts weer verdwijnt en dan nogmaals terugkomt.

Dat leidt maar tot "The boy who cried Wolf"-idealisatie. (Een echte wolf krijg je nooit te zien, hoe vaak je ook maar kijken gaat)

Vaak staat er nog maar 1 schaap, als je toch kijken gaat, en als je die vraagt waar iedereen is krijg je als antwoord: "Die zijn achter de wolven aan. Biertje?"

Nou! Als je er toch 1 aanbiedt ... mag het ook een wijntje zijn?

- "'Tuurlijk! Hoe meer zielen hoe meer vreugd."

[anthony68]

volgens mij komt iedereen in zijn leven wel voor de tweestrijd verstand-gevoel te staan...

wat volg je?
'meestal is je gevoel juist' zeggen mensen vaak.
maar meestal is niet sluitend.
kan je gevoel uitschakelen als je gewoon weet dat je verstand,puur technisch gezien, juister denkt?
of volg je beter je gevoel,ten koste van weet-ik-veel-wat?

Ik besta uit een reptielenbrein(gevoel) en een computerbrein(ratio), omdat dit dualistisch is en in balans moet blijven. Namelijk de ene help de ander, blijft dik een dualistisch/schizofreen mens toch?!
Het is een natuurlijke wet, is onze culuur!

[arkhétupos]

\
Het is een natuurlijke wet, is onze culuur!

Bij deze, per je eigen natuurlijke wet, krijg jij nu alle adminstratieve rechten en plichten over dit forum.

Ik zal je het rekeningnummer via PM doen toekomen, maar ondertussen mag je ook naar 593119614 van de ABN overmaken.

OVV "Stichting filosofieforum"
(En geef een uniek nummer erbij, zodat ik de giften belastingtechnisch in de boekhouding duiden kan.

Wij danken U!

Ongeveer.

[arkhétupos]

Bitcoin mag ook: 3GM16poZHcP6UAGptBWBFE5X1ECmVQt8N2

[Repelsteeltje]

Dat het verstand beoordeeld en uitvoert is iets dat wordt gezien als ‘normaal’. Men hoort naar het verstand te handelen, maar bij iets dat geprogrammeerd is, is er ook ruimte voor fouten. Er zijn momenten waarop mensen niet handelen uit logische denkwijzen maar uit emotie. Hierna is men vaak geneigd om deze momenten met verstand te beoordelen en daaruit worden de handelingen vaak als ‘fout’ bestempeld. Eigenlijk kan je iets wat uit emotie is ontstaan niet met rede beoordelen. Als je naar kunst kijkt, wordt er ook niet naar je rationele mening gevraagd. Je wordt dan juist uitgedaagd om je emotie te laten spreken.

[Verwijderde gebruiker]

zoiets als 'respect' wat is dat? gevoel of verstand?

[Repelsteeltje]

Ja weet u, om bepaalde woorden te gaan definiëren en in een categorie gaan plaatsen moet u eerst wat weten van mij. Ik ben een ongeschoolde jongen die zich allerlei dingen heeft aangeleerd door de jaren heen. Niet vies van een uitdaging en bereid iets aan te nemen. U zegt *respect* ik heb eens een groep hongerige orka’s zien samenspelen en een situatie creëren in de zee ( ik meen de Beringzee ) alsof het stormt. Dit alles om de prooi van een ijsschots te doen glijden. Dan krijg ik respect voor deze sluwe manier van jagen terwijl mijn buurvrouw het geheel aanschouwd als een wreed gebeuren en totaal geen respect kan opbrengen voor de situatie. Hoe dan ook, het blijft een redelijk beladen woord en kan naar mijn inziens voor beide categorieën worden gebruikt.

[Verwijderde gebruiker]

Niet echt een geschikte zee om een stukje te gaan zwemmen.

Ik maak me geen illusies. Ik laat het onderwerp weer aan anderen.

[arkhétupos]

terwijl mijn buurvrouw het geheel aanschouwd als een wreed gebeuren

Uw buurvrouw is vegetarier? Of rooft zij zelf haar stukje vlees gelijk een orca?

In het eerste geval kan ik mij haar gevoel van wreedheid voorstellen, in het tweede geval is het huichelarij.

https://wiki.gnome.org/Projects/Orca

[arkhétupos]

Je wordt dan juist uitgedaagd om je emotie te laten spreken.

Rationeel gezien heb je volkomen gelijk.

[Verwijderde gebruiker]

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~bdca5074/

[Verwijderde gebruiker]

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~bdca5074/

Schijnheilig.

Qua verstand en gevoel kom je er niet makkelijk uit, maar “schijnheilig” is een mooi verstands/gevoelsoordeel

[arkhétupos]

Charles Manson duikt in mijn geest op bij het lezen van dat artikel.

Iedere buitenstaander noemt het "gruweldaden".

Dan kun je nog maar beter met scientology verbonden zijn, dan word je zelfs van #metoo gered.
(Door de "#metooers" te ronselen)

[Repelsteeltje]

Damocles!
Nu jij. Mistroostige plekken!
1 paardenhaar of toch een streng.

[arkhétupos]

1 paardenhaar of toch een streng.

Wat maakt een pony?

Sorry, ik ben even confuus, is dit: "ask the question", misschien?

[tengeltje11]

Je wordt dan juist uitgedaagd om je emotie te laten spreken.

Rationeel gezien heb je volkomen gelijk.

zal er toch ook maar van afhangen wat voor persoon je bent.
als rationele mens zal dat wel kloppen,als anders-type mens zal dat gelijk ver te zoeken zijn.

[arkhétupos]

als rationele mens zal dat wel kloppen,als anders-type mens zal dat gelijk ver te zoeken zijn.

Waarmee de rationele mens zichzelf gelijk in het ongelijk stelt: "Bewijzen uit het ongerijmde."

QED