Namens de ballotagecommissie.
Cicero leest Covey
Re: Cicero leest Covey
Je bent geslaagd hoor Harm Klifman.
Namens de ballotagecommissie.
Namens de ballotagecommissie.
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Narcisissus! Je kunt zoveel meer!
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ja Narcisssus, vind ik ook!!! Go for it!
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
(Ben ik nou moderator of manager geworden?)
Ik snap er geen niks meer van.
HM
In elke herberg is iedereen welkom, zolang de waard hen aanstaat.
Wat de waard te bieden heeft is tweederangs, en of je überhaupt betalen kunt is .... Nina Hagen.
"Geld interessiert mir nichts, hauptsache es isst da."
"Geld interessiert mich nicht, hauptsache es ist da."
(Ik heb 'r nooit goed kunnen verstaan.)
"Wessen Geld?" Heb ik er altijd al eens willen vragen.
::
HM
Er zijn blijkbaar meer manieren om reclame te maken.
Propaganda schijnt ook een manier van reclame te zijn.
Ik snap er geen niks meer van.
Oh sjit ...memeticae schreef:Eigenaar
HM
In elke herberg is iedereen welkom, zolang de waard hen aanstaat.
Wat de waard te bieden heeft is tweederangs, en of je überhaupt betalen kunt is .... Nina Hagen.
"Geld interessiert mir nichts, hauptsache es isst da."
"Geld interessiert mich nicht, hauptsache es ist da."
(Ik heb 'r nooit goed kunnen verstaan.)
"Wessen Geld?" Heb ik er altijd al eens willen vragen.
::
HM
Er zijn blijkbaar meer manieren om reclame te maken.
Propaganda schijnt ook een manier van reclame te zijn.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Eddie Coppens
- Posts in topic: 7
- Berichten: 464
- Lid geworden op: 05 sep 2018, 18:08
- Contacteer:
Weekend! Eindelijk tijd om een min of meer zinnige reactie op de de synopsis van 'Cicero leest Covey' in elkaar te draaien.
Neen, dit is niet echt eerlijk van mij, ik draai al een paar dagen als een kat rond de hete brij, dit omwille van mijn totale onwetendheid wat betreft deze materie, desinteresse ook, maar ook omwille van een intuïtieve aversie tegen zelfhulpboeken van het genre:
'De kunst om met jezelf te leven';
'De kracht van positief denken';
'Als het leven ons citroenen geeft, dan zullen we er limonade van maken';
Meer op ons onderwerp toegesneden:
'Je ongekende vermogens'; (de auteur is in staat om duizenden mensen voor veertien uur achter elkaar te boeien. En na afloop verlaten de deelnemers de zaal met meer energie dan dat zij erin kwamen. (??!!))
of, beter passend bij een manager,:
'The power of habits';
'Think and grow rich';
en andere variaties op Schopenhauers 'De kunst om gelukkig te zijn'; en bovenal 'De kunst van het gelijk krijgen'.
Daarentegen verschaffen deze beide boekjes mij veel genoegen, de ironie en zelfspot waarmee onze Arthur zijn kunstgrepen heeft besprenkeld zijn hieraan ongetwijfeld debet.
Ik schrijf dit stukje dan ook: 1° Uit wellevendheid tegenover @Harm Klifman, die misschien wel wat meer doorwrochte reacties had verwacht, of was het enkel een wervingsactie?
2° Om mijn onwillekeurige antipathie, indien gerechtvaardigd, wat te funderen.
Wat doe je dan als amateur-filosoof, om zo weinig mogelijk tijd èn geestelijke gezondheid te riskeren?
Juist, het alom geprezen internet brengt soelaas...
'Als je iets wilt veranderen moet je niet wegduiken in een boek maar dien je op te staan. Stop met het wijzen naar anderen. Toon voorbeeldgedrag en doe de dingen voor. Vlucht niet in boeken van managementgoeroes die zelf nooit een bedrijf hebben gerund. Laat je niet leiden door modellen, theorieën, cirkels en 3-stappen plannen. Want het goede nieuws is dat je het allemaal al weet.' (Deze auteur houdt óók lezingen!)
'Hoe kunnen management-ideeën en goeroes zo populair worden, ondanks het feit dat het wetenschappelijk flauwekul is?' (Deze onderzoeker vraagt zich in zijn boek 'De managementideeënfabriek'af waar management-ideeën eigenlijk vandaan komen.)
De waardering voor managementliteratuur schijnt vooral te komen van coachingsbureaus, financieel analisten, adviseurs en consulenten van wat mij voorkomt als gebakken lucht.
De twee recensies aan het eind van Harm Klifmans' synopsis kunnen mijn wantrouwen hieromtrent niet wegnemen, de zakenlieden en bedrijfsleiders die ik ken, voor zover ze geslaagd èn gewaardeerd zijn, hebben het van hun persoonlijkheid, die initiatief, durf, werklust en flexibiliteit inhoudt.
En ik denk dat voor mij juist dààr de kneep zit: ik stel me voor dat in een goed management-, en bij uitbreiding elk zelfhulpboek, hints en suggesties gegeven worden die enige gedragscorrectie teweeg kunnen brengen, maar wanneer ze de maakbaarheid van de mens in het geweer brengen, haak ik af.
Uiteindelijk komt het op de persoonlijkheid aan, die afgerond op 20-21 jaar en blijft verder ongewijzigd (tenzij bij hersenbeschadiging door ongeval of ziekte).
Een angsthaas wordt nooit een lefgozer, hoogstens een opgepepte psychoot, zie de kwalijke geschiedenis van de roemruchte AST-LSP sessies.
Terug naar de synopsis: Wanneer ik Harm's topic bekijk, vermoed ik dat hij het met veel van bovenstaande zal eens zijn, uit de tekstfragmenten van de synopsis is er volgens mij sprake van meer dan milde ironie. Zijn bewering dat managementboeken een belangrijke functie vervullen plaats ik onder het adagium: 'de hand likken die je voedt'. Zijn boek is immers ter wereld gekomen bij 'Mijn managementboek'.
Aan wie nu een indigestie heeft gekregen van 'positieve energie'; 'enthousiasme'; 'effectiviteit'; 'executie' en 'passie', kan ik als zuurremmer het essay van Jean Paul Van Bendegem: 'Filosofen zouden rijk kunnen zijn maar zij willen dat niet', van harte aanbevelen.
https://www.ethiekenmaatschappij.ugent. ... ndegem.pdf
Neen, dit is niet echt eerlijk van mij, ik draai al een paar dagen als een kat rond de hete brij, dit omwille van mijn totale onwetendheid wat betreft deze materie, desinteresse ook, maar ook omwille van een intuïtieve aversie tegen zelfhulpboeken van het genre:
'De kunst om met jezelf te leven';
'De kracht van positief denken';
'Als het leven ons citroenen geeft, dan zullen we er limonade van maken';
Meer op ons onderwerp toegesneden:
'Je ongekende vermogens'; (de auteur is in staat om duizenden mensen voor veertien uur achter elkaar te boeien. En na afloop verlaten de deelnemers de zaal met meer energie dan dat zij erin kwamen. (??!!))
of, beter passend bij een manager,:
'The power of habits';
'Think and grow rich';
en andere variaties op Schopenhauers 'De kunst om gelukkig te zijn'; en bovenal 'De kunst van het gelijk krijgen'.
Daarentegen verschaffen deze beide boekjes mij veel genoegen, de ironie en zelfspot waarmee onze Arthur zijn kunstgrepen heeft besprenkeld zijn hieraan ongetwijfeld debet.
Ik schrijf dit stukje dan ook: 1° Uit wellevendheid tegenover @Harm Klifman, die misschien wel wat meer doorwrochte reacties had verwacht, of was het enkel een wervingsactie?
2° Om mijn onwillekeurige antipathie, indien gerechtvaardigd, wat te funderen.
Wat doe je dan als amateur-filosoof, om zo weinig mogelijk tijd èn geestelijke gezondheid te riskeren?
Juist, het alom geprezen internet brengt soelaas...
'Als je iets wilt veranderen moet je niet wegduiken in een boek maar dien je op te staan. Stop met het wijzen naar anderen. Toon voorbeeldgedrag en doe de dingen voor. Vlucht niet in boeken van managementgoeroes die zelf nooit een bedrijf hebben gerund. Laat je niet leiden door modellen, theorieën, cirkels en 3-stappen plannen. Want het goede nieuws is dat je het allemaal al weet.' (Deze auteur houdt óók lezingen!)
'Hoe kunnen management-ideeën en goeroes zo populair worden, ondanks het feit dat het wetenschappelijk flauwekul is?' (Deze onderzoeker vraagt zich in zijn boek 'De managementideeënfabriek'af waar management-ideeën eigenlijk vandaan komen.)
De waardering voor managementliteratuur schijnt vooral te komen van coachingsbureaus, financieel analisten, adviseurs en consulenten van wat mij voorkomt als gebakken lucht.
De twee recensies aan het eind van Harm Klifmans' synopsis kunnen mijn wantrouwen hieromtrent niet wegnemen, de zakenlieden en bedrijfsleiders die ik ken, voor zover ze geslaagd èn gewaardeerd zijn, hebben het van hun persoonlijkheid, die initiatief, durf, werklust en flexibiliteit inhoudt.
En ik denk dat voor mij juist dààr de kneep zit: ik stel me voor dat in een goed management-, en bij uitbreiding elk zelfhulpboek, hints en suggesties gegeven worden die enige gedragscorrectie teweeg kunnen brengen, maar wanneer ze de maakbaarheid van de mens in het geweer brengen, haak ik af.
Uiteindelijk komt het op de persoonlijkheid aan, die afgerond op 20-21 jaar en blijft verder ongewijzigd (tenzij bij hersenbeschadiging door ongeval of ziekte).
Een angsthaas wordt nooit een lefgozer, hoogstens een opgepepte psychoot, zie de kwalijke geschiedenis van de roemruchte AST-LSP sessies.
Terug naar de synopsis: Wanneer ik Harm's topic bekijk, vermoed ik dat hij het met veel van bovenstaande zal eens zijn, uit de tekstfragmenten van de synopsis is er volgens mij sprake van meer dan milde ironie. Zijn bewering dat managementboeken een belangrijke functie vervullen plaats ik onder het adagium: 'de hand likken die je voedt'. Zijn boek is immers ter wereld gekomen bij 'Mijn managementboek'.
Aan wie nu een indigestie heeft gekregen van 'positieve energie'; 'enthousiasme'; 'effectiviteit'; 'executie' en 'passie', kan ik als zuurremmer het essay van Jean Paul Van Bendegem: 'Filosofen zouden rijk kunnen zijn maar zij willen dat niet', van harte aanbevelen.
https://www.ethiekenmaatschappij.ugent. ... ndegem.pdf
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Kan ik daaruit leren wat het is om "rijk" te zijn?Eddie Coppens schreef: ↑23 nov 2019, 16:48'Filosofen zouden rijk kunnen zijn maar zij willen dat niet'
Zo ja, dan graag een samenvatting van het geheel.
(Dan lijkt het mij pas een goed managementboek)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
En "Nu" dan? Of is dat ook tijdsgebonden?Indien eeuwigheid niet wordt begrepen als eindeloze tijdsduur maar
als tijdloosheid, dan leeft hij eeuwig die in het heden leeft”
(net als "heden")
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Het komt op mij over als politieke propaganda: "Doe, en neem vooral geen verantwoordelijkheid voor je acties."
(Na vier jaar mag de "zondvloed" komen, maar jij bent alvast binnen.)
(Na vier jaar mag de "zondvloed" komen, maar jij bent alvast binnen.)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Verwijderde gebruiker
Je hebt Covey ook op Storytel, als luisterboek van een uur...
-
Harm Klifman
- Posts in topic: 10
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 12 nov 2019, 16:01
- Contacteer:
Ik heb dit forum toegezegd me nog te zullen voorstellen. Bij dezen. Tegelijk reageer ik op enkele issues die in het voorgaande van deze discussie aan de orde kwamen.
Filosofen blinken in de regel uit in een strikt persoonlijke visie op wat filosofie is. Open een willekeurige inleiding in de filosofie en je krijgt het verhaal van de schrijver. Ik ken weinig academische disciplines waar de diversiteit, de onderlinge divergentie zo groot is als in de filosofie. En tegelijkertijd is er een opvallende overeenkomst tussen al die uiteenlopende visies: filosofen beginnen nooit bij een nulpunt maar geven zich rekenschap van het verleden en verstaan zich derhalve met de groten uit de traditie. Ze zijn altijd met hun voorgangers in discussie. En ook hierin wijkt filosofie af van andere academische disciplines waarin graag de groei van de wetenschap, de winst ten opzichte van het verleden, de overwinningen in de strijd tegen X worden gevierd en uitgevent. En ja, dat dit in de filosofie anders is dan in de medische wetenschap of in de natuurkunde, is debet aan de vragen waar de filosofie zich mee bezig houdt, vragen die nooit van een definitieve antwoorden worden voorzien maar existeren bij de gratie van hun aard en betrokkenheid op de grenzen van het denken en het kennen zelf.
Als er één voorganger is die mij in het bijzonder inspireert dan is dat Michel de Montaigne, auteur van De Essays, een schrijver en denker op de grens van oude en nieuwe tijd, een renaissancist bij uitstek. Hij deelt in de kenmerken van de moderniteit als het gaat om zijn openheid naar alles wat zich in zijn wereld voordoet. Hij start bij de concrete, vaak heel persoonlijke ervaring, ontleedt die als een moderne onderzoeker en tegelijkertijd lardeert hij zijn bevindingen met citaten en voorbeelden uit de klassieke tijd. Ik bewonder zijn enorme belezenheid en zijn openheid naar zowel het verleden als naar de actualiteit zoals die zich aan hem voordoet.
Mijn interesse in de retorica van managementboeken is de onverwachte spin off van een andere interesse. Toen ik in augustus 2017 met pensioen ging, nam ik me voor een proefschrift te schrijven voor promotie in de filosofie over ‘verborgen filosofie in de taal van de adviseur’. Ik heb in mijn werkzame leven functies vervuld in verschillende organisaties gericht op de bestuurlijke kant van het Nederlandse onderwijs. De laatste 15 jaar was ik adviseur van directeuren, bestuurders en toezichthouders op het vlak van wat heet ‘governance’ (‘goed bestuur’).
Als adviseur ontdekte ik heel concreet in mijn werk wat het betekent als we van taal zeggen dat die werkelijkheid constitueert. Ik weet niet hoe dit bij u is, maar bij mij werkt het zo dat er een groot verschil is tussen iets leren en iets ervaren. Ik had in mijn adviestrajecten vaak de ervaring dat ik samen met een opdrachtgever in taal iets nieuws aan het bouwen was. Met taal, met andere woorden die klinken als synoniemen kon een andere kijk op de realiteit ontstaan. Maar ja, alle advieswerk blijft gebonden aan taal, is er in opgesloten. Ik gebruikte woorden als strategie, missie, visie, implementeren, evalueren etc en was me ten volle bewust van het gegeven dat de semantiek van deze begrippen niet samenvalt met de handelingen die erbij horen, noch met de ontologische betekenis ervan. Met andere woorden, er zit heel veel verborgen filosofie in de taal van de adviseur.
Toen ik me meer in de taal van de adviseur ging verdiepen constateerde ik dat veel adviseurs niet alleen adviseren maar ook managementboeken schrijven. Ik heb hun motieven daarvoor niet onderzocht maar ik vermoed dat ze dit doen omdat ze het leuk vinden, omdat ze zich ermee in de markt profileren, omdat het goed staat als je een boektitel op je naam hebt staan, omdat je een idee hebt waarvan je hoopt dat een ander daar wat aan heeft. Er zijn veel adviseurs die populaire managementboeken schrijven, maar weinigen van hen bereiken de status van goeroe. Omgekeerd is het zo dat (zoals René ten Bos eens opmerkte) alle goeroes ook adviseur zijn.
Zo kwam ik in mijn onderzoek naar de verborgen filosofie in de taal van de adviseur terecht bij populair managementboeken. Al lezend daarin werd viel me het hoge retorische karakter ervan op. En als ik hier spreek van retorica dan bedoel ik de klassieke retorica van schrijvers als Aristoteles, Cicero en Quintilianus. Ik was bekend met de principes hiervan door mijn promotie-onderzoek in de linguïstiek uit 1983 toen ik me bezig hield met het trivium (grammatica, dialectica, retorica) in het Vroegnieuwnederlands (ca. 1550-1650). I
k parkeerde mijn aanvankelijke onderzoek en richtte me op de retorica in populaire managementboeken. Ik las en analyseerde er circa 85 en trok conclusies.
Gedurende een jaar of zeven was ik zelf manager. Ik leidde een afdeling van 12 adviseurs en volgde in het eerste jaar een stevige managementopleiding bij De Baak. Ik las daar allerlei managementliteratuur, kreeg ook persoonlijke adviezen en heb er erg veel van geleerd. Veel mensen beginnen aan een leidinggevende functie en gaan zich dan pas daarin scholen. Dat is nog niet zo gek want je kunt je persoonlijke ervaringen inbrengen als reflectiemateriaal. Zo leerde ik veel van de feedback (!) die ik kreeg op mijn relaas hoe ik een cultuurverandering (!) aan het leiden (!) was. Ook heb ik veel geleerd van de manier waarop je ‘afscheid’ van iemand neemt ‘zonder dossier’.
Misschien verkeerde ik in een weinig representatieve omgeving maar in mijn ervaring zag ik veel leidinggevenden die er oprecht op uit waren om hun afdeling en hun collega’s ‘verder te brengen’ of, zoals dat in het jargon heet: ‘in hun kracht te zetten’. Ik ken de imponerende studie van Loek Schönbeck, Oneerbiedige wijsbegeerte van management en de Nederlandse versie van de dissertatie van René ten Bos, Modes is management en probeer, net als zij, te begrijpen wat er gebeurt als er leiding wordt gegeven. Trouwens, ook Tussen de regels van Mieke Moor biedt veel interessante gezichtspunten.
Kort en goed, volgens de oude traditie van de filosofie probeerde ik lange tijd ‘mijn oordeel op te schorten’ en stond ik, net als Michel de Montaigne, open voor wat ik aantrof. Op die manier heb ik in Cicero leest Covey het klassieke retorisch frame van populaire managementboeken in beeld gebracht. Dit is dus iets anders dan hen retoriek verwijten, om die pejoratieve aanduiding te gebruiken. Neemt niet weg dat ik vaak passages tegen kwam waarin ze een te grote broek aantrekken en de lezer=manager dingen beloven die ze niet waar kunnen maken.
Wat ik zelf een interessant leerpunt vond, is dat adviseurs en goeroes vaak verweten wordt dat hun adviezen zo weinig wetenschappelijk onderbouwd zijn. Filosofisch gesproken wordt hen een tekort aan waarheid verweten. Is dit verwijt terecht? Niet als we kijken naar hoe Aristoteles dit beoordeelt.
Aristoteles maakt in zijn Retorica onderscheid tussen verschillende soorten van weten/kennis. Logische kennis wijkt af van retorische kennis die meer gemeen heeft met dialectische kennis. Daar waar mensen met elkaar in debat gaan (dialectica) of daar waar mensen in een politieke afweging een bepaalde keuze verdedigen of in een rechtszaak een belang verdedigen, hebben we te maken met zaken waarover op voorhand geen zekerheid is te geven. Aangelegenheden van dialectische of retorische aard overstijgen niet het niveau van de waarschijnlijkheid of de aanvaardbaarheid.
En op dezelfde wijze hoeft het niet te verwonderen dat binnen het retorisch vertoog dit alleen de logos wordt ingezet maar ook gebruik gemaakt wordt van ethos en pathos. Ik vond het leerzaam en onthullend tegelijk om te zien hoe die drie strijdwapens van de redenaar hun neerslag hebben in populaire managementboeken.
Maar het meest intrigeert mij de vraag waarom onze tijd deze fascinatie voor management en boeken daarover kent. Enerzijds verfoeid, anderzijds onmisbaar verklaard en (over-)gewaardeerd. Dit is een cultuurfilosofische vraag die voldoet aan het criterium van filosofische vragen: de beantwoording ervan is altijd voorlopig. Zo beschouw is ook de antwoorden die ik in het slothoofdstuk van mijn boek hiervoor geef.
Filosofen blinken in de regel uit in een strikt persoonlijke visie op wat filosofie is. Open een willekeurige inleiding in de filosofie en je krijgt het verhaal van de schrijver. Ik ken weinig academische disciplines waar de diversiteit, de onderlinge divergentie zo groot is als in de filosofie. En tegelijkertijd is er een opvallende overeenkomst tussen al die uiteenlopende visies: filosofen beginnen nooit bij een nulpunt maar geven zich rekenschap van het verleden en verstaan zich derhalve met de groten uit de traditie. Ze zijn altijd met hun voorgangers in discussie. En ook hierin wijkt filosofie af van andere academische disciplines waarin graag de groei van de wetenschap, de winst ten opzichte van het verleden, de overwinningen in de strijd tegen X worden gevierd en uitgevent. En ja, dat dit in de filosofie anders is dan in de medische wetenschap of in de natuurkunde, is debet aan de vragen waar de filosofie zich mee bezig houdt, vragen die nooit van een definitieve antwoorden worden voorzien maar existeren bij de gratie van hun aard en betrokkenheid op de grenzen van het denken en het kennen zelf.
Als er één voorganger is die mij in het bijzonder inspireert dan is dat Michel de Montaigne, auteur van De Essays, een schrijver en denker op de grens van oude en nieuwe tijd, een renaissancist bij uitstek. Hij deelt in de kenmerken van de moderniteit als het gaat om zijn openheid naar alles wat zich in zijn wereld voordoet. Hij start bij de concrete, vaak heel persoonlijke ervaring, ontleedt die als een moderne onderzoeker en tegelijkertijd lardeert hij zijn bevindingen met citaten en voorbeelden uit de klassieke tijd. Ik bewonder zijn enorme belezenheid en zijn openheid naar zowel het verleden als naar de actualiteit zoals die zich aan hem voordoet.
Mijn interesse in de retorica van managementboeken is de onverwachte spin off van een andere interesse. Toen ik in augustus 2017 met pensioen ging, nam ik me voor een proefschrift te schrijven voor promotie in de filosofie over ‘verborgen filosofie in de taal van de adviseur’. Ik heb in mijn werkzame leven functies vervuld in verschillende organisaties gericht op de bestuurlijke kant van het Nederlandse onderwijs. De laatste 15 jaar was ik adviseur van directeuren, bestuurders en toezichthouders op het vlak van wat heet ‘governance’ (‘goed bestuur’).
Als adviseur ontdekte ik heel concreet in mijn werk wat het betekent als we van taal zeggen dat die werkelijkheid constitueert. Ik weet niet hoe dit bij u is, maar bij mij werkt het zo dat er een groot verschil is tussen iets leren en iets ervaren. Ik had in mijn adviestrajecten vaak de ervaring dat ik samen met een opdrachtgever in taal iets nieuws aan het bouwen was. Met taal, met andere woorden die klinken als synoniemen kon een andere kijk op de realiteit ontstaan. Maar ja, alle advieswerk blijft gebonden aan taal, is er in opgesloten. Ik gebruikte woorden als strategie, missie, visie, implementeren, evalueren etc en was me ten volle bewust van het gegeven dat de semantiek van deze begrippen niet samenvalt met de handelingen die erbij horen, noch met de ontologische betekenis ervan. Met andere woorden, er zit heel veel verborgen filosofie in de taal van de adviseur.
Toen ik me meer in de taal van de adviseur ging verdiepen constateerde ik dat veel adviseurs niet alleen adviseren maar ook managementboeken schrijven. Ik heb hun motieven daarvoor niet onderzocht maar ik vermoed dat ze dit doen omdat ze het leuk vinden, omdat ze zich ermee in de markt profileren, omdat het goed staat als je een boektitel op je naam hebt staan, omdat je een idee hebt waarvan je hoopt dat een ander daar wat aan heeft. Er zijn veel adviseurs die populaire managementboeken schrijven, maar weinigen van hen bereiken de status van goeroe. Omgekeerd is het zo dat (zoals René ten Bos eens opmerkte) alle goeroes ook adviseur zijn.
Zo kwam ik in mijn onderzoek naar de verborgen filosofie in de taal van de adviseur terecht bij populair managementboeken. Al lezend daarin werd viel me het hoge retorische karakter ervan op. En als ik hier spreek van retorica dan bedoel ik de klassieke retorica van schrijvers als Aristoteles, Cicero en Quintilianus. Ik was bekend met de principes hiervan door mijn promotie-onderzoek in de linguïstiek uit 1983 toen ik me bezig hield met het trivium (grammatica, dialectica, retorica) in het Vroegnieuwnederlands (ca. 1550-1650). I
k parkeerde mijn aanvankelijke onderzoek en richtte me op de retorica in populaire managementboeken. Ik las en analyseerde er circa 85 en trok conclusies.
Gedurende een jaar of zeven was ik zelf manager. Ik leidde een afdeling van 12 adviseurs en volgde in het eerste jaar een stevige managementopleiding bij De Baak. Ik las daar allerlei managementliteratuur, kreeg ook persoonlijke adviezen en heb er erg veel van geleerd. Veel mensen beginnen aan een leidinggevende functie en gaan zich dan pas daarin scholen. Dat is nog niet zo gek want je kunt je persoonlijke ervaringen inbrengen als reflectiemateriaal. Zo leerde ik veel van de feedback (!) die ik kreeg op mijn relaas hoe ik een cultuurverandering (!) aan het leiden (!) was. Ook heb ik veel geleerd van de manier waarop je ‘afscheid’ van iemand neemt ‘zonder dossier’.
Misschien verkeerde ik in een weinig representatieve omgeving maar in mijn ervaring zag ik veel leidinggevenden die er oprecht op uit waren om hun afdeling en hun collega’s ‘verder te brengen’ of, zoals dat in het jargon heet: ‘in hun kracht te zetten’. Ik ken de imponerende studie van Loek Schönbeck, Oneerbiedige wijsbegeerte van management en de Nederlandse versie van de dissertatie van René ten Bos, Modes is management en probeer, net als zij, te begrijpen wat er gebeurt als er leiding wordt gegeven. Trouwens, ook Tussen de regels van Mieke Moor biedt veel interessante gezichtspunten.
Kort en goed, volgens de oude traditie van de filosofie probeerde ik lange tijd ‘mijn oordeel op te schorten’ en stond ik, net als Michel de Montaigne, open voor wat ik aantrof. Op die manier heb ik in Cicero leest Covey het klassieke retorisch frame van populaire managementboeken in beeld gebracht. Dit is dus iets anders dan hen retoriek verwijten, om die pejoratieve aanduiding te gebruiken. Neemt niet weg dat ik vaak passages tegen kwam waarin ze een te grote broek aantrekken en de lezer=manager dingen beloven die ze niet waar kunnen maken.
Wat ik zelf een interessant leerpunt vond, is dat adviseurs en goeroes vaak verweten wordt dat hun adviezen zo weinig wetenschappelijk onderbouwd zijn. Filosofisch gesproken wordt hen een tekort aan waarheid verweten. Is dit verwijt terecht? Niet als we kijken naar hoe Aristoteles dit beoordeelt.
Aristoteles maakt in zijn Retorica onderscheid tussen verschillende soorten van weten/kennis. Logische kennis wijkt af van retorische kennis die meer gemeen heeft met dialectische kennis. Daar waar mensen met elkaar in debat gaan (dialectica) of daar waar mensen in een politieke afweging een bepaalde keuze verdedigen of in een rechtszaak een belang verdedigen, hebben we te maken met zaken waarover op voorhand geen zekerheid is te geven. Aangelegenheden van dialectische of retorische aard overstijgen niet het niveau van de waarschijnlijkheid of de aanvaardbaarheid.
En op dezelfde wijze hoeft het niet te verwonderen dat binnen het retorisch vertoog dit alleen de logos wordt ingezet maar ook gebruik gemaakt wordt van ethos en pathos. Ik vond het leerzaam en onthullend tegelijk om te zien hoe die drie strijdwapens van de redenaar hun neerslag hebben in populaire managementboeken.
Maar het meest intrigeert mij de vraag waarom onze tijd deze fascinatie voor management en boeken daarover kent. Enerzijds verfoeid, anderzijds onmisbaar verklaard en (over-)gewaardeerd. Dit is een cultuurfilosofische vraag die voldoet aan het criterium van filosofische vragen: de beantwoording ervan is altijd voorlopig. Zo beschouw is ook de antwoorden die ik in het slothoofdstuk van mijn boek hiervoor geef.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Zelfuitleg kan hem redden?
::
(Nadruk door mij toegevoegd)Harm Klifman schreef: ↑28 nov 2019, 12:29Maar het meest intrigeert mij de vraag waarom onze tijd deze fascinatie (...)
Wiens tijd bedoel je?
Over wiens fascinatie heb je het?
Als het jou interesseert mag jij dat best zeggen, maar laat de algemeenheden weg uit het betoog, meestal stoelen die sowieso op een beroep uit het onbekende, en zijn voor de (filosofische cq anti-propagandistische) leesbaarheid niet gunstig.
(Getuige deze opmerking.)
::
("Bij dezen" kan hier niet, "Bij deze" was hier al minder fout geweest, er wordt immers verwezen naar de handeling en niet naar het onderliggende. De uitdrukking: "Bij dezen zeg ik toe", is natuurlijk weer wel correct.)Harm Klifman schreef: ↑28 nov 2019, 12:29Ik heb dit forum toegezegd me nog te zullen voorstellen. Bij dezen.
Hallo Harm, dank voor je duidelijke uiteenzetting van je motivatie.Hét Managementboek schreef:"Mocht er discrepantie bestaan, ga die dan liever uit de weg met meer duidelijke taal."
Nu kan ik eindelijk "met dossier" inhoudelijk reageren.
Mij komt voor dat als je direct zo begonnen was met je eerste bericht, er een hoop "leermomenten" overbodig waren geweest, ten gunste van de "efficiëntiteit". (Overigens een net zo'n lelijk -en ook niet bestaand- woord als: "functionaliteiten".)
De meeste termen uit het "managarese" zijn dan ook een soort van bastaard-Engels.
(Als ik daar op school gebruik van maakte kreeg ik steevast een "onvoldoende": "Anglicisme". Mij komt mij dan ook voor dat mijn leraar/manager Engels mij eigenlijk Nederlandse les aan het geven was. Engels kon ik blijkbaar al.)
Maar goed. Jij hebt gelijk, in mijn ogen met jouw observatie, en bevestigt ermee wat ik al veel langer dacht: "Manager worden, is slachtoffer zijn."
(Vanwege het Peter-principe. https://nl.wikipedia.org/wiki/Peterprincipe)
Jouw onderlingen zijn, praktisch zonder uitzondering, technisch begaafder dan jij het bent. De enige reden dat jij manager bent geworden, is omdat je al eens met de klappen van de zweep te maken hebt gehad, en - zo hoopt jouw werkgever/aansteller- kan zo als "laag" tussen beslissingnemers en -gevers fungeren.
De "hot-potato"is voor jou. Een "Kadootje", noemt de lolsmurf dat.
De meeste managementboeken die ik ken, ik ken er geen, zijn vaak politiek van aard. De strekking is vaak de verantwoordelijk van het management af te wimpelen op andere -meer bekwame- managers, zonder gezichtsverlies.
Ik weet niet of jij ook de demografie bestudeerd hebt, maar het komt mij voor dat vooral in Japan de vraag naar managementboeken oneindig is. Zeker sinds Hirohito's dood.
(Dat "Showa" heeft ook iets Noord-Koreaans in zich: "Kim Il Sung", is een vergelijkbare "showa".)
Topmanagers!
Men zou hun boeken eens moeten lezen, om te leren hoe om te gaan met retoriek en het gebruik van propagandistische taal. Daar kan Goebbels nog een puntje aan zuigen.
Oh, wacht.
Ik pleeg een Godwin. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
Ik dien nu te stoppen met mijn betoog.
Niettemin zou ik graag je boekje eens willen lezen.
Stel jij ergens een evaluatie-exemplaar beschikbaar?
::
NB
Potjeslatijn!
http://demos.thementic.com/opencart/OPC ... ogger_id=8
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
"Vul hier al Uw gegevens in."arkhétupos schreef: ↑29 nov 2019, 19:07NB
Potjeslatijn!
http://demos.thementic.com/opencart/OPC ... ogger_id=8
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Harm Klifman
- Posts in topic: 10
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 12 nov 2019, 16:01
- Contacteer:
Maar goed. Jij hebt gelijk, in mijn ogen met jouw observatie, en bevestigt ermee wat ik al veel langer dacht: "Manager worden, is slachtoffer zijn."
(Vanwege het Peter-principe. https://nl.wikipedia.org/wiki/Peterprincipe)
Jouw onderlingen zijn, praktisch zonder uitzondering, technisch begaafder dan jij het bent. De enige reden dat jij manager bent geworden, is omdat je al eens met de klappen van de zweep te maken hebt gehad, en - zo hoopt jouw werkgever/aansteller- kan zo als "laag" tussen beslissingnemers en -gevers fungeren.
De "hot-potato"is voor jou. Een "Kadootje", noemt de lolsmurf dat.
De meeste managementboeken die ik ken, ik ken er geen, zijn vaak politiek van aard. De strekking is vaak de verantwoordelijk van het management af te wimpelen op andere -meer bekwame- managers, zonder gezichtsverlies.
Wat een idiote veronderstelling, en wat een vooringenomen reactie. Het stuk staat stijf van de oordelen en vooroordelen. Ik heb in mijn verhaal geprobeerd ruimte te scheppen voor een gedachtenwisseling. Filosofische reflectie op een maatschappelijke fenomeen in combinatie met persoonlijke ervaring. Filosofie begint met verwondering en met opschorten van het oordeel. Ik verwachtte filosofische vragen en eerste antwoorden, geen geroeptetter. Ik meen te maken te hebben met een filosofenforum en niet met een zijtak van het riool dat Twitter genoemd wordt. Hoe serieus neemt dit gezelschap zichzelf?
(Vanwege het Peter-principe. https://nl.wikipedia.org/wiki/Peterprincipe)
Jouw onderlingen zijn, praktisch zonder uitzondering, technisch begaafder dan jij het bent. De enige reden dat jij manager bent geworden, is omdat je al eens met de klappen van de zweep te maken hebt gehad, en - zo hoopt jouw werkgever/aansteller- kan zo als "laag" tussen beslissingnemers en -gevers fungeren.
De "hot-potato"is voor jou. Een "Kadootje", noemt de lolsmurf dat.
De meeste managementboeken die ik ken, ik ken er geen, zijn vaak politiek van aard. De strekking is vaak de verantwoordelijk van het management af te wimpelen op andere -meer bekwame- managers, zonder gezichtsverlies.
Wat een idiote veronderstelling, en wat een vooringenomen reactie. Het stuk staat stijf van de oordelen en vooroordelen. Ik heb in mijn verhaal geprobeerd ruimte te scheppen voor een gedachtenwisseling. Filosofische reflectie op een maatschappelijke fenomeen in combinatie met persoonlijke ervaring. Filosofie begint met verwondering en met opschorten van het oordeel. Ik verwachtte filosofische vragen en eerste antwoorden, geen geroeptetter. Ik meen te maken te hebben met een filosofenforum en niet met een zijtak van het riool dat Twitter genoemd wordt. Hoe serieus neemt dit gezelschap zichzelf?
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Mismanagement?Harm Klifman schreef: ↑29 nov 2019, 20:25Wat een idiote veronderstelling, en wat een vooringenomen reactie
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Sorry, maar heeft U Uw eigen retoriek al eens bestudeerd?Harm Klifman schreef: ↑29 nov 2019, 20:25Filosofie begint met verwondering en met opschorten van het oordeel.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Harm Klifman
- Posts in topic: 10
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 12 nov 2019, 16:01
- Contacteer:
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Wat ik citeer:
"Filosofie begint met verwondering en met opschorten van het oordeel."
Daar zit al een hele pedanterie in.
(Ooit eens in een managementboek gelezen?)
"Filosofie begint met verwondering en met opschorten van het oordeel."
Daar zit al een hele pedanterie in.
(Ooit eens in een managementboek gelezen?)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Harm?
Heb je zin dit naar een socratisch gesprek verplaatsen?
Ik heb alvast plek gemaakt.
Heb je zin dit naar een socratisch gesprek verplaatsen?
Ik heb alvast plek gemaakt.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Helaas, jij bent niet in staat tot begrip, blijkbaar.
Sorry, het spijt mij.
::
Je kunt ook andersom redeneren: "Deze ruimte staat mij niet aan, en is mijn voet tussen de deur niet waardig."
Neem dan ook vrolijk afscheid: "Sorry dat jullie mijn wijsheden niet begrijpen willen, dus pleng ik ze elders."
Wat jij wil.
Voel je tenminste welkom terug.
Sorry, het spijt mij.
::
Je kunt ook andersom redeneren: "Deze ruimte staat mij niet aan, en is mijn voet tussen de deur niet waardig."
Neem dan ook vrolijk afscheid: "Sorry dat jullie mijn wijsheden niet begrijpen willen, dus pleng ik ze elders."
Wat jij wil.
Voel je tenminste welkom terug.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
(Moge dat ooit geschieden)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Nou, daar was ik nog een lieverdje bij. 
Na de waterdoop van Bärbel de vuurdoop van Arkhétupos.
Neem het niet te zwaar op Harm Klifman.![[40]](./images/smilies/40.gif "[40]")
Na de waterdoop van Bärbel de vuurdoop van Arkhétupos.
Neem het niet te zwaar op Harm Klifman.
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Ik vind dat ik het nog erg netjes en correct gehouden heb.
Dat heeft 5 jaar forum met mij gedaan ... de scherpe kantjes zijn eraf gesleten.
Dat heeft 5 jaar forum met mij gedaan ... de scherpe kantjes zijn eraf gesleten.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ja, niks op aan te merken hoor. Ik plaagde maar wat hoor.arkhétupos schreef: ↑30 nov 2019, 00:20Ik vind dat ik het nog erg netjes en correct gehouden heb.
Dat heeft 5 jaar forum met mij gedaan ... de scherpe kantjes zijn eraf gesleten.
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Ik vrees dat Harm het niet met jou eens is.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Waarom vrees je dat? Heb ik scheit aan hoor.
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Ik niet.
Ik heb een herberg te onderhouden.
Ik heb een herberg te onderhouden.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Hmpf.
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Zoals de gasten is de waard.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
(de enige manier tegenwoordig)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Maar aan het uithangbord herken je hoe het er van binnen uitziet:
"De spieghel van Narcissus"
![[41]](./images/smilies/41.gif "[41]")
"De spieghel van Narcissus"
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
(De drempel is sinds lang versleten: iedereen is gewoon welkom, mits er betaald wordt.)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
"Niet tegen kritiek kunnen" is vooral een slechte managereigenschap.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
(De drempel is sinds lang versleten: iedereen is gewoon welkom, mits er betaald wordt met gelijke munt.)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ja. Een te klein ego, waardoor ze zich juist willen manifesteren. Zijn nog niet geestelijk volwassen. En daarom zijn ze manager. In het quarantaine-universum is alles omgekeerd.arkhétupos schreef: ↑30 nov 2019, 01:48"Niet tegen kritiek kunnen" is vooral een slechte managereigenschap.
Hermetisch geschakeld
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Een echt goede manager wordt vooral betaald om niets te doen, of "Niet".
Niet rapporteren naar boven en niet rapporteren naar beneden is ook een vorm van bijsturen.
Niet rapporteren naar boven en niet rapporteren naar beneden is ook een vorm van bijsturen.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Maar dat is meer "De Tao van management", een nogal zweverig boekje, zonder leidraden.
(Niks voor hen die opeens het "managerschap" opgedrongen kregen, omdat "The Company" een zondebok nodig had.)
(Niks voor hen die opeens het "managerschap" opgedrongen kregen, omdat "The Company" een zondebok nodig had.)
Laatst gewijzigd door arkhétupos op 02 dec 2019, 23:04, 1 keer totaal gewijzigd.
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
Ik moest even zoeken Harm, maar hier heb je een goed voorbeeld van retoriek en hoe het valt te ontmaskeren.
(De kardinaal in kwestie scheen ook nog eens schijnheilig te zijn.)
https://www.telegraph.co.uk/news/religi ... title.html
(Hier is het origineel: http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/ ... rriage.png )
(De kardinaal in kwestie scheen ook nog eens schijnheilig te zijn.)
https://www.telegraph.co.uk/news/religi ... title.html
(Hier is het origineel: http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/ ... rriage.png )
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
arkhétupos
- Posts in topic: 32
- Berichten: 6702
- Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
- Contacteer:
(repost)arkhétupos schreef: ↑02 dec 2019, 17:50Maar dat is meer "De Tao van management", een nogal zweverig boekje, zonder leidraden.
(Niks voor hen die opeens het "managerschap" opgedrongen kregen, omdat "The Company" een zondebok nodig had.)
certo emotionibus cognoscere semper cedit aliquid scio nihil scire ideo me
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
The King and the Priest are unity: "One keeps them poor, one keeps them dumb"
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast