Digitale identiteit

[philotuut]

Hebben wij inmiddels een digitale identiteit?
Bestaan wij online cq digitaal?
En zo ja, hoe beschermen we ons digitaal ego?

Mvrg Philotuut

[Leon]

Hebben wij inmiddels een digitale identiteit?
Bestaan wij online cq digitaal?
En zo ja, hoe beschermen we ons digitaal ego?

Mvrg Philotuut

Niet allemaal in gelijke mate, en sommigen een identiteit overeenkomstig hun analoge identiteit en anderen weer juist een virtuele identiteit.

De beste strategie is de identiteit gelijk houden met die van je fysieke analoge zelf, dan hou je dezelfde rechten en plichten, en pas je wel goed op met zomaar wat schrijven of posten, en ga je niet zomaar gek doen, of dwaas.

[philotuut]

Mijn analoge zelf is vrijer om zomaar eens gek of dwaas te doen.

[Leon]

Mijn analoge zelf is vrijer om zomaar eens gek of dwaas te doen.

De vraag kan zijn of dat verstandige strategie is. Je bent echt niet veiliger op internet, in tegendeel, en achteraf zeggen dat internet veiliger moet zijn is de kwestie omdraaien. Als je gek wil doen moet je dat maar ergens anders gaan doen.

[memeticae]

Leg mij het concept eens uit?

[memeticae]

(van de "digitale" identiteit?)

Ooit van priemgetallen gehoord?

Ik heb een identiteitsbewijs.

Pas als ik de grens overschrijden wil, is mijn bewijs waardeloos.

Daarom moet je iedereen regiatereren, net als in de nazi/stasi-tijd.

[memeticae]

(Die laatste is een

[Leon]

(Die laatste is een

en toen viel je in slaap?

[memeticae]

Batterij leeg.

Uitgeput.

Registratiewaanzin en het eruit kunnen afleiden hoe iemand is, moe.

[memeticae]

Om de zin af te maken:
"Die laatste is een Godwin natuurlijk."

[memeticae]

"regiatereren" zou je eigenlijk als: "regeriatereren" moeten lezen.
(Binnen dezelfde context.)

[philotuut]

Memeticae schreef:
Registratiewaanzin en het eruit kunnen afleiden hoe iemand is, moe.

Precies, spijker op de kop.
Maar was je ook moe? Of was de situatie anders?
Dat afleiden van is m.i. nooit volledig en doet geen recht aan het subject.

Mvrgr

[memeticae]

De kosmische constante.

Einstein noemde het zijn grootste blunder.

Niemand weet precies wat hij ermee bedoelde: "Juist het weglaten, of het introduceren ervan?"

Einstein, en Higgs ook, lijden aan: "Newtonisme".
(Descrartisme)

Als je slechts aan 1 identiteit kunt koppelen: dan ben ook jij een "digitale identiteit".

[philotuut]

Memeticae schreef:

Als je slechts aan 1 identiteit kunt koppelen: dan ben ook jij een "digitale identiteit".

Ja er schrijft voor zover ik weet niemand anders onder mijn pseudoniem.
Het gaat mij om de 'bescherming' in deze realiteit. Als rechtsfilosofisch vraagstuk.

Vwb de opmerking over kosmische constante. Kan je die anders duiden? Ik kan hem niet direct plaatsen.

[philotuut]

Neus schreef:

Niet allemaal in gelijke mate, en sommigen een identiteit overeenkomstig hun analoge identiteit en anderen weer juist een virtuele identiteit.

De beste strategie is de identiteit gelijk houden met die van je fysieke analoge zelf, dan hou je dezelfde rechten en plichten, en pas je wel goed op met zomaar wat schrijven of posten, en ga je niet zomaar gek doen, of dwaas

.

De 'digitale identiteit' heeft geen rechten, en over de plichten ben ik niet zo zeker.
Mij kun je horen praten. Wie of wat de 'digitale identiteit' behelst is maar de vraag.

Het gelijk houden van identiteit is een m.i. niet haalbaar ideaal.

[Leon]

Neus schreef:

Niet allemaal in gelijke mate, en sommigen een identiteit overeenkomstig hun analoge identiteit en anderen weer juist een virtuele identiteit.

De beste strategie is de identiteit gelijk houden met die van je fysieke analoge zelf, dan hou je dezelfde rechten en plichten, en pas je wel goed op met zomaar wat schrijven of posten, en ga je niet zomaar gek doen, of dwaas

.

De 'digitale identiteit' heeft geen rechten, en over de plichten ben ik niet zo zeker.
Mij kun je horen praten. Wie of wat de 'digitale identiteit' behelst is maar de vraag.

Het gelijk houden van identiteit is een m.i. niet haalbaar ideaal.

Ik bedoel meer dat de digitale identiteit een verlengstuk van jezelf kan zijn in plaats van iets totaal anders, dat afzonderlijk bescherming zou moeten gaan krijgen.

[memeticae]

Vwb de opmerking over kosmische constante. Kan je die anders duiden? Ik kan hem niet direct plaatsen.

Dat is waarmee Einstein beroemd is geworden.

Sommigen konden hun experimenten verklaren met de CC, anderen weer door het weglaten ervan.

Uiteindelijk heeft hij hem weer toe moeten voegen, om de de rest van de redenatie kloppend te krijgen.

"Mijn grootste blunder".

Dus zo elegant zijn zijn vergelijkingen ook weer niet.
Net als Newton.

- "Waar komt die zwaartekracht dan vandaan meneer Newton?"
"Die is er nu eenmaal!"

[memeticae]

Met welke digitale identiteit identificeer jij je?

[philotuut]

Tja met welke. Mij eerste reactie is met geen één.

Misschien is dat de kern van het probleem, ik ben cq heb geen digitale identiteit. De digitale identiteit wordt mij onbewust opgedrongen.

Stukjes van mij identiteit zijn digitaal terug te vinden. Die stukjes worden tot een identiteit gemaakt, maar missen de volledigheid die ik ben.

[memeticae]

Zou een zelfrijdend autootje een digitale identiteit kunnen hebben?

Of is die ook niet meer dan de gedachten van de programmeurs die aan het project meegewerkt hebben?
Tel jij, als "inzittende" nog mee?
( Ook als je niet meer in kunt grijpen?)

(Het is waanzinnig om te bekijken hoeveel mensen er blindelings in vertrouwen.)

Dat jij, en je "Google-glass-hud-view", als je in de in spiegel kijkt, nog steeds jezelf tegenkomt.

Droste-effect ... eerder.

Dus ja, er is een digitale identiteit van jou, en nee, die is niet wie jij bent.

Waar ben je bang voor eigenlijk?
Digitale rechters? Of KI-rechters?

Allebei?

Ik deel je mening:
Als ik al veroordeeld dien te worden, dan wel door een mens.
De menselijke rechter:
- "Computer: Toon mij een mens die deze mens veroordelen kan"
(21-st century thinking.)

::

Hm, ik heb hier een beker met extract van gevlekte scheerling ... wil je proeven?
Of zullen we hem samen drinken?

[memeticae]

Conium comes from the Ancient Greek κώνειον - kṓneion : "hemlock". This may be related to konas (meaning to whirl), in reference to vertigo, one of the symptoms of ingesting the plant.[4]

Draaiduizeligheid, is tegenwoordig een ziekte.

Het is net alsof teveel mensen het voor hun plezier doen.
Het zou me niets verbazen als het in de bijsluiter van sommige medicijnen genoemd wordt.

Dat maakt "Afkicken die zooi!", politiek erg moeilijk.

[philotuut]

Memeticae schreef:

Waar ben je bang voor eigenlijk?
Digitale rechters? Of KI-rechters?

Het is de interesse memteticae. Bang ben ik er niet voor, evolutie zoals je ergens al stelde. Zaken waar ik bang voor ben ga ik uit de weg en als ik ze aankan dan pak ik ze aan, dus bang nee.
Zorgelijk eerder, de overheid het bedrijfsleven in al zijn vormen duikt op een nieuw speeltje. Alles en iedereen die maar al te graag alles over jou wil weten. Nu dat niet te voorkomen is, vraag ik mij af waarom wordt er gedacht dat data mij weerspiegelen. IK BEN DAT NIET. Ja in een smerige sloot misschien Narsicus zag zichzelf ook anders. Nu zie ik op internet een plantje das niet hetzelfde.

Mij digitale identiteit kan niet worden opgesloten niet eens volledig gewist.
Ik wil dus dat als men mij DI aan mij gaat koppelen, als gelijke entiteit gaat zien dat die DI ook rechten krijgt, dezelfde als ik.
Misschien ben ik de conservatieve ouder, wie weet. :greins:


Oja ik ben wel ergens bang voor, namelijk de massa!

[memeticae]

Mij digitale identiteit kan niet worden opgesloten niet eens volledig gewist.
Ik wil dus dat als men mij[n] DI aan mij gaat koppelen, als gelijke entiteit gaat zien[,] dat die DI ook rechten krijgt, dezelfde als ik.

Ik heb hier maar 1 woord voor: "Geniaal".