onvoorwaardelijk
onvoorwaardelijk
bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig, voor anderen kan het een enorme belasting zijn, totdat ze het zelf vinden, denk ik.
bij straf is onvoorwaardelijkheid voor anderen erg prettig, voor jezelf kan het een enorme belasting zijn, totdat anderen het zelf ook krijgen, denk ik.
bij straf is onvoorwaardelijkheid voor anderen erg prettig, voor jezelf kan het een enorme belasting zijn, totdat anderen het zelf ook krijgen, denk ik.
nu niet meer zeggen dat liefde een straf is
wel plaats ik liefde onder dualisme vrijheid-onvrijheid, evenals straf.
wel plaats ik liefde onder dualisme vrijheid-onvrijheid, evenals straf.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
onvoorwaardelijk lief hebben......
Iets of iemand lief hebben zonder deze te kennen of ook maar ooit gezien te hebben, zonder te weten dat diegene bestaat.Zonder te weten hoe die denkt,wat die doet.....
onvoorwaardelijk straffen.......
Iets of iemand straffen zonder deze te kennen of ook maar ooit gezien te hebben, zonder te weten dat diegene bestaat.Zonder te weten hoe die denkt,wat die doet.....
Iets of iemand lief hebben zonder deze te kennen of ook maar ooit gezien te hebben, zonder te weten dat diegene bestaat.Zonder te weten hoe die denkt,wat die doet.....
onvoorwaardelijk straffen.......
Iets of iemand straffen zonder deze te kennen of ook maar ooit gezien te hebben, zonder te weten dat diegene bestaat.Zonder te weten hoe die denkt,wat die doet.....
bijzonder dat je onvoorwaardelijkheid gelijk stelt aan gebrek aan kennis.
In hoeverre moeten we dan streven naar onvoorwaardelijke vrijheid?
In hoeverre moeten we dan streven naar onvoorwaardelijke vrijheid?
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
het is niet dat ik onvoorwaardelijkheid gelijk stel aan gebrek aan kennis.
Ik stel dat onvoorwaardelijkheid ook inhoudt dat het zonder de voorwaarde van kennis zou moeten zijn, anders is het onvoorwaardelijk vanaf het moment van kennis en daarmee niet meer onvoorwaardelijk.
Ik stel dat onvoorwaardelijkheid ook inhoudt dat het zonder de voorwaarde van kennis zou moeten zijn, anders is het onvoorwaardelijk vanaf het moment van kennis en daarmee niet meer onvoorwaardelijk.
Heel scherp gezien! Je kunt dus alleen achteraf iets onvoorwaardelijk noemen, en er ook achteraf altijd nog een voorwaarde aan verbinden.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 15:26het is niet dat ik onvoorwaardelijkheid gelijk stel aan gebrek aan kennis.
Ik stel dat onvoorwaardelijkheid ook inhoudt dat het zonder de voorwaarde van kennis zou moeten zijn, anders is het onvoorwaardelijk vanaf het moment van kennis en daarmee niet meer onvoorwaardelijk.
de voorwaarde dat je weet/wist wat onvoorwaardelijk is...neus schreef: ↑15 mar 2018, 15:42Heel scherp gezien! Je kunt dus alleen achteraf iets onvoorwaardelijk noemen, en er ook achteraf altijd nog een voorwaarde aan verbinden.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 15:26het is niet dat ik onvoorwaardelijkheid gelijk stel aan gebrek aan kennis.
Ik stel dat onvoorwaardelijkheid ook inhoudt dat het zonder de voorwaarde van kennis zou moeten zijn, anders is het onvoorwaardelijk vanaf het moment van kennis en daarmee niet meer onvoorwaardelijk.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
of is het juist de voorwaarde te stoppen met denken........neus schreef: ↑15 mar 2018, 15:46de voorwaarde dat je weet/wist wat onvoorwaardelijk is...neus schreef: ↑15 mar 2018, 15:42Heel scherp gezien! Je kunt dus alleen achteraf iets onvoorwaardelijk noemen, en er ook achteraf altijd nog een voorwaarde aan verbinden.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 15:26het is niet dat ik onvoorwaardelijkheid gelijk stel aan gebrek aan kennis.
Ik stel dat onvoorwaardelijkheid ook inhoudt dat het zonder de voorwaarde van kennis zou moeten zijn, anders is het onvoorwaardelijk vanaf het moment van kennis en daarmee niet meer onvoorwaardelijk.
“bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig”neus schreef: ↑15 mar 2018, 13:48bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig, voor anderen kan het een enorme belasting zijn, totdat ze het zelf vinden, denk ik.
bij straf is onvoorwaardelijkheid voor anderen erg prettig, voor jezelf kan het een enorme belasting zijn, totdat anderen het zelf ook krijgen, denk ik.
Gevalletje :”One way street”
En wat als jezelf van de onvoorwaardelijke liefde af wil maar de ander blijft je onvoorwaardelijke lief hebben?
Zeg het maar.cora schreef: ↑15 mar 2018, 17:12“bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig”neus schreef: ↑15 mar 2018, 13:48bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig, voor anderen kan het een enorme belasting zijn, totdat ze het zelf vinden, denk ik.
bij straf is onvoorwaardelijkheid voor anderen erg prettig, voor jezelf kan het een enorme belasting zijn, totdat anderen het zelf ook krijgen, denk ik.
Gevalletje :”One way street”
En wat als jezelf van de onvoorwaardelijke liefde af wil maar de ander blijft je onvoorwaardelijke lief hebben?
De stelling “bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig” gaat dus niet in alle gevallen op.neus schreef: ↑15 mar 2018, 17:33Zeg het maar.cora schreef: ↑15 mar 2018, 17:12“bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig”neus schreef: ↑15 mar 2018, 13:48bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig, voor anderen kan het een enorme belasting zijn, totdat ze het zelf vinden, denk ik.
bij straf is onvoorwaardelijkheid voor anderen erg prettig, voor jezelf kan het een enorme belasting zijn, totdat anderen het zelf ook krijgen, denk ik.
Gevalletje :”One way street”
En wat als jezelf van de onvoorwaardelijke liefde af wil maar de ander blijft je onvoorwaardelijke lief hebben?
Neemt niet weg dat we het wel nog over “wat bedoelen we met onvoorwaardelijk” kunnen hebben.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Wordt het onvoorwaardelijke alweer voorwaardelijk.....De stelling “bij liefde is onvoorwaardelijkheid voor jezelf erg prettig” gaat dus niet in alle gevallen op.
Ja de voorwaarde voor onvoorwaardelijke liefde is dat ze voorwaardelijk is.
Mensen zijn beesten en laten zich niet temmen. Het is met mij als laatste nog geprobeerd. Het heeft gefaald. Wee de mens.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Is het zo dat voorwaardelijk zijn, of het denkbeeld hebben van het voorwaardelijk zijn, een te grote belemmering is om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten?
In het voorwaardelijke is er eigenlijk niets wat aan onvoorwaardelijkheid refereert.
Om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten zou je dan misschien in onvoorwaardelijkheid moeten zijn en is onvoorwaardelijkheid niet onder woorden te brengen,omdat woorden te voorwaardelijk zijn?
Net als wanneer een wetenschapper het 'niets' wil uitleggen, blijkt dat de ze toch vaak naar 'iets' verwijst.
In het voorwaardelijke is er eigenlijk niets wat aan onvoorwaardelijkheid refereert.
Om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten zou je dan misschien in onvoorwaardelijkheid moeten zijn en is onvoorwaardelijkheid niet onder woorden te brengen,omdat woorden te voorwaardelijk zijn?
Net als wanneer een wetenschapper het 'niets' wil uitleggen, blijkt dat de ze toch vaak naar 'iets' verwijst.
Er is de mogelijkheid van geloof in de onvoorwaardelijke liefde van God, waar religie dan allerlei voorwaarden voor aangeeft.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 18:40Is het zo dat voorwaardelijk zijn, of het denkbeeld hebben van het voorwaardelijk zijn, een te grote belemmering is om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten?
In het voorwaardelijke is er eigenlijk niets wat aan onvoorwaardelijkheid refereert.
Om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten zou je dan misschien in onvoorwaardelijkheid moeten zijn en is onvoorwaardelijkheid niet onder woorden te brengen,omdat woorden te voorwaardelijk zijn?
Net als wanneer een wetenschapper het 'niets' wil uitleggen, blijkt dat de ze toch vaak naar 'iets' verwijst.
Maar hoe je jezelf nu precies aan de context kan onttrekken?
Onvoorwaardelijk is dat wat niet aan voorwaarden gebonden is.
Het, wat het dan ook is, is in alle omstandigheden hetzelfde.
Neem een golf in water
Water is onafhankelijk van de golf, maar de golf is afhankelijk van het water.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.
Realiteit is onafhankelijk.
Het, wat het dan ook is, is in alle omstandigheden hetzelfde.
Neem een golf in water
Water is onafhankelijk van de golf, maar de golf is afhankelijk van het water.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.
Realiteit is onafhankelijk.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Op het moment dat ik dat wil gaan uitleggen betrap ik mij steeds weer opnieuw om voorwaardelijkheid van onvoorwaardelijkheid te stellen.
Mezelf aan die context te onttrekken lukt mij niet......

- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
voorwaarde van onvoorwaardelijkheid is dus dat het niet aan voorwaarden verbonden is.........cora schreef: ↑15 mar 2018, 19:14Onvoorwaardelijk is dat wat niet aan voorwaarden gebonden is.
Het, wat het dan ook is, is in alle omstandigheden hetzelfde.
Neem een golf in water
Water is onafhankelijk van de golf, maar de golf is afhankelijk van het water.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.
Realiteit is onafhankelijk.
(niet omlullig te doen, maar om aan te geven dat ik even op tilt sla

Laatst gewijzigd door De andere ik op 15 mar 2018, 19:21, 1 keer totaal gewijzigd.
omgekeerde ideeenwereld, dan heb je het idee/de vorm van de golf als realiteit en kan toevallig het water dat vormen.cora schreef: ↑15 mar 2018, 19:14Onvoorwaardelijk is dat wat niet aan voorwaarden gebonden is.
Het, wat het dan ook is, is in alle omstandigheden hetzelfde.
Neem een golf in water
Water is onafhankelijk van de golf, maar de golf is afhankelijk van het water.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.
Realiteit is onafhankelijk.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.neus schreef: ↑15 mar 2018, 19:19omgekeerde ideeenwereld, dan heb je het idee/de vorm van de golf als realiteit en kan toevallig het water dat vormen.cora schreef: ↑15 mar 2018, 19:14Onvoorwaardelijk is dat wat niet aan voorwaarden gebonden is.
Het, wat het dan ook is, is in alle omstandigheden hetzelfde.
Neem een golf in water
Water is onafhankelijk van de golf, maar de golf is afhankelijk van het water.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.
Realiteit is onafhankelijk.
Het water is realiteit van de golf.
daar is "hulp" voor nodig, die vaak niet gewaardeerd wordt, want je komt in isolement als je uit de context gehaald wordt.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 19:18Op het moment dat ik dat wil gaan uitleggen betrap ik mij steeds weer opnieuw om voorwaardelijkheid van onvoorwaardelijkheid te stellen.
Mezelf aan die context te onttrekken lukt mij niet......![]()
<knip Alzheimer-psychose achtige ervaringen>
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 16 mar 2018, 09:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Het kan zijn...cora schreef: ↑15 mar 2018, 19:26De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.neus schreef: ↑15 mar 2018, 19:19omgekeerde ideeenwereld, dan heb je het idee/de vorm van de golf als realiteit en kan toevallig het water dat vormen.cora schreef: ↑15 mar 2018, 19:14Onvoorwaardelijk is dat wat niet aan voorwaarden gebonden is.
Het, wat het dan ook is, is in alle omstandigheden hetzelfde.
Neem een golf in water
Water is onafhankelijk van de golf, maar de golf is afhankelijk van het water.
De werkelijkheid/realiteit van de golf is het water.
Realiteit is onafhankelijk.
Het water is realiteit van de golf.
<geknipt, niet geschikt voor beinvloedbare mensen>
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 16 mar 2018, 09:24, 1 keer totaal gewijzigd.
“Maar hoe je jezelf nu precies aan de context kan onttrekken?”neus schreef: ↑15 mar 2018, 18:45Er is de mogelijkheid van geloof in de onvoorwaardelijke liefde van God, waar religie dan allerlei voorwaarden voor aangeeft.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 18:40Is het zo dat voorwaardelijk zijn, of het denkbeeld hebben van het voorwaardelijk zijn, een te grote belemmering is om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten?
In het voorwaardelijke is er eigenlijk niets wat aan onvoorwaardelijkheid refereert.
Om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten zou je dan misschien in onvoorwaardelijkheid moeten zijn en is onvoorwaardelijkheid niet onder woorden te brengen,omdat woorden te voorwaardelijk zijn?
Net als wanneer een wetenschapper het 'niets' wil uitleggen, blijkt dat de ze toch vaak naar 'iets' verwijst.
Maar hoe je jezelf nu precies aan de context kan onttrekken?
Het woord “geloof’ zegt toch al genoeg.
Geloven is niet gebaseerd op feiten.
Geloof niet langer wat men je verteld heeft maar ga nauwkeurig na wat je ervaring is.
Ik begrijp "realiteit" anders. Het ogenblik van een alziend oog, als je dat wat zegt.
Ervaringen zijn ook lastig te duiden, als je al door weerspiegelingen in jouw bril in de war kan raken.cora schreef: ↑15 mar 2018, 19:48“Maar hoe je jezelf nu precies aan de context kan onttrekken?”neus schreef: ↑15 mar 2018, 18:45Er is de mogelijkheid van geloof in de onvoorwaardelijke liefde van God, waar religie dan allerlei voorwaarden voor aangeeft.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 18:40Is het zo dat voorwaardelijk zijn, of het denkbeeld hebben van het voorwaardelijk zijn, een te grote belemmering is om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten?
In het voorwaardelijke is er eigenlijk niets wat aan onvoorwaardelijkheid refereert.
Om onvoorwaardelijkheid te kunnen bevatten zou je dan misschien in onvoorwaardelijkheid moeten zijn en is onvoorwaardelijkheid niet onder woorden te brengen,omdat woorden te voorwaardelijk zijn?
Net als wanneer een wetenschapper het 'niets' wil uitleggen, blijkt dat de ze toch vaak naar 'iets' verwijst.
Maar hoe je jezelf nu precies aan de context kan onttrekken?
Het woord “geloof’ zegt toch al genoeg.
Geloven is niet gebaseerd op feiten.
Geloof niet langer wat men je verteld heeft maar ga nauwkeurig na wat je ervaring is.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Op het moment dat er sprake is van onvoorwaardelijke liefde kan het niet anders dan dat het liefde voor alles is, dat liefde altijd vertegenwoordigd is. Op het moment dat het onvoorwaardelijk liefde zou betreffen voor iets, is het iets voorwaardelijk voor de liefde.Er is de mogelijkheid van geloof in de onvoorwaardelijke liefde van God, waar religie dan allerlei voorwaarden voor aangeeft.
Ik leg het uit dat onvoorwaardelijke liefde betekent dat er volmaaktheid aan iets verleend wordt. Uiteindelijk is dat een wijze van perceptie. Als je eenmaal de volmaaktheid of perfectie in alles en iedereen kan zien, elk levenslot, dan heb je onvoorwaardelijke liefde. Dat wil dus zeggen dat je niet langer ideeen hebt over wat beter is, of gunstig of ongunstig, en geen voorkeur meer hebt voor dit of dat, goud of water.
Er zijn zoveel mensen veraf van de mogelijkheid van die perceptie, en ze kan zelfs als bedreigend worden ervaren.neus schreef: ↑15 mar 2018, 20:35Ik leg het uit dat onvoorwaardelijke liefde betekent dat er volmaaktheid aan iets verleend wordt. Uiteindelijk is dat een wijze van perceptie. Als je eenmaal de volmaaktheid of perfectie in alles en iedereen kan zien, elk levenslot, dan heb je onvoorwaardelijke liefde. Dat wil dus zeggen dat je niet langer ideeen hebt over wat beter is, of gunstig of ongunstig, en geen voorkeur meer hebt voor dit of dat, goud of water.
maar goed dus de voorwaarde van geen oordeel meer over situaties...
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Mooie uitleg!neus schreef: ↑15 mar 2018, 20:35Ik leg het uit dat onvoorwaardelijke liefde betekent dat er volmaaktheid aan iets verleend wordt. Uiteindelijk is dat een wijze van perceptie. Als je eenmaal de volmaaktheid of perfectie in alles en iedereen kan zien, elk levenslot, dan heb je onvoorwaardelijke liefde. Dat wil dus zeggen dat je niet langer ideeen hebt over wat beter is, of gunstig of ongunstig, en geen voorkeur meer hebt voor dit of dat, goud of water.
Dank je. Het is zo verdomd lastig om in het levenslot van een jonge kankerpatient, een gemartelde gevangene, of juist de psychopathische moordenaar een volmaaktheid te zien. In zichzelf lijkt dat onmogelijk, voorbehouden aan God.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 20:44Mooie uitleg!neus schreef: ↑15 mar 2018, 20:35Ik leg het uit dat onvoorwaardelijke liefde betekent dat er volmaaktheid aan iets verleend wordt. Uiteindelijk is dat een wijze van perceptie. Als je eenmaal de volmaaktheid of perfectie in alles en iedereen kan zien, elk levenslot, dan heb je onvoorwaardelijke liefde. Dat wil dus zeggen dat je niet langer ideeen hebt over wat beter is, of gunstig of ongunstig, en geen voorkeur meer hebt voor dit of dat, goud of water.
Een maatschappij wil dan graag nog compenseren: gedreven artsen voor de kankerpatiente; tribunalen voor de rechten van gemartelde gevangen; eenzame opsluiting voor psychopathische moordenaars. En het levenslot van de mensen die hiervoor nodig zijn lijken dan weer meer perfect?
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Ikzelf heb niet zo'n moeite om er een perfectie aan te geven, echter besef ik ook dat binnen dat wat mogelijk is ook sprake is van andere perfecties en dat ik voorkeur heb. Iedere werkelijkheid is een som der delen met een altijd perfecte uitkomst.neus schreef: ↑15 mar 2018, 20:51Dank je. Het is zo verdomd lastig om in het levenslot van een jonge kankerpatient, een gemartelde gevangene, of juist de psychopathische moordenaar een volmaaktheid te zien. In zichzelf lijkt dat onmogelijk, voorbehouden aan God.De andere ik schreef: ↑15 mar 2018, 20:44Mooie uitleg!neus schreef: ↑15 mar 2018, 20:35Ik leg het uit dat onvoorwaardelijke liefde betekent dat er volmaaktheid aan iets verleend wordt. Uiteindelijk is dat een wijze van perceptie. Als je eenmaal de volmaaktheid of perfectie in alles en iedereen kan zien, elk levenslot, dan heb je onvoorwaardelijke liefde. Dat wil dus zeggen dat je niet langer ideeen hebt over wat beter is, of gunstig of ongunstig, en geen voorkeur meer hebt voor dit of dat, goud of water.
Op het moment dat er bijvoorbeeld een ramp plaatsvindt, door de mens gecreëerd, is het niet dat iemand een fout heeft gemaakt, iemand heeft het juiste gedaan, want slechts door het juiste te doen kan een ramp ontstaan en niet door het verkeerde. En met dit besef dat je het juiste moet doen wat tot "het resultaat" leidt, is het besef ontstaan van iets anders moeten doen om een ander resultaat te krijgen.
Ik zie de intentie om "schade" te willen verhelpen van dat wat ontstaat, echter dat wat ontstaat blijft ontstaan, wat duidt op "het juiste doen"neus schreef: ↑15 mar 2018, 20:54Een maatschappij wil dan graag nog compenseren: gedreven artsen voor de kankerpatiente; tribunalen voor de rechten van gemartelde gevangen; eenzame opsluiting voor psychopathische moordenaars. En het levenslot van de mensen die hiervoor nodig zijn lijken dan weer meer perfect?
Miljoenen mensen lijden honger terwijl er genoeg voedsel is, doordat we het juiste doen.
Wanneer het ten alle tijden zo is,dat wij niet betrokken zijn, dan is het zo.
Op het moment dat dit anders is, dat wij betrokken zijn, doen wij het juiste, wat leidt tot deze perfectie.
Wij betekent dat ik het juiste doe. en jaren geleden heb ik besloten mijn eigen weg te gaan.
Met "Man in the mirror" van Michael Jackson als gospel in mijn achterhoofd, dat de wereld in staat is te veranderen wanneer wij iets ander gaan doen, waarin ik niet wacht maar alvast begonnen ben door te stoppen met dat wat ik altijd deed en gaan doen waarvan ik denk dat het nodig is om te doen in dat wat ik kan doen.
een van de ideeën die ik heb is een wereld zonder geld.
het enige wat daarvoor nodig is, is de ander zo belangrijk vinden, dat je iets voor die ander wilt doen wat je kunt doen, zonder er iets voor terug te krijgen, voor de ander te zorgen en de ander te geven wat deze wil.
De vraag die ik vaak krijg is hoe wil je dat realiseren, "hoe wil je een ander dat laten doen."
die vraag leidt ons terug naar het hier en nu.
"Niet dus" is dan mijn antwoord, want ik weet dat het bijdraagt tot deze perfectie en ik streef naar een andere perfectie, die vreemd is van de wereld waarin wij gewend zijn te doen wat we doen.
het mooie ervan is, het leidt altijd tot perfectie...... ik hoop dat je het een mooie vindt, waar je kunt zijn wie je wilt zijn......
Dank je voor de toelichting op jouw denken. Interessante gedachten.
Ik wil je waarschuwen dat je met deze gedachtegang bij veel mensen onbegrepen zult zijn, en deze zelfs zouden willen onderdrukken of opsluiten. Rampen willen uit het juiste doen kan ik uitleggen als het spreekwoord dat de weg naar de hel geplaveid is met goede intenties. Dan hou je het open dat mensen bedachtzaam moeten zijn op hun goede intenties, in plaats van er helemaal aan toegeven. Met de onmacht maak je dan macht.
Ik wil je waarschuwen dat je met deze gedachtegang bij veel mensen onbegrepen zult zijn, en deze zelfs zouden willen onderdrukken of opsluiten. Rampen willen uit het juiste doen kan ik uitleggen als het spreekwoord dat de weg naar de hel geplaveid is met goede intenties. Dan hou je het open dat mensen bedachtzaam moeten zijn op hun goede intenties, in plaats van er helemaal aan toegeven. Met de onmacht maak je dan macht.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Klopt helemaal, mensen blijven liever doen wat ze gewend zijn te doen......... eerst dat wat buiten zichzelf staat elimineren....neus schreef: ↑16 mar 2018, 10:20Dank je voor de toelichting op jouw denken. Interessante gedachten.
Ik wil je waarschuwen dat je met deze gedachtegang bij veel mensen onbegrepen zult zijn, en deze zelfs zouden willen onderdrukken of opsluiten. Rampen willen uit het juiste doen kan ik uitleggen als het spreekwoord dat de weg naar de hel geplaveid is met goede intenties. Dan hou je het open dat mensen bedachtzaam moeten zijn op hun goede intenties, in plaats van er helemaal aan toegeven. Met de onmacht maak je dan macht.
het is niet dat ik uitleg dat een ramp is omdat iemand het juiste wil doen. het is niet de intentie om een ramp te veroorzaken.
Een bedoeling heeft geen enkel effect. Wanneer bedoelingen constructief zouden zijn, zou de wereld er heel anders uitzien.
Een belangrijk concept "constructief". Is een "offer" constructief?
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Je verzet je tegen het idee dat wat we doen nuttig is?
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Nee hoor.
het is heel nuttig wanneer iemand schiet er terug geschoten wordt. het is niet voor niets perfect.
maar zoals ik al zei, ik streef een andere perfectie na, die verlangt niet terug te schieten wanneer er geschoten wordt, zodat diegene die aan het schieten is geen reden meer heeft om te schieten en gewoon zijn wapens kan neerleggen, op het moment dat deze het vertrouwen heeft gewonnen zijn wapen niet nodig te zijn. daarmee geef je naar mijn idee iets anders een kans.
Het is mij niet gelukt, want de grote gelijkmaker is er ook voor hen die niet terugschieten, met hen die schieten voordat er geschoten wordt. Niet meedoen is niet mogelijk. Helaas. Wel kan de verhouding in tijd niet-schieten:schieten naar iets van 3:1, maar dan is schieten wel 3x zo heftig.De andere ik schreef: ↑16 mar 2018, 13:22Nee hoor.
het is heel nuttig wanneer iemand schiet er terug geschoten wordt. het is niet voor niets perfect.
maar zoals ik al zei, ik streef een andere perfectie na, die verlangt niet terug te schieten wanneer er geschoten wordt, zodat diegene die aan het schieten is geen reden meer heeft om te schieten en gewoon zijn wapens kan neerleggen, op het moment dat deze het vertrouwen heeft gewonnen zijn wapen niet nodig te zijn. daarmee geef je naar mijn idee iets anders een kans.
- De andere ik
- Posts in topic: 37
- Berichten: 404
- Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14
- Contacteer:
Er is geen gelijkmaker....... De uitkomst in perfectie van het al kan nooit hetzelfde zijn wanneer iedereen terugschiet ten opzichte wanneer niet iedereen terugschiet.neus schreef: ↑16 mar 2018, 13:38Het is mij niet gelukt, want de grote gelijkmaker is er ook voor hen die niet terugschieten, met hen die schieten voordat er geschoten wordt. Niet meedoen is niet mogelijk. Helaas. Wel kan de verhouding in tijd niet-schieten:schieten naar iets van 3:1, maar dan is schieten wel 3x zo heftig.De andere ik schreef: ↑16 mar 2018, 13:22Nee hoor.
het is heel nuttig wanneer iemand schiet er terug geschoten wordt. het is niet voor niets perfect.
maar zoals ik al zei, ik streef een andere perfectie na, die verlangt niet terug te schieten wanneer er geschoten wordt, zodat diegene die aan het schieten is geen reden meer heeft om te schieten en gewoon zijn wapens kan neerleggen, op het moment dat deze het vertrouwen heeft gewonnen zijn wapen niet nodig te zijn. daarmee geef je naar mijn idee iets anders een kans.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast