Filosofen lijken soms wat af te wijken van de doorsnee huisvader, met vrouw en kroost en traditionele arbeid om een inkomen te verwerven. Het beeld van wat stofferige, asociale, bijna zonder uitzondering mannelijke, eenzaten, vaak behept met wat bizarre persoonlijkheidstrekjes, middelen misbruik, neigend naar depressie en soms zelfs zelfmoord, overheerst.
Maar heeft iemand voorbeelden van filosofen met humor? Het mogen ook vrouwelijke filosofen zijn als die bestaan?
En waar zou u humor plaatsen tussen (positieve) wetenschappen, mystiek en immanentie in de wereld (taoïsme)?
Humor?
-
Leon
Kierkegaard is ook een voortreffelijk voorbeeld van humor in filosofenland.
En Schopenhauer ook.
Maar serieus bezig zijn lijkt me een basis principe voor filosofie.
Gelukkig komt daar bij dat de humor veel leuker wordt.
Als je uitgelachen bent, blijf je misschien achter met het gevoel dat er iets gezegd is wat belangrijk is.
In cabaret-land is dat misschien ook aan de hand.
Uitspraak:
Lachen is inzicht waar je vrij wordt gelaten om het serieus te nemen.
En: Hoe meer je het serieus neemt, des te meer inzicht krijg je.
Maar daar hoop je dan weer bij dat het wel 'leuk' blijft.
Je bent tenslotte vooral gesteld op te blijven wie je denkt te zijn.
En Schopenhauer ook.
Maar serieus bezig zijn lijkt me een basis principe voor filosofie.
Gelukkig komt daar bij dat de humor veel leuker wordt.
Als je uitgelachen bent, blijf je misschien achter met het gevoel dat er iets gezegd is wat belangrijk is.
In cabaret-land is dat misschien ook aan de hand.
Uitspraak:
Lachen is inzicht waar je vrij wordt gelaten om het serieus te nemen.
En: Hoe meer je het serieus neemt, des te meer inzicht krijg je.
Maar daar hoop je dan weer bij dat het wel 'leuk' blijft.
Je bent tenslotte vooral gesteld op te blijven wie je denkt te zijn.
Dank voor de suggesties over Russell, Kierkegaard en Schopenhauer. Leuk om in het achterhoofd te houden. Mijn all time favoriet blijft ondertussen Voltaire.
Maar hier hebben we het natuurlijk over filosofen met humor. (En gelukkig zijn die er wel!)
Maar mijn vraag ging eigenlijk ook over wat is de filosofie van de humor? Hoe moeten we m.a.w. humor begrijpen in filosofische context?
Is humor in filosofische context alleen spot, sarcasme, cynisme, of onderdeel van een strijd om gelijk te halen en de ideologische tegenstander meedogenloos belachelijk te maken? Of is humor ook en op de eerste plaats, een in het heelal unieke capaciteit van de mens om zichzelf en zijn medesoortgenoten met al zijn/hun activiteiten tot voorwerp van spot te nemen of in ieder geval, tot onderwerp van (zelf)relativering? Vloeit humor niet voort uit de intellectuele capaciteit van de mens om verschillende hypotheses te ontdekken met inbegrip van de meest waanzinnige of hilarische? Maar leidt die zelfrelativering uiteindelijk niet tot nihilisme? Wat blijft er anders over na de volmaakte (zelf)relativering?
Maar hier hebben we het natuurlijk over filosofen met humor. (En gelukkig zijn die er wel!)
Maar mijn vraag ging eigenlijk ook over wat is de filosofie van de humor? Hoe moeten we m.a.w. humor begrijpen in filosofische context?
Is humor in filosofische context alleen spot, sarcasme, cynisme, of onderdeel van een strijd om gelijk te halen en de ideologische tegenstander meedogenloos belachelijk te maken? Of is humor ook en op de eerste plaats, een in het heelal unieke capaciteit van de mens om zichzelf en zijn medesoortgenoten met al zijn/hun activiteiten tot voorwerp van spot te nemen of in ieder geval, tot onderwerp van (zelf)relativering? Vloeit humor niet voort uit de intellectuele capaciteit van de mens om verschillende hypotheses te ontdekken met inbegrip van de meest waanzinnige of hilarische? Maar leidt die zelfrelativering uiteindelijk niet tot nihilisme? Wat blijft er anders over na de volmaakte (zelf)relativering?
-
Leon
Chryso,
Je stelt helaas geen open vragen, maar gesloten vragen en suggestieve vragen.
Gesloten = ja/nee antwoord mogelijk
Suggestief = De vraag suggereert al een antwoord = "is het niet zo dat..."
Open vragen wie, wat, waarom, hoe - vragen, geen ja/nee kwesties.
Maar goed ik heb dat ook pas geleerd toen ik al door mijn jeugd heen was en via mijn werkgever op "cursus" gestuurd werd.
Leedvermaak, in welke vorm dan ook, is voor mij geen vorm van humor, maar je kunt natuurlijk wel verbaasd zijn en je verkneukelen samen met vriend en/of vriendin om die "rare mensen" om ons heen. Wat moet je anders? Huilen?
Je stelt helaas geen open vragen, maar gesloten vragen en suggestieve vragen.
Gesloten = ja/nee antwoord mogelijk
Suggestief = De vraag suggereert al een antwoord = "is het niet zo dat..."
Open vragen wie, wat, waarom, hoe - vragen, geen ja/nee kwesties.
Maar goed ik heb dat ook pas geleerd toen ik al door mijn jeugd heen was en via mijn werkgever op "cursus" gestuurd werd.
Leedvermaak, in welke vorm dan ook, is voor mij geen vorm van humor, maar je kunt natuurlijk wel verbaasd zijn en je verkneukelen samen met vriend en/of vriendin om die "rare mensen" om ons heen. Wat moet je anders? Huilen?
Huilen van het lachen ... dat schijnt te kunnen.
Ik vind zelf Wittgenstein ook wel humorvol ... Hij heeft nota bene (bijna) Witz al in zijn naam zitten.
Ik vind zelf Wittgenstein ook wel humorvol ... Hij heeft nota bene (bijna) Witz al in zijn naam zitten.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wat jij over humor zegt lijkt me in ieder geval ontspannend.Chryso schreef:Dank voor de suggesties over Russell, Kierkegaard en Schopenhauer. Leuk om in het achterhoofd te houden. Mijn all time favoriet blijft ondertussen Voltaire.
Maar hier hebben we het natuurlijk over filosofen met humor. (En gelukkig zijn die er wel!)
Maar mijn vraag ging eigenlijk ook over wat is de filosofie van de humor? Hoe moeten we m.a.w. humor begrijpen in filosofische context?
Is humor in filosofische context alleen spot, sarcasme, cynisme, of onderdeel van een strijd om gelijk te halen en de ideologische tegenstander meedogenloos belachelijk te maken? Of is humor ook en op de eerste plaats, een in het heelal unieke capaciteit van de mens om zichzelf en zijn medesoortgenoten met al zijn/hun activiteiten tot voorwerp van spot te nemen of in ieder geval, tot onderwerp van (zelf)relativering? Vloeit humor niet voort uit de intellectuele capaciteit van de mens om verschillende hypotheses te ontdekken met inbegrip van de meest waanzinnige of hilarische? Maar leidt die zelfrelativering uiteindelijk niet tot nihilisme? Wat blijft er anders over na de volmaakte (zelf)relativering?
Dat nihilisme lijkt me dan weer humorloos door-gedenk.
Ik startte het topic met de vraag:Leon schreef:Chryso,
Je stelt helaas geen open vragen, maar gesloten vragen en suggestieve vragen.
Gesloten = ja/nee antwoord mogelijk
Suggestief = De vraag suggereert al een antwoord = "is het niet zo dat..."
Open vragen wie, wat, waarom, hoe - vragen, geen ja/nee kwesties.
Maar goed ik heb dat ook pas geleerd toen ik al door mijn jeugd heen was en via mijn werkgever op "cursus" gestuurd werd.
Leedvermaak, in welke vorm dan ook, is voor mij geen vorm van humor, maar je kunt natuurlijk wel verbaasd zijn en je verkneukelen samen met vriend en/of vriendin om die "rare mensen" om ons heen. Wat moet je anders? Huilen?
En waar zou u humor plaatsen tussen (positieve) wetenschappen, mystiek en immanentie in de wereld (taoïsme)?
Dat is wel degelijk een open vraag.
Ik startte het topic met de vraag:Leon schreef:Chryso,
Je stelt helaas geen open vragen, maar gesloten vragen en suggestieve vragen.
Gesloten = ja/nee antwoord mogelijk
Suggestief = De vraag suggereert al een antwoord = "is het niet zo dat..."
Open vragen wie, wat, waarom, hoe - vragen, geen ja/nee kwesties.
Maar goed ik heb dat ook pas geleerd toen ik al door mijn jeugd heen was en via mijn werkgever op "cursus" gestuurd werd.
Leedvermaak, in welke vorm dan ook, is voor mij geen vorm van humor, maar je kunt natuurlijk wel verbaasd zijn en je verkneukelen samen met vriend en/of vriendin om die "rare mensen" om ons heen. Wat moet je anders? Huilen?
En waar zou u humor plaatsen tussen (positieve) wetenschappen, mystiek en immanentie in de wereld (taoïsme)?
Dat is wel degelijk een open vraag.
Humor ziet ook kans hele verschillende dingen met elkaar in verband te brengen.
Zo zag ik een cartoon over het vroeg uitlekken van de miljoenennota, waarbij iemand zich afvroeg:
'Het uitlekken is dit jaar wel erg vroeg'
Waarop iemand anders in de cartoon antwoordde:
'Misschien heeft het te maken me de verandering in het politieke klimaat'
Moet ik weer aan Hans Vlek denken die humorloos dagelijkse dingen koppelde aan kosmische dingen. 'De goddelijke gekte'.
Wat misschien 'alleen' maar betekende dat ie weer in een manische fase was.
Wat een humorloze opmerking van een psycholoog!
Zo zag ik een cartoon over het vroeg uitlekken van de miljoenennota, waarbij iemand zich afvroeg:
'Het uitlekken is dit jaar wel erg vroeg'
Waarop iemand anders in de cartoon antwoordde:
'Misschien heeft het te maken me de verandering in het politieke klimaat'
Moet ik weer aan Hans Vlek denken die humorloos dagelijkse dingen koppelde aan kosmische dingen. 'De goddelijke gekte'.
Wat misschien 'alleen' maar betekende dat ie weer in een manische fase was.
Wat een humorloze opmerking van een psycholoog!
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
tengeltje11
- Posts in topic: 1
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
- Contacteer:
ik mis ook vaak humor hier en rond filosofie.
alsof humor enkel kan als die onderbouwd is door ik-weet-niet-welke-onderliggende gedachtengang.
zelf ben ik gek van candid camera humor.
zoiets is puur,speelt 300% in op de echte emoties van mensen,het komt spontaan en is daarom zoooo echt.
https://www.youtube.com/watch?v=297SDapkrC8
deze bv liet mij echt huilen van het lachen,maar ik denk/vrees dat hier weer weinig mensen de humor van in zien....
alsof humor enkel kan als die onderbouwd is door ik-weet-niet-welke-onderliggende gedachtengang.
zelf ben ik gek van candid camera humor.
zoiets is puur,speelt 300% in op de echte emoties van mensen,het komt spontaan en is daarom zoooo echt.
https://www.youtube.com/watch?v=297SDapkrC8
deze bv liet mij echt huilen van het lachen,maar ik denk/vrees dat hier weer weinig mensen de humor van in zien....
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man
Misschien is dit wel een leuke aanvulling:
Gister las ik in een boekje dat al jaren geleden is uitgegeven, essays over god in Nederland van filosofen en andere bekende nederlanders.
Een van deze essays is van Awraham Soetendorp en is getiteld:
God heeft humor.
Als ikmde rotzooi om me heen zie, dan denk ik, zou god er niet een paar dagen langer over gedaan kunnen hebben, de wereld te scheppen.
en
In het scheppingsverhaal klinkt 'naase adam', laten we de mens scheppen.
Mozes protesteert: Almachtige ik heb toch al zo'n moeite het volk duidelijk te maken dat er maar 1 god is en nu zullen ze door uw dubbelzinnigheid toch weer op het verkeerde spoor raken.
God antwoord: als de mensen zich vergissen willen dan moeten ze dat maar doen, schrijf jij nu maar gewoon letterlijk door wat ik zeg.
Schrijf!
Gister las ik in een boekje dat al jaren geleden is uitgegeven, essays over god in Nederland van filosofen en andere bekende nederlanders.
Een van deze essays is van Awraham Soetendorp en is getiteld:
God heeft humor.
Als ikmde rotzooi om me heen zie, dan denk ik, zou god er niet een paar dagen langer over gedaan kunnen hebben, de wereld te scheppen.
en
In het scheppingsverhaal klinkt 'naase adam', laten we de mens scheppen.
Mozes protesteert: Almachtige ik heb toch al zo'n moeite het volk duidelijk te maken dat er maar 1 god is en nu zullen ze door uw dubbelzinnigheid toch weer op het verkeerde spoor raken.
God antwoord: als de mensen zich vergissen willen dan moeten ze dat maar doen, schrijf jij nu maar gewoon letterlijk door wat ik zeg.
Schrijf!
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten