Vrijheid op internet (op forums)

[yopi]

Reageren en terugtrekken. Super consumentisme.

Hoeveel mensen willen nu eigenlijk echt aanwezig zijn op al die mogelijkheden?
Ik snap het wel .. ergens ..

Maar het is te lullig voor woorden ..

[yopi]

Het is gewoon infantiel.
Er zijn blijkbaar geen regels. Zoals bijvoorbeeld in een brief correspondentie.
Behoorlijk kwalijk. Debiel is misschien een beter woord. Om zo je vrijheid vorm te geven. Zielig ...

[yopi]

[alain]

yopi jij was het eerste wat mijn oog trok,

en zo zou ik bijna blind reageren,

want het begrijpen doe ik het allerminst,

raden kan ik wel,

is dat een regel op forums? niet zomaar invallen?

en met moeite heb ik deze regel begrepen,

en daar door niet gelijk gereageerd, maar eerst gekeken wat vooraf ging

en zie, op een andere plaats, in een ander gesprek,

de oorzaak, en zo de context

en het mooie is, dat ik mij nu weer laat leiden door de aanname,

want of hij nu juist is of niet, hij is niet goed,

want goed is,

vragen aan de auteur wat hij bedoelt,

en mocht deze beslissen mij in onwetendheid te laten,

dan is dat zijn internet vrijheid,

wat is eigenlijk ook al weer vrijheid, want ik heb hem al een tijd niet meer

gezien,

of is dit nu of topic?

en dus weer een regel?

want deze mijn beste kan ik met de beste moeite niet begrijpen,

een fijne maar voor al een goede avond yopi

[yopi]

Dank je alain ..

[yopi]

Het probleem zit bij mij denk ik ..

[alain]

ach mijn beste als je denkt dat het domme gedrag van een ander, waar je

geen invloed op hebt, jouw probleem is, heb je jezelf mijns inziens tekort

gedaan

je hebt gewoon een beetje last, van de vorm van dictatoriale vrijheid

ieders eigen waarheid zeg maar

het verwerpelijke weet je nog

maar goed, verbaas je slechts yopi, want het is net zo min een probleem

als dat hij bij jouw zit

[yopi]

Heel aardig van je Alain. Maar ik heb ook al zo vaak meegemaakt dat anderen meer voorstellen dan ik zelf ooit gedacht had. Daarom heb ik mijn reserves met jouw opmerkingen. In ieder geval voel ik me niet in staat te beslissen. Ik voel - vandaar mijn kritische opmerkingen - dat je er wel is naast zou kunnen zitten.

Het is moeilijk zeg maar ...

Gelukkig ken ik je een beetje. Ik heb altijd mijn best gedaan om je persoonlijke dingen te ontlokken. Samengevat: Ik snap je niet, maar geef je het voordeel van de twijfel ..

Geluk gewenst in ieder geval!

Joop.

[memeticae]

dat je er wel is naast zou kunnen zitten

Tsja, waarnaast zitten? Naast het net? (1e nautische term)

Het is moeilijk te discussiëren met een geloof. Want dat is gewoon geloof, weet je.

Zodra ik iets geloof, trek ik dat geloof gelijk alweer in twijfel, totdat twijfel en geloof weer één worden: een nieuw geloof, misschien. Als dan iemand dat geloof weer betwijfelt, vraag ik gelijk waarom, in de hoop iets te leren. Maar misschien is dat wel mijn psychose*): dat ik twijfel aan alles dat ik geloven kan, dat er altijd meer te leren valt. (Maar, ik zie "psychose" dan ook niet per se als negatief begrip. De karaktereigenschap past bij mijn astrologisch teken, deed dat overigens al nog voordat ik ooit van astrologie gehoord had, laat staan me erin verdiept.)

Misschien heb ik wel een geloof, maar wil dat niet prijsgeven, en zeg daarom enkel: denk ik, vind ik of meen ik. **)

Meneer de agent, ik vind u een klootzak.
Meneer de agent, ik geloof dat u een klootzak bent.
De eerste mag, de tweede krijgt een boete.

Ik kan me vreselijk ergeren aan mensen die een bewijs of discussie starten met schijnbare algemeenheden: "Iedereen weet toch dat... Is het soms niet zo dat..." Staat volgens mij in directe lijn met: "Ze moesten dit verbieden ... hoe kan iemand het goed vinden dat ...". Zolang je zelf maar niet hoeft na te denken of te verbieden, maar het lekker aan de ander over kan laten. Die er vervolgens in faalt, en er een schuldige aan te wijzen valt.
("er" is taaltechnisch uniek overigens. "Er", is Nederlands: ons "er" is waar de meeste inburgeraars op zakken. Ja, wij Nederlanders zijn ons er eentje! En alleen een Nederlander weet wat ... ehh ... er nu bedoeld wordt. Is onze geheimtaal, ofzo.)

Nauticae ad:
Ik meen er ergens eens een opmerking gelezen te hebben over stuurlui aan wal (ik weet niet meer van wie) Maar wat als die op de wal een oud-stuurman is? En de jonge stuurman precies dezelfde fouten ziet maken die hij vroeger ook maakte? Wat blijft er dan van het spreekwoord over? Blijkbaar hebben die oude stuurlui hun fouten niet goed over kunnen brengen. Eén generatie teveel ertussen? Of is het toch ervaring (om in scheepstermen te blijven) dat telt?
Staan, inderdaad, de beste stuurlui aan wal? Als ze lange grijze baarden hebben ... wie weet?


nietschze (onder anderen) had er ook een handje van: poneert een "Het moet zo zijn dat...", om vervolgens z'n eigen stelling te verdedigen of onwaar te beredeneren. Waaruit dan het omgekeerde zou moeten blijken: "Het kan dus niet zo zijn dat ...". Een valkuil, voor logisch gevoelige mensen.

Hij bewijst of vernietigt hooguit zijn eigen stelling. Of zijn lezers het daar wel of niet mee eens zijn: soit.

(Bah! Humbug.
Als je je aangevallen voelt door geschreven teksten dan is er, mijns inziens, iets mis met je beoordelingsvermogen.
Ik denk overigens dat dat een les is, die nietsche al wou leren. Bewonderenswaardig, werkelijk, maar waarom zo je punt doordrijven? Een boek is een monoloog, waar haalt hij al zijn antwoorden vandaan? Alleen uit zichzelf toch? Of weet jij meer van zijn sociale cirkel?)

Och, als Freud Nietzsche, de man, toch eens zou hebben gepsychoanalyseerd. Dat is een verslag, dat ik graag zou hebben willen lezen. Gern gelesen hätte.
(Andersom net zo)
Was nietsche werkelijk de oude stuurman? 50 jaar varensgezel? (Hier, kijk, weer een!)
Of stond hij gewoon op de wal, te bekritiseren, terwijl zelf nog nooit op een boot geweest? (Nou ja!)

Kijk, als ik dat zou weten, zou ik meer aan zijn geschrijf kunnen ontlenen, maar vooralsnog lijkt het me gezwets van een onervarene. (weer zo'n scheepsterm, wat heb ik er toch mee?)


Als je op dit forum jouw wijze lessen poneert, wees dan beducht op kritiek. Beter: voordat je ze poneert, heb dan al een antwoord op de kritiek.
Praktisch iedereen (op dit forum althans) is anoniem. En vanachter muren is het makkelijk brullen.
Als je dan ook nog je vingers in je oren stop en roept:"Blablabla".

Tsja. Ik ben geen ridder, meer een troubadour en ga kijken waar ze wel mijn gezwam willen horen. Gelukkig staat de vrijheid op dit forum mij dat toe. Totdat het wordt opgeheven.


Als we allemaal onze muur eens lieten vallen.

Pfoe, dat zou een rotzooi geven.

Maar geen destructieve, denk ik dan.

Iets met: bouwen op puinhopen, maar niet te hoog, vooralsnog jouw bouwsel puinhoop wordt.

"It's turtles all the way down", schreef iemand al eens.

*) "Allemaal mensen met psychoses hier", was de uitspraak van een medeforummer. En was ook het laatste wat we hoorden. Maar ja: "It takes one to know one", denk ik dan. Dus heb ik me bij deze ook maar een psychose aangemeten. Ik wil me wel een beetje thuis kunnen voelen, om zinnig te kunnen mono-, dia-, poly- ja zelfs multilogen ... eeh ...
Te kunnen discussiëren ... dat lijkt me leuker.
maar ja, wie ben ik?

Hoe praat je tegen een zak?

Net zo je wilt, dat is je vrijheid, nu nog, op het internet.

Wordt binnenkort verboden: en moet je, of wilt of niet, toch weer sociale kringen opzoeken, waar je je eigen of die van je favoriete filosofen/philosofen filosofie/philosofie kunt bedrijven. Is dat wat je wilt Zak? Trek hem dan nu gewoon van je kop en kunnen we hier doorgaan.

Helaas sta je nu nog vaak, alvast zakloos, tegen een Zak te praten. Maar ja, jou Zak was niet gevuld met lucht, tenminste.

**) Dat doe ik niet uit respect naar jouw geloof, maar juist naar het mijne.

[yopi]

Ik heb eigenlijk geen reactie, maar neem je beschouwingen zeker ter harte.

Waar ik last van heb is situaties die niet afgemaakt worden omdat gesprekspartners halverwege weglopen, zo maar wat roepen, hun motieven niet duidelijk maken en nog wel meer. Maar ik zou zo langzamerhand moeten weten dat het internet een bijzonder soort medium is, dat je nu eenmaal niet kunt vergelijken met 'normale' ontmoetingen in het vlees. ...

[alain]

ik ervaar hetzelfde in de werkelijke wereld

[memeticae]

Ik heb eigenlijk geen reactie, maar neem je beschouwingen zeker ter harte.

Dank je.
Geen reaktie is ook een reaktie, maakt de jouwe derhalve nog specialer door te zeggen dat je eigenlijk geen reaktie hebt.

Waar ik last van heb is situaties die niet afgemaakt worden omdat gesprekspartners halverwege weglopen, zo maar wat roepen, hun motieven niet duidelijk maken en nog wel meer.

Asociaal, is het woord dat je zoekt denk ik.
Of misschien is het een vorm van "streaking"?
Ik deel je mening dat naar de motieven slechts te gissen valt.

Maar ik zou zo langzamerhand moeten weten dat het internet een bijzonder soort medium is, dat je nu eenmaal niet kunt vergelijken met 'normale' ontmoetingen in het vlees. ...

Dank U, a-sociale media.
Maar het is tweeledig. Misschien herinner je je nog dat ik ooit eens heb opgemerkt dat er een verschil zit in het aantal zintuigen dat je gebruikt tijdens de dialoog op een forum en "in real life"? Hoe meer zintuigen meedoen, hoe "realer" het wordt. (Seksuele gemeenschap als ultieme realiteit?) (Wel met licht aan en praten met elkaar dan hè, anders is het weer zo asociaal ... zo egoïstisch.)

Aan de andere kant denk ik ook dat het komt omdat het zo goedkoop is:
Als Paul het forum nu eens zo inricht dat ieder bericht je geld kost of je moest betalen per letter, zou er dan nog zo gedachteloos gereageerd worden? Of zouden de artikelen meer en meer op gedichten gaan lijken? Met veel betekenis in weinig letters verstopt.
neus zou dan alvast niet veel geld kwijt zijn.

Ik daarentegen ... HM




Hahahaaa.
Tot aan het absurde toe:
"Ik ben!"
- "Oh ja? Waarom?"
"Daarom!"

(12 karakters tegen 12, twee berichten tegen één)

Overigens, en dat beseffen denk ik maar weinigen, wordt dit forum geheel belangeloos gerund, of tenminste "in de lucht gehouden". Waarvoor dank Paul! Kudos!

1. Op deze site wordt ieders mening, gevoel, gedachte etc gerespecteerd. Niemand wordt dus op wat voor grond dan ook beledigd. Dit bevordert openheid naar elkaar en de sfeer op het forum. Filosoferen is niet elkaar aanvallen, maar elkaar aanvullen en elkaars inzichten verruimen.

Ach ja, spelregels zijn geen wetten. 't Is misschien meer etiquette.
En die moet je leren, door ervaring of zo ...

[memeticae]

ik ervaar hetzelfde in de werkelijke wereld

Tjsa. Ligt dat aan jou of de ander?
Misschien schrik je de mensen wel af, als militair.

Terwijl jij toch "weet" dat je doet wat je doet om juist hen te beschermen. Ondankbare honden!

[alain]

och mijn beste ik neem het niemand kwalijk

en ben me zeer bewust van alle schade die wij als militaire organisaties

veroorzaken

het is ieder geval geen geheim dat men ons soort te direct vind

maar goed het is zeker met de beste bedoelingen

verder schrik ik alleen een bepaald soort mens af, tegenwoordig ieder geval

[memeticae]

Oh, maar beste alain, ik neem jouw ook niets kwalijk.

Begrijp me niet verkeerd: Ik ben blij dat je doet wat je doet, dan hoef ik het niet te doen.

En als ooit je mobiele telefoon stuk is, zal ik hem voor je proberen te repareren. Hoezeer ik die dingen ook veracht, zodat jij weer kunt ... ehhh ... "eppen" (De moderne moniker voor bellen?)
Het is mijn werk, het kunstje dat ik kan, want vroeger geleerd, ik had er aanleg voor, waarmee ik nu mijn brood verdien.
(Tenzij je dat zelf kunt natuurlijk, maar dan heb ik geen brood meer. Maar ja: kon ik mezelf verdedigen tegen een horde idioten met enge doodmaak-machines, had jij geen brood meer.)

Ik houd me vast aan de gedachte, dat de slaven onder Spartaanse heerschappij ook een gelukkig leven leidden. (Waren misschien, zonder het te beseffen, wel gelukkiger dan de Spartanen zelf. Je betaalt dan wel 100% belasting, maar de Spartanen op hun beurt konden het zich niet veroorloven jouw te verliezen, en dus beschermen ze. Maar ja, ik was er niet bij, toen.)

Als je begrijpt wat ik bedoel.

[yopi]

Memeticae (Binnenkort Metableticae? Heeft je moeder daarom dat boek voor je gekocht? Omdat de titel op memetica lijkt?)

Maar het is tweeledig. Misschien herinner je je nog dat ik ooit eens heb opgemerkt dat er een verschil zit in het aantal zintuigen dat je gebruikt tijdens de dialoog op een forum en "in real life"? Hoe meer zintuigen meedoen, hoe "realer" het wordt.

Ik had er aan gedacht ..

(Seksuele gemeenschap als ultieme realiteit?) (Wel met licht aan en praten met elkaar dan hè, anders is het weer zo asociaal ... zo egoïstisch.)

Ha ha .. Misschien dat mensen om wat realiteit te pompen in het medium daarom trollen en gluurders worden. Lekker elementair of zo.

Aan de andere kant denk ik ook dat het komt omdat het zo goedkoop is:
Als Paul het forum nu eens zo inricht dat ieder bericht je geld kost of je moest betalen per letter, zou er dan nog zo gedachteloos gereageerd worden? Of zouden de artikelen meer en meer op gedichten gaan lijken? Met veel betekenis in weinig letters verstopt.
neus zou dan alvast niet veel geld kwijt zijn.

Lighght!

[memeticae]

<--- ff een zonnebril op hoor, al dat licht ook!

Heeft je moeder daarom dat boek voor je gekocht? Omdat de titel op memetica lijkt?)

Nee, ik heb mijn moniker eerder gekozen en zij weet hem niet.
Jung zou in zijn graf een gat springen: Synchroniciteit!

Heh.

Mijn moeder heeft dat boek als sinds de jaren 70 ofzo in bezit (had: nu heb ik het) en heeft het gebruikt bij haar doctoraal pedagogiek.

Een maand of wat terug zat ik met haar te praten over wat ik hier zoal rondbazuin. En toen kwam ze ermee op de proppen: "Lees dit eens"

Jaha, ik ben pedagogisch verantwoord opgevoed, of zoiets.

Maar of dat nou zo gelukzaligmakend is.
Nou ja, daar zijn jullie voor.

:greins: