Waar of niet waar?
Verantwoordelijkheid
Verantwoordelijkheid
Stelling: Als alles in het universum al vastligt zijn we des te meer verantwoordelijk voor onze keuzes.
Waar of niet waar?
Waar of niet waar?
De waarheid is dat er geen waarheid is.
Anders.
Het mag zo zijn dat alles vastligt.
Iedere beslissing krijgt een volgende, de boom der beslissingen waaiert uit, maar elke uitkomst ligt vast.
Ik zie de uitkomst niet en het staat ook geenszins vast dat andere beslissingen niet dezelfde uitkomst hebben.
Zo kan ik ontelbare verschillende levens tegelijk lijden en uiteindelijk toch doodgaan.
Welke verantwoording moet of kan of hoef ik daarover af te leggen?
Het mag zo zijn dat alles vastligt.
Iedere beslissing krijgt een volgende, de boom der beslissingen waaiert uit, maar elke uitkomst ligt vast.
Ik zie de uitkomst niet en het staat ook geenszins vast dat andere beslissingen niet dezelfde uitkomst hebben.
Zo kan ik ontelbare verschillende levens tegelijk lijden en uiteindelijk toch doodgaan.
Welke verantwoording moet of kan of hoef ik daarover af te leggen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
neus
Maar speelt het al dan niet vastliggen van (de loop van) het universum daarin dan een rol?neus schreef:ik ben het eens met de stelling omdat als je verantwoordelijk doet dat toch een ander soort samenleving impliceert.
en dat is de samenleving waar je in wilt zijn.
De waarheid is dat er geen waarheid is.
-
neus
Ik ben geen forumbeheerder hier Leonardo, dus kan niets sluiten. de vraag wat er van verantwoordelijkheid overblijft in een gedetermineerd universum is wel valide. Men zou kunnen zeggen dta als men toevaliig verantwoordelijkheidsgevoel heeft, men daar ook maar iets mee moet doen, ook al is dat gedetermineerd. Er zullen er ook wel zijn die het naast zichzelf neerleggen, en die onervinden daar dan de consequenties van...
-
neus
Waar gestemd.
(Een beetje als Neus geloof ik) Je verantwoordelijkheid of niet verantwoordelijkheid is dan onderdeel van die gedetermineerdheid.
Ook natuurlijk elk appel daarop.
De gedachte dat je handelingen gevolgen hebben zijn weer een aansporing er verantwoordelijk voor te zijn.
(Een beetje als Neus geloof ik) Je verantwoordelijkheid of niet verantwoordelijkheid is dan onderdeel van die gedetermineerdheid.
Ook natuurlijk elk appel daarop.
De gedachte dat je handelingen gevolgen hebben zijn weer een aansporing er verantwoordelijk voor te zijn.
Ik vat het op als een goede inval. Maar ja. Ik weet niet wat je er precies bij gedacht hebt ..Ik vind het ineens zo'n domme vraag...
Ik dacht er zoiets bij van: als de gevolgen van je daden volledig onbepaald zijn, heb je dan wel verantwoordelijkheid? En als de gevolgen van je daden volledig vastliggen, als het ware 'bepaald' zijn, maar je hebt wel de keuze voor je daden, moet je dan niet des te meer bewust zijn van de consequenties ervan? (omdat die vastliggen)
Maar er zit een gat in die redenering, want voor wie liggen de gevolgen vast???
Maar er zit een gat in die redenering, want voor wie liggen de gevolgen vast???
De waarheid is dat er geen waarheid is.
-
neus
Het gevoel van rechtvaardigheid is dat elke slechte daad bestraft wordt en elke goede daad beloond, dat hoef je niet te verwachten bij gedetermineerdheid. Wel kan je binnen de gedetermineerdheid een gemeenschap hebben waar dat wel geldt, en dat is toch wel te verkiezen boven het tegendeel. Dat ligt vast.
Ik bedoel dat alles wel vast kan liggen, maar dat dat vrije keus niet uitsluit. Echter, de keus die je gaat maken ligt vast. Dat wil niet zeggen dat je hem niet kunt maken. Dat wil wel zeggen dat je hem zo goed mogelijk kunt maken. Des te meer omdat de gevolgen ervan al ontzettend vastliggen.
Ik hoop dat ik nu niet wartaal lijk uit te slaan
Ik hoop dat ik nu niet wartaal lijk uit te slaan
Laatst gewijzigd door Leonardo op 25 jul 2014, 12:58, 1 keer totaal gewijzigd.
De waarheid is dat er geen waarheid is.
-
neus
-
neus
nee zeker niet
je kunt ook succesvol zijn met onverantwoordelijk gedrag, maar logisch is dat als meer mensen bij elkaar verantwoordelijk gedrag vertonen dat ze dan een beter soort samenleving hebben dan een samenleving waar dat niet het geval is.
Hoewel best nog discussie mogelijk is over wat verantwoordelijk gedrag dan precies inhoudt, is dat ook geboortebeperking, verbieden van sommige mensen om kinderen te hebben?
je kunt ook succesvol zijn met onverantwoordelijk gedrag, maar logisch is dat als meer mensen bij elkaar verantwoordelijk gedrag vertonen dat ze dan een beter soort samenleving hebben dan een samenleving waar dat niet het geval is.
Hoewel best nog discussie mogelijk is over wat verantwoordelijk gedrag dan precies inhoudt, is dat ook geboortebeperking, verbieden van sommige mensen om kinderen te hebben?
Misschien impliceert verantwoordelijkheid wel per definitie een zekere mate van voorspelbaarheid van consequenties van gedrag?
Laatst gewijzigd door Leonardo op 25 jul 2014, 13:30, 2 keer totaal gewijzigd.
-
neus
Ja dat is denk ik wel zo. Een goed punt. Hoewel voorspelbaarheid ook soms wel tot gevolg kan hebben dat misbruik makkelijker wordt.
Het zal er om hangen of dat bij mensen goed gaat. Onze kennis over gedrag neemt enorm toe, waarmee de voorspelbaarheid groter wordt, in de verkeerde handen kan dat echt mis gaan, en er zijn nog steeds voldoende verkeerde handen.
Uiteindelijk moeten mensen het inzicht hebben vanuit de fouten die ze gemaakt hebben, dat als je gewoon een comfortabel en interessant leven wil dat je dan sommig gedrag moet laten.
Of dat inzicht gedetermineerd is om te komen bij mensen weet ik niet. Ik twijfel daar sterk over.
Het zal er om hangen of dat bij mensen goed gaat. Onze kennis over gedrag neemt enorm toe, waarmee de voorspelbaarheid groter wordt, in de verkeerde handen kan dat echt mis gaan, en er zijn nog steeds voldoende verkeerde handen.
Uiteindelijk moeten mensen het inzicht hebben vanuit de fouten die ze gemaakt hebben, dat als je gewoon een comfortabel en interessant leven wil dat je dan sommig gedrag moet laten.
Of dat inzicht gedetermineerd is om te komen bij mensen weet ik niet. Ik twijfel daar sterk over.
Wil wil wat ie wil en doet dat ook. Of die nu succesvol of goed uitpakt of andersom. De wil is vrij.
Maar hij doet dat blind of grotendeels blind.
Bij dieren is een richtsnoer - iets meer bewust - het instinct. Dat je een genetische vererving zou kunnen noemen.
Bij mensen komt het verstand er bij. Die kan allerlei motieven aan de wil voorleggen. Vervolgens kiest de wil meer bewust (of ie nou van goeie of slechte wil is).
Achter dat voorleggen van motieven zit weer de wil, die dat wil.
De wil is dus vrij, niet de mens.
(Naar Schopenhauer)
Maar hij doet dat blind of grotendeels blind.
Bij dieren is een richtsnoer - iets meer bewust - het instinct. Dat je een genetische vererving zou kunnen noemen.
Bij mensen komt het verstand er bij. Die kan allerlei motieven aan de wil voorleggen. Vervolgens kiest de wil meer bewust (of ie nou van goeie of slechte wil is).
Achter dat voorleggen van motieven zit weer de wil, die dat wil.
De wil is dus vrij, niet de mens.
(Naar Schopenhauer)
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten