geheimen, geheimen genootschappen,
geheimen geschriften,
geheimen diensten,
wat is een geheim?
Een geheim is iets dat voor anderen verborgen moet worden gehouden.
waarheid
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 36
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
ik kan het hier niet meer dan mee eens zijn Alainmaar wie, doorbreekt de angst, en de schaamte opvangt met,
rede, en hem eigen maakt als een lidteken,
bereikt de waarheid, het al,
hij zal inzien dat de waarheid hem de waarheid spreekt,
want hij IS goed,
hij zegt, de mens IS goed,
en men woord bewust van wat hij deed, enzo
inzag wat goed IS,
deze gewaarwoording is een verlichting
een verlichting van de begeerte,
de schaamte maakt plaats voor de wijze,
het idea wat IS, komt tot besef,
men ziet in waartoe hij instaat is,
hij ziet in hoe hij goed moet doen,
hij ziet in dat hij moet,
dit mijn vrienden IS de verantwoordelijkheid,
van het goddelijke,
ons allen ten deel,
1 deel,
1 deel goed wat ieder bezit,
de ware 1
wie goed doet, wie goed denkt, IS
een vrij mens,
instaat tot het al,
goddelijk als ware,
waarlijk vrij,
vrij van het slechte,
deze mens,
behoeft geen wetten,
hij heeft geen vijanden,
hij heeft geen rampen,
hij IS vrij,
elk idea, zal hem gegund zijn,
wetende dat het goed IS,
deze mens is niet jaloers,
afgunst kent hij niet, al het slechte is uit hem verwijderd,
begeerte naar meer kent hij niet, al het slechte is verwijderd,
begeerte naar lichaamlijk genot kent hij niet, het slechte idea is
verweiderd,
zoekende naar verlichting behoeft hij niet,
hij is het licht zelf,
echter vraag ik me 1 ding af. Waarom zo negatief tegenover Okke en Jeroen? Ik zou haast zeggen dat dit je berichten tegenspreekt. De waarheid zal personen niet veroordelen..
Ik waardeer je voortdurende strijd... ik reageer niet altijd maar probeer zeker wel mee te lezen en mee te denken. Ik herken namelijk veel in wat je zegt.
Mijn basisidee is uiteindelijk dat ik mensen dien te helpen. Hoe zie jij dit mbt waarheid? Is waarheid iets wat daar los van staat of hangt het met elkaar samen?
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
beste Intangible Radjanamadjo,
als je zegt,
Ik waardeer je voortdurende strijd... ik reageer niet altijd maar probeer zeker wel mee te lezen en mee te denken. Ik herken namelijk veel in wat je zegt.
zie dan alstublieft in, dat ik geen stijd voer,
ik laat mij enkel niet meer tegenhouden,
mijn gedachten zijn vrij, en in geens zin gebonden,
gebonden aan wat nu realiteit woord genoemd,
betekende dat de realiteit niet, zoals men beweerd,
IS, maar slechts een gemaakte schijn van een slecht idea,
het is namelijk tijd,
de tijd van de leugen is voorbij,
het is tijd voor waarheid,
en hij moet gezegd,
want het is naar mijn idea,
de waarheid, die,
de mensen helpt,
nauit deze rede, deel ik jouw vondst,
jouw basisidee is uiteindelijk dat ik mensen dien te helpen,
en dit is goed, en zo ja redeneer ik met je mee,
de vraag is nu, hoe de mensen te helpen,
door hun in de waan te laten,
en te steunen, in hun niet zijn?
hun overal in te helpen,
ik weet dat dit niet zo is,
de waarheid moet gezegd woorden,
vandaar, het ogenschijnlijk negatief,
tegenover de woorden van jeroen,
het is namelijk hiij, die mij beoordeelt,
en het is deze zelfde die zich van ongegeneerd schandelijk gedrag uit,
ik zeg hem slechts de waarheid,
niets dan dat, mogen deze als negatief voorkomen,
dan is het de persoon die zo voorkomt, die terecht gewezen moet worden,
het is namelijk hij die negatief IS, het zijn slechts mijn woorden die het,
licht hierover schijnen,
en okke, okke is okke, en weigert dit recht op te geven,
zelfs als zijn eigen ik, dit van hem verlangt,
zelfs dan blijft okke okke,
van daaruit gezien is okke 1
een 1 die een continu gedaante wisseling ondergaat,
onbewust weet deze 1, dat hij de veelheid is,
okke zeggen woorden overduidelijk niets,
hem is het om iets anders te doen,
okke is de twist,
wel een vriendelijke twist,
mijn idea,
is niet mijn idea,
hetgeen wat ik zie aan de wortel van het zijn,
de basis, zoals jij het rederlijk noemt,
is goed,
wie wil weten wie goed is,
dient de waarheid te weten,
wie waarheid weet is verplicht, hij moet,
hij moet naar waarheid goed doen,
want hij die dit niet doet,
is,
bewust slecht,
of beter onderdeel van slecht,
hij is een levend idea,
die alle onwetende bewijst dat goed niet verplicht is,
hij heeft namelijk een recht, een recht om te zijn zonder moeten,
dit is het slechte waar hij zich op beroept,
hij ziet een mogenlijkheid,
om niet goed te hoeven doen,
en hij neemt hem,
hij neemt de mogenlijkheid,
er zijn zelfs van hun, die deze keuze moed noemen,
en om hun eigen slechte ik te verdoezelen,
beweren ze, dat men, vrij MOET zijn,
rare vrijheid, als men hem MOET accepteren,
dit is de dictatuur,
aangeleerd gedrag,
of beter aangemoedigd gedrag,
geeerd gedrag,
de ster,
de politica,
de master,
de econoom,
en al deze zelf benoemde heroen,
de sofisten,
ze hebben nu alle leren in cursus vorm,
alles in makkelijke boekjes,
zodat de burger iets wijs woord gemaakt,
een wijs zonder de kennis,
maar mijn beste, het is de waarheid, die
de herrinering losmaakt,
men begrijpt niet dat hun,
kennis,
hun geheimen,
hun studies,
niets zijn,
het zijn zelf gecreeerde goden,
net als jeroen,
een zelfgecreerde god,
die zo slecht is, dat hij zichzelf niet eens overtuigd,
jeroen zit vast, maar weigert dit te accepteren,
het slechte in deze is, dat hij wil dat anderen ook, vast komen te zitten,
jeroen is bewust van zijn gedachte,
maar vind het makkelijker om om anderen naar beneden te halen,
dan zelf te klimmen,
dit is het systeem,
waar de massa in vast zit,
een systeem van onwetendheid,
maar mijn gedachte zijn eruit,
waarlijk vrij, om het al naar waarheid te benoemen,
het woorden van waarheid, (retorisch gezien)
want de waarheid heeft al woorden,
niet als een beweging, maar een vaste
betekenis,
een zijnde,
1
1 ziele kind,
1 naam,
daar los van, komt het kleinen detail, waar elke vorm van godsdienst,
wijst naar die ene god,
de ware,
waarheid,
hij wijst uw uw god aan,
en hij is goed,
hij is 1
en toch ook veelheid,
hij is het al, en de atoom,
en het al wat ertussen in spint,
als je zegt,
Ik waardeer je voortdurende strijd... ik reageer niet altijd maar probeer zeker wel mee te lezen en mee te denken. Ik herken namelijk veel in wat je zegt.
zie dan alstublieft in, dat ik geen stijd voer,
ik laat mij enkel niet meer tegenhouden,
mijn gedachten zijn vrij, en in geens zin gebonden,
gebonden aan wat nu realiteit woord genoemd,
betekende dat de realiteit niet, zoals men beweerd,
IS, maar slechts een gemaakte schijn van een slecht idea,
het is namelijk tijd,
de tijd van de leugen is voorbij,
het is tijd voor waarheid,
en hij moet gezegd,
want het is naar mijn idea,
de waarheid, die,
de mensen helpt,
nauit deze rede, deel ik jouw vondst,
jouw basisidee is uiteindelijk dat ik mensen dien te helpen,
en dit is goed, en zo ja redeneer ik met je mee,
de vraag is nu, hoe de mensen te helpen,
door hun in de waan te laten,
en te steunen, in hun niet zijn?
hun overal in te helpen,
ik weet dat dit niet zo is,
de waarheid moet gezegd woorden,
vandaar, het ogenschijnlijk negatief,
tegenover de woorden van jeroen,
het is namelijk hiij, die mij beoordeelt,
en het is deze zelfde die zich van ongegeneerd schandelijk gedrag uit,
ik zeg hem slechts de waarheid,
niets dan dat, mogen deze als negatief voorkomen,
dan is het de persoon die zo voorkomt, die terecht gewezen moet worden,
het is namelijk hij die negatief IS, het zijn slechts mijn woorden die het,
licht hierover schijnen,
en okke, okke is okke, en weigert dit recht op te geven,
zelfs als zijn eigen ik, dit van hem verlangt,
zelfs dan blijft okke okke,
van daaruit gezien is okke 1
een 1 die een continu gedaante wisseling ondergaat,
onbewust weet deze 1, dat hij de veelheid is,
okke zeggen woorden overduidelijk niets,
hem is het om iets anders te doen,
okke is de twist,
wel een vriendelijke twist,
mijn idea,
is niet mijn idea,
hetgeen wat ik zie aan de wortel van het zijn,
de basis, zoals jij het rederlijk noemt,
is goed,
wie wil weten wie goed is,
dient de waarheid te weten,
wie waarheid weet is verplicht, hij moet,
hij moet naar waarheid goed doen,
want hij die dit niet doet,
is,
bewust slecht,
of beter onderdeel van slecht,
hij is een levend idea,
die alle onwetende bewijst dat goed niet verplicht is,
hij heeft namelijk een recht, een recht om te zijn zonder moeten,
dit is het slechte waar hij zich op beroept,
hij ziet een mogenlijkheid,
om niet goed te hoeven doen,
en hij neemt hem,
hij neemt de mogenlijkheid,
er zijn zelfs van hun, die deze keuze moed noemen,
en om hun eigen slechte ik te verdoezelen,
beweren ze, dat men, vrij MOET zijn,
rare vrijheid, als men hem MOET accepteren,
dit is de dictatuur,
aangeleerd gedrag,
of beter aangemoedigd gedrag,
geeerd gedrag,
de ster,
de politica,
de master,
de econoom,
en al deze zelf benoemde heroen,
de sofisten,
ze hebben nu alle leren in cursus vorm,
alles in makkelijke boekjes,
zodat de burger iets wijs woord gemaakt,
een wijs zonder de kennis,
maar mijn beste, het is de waarheid, die
de herrinering losmaakt,
men begrijpt niet dat hun,
kennis,
hun geheimen,
hun studies,
niets zijn,
het zijn zelf gecreeerde goden,
net als jeroen,
een zelfgecreerde god,
die zo slecht is, dat hij zichzelf niet eens overtuigd,
jeroen zit vast, maar weigert dit te accepteren,
het slechte in deze is, dat hij wil dat anderen ook, vast komen te zitten,
jeroen is bewust van zijn gedachte,
maar vind het makkelijker om om anderen naar beneden te halen,
dan zelf te klimmen,
dit is het systeem,
waar de massa in vast zit,
een systeem van onwetendheid,
maar mijn gedachte zijn eruit,
waarlijk vrij, om het al naar waarheid te benoemen,
het woorden van waarheid, (retorisch gezien)
want de waarheid heeft al woorden,
niet als een beweging, maar een vaste
betekenis,
een zijnde,
1
1 ziele kind,
1 naam,
daar los van, komt het kleinen detail, waar elke vorm van godsdienst,
wijst naar die ene god,
de ware,
waarheid,
hij wijst uw uw god aan,
en hij is goed,
hij is 1
en toch ook veelheid,
hij is het al, en de atoom,
en het al wat ertussen in spint,
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 36
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Beste alain,
k denk dat je idd gelijk hebt dat het geen strijd is. Dat was enkel mijn interpretatie.
Verder herken ik goed wat je schrijft.
k denk dat je idd gelijk hebt dat het geen strijd is. Dat was enkel mijn interpretatie.
Verder herken ik goed wat je schrijft.
Dit doet mij sterk denken aan een stuk tekst dat ik ooit heb gevonden op het internet. Ik ben benieuwd of je er naar wilt kijken en vooral of je je er ook zo in herkent: http://www.mogelijk.info/maar mijn beste, het is de waarheid, die
de herrinering losmaakt,
men begrijpt niet dat hun,
kennis,
hun geheimen,
hun studies,
niets zijn,
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
beste Intangible Radjanamadjo,
ik zal je stuk lezen, maar ik zou zo graag het idea
uit jouw eigen gedachte horen,
niet in een kern, maar het liefst zo uitgebreid mogelijk,
om zo na te gaan of we wel externe teksten nodig hebben,
om onze gedachten te kunnen laten leven,
het is immers onze logos die werkelijkheid creeert,
dien verstande dat men onbewust de logos gebruikt,
want wie de logos waarlijk spreekt, spreekt waarheid,
ik zal je stuk lezen, maar ik zou zo graag het idea
uit jouw eigen gedachte horen,
niet in een kern, maar het liefst zo uitgebreid mogelijk,
om zo na te gaan of we wel externe teksten nodig hebben,
om onze gedachten te kunnen laten leven,
het is immers onze logos die werkelijkheid creeert,
dien verstande dat men onbewust de logos gebruikt,
want wie de logos waarlijk spreekt, spreekt waarheid,
Laatst gewijzigd door alain op 14 aug 2010, 08:58, 1 keer totaal gewijzigd.
beste Intangible Radjanamadjo,
Geen twee namen hebben voor onze Westersche beschaving meer
te beteekenen gehad dan deze: Jezus en Sokrates. Van geen beide bezitten we een letter schrift. Jezus kennen we slechts door de niet
geheel overeenstemmende evangelisten, Sokrates kunnen we bijna
alleen benaderen door twee zijner leerlingen, die elk een anderen
Sokrates te aanschouwen geven: den lager staanden, praktischen
Xenophoon en den eminent-begrijpenden, maar dichterlijken Platoon.
Jezus en Sokrates. Welk een overeenkomst -- maar ook,
welk een verschil! Beiden gemeen was de zekerheid, die alleen daar
ontkiemen kan, waar klaarheid het levenspad verlicht en nadervoert
tot het eens gestelde doel, rechtuit, met vastern tred. Beiden werden door de meerderheid gedoodvonnist. En beider dood staat voor ons in het felste licht: een slottafereel, welks werking de eeuwen trotseerde.
HET verschil gaat dieper: de een fantastisch, wonderen doende,
troostend met al de ingevingen eener dichtelijke fantazie, de ander
van poezie veeleer afkeerig, prozaïsch koel in den strijd tegen alle
roerselen des gemoeds welke den geest afleiden van zijn taak,
die is bevrijding uit de macht der aandoeningen: ze niet verloochenend,
maar ferm in de oogen ziende, ze niet doodend, maar onder alle omstandigheden beheerschend.
De een suggereerend een gelooven, de ander een dwingeland in het
denken; de een zich richtend tot de verbeelding, de ander tot het
nuchter verstand. Jezus predikte naastenliefde, Sokrates dwong tot
zelfbezinning.
Jezus en Sokrates, dat beteekent het contrast, van geloof en wetenschap; een contrast, dat de zwakste van de twee steeds weer tracht te overbruggen of te verdoezelen....
met vriendelijke groet, DR. A. Rutgers
Geen twee namen hebben voor onze Westersche beschaving meer
te beteekenen gehad dan deze: Jezus en Sokrates. Van geen beide bezitten we een letter schrift. Jezus kennen we slechts door de niet
geheel overeenstemmende evangelisten, Sokrates kunnen we bijna
alleen benaderen door twee zijner leerlingen, die elk een anderen
Sokrates te aanschouwen geven: den lager staanden, praktischen
Xenophoon en den eminent-begrijpenden, maar dichterlijken Platoon.
Jezus en Sokrates. Welk een overeenkomst -- maar ook,
welk een verschil! Beiden gemeen was de zekerheid, die alleen daar
ontkiemen kan, waar klaarheid het levenspad verlicht en nadervoert
tot het eens gestelde doel, rechtuit, met vastern tred. Beiden werden door de meerderheid gedoodvonnist. En beider dood staat voor ons in het felste licht: een slottafereel, welks werking de eeuwen trotseerde.
HET verschil gaat dieper: de een fantastisch, wonderen doende,
troostend met al de ingevingen eener dichtelijke fantazie, de ander
van poezie veeleer afkeerig, prozaïsch koel in den strijd tegen alle
roerselen des gemoeds welke den geest afleiden van zijn taak,
die is bevrijding uit de macht der aandoeningen: ze niet verloochenend,
maar ferm in de oogen ziende, ze niet doodend, maar onder alle omstandigheden beheerschend.
De een suggereerend een gelooven, de ander een dwingeland in het
denken; de een zich richtend tot de verbeelding, de ander tot het
nuchter verstand. Jezus predikte naastenliefde, Sokrates dwong tot
zelfbezinning.
Jezus en Sokrates, dat beteekent het contrast, van geloof en wetenschap; een contrast, dat de zwakste van de twee steeds weer tracht te overbruggen of te verdoezelen....
met vriendelijke groet, DR. A. Rutgers
beste Intangible Radjanamadjo,
de tekst is zeer bevestigend aan mijn gedachte,
echter mijns inziens niet volledig,
of volledig juist,
het schijnt dat de veroorzakers zelf niet genoemd woorden,
daarmee zeggende dat de slechte niet genoemd woord,
de oorsprong van het dualisme,
of de gnostische leer, die overduidelijk dit wil aanwijzen,
maar niet inziet hoe juistt hij is, in de 2 goden,
en niet wetende dat zij zelf een onderdeel is, van die ene,
niet van 1,
bewust of onbewust mijn beste dat is de vraag,
hij die bewust is, en hij die onbewust is,
beide slecht, de ene geleerd, de ander aangeleerd,
beide goed, de ene nous, de ander door logos,
wie is de god van de werkelijkheid,
welek geheimen genootschappen laten ons niet vrij,
laten wij hen een pak slaag gaan geven,
laten wij het slechte weer deel uitmaken van het goeden,
zoals al vaker gezegd, het slechte woord verslagen uit zichzelf,
onvermijdelijk,
maar laten wij de orde zijn verloop, de harmonie uit zichzelf terugkerend,
het goede die het einde zal zijn, of beter is,
dan gaat het tenkoste van velen onbewust,
terwijl wij ons hier van bewust zijn,
en zo mijn beste, schijnen wij ook slecht,
daar waar wij niet de mensen helpen,
ervan uitgaande dat het goede wint zonder onze hulp,
is het onvermijdelijk dat wij dan geen deel uitnaken van dit goede,
ten koste van de onbewuste,
nee mijn beste, het is tijd, tijd voor waarheid,
een openlijke verkondeging die elke vorm van strijd teniet doet,
de tekst is zeer bevestigend aan mijn gedachte,
echter mijns inziens niet volledig,
of volledig juist,
het schijnt dat de veroorzakers zelf niet genoemd woorden,
daarmee zeggende dat de slechte niet genoemd woord,
de oorsprong van het dualisme,
of de gnostische leer, die overduidelijk dit wil aanwijzen,
maar niet inziet hoe juistt hij is, in de 2 goden,
en niet wetende dat zij zelf een onderdeel is, van die ene,
niet van 1,
bewust of onbewust mijn beste dat is de vraag,
hij die bewust is, en hij die onbewust is,
beide slecht, de ene geleerd, de ander aangeleerd,
beide goed, de ene nous, de ander door logos,
wie is de god van de werkelijkheid,
welek geheimen genootschappen laten ons niet vrij,
laten wij hen een pak slaag gaan geven,
laten wij het slechte weer deel uitmaken van het goeden,
zoals al vaker gezegd, het slechte woord verslagen uit zichzelf,
onvermijdelijk,
maar laten wij de orde zijn verloop, de harmonie uit zichzelf terugkerend,
het goede die het einde zal zijn, of beter is,
dan gaat het tenkoste van velen onbewust,
terwijl wij ons hier van bewust zijn,
en zo mijn beste, schijnen wij ook slecht,
daar waar wij niet de mensen helpen,
ervan uitgaande dat het goede wint zonder onze hulp,
is het onvermijdelijk dat wij dan geen deel uitnaken van dit goede,
ten koste van de onbewuste,
nee mijn beste, het is tijd, tijd voor waarheid,
een openlijke verkondeging die elke vorm van strijd teniet doet,
Je gebrek aan aanpassingsvermogen heeft dus niets te maken met gebrek aan creativiteit. Is het slechts de wil die ontbreekt dan?
Herken je ze trouwens, de clown en tiran in jezelf?
Herken je ze trouwens, de clown en tiran in jezelf?
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 36
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Beste Alain,
je vroeg me in een eerder bericht om in eigen woorden te vertellen wat ik zelf vind (oa van de tekst waarvan ik je een link had gegeven)
Ik vind het lastig om het goed te omschrijven, maar het vat zich het best samen in een soort van onbegrip in mij naar de wereld toe. Niet zo zeer dat ik het allemaal niets vind of een enorme afkeer van de wereld heb.. verre van dat.. de wereld is een prachtplek.
Ik snap gewoon niet zo goed waarom mensen de dingen doen zoals ze die doen.. Altijd al het idee gehad dat ik de dingen anders bekijk. Het heeft bij mij jaren geduurd (en het duurt nog steeds voort) om te beseffen dat ik het misschien wel goed heb gezien al die tijd.
Om een persoonlijk voorbeeld te geven.. ik snap werken niet. Ik snap dat er gewerkt dient te worden, er dient nou eenmaal brood op de plank te komen. Maar waarom er jaar in jaar uit 40 uur per week gespendeerd dient te worden aan m.i. veelal overbodige zaken.. Ik vind het moeilijk me daar op te gaan focussen, terwijl ik al afgestudeerd ben en ik eigenlijk druk met mijn carriere bezig zou moeten zijn..
In plaats daarvan ben ik op zoek.. op zoek naar iets dat ik al eens eerder heb gevonden (ook onder invloed van drugs wat weer maakt dat ik twijfels heb, zo sterk zelfs dat ik twijfel aan de juistheid van mijn indrukken tijdens de drugstrips). En ik blijf terugkomen bij het boeddhisme... Het oosterse..
Ik vind het moeilijk om aan te geven waar ik de waarheid precies zie of waar ik deze gevonden heb. Ik beschik niet over dezelfde stelligheid als jij, iig qua het schrijven en het denken over de waarheid. Of wellicht dat ik mezelf daarin beperk..
Wat ik de laatste dagen weer gemerkt heb, is dat ik het als een soort van natuurlijk iets vind om iedereen zo veel mogelijk te helpen en lief te hebben. Ik merk daarin mijn eigen egoistische beperkingen en weet dat ik niet die beperkingen kan zijn. Ik weet dat ik mezelf pijn doe als ik niet goed doe, terwijl dat wel had gekund (gemoeten?!). Ik ben op zoek naar de waarheid die ik al lang ken. Ik wil blijkbaar eerst in de modder vallen, voordat ik de waarheid er onder vandaan tover.
Mijn grote vraag is altijd geweest: hoe kan ik overbrengen wat ik denk te weten op anderen, zodat ze luisteren... hetzelfde geldt m.i. voor de waarheid. Zoals ik grote leraren als Boeddha, Jesus en Sokrates begrijp, dien je je aan te passen aan je publiek - niet qua boodschap maar wat je wil leren aan de ander. Mijn idee is dat door werkelijk goed (proberen te)leven, je een voorbeeld kunt schenken aan je omgeving.
De waarheid zelf redt zich wel, dat zul je waarschijnlijk met mij eens zijn. De vraag is nog steeds hoe wij mensen onszelf gaan redden, wetende dat de waarheid er is.
Uit een boek wat ik kort geleden heb gelezen: " Mensen zijn altijd op zoek naar de waarheid. Wat de mensen echter vaak niet beseffen, is dat de waarheid ook graag gevonden wil worden."
Beste Alain, ik weet niet wanneer ik weer kan reageren, aangezien ik in Australië ben en niet altijd internet ter beschikking heb. Ik ben over een tweetal weken weer in NL, waar ik weer over internet zal beschikken. Je bent vrij me ook te mailen als je wilt, volgens mij staat er wel een emailadres in mijn profiel
Mvg
Pieter
je vroeg me in een eerder bericht om in eigen woorden te vertellen wat ik zelf vind (oa van de tekst waarvan ik je een link had gegeven)
Ik vind het lastig om het goed te omschrijven, maar het vat zich het best samen in een soort van onbegrip in mij naar de wereld toe. Niet zo zeer dat ik het allemaal niets vind of een enorme afkeer van de wereld heb.. verre van dat.. de wereld is een prachtplek.
Ik snap gewoon niet zo goed waarom mensen de dingen doen zoals ze die doen.. Altijd al het idee gehad dat ik de dingen anders bekijk. Het heeft bij mij jaren geduurd (en het duurt nog steeds voort) om te beseffen dat ik het misschien wel goed heb gezien al die tijd.
Om een persoonlijk voorbeeld te geven.. ik snap werken niet. Ik snap dat er gewerkt dient te worden, er dient nou eenmaal brood op de plank te komen. Maar waarom er jaar in jaar uit 40 uur per week gespendeerd dient te worden aan m.i. veelal overbodige zaken.. Ik vind het moeilijk me daar op te gaan focussen, terwijl ik al afgestudeerd ben en ik eigenlijk druk met mijn carriere bezig zou moeten zijn..
In plaats daarvan ben ik op zoek.. op zoek naar iets dat ik al eens eerder heb gevonden (ook onder invloed van drugs wat weer maakt dat ik twijfels heb, zo sterk zelfs dat ik twijfel aan de juistheid van mijn indrukken tijdens de drugstrips). En ik blijf terugkomen bij het boeddhisme... Het oosterse..
Ik vind het moeilijk om aan te geven waar ik de waarheid precies zie of waar ik deze gevonden heb. Ik beschik niet over dezelfde stelligheid als jij, iig qua het schrijven en het denken over de waarheid. Of wellicht dat ik mezelf daarin beperk..
Wat ik de laatste dagen weer gemerkt heb, is dat ik het als een soort van natuurlijk iets vind om iedereen zo veel mogelijk te helpen en lief te hebben. Ik merk daarin mijn eigen egoistische beperkingen en weet dat ik niet die beperkingen kan zijn. Ik weet dat ik mezelf pijn doe als ik niet goed doe, terwijl dat wel had gekund (gemoeten?!). Ik ben op zoek naar de waarheid die ik al lang ken. Ik wil blijkbaar eerst in de modder vallen, voordat ik de waarheid er onder vandaan tover.
Mijn grote vraag is altijd geweest: hoe kan ik overbrengen wat ik denk te weten op anderen, zodat ze luisteren... hetzelfde geldt m.i. voor de waarheid. Zoals ik grote leraren als Boeddha, Jesus en Sokrates begrijp, dien je je aan te passen aan je publiek - niet qua boodschap maar wat je wil leren aan de ander. Mijn idee is dat door werkelijk goed (proberen te)leven, je een voorbeeld kunt schenken aan je omgeving.
De waarheid zelf redt zich wel, dat zul je waarschijnlijk met mij eens zijn. De vraag is nog steeds hoe wij mensen onszelf gaan redden, wetende dat de waarheid er is.
Uit een boek wat ik kort geleden heb gelezen: " Mensen zijn altijd op zoek naar de waarheid. Wat de mensen echter vaak niet beseffen, is dat de waarheid ook graag gevonden wil worden."
Beste Alain, ik weet niet wanneer ik weer kan reageren, aangezien ik in Australië ben en niet altijd internet ter beschikking heb. Ik ben over een tweetal weken weer in NL, waar ik weer over internet zal beschikken. Je bent vrij me ook te mailen als je wilt, volgens mij staat er wel een emailadres in mijn profiel
Mvg
Pieter
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
he Pieter, goed kennis te maken,
bedankt voor het vertrouwen,
en als je wil, en als je terug bent, kunnen we samen het onbegrip,
naar begrip laten leiden,
verder stel je een aantal vragen, waar het me nu naar lijkt,
niet het moment om er verder op in te gaan,
wel wil ik je vertellen, dat je het juist ziet als je zegt,
Mijn idee is dat door werkelijk goed (proberen te)leven, je een voorbeeld kunt schenken aan je omgeving.
geniet van je trip, en mocht je nog de kans krijgen,
praat eens met een aboriginal,
hij weet meer, dan wij voor ogen houden,
bedankt voor het vertrouwen,
en als je wil, en als je terug bent, kunnen we samen het onbegrip,
naar begrip laten leiden,
verder stel je een aantal vragen, waar het me nu naar lijkt,
niet het moment om er verder op in te gaan,
wel wil ik je vertellen, dat je het juist ziet als je zegt,
Mijn idee is dat door werkelijk goed (proberen te)leven, je een voorbeeld kunt schenken aan je omgeving.
geniet van je trip, en mocht je nog de kans krijgen,
praat eens met een aboriginal,
hij weet meer, dan wij voor ogen houden,
waarheid, wat is het nu wat dit zo moeilijk zeggen maakt?
het is niet alleen, een negatieve invloed,
het is de onwetendheid zelf,
hij die onwetend is, voorbij het besef dat dit slecht is,
of onwetend over goed of slecht,
is het hem niet te wijten,
hoe moeilijk is het, iemand WIJS te maken, dat zij denkbeeld,
volkomen onjuist is, en dat terwijl de nietwetende,
volkomen overtuigt is, van zijn goed zijn,
met andere woorden,
hij vind zichzelf goed, niet naar de smaak van de ego,
of
de massa,
maar naar waar hij goed heeft begrepen,
begrijpt men wel, wie deze man de waarheid zegt, over het goed zijn,
en hem de ware betekenis van goed zegt,
dan zal hij onvermijdelijk, overtuigt zijn dat u hem kwaad doet,
beredenerend, dat zijn overtuiging goed is,
en dus, de ware slecht,
zal deze onwetende niet met de mildste handschoenen, behandeld worden
wetende dat het goede in hem IS, maar door ruwheid, angstig woord,
en zich verbergt,
en uit wanhoop een uiterste aanval doet,
daar waar hij niet verder verbergen kan,
en zo een afschuw jegens waarheid, vormt,
die hem bij herhaling elke keer doet razen bij het horen van waarheid,
het in zijn ogen slechte,
uit het onwetende denken goed te doen,
nee het is de goede mens die onbewust slecht doet, maar
niet slecht IS,
het IS de slechte mens, die naar eigen dunken misbruik MAAKT,
van deze onwetende, en hem met kennis, leugens,
hem dwingt om een meerderheid te zijn,
een dwingen die op meesterlijke wijze, lijkt als een eigen keus,
de leugen beweert, dat een massa je beschermt,
beschermt tegen het gevaar van waarheid,
een gevaar door leugen tot atand gekomen,
bewust,
door kennis, kennis over de onwetenden,
niet de verslaafden, maar
de slaven,
de massa,
het is niet alleen, een negatieve invloed,
het is de onwetendheid zelf,
hij die onwetend is, voorbij het besef dat dit slecht is,
of onwetend over goed of slecht,
is het hem niet te wijten,
hoe moeilijk is het, iemand WIJS te maken, dat zij denkbeeld,
volkomen onjuist is, en dat terwijl de nietwetende,
volkomen overtuigt is, van zijn goed zijn,
met andere woorden,
hij vind zichzelf goed, niet naar de smaak van de ego,
of
de massa,
maar naar waar hij goed heeft begrepen,
begrijpt men wel, wie deze man de waarheid zegt, over het goed zijn,
en hem de ware betekenis van goed zegt,
dan zal hij onvermijdelijk, overtuigt zijn dat u hem kwaad doet,
beredenerend, dat zijn overtuiging goed is,
en dus, de ware slecht,
zal deze onwetende niet met de mildste handschoenen, behandeld worden
wetende dat het goede in hem IS, maar door ruwheid, angstig woord,
en zich verbergt,
en uit wanhoop een uiterste aanval doet,
daar waar hij niet verder verbergen kan,
en zo een afschuw jegens waarheid, vormt,
die hem bij herhaling elke keer doet razen bij het horen van waarheid,
het in zijn ogen slechte,
uit het onwetende denken goed te doen,
nee het is de goede mens die onbewust slecht doet, maar
niet slecht IS,
het IS de slechte mens, die naar eigen dunken misbruik MAAKT,
van deze onwetende, en hem met kennis, leugens,
hem dwingt om een meerderheid te zijn,
een dwingen die op meesterlijke wijze, lijkt als een eigen keus,
de leugen beweert, dat een massa je beschermt,
beschermt tegen het gevaar van waarheid,
een gevaar door leugen tot atand gekomen,
bewust,
door kennis, kennis over de onwetenden,
niet de verslaafden, maar
de slaven,
de massa,
Sokrates werd 470 jaren vóór Christus als zoon van een gewone burger-
lieden te Athene geboren. Als zijn vader wordt Sophroniskos, als moeder
Phainarete, genoemd. Deze oudernamen wijzen in hun betekenis op
bezonnenheid en deugd. Van wonderteekenen bij de geboorte van
Sokrates wordt nergens bericht. Opgeleid in het vaderlijk vak van beeld-
houder benutte hij zijn vrije tijd tot het bestuderen van hetgeen de grootste koppen van die dagen en van vroeger te vertellen hadden. De richting volgend van den wetenschapsdrang zijner tijdgenooten wendde Sokrates zich aanvankelijk tot de natuurfilosofie. Maar Pythagoras noch
Herakleitos of Anaxagoras bevredigden hem geheel, al stond ook de leer vandeze laatste hem het naast. De leidende gedachte echter voor zijn levenstaak gaf hem het""Ken u zelven,"dat op den tempel van den
Delphischen Apolloon de menschen tot inkeer maande.
In dubbel opzicht werd hem dit woord tot wegwijzer bij zijn filosofen-loopbaan: eerst bij het tot stand brengen eener geestesgemeenschap in de plaats van de onvruchtbaar lijkende natuurwetenschap, en later in zijn principe, om zedelijk veredeling na te streven langs den weg van het inzicht. Deugd is weten. Inzicht alleen kan den mensch gellukig maken.
Wie de deugd wil deelachtig worden, moet dus zoeken te weten:
een leven zonder onderzoek is het leven niet waard. Met deze grondstelling als resultaat der overpeinzingen, die hem tot zijn optreden voerden, IS Sokrates geworden "de schepper der gegripsfilosofie, de reformator der filosofische methode, de grondlegger ener wetenschappelijke zedenleer"
Sokrates is een ongewone verschijning. Zijn uitpuilende oogen,
dikke lippen, wipneus en dikke buik kontrasteerden sterk tegen zijn
zielschoonheid,. Een vast karakter, sterk van overtuiging, moedig,
gehard tegen inspanning en vermoeienis, is Sokrates tevens fijn van gevoel. Geestige humor en bijtende ironie hanteert hij bij Platoon met
meesterlijk rust en opgewektheid. Zijn Diep-ernstige natuur en zijn
openhartigheid bovenal misten hun aantrekkingskracht niet bij de jonglieden, die zijn gezelschap en onderhoud zochten: een Alkibiades
(zoo zegt deze bij Platoon), voelde zich in okrates'nabijheid een beter mensch.
Gelijk de kleurentoover op een zeepbel zoo snel en kortstondig waren de
geestelijke stroomingen te Athene in Griekenlands gouden eeuw: een korte, maar wonderschoone droom! Uit verbijsterende benauwenis leefden
Griekelands krachten na de verdrijving der Perzische legerscharen vrij en
onbelemmerd op in den zelfbewusten trots der vaderlandsliefde. De wervelstorm had uitgewoed en zaden van vreemden bodem ontmiemden en ontsproten hier en ginds en droegen ongekende vrucht.
De bronnen dezer wegbanende strooming lagen in de Ionische steden,
van Klein-Azië. Daar is de Grieksche geest het eerst in aanraking gekomen met de oude kulturen van Voor-Azië en het Nijldal, en was de mensch gebracht tot nadenkende beschouwing der natuur, d.i. tot natuurfilosofie.
Jong athene werd zoo beschaafd en geleerd! Maar er school heel wat kaf onder het nieuwe koren en een goed deel dezer beschaving kleefde als
een glinsterend vernis alleen maar aan het oppervlak. Dat kon ook moeilijk anders: bij de leeraren ging het vaak niet dieper.
Goed en kwaad, recht en onrecht werden betrekkelijke onderscheidingen,
afhankelijk van menschelijke opvatting (Protagoras). Men ging verder:
er was niets en als er al iets was, zou het onkenbaar zijn; en al was er iets en het was kenbaar, dan was het niet mededeelbaar
(Gorgias). Zedelijke en wettelijke geboden berustten op menschelijke willekeur. Alles was betrekkelijk. Alleen de redekunst, welsprekendheid bracht verder in de maarschappij. Een goed redenaar moest voor en tegen een zelfde zaak een rede kunnen behouden, en het goede slecht, "het kromme recht" wten te praten.
jong Athene werd driest. Genotzucht, heerszucht en hebzucht beleefden glorierijke dagen. Tucht en gezag waren oude theetantes, die men niet au sérieux moest nemen. geblazeerde zoons van eenvoudige ouders erkenden slechts eigen geleerde wijsheid. kinderliefde, vaderlandsliefde?
wie sprak daar nog van? Alles was immers betrekkelijk! Grenzen waren menschenwerk en wilekeurig; het denkend verstand werd er niet door gebonden. Sluwheid, geweld en eigen voordeel, dat waren de machten,
waarmee de staten regeerde; gerechtigheid, mildheid en trouw waren goed als men ze als figuranten wist te gebruiken. alkibaides, de pleegzoon van Perikles, en na hem al spoedig de grote man in Athene, heeft getoond tot welk een monstruositeit deze richting kon leiden.
lieden te Athene geboren. Als zijn vader wordt Sophroniskos, als moeder
Phainarete, genoemd. Deze oudernamen wijzen in hun betekenis op
bezonnenheid en deugd. Van wonderteekenen bij de geboorte van
Sokrates wordt nergens bericht. Opgeleid in het vaderlijk vak van beeld-
houder benutte hij zijn vrije tijd tot het bestuderen van hetgeen de grootste koppen van die dagen en van vroeger te vertellen hadden. De richting volgend van den wetenschapsdrang zijner tijdgenooten wendde Sokrates zich aanvankelijk tot de natuurfilosofie. Maar Pythagoras noch
Herakleitos of Anaxagoras bevredigden hem geheel, al stond ook de leer vandeze laatste hem het naast. De leidende gedachte echter voor zijn levenstaak gaf hem het""Ken u zelven,"dat op den tempel van den
Delphischen Apolloon de menschen tot inkeer maande.
In dubbel opzicht werd hem dit woord tot wegwijzer bij zijn filosofen-loopbaan: eerst bij het tot stand brengen eener geestesgemeenschap in de plaats van de onvruchtbaar lijkende natuurwetenschap, en later in zijn principe, om zedelijk veredeling na te streven langs den weg van het inzicht. Deugd is weten. Inzicht alleen kan den mensch gellukig maken.
Wie de deugd wil deelachtig worden, moet dus zoeken te weten:
een leven zonder onderzoek is het leven niet waard. Met deze grondstelling als resultaat der overpeinzingen, die hem tot zijn optreden voerden, IS Sokrates geworden "de schepper der gegripsfilosofie, de reformator der filosofische methode, de grondlegger ener wetenschappelijke zedenleer"
Sokrates is een ongewone verschijning. Zijn uitpuilende oogen,
dikke lippen, wipneus en dikke buik kontrasteerden sterk tegen zijn
zielschoonheid,. Een vast karakter, sterk van overtuiging, moedig,
gehard tegen inspanning en vermoeienis, is Sokrates tevens fijn van gevoel. Geestige humor en bijtende ironie hanteert hij bij Platoon met
meesterlijk rust en opgewektheid. Zijn Diep-ernstige natuur en zijn
openhartigheid bovenal misten hun aantrekkingskracht niet bij de jonglieden, die zijn gezelschap en onderhoud zochten: een Alkibiades
(zoo zegt deze bij Platoon), voelde zich in okrates'nabijheid een beter mensch.
Gelijk de kleurentoover op een zeepbel zoo snel en kortstondig waren de
geestelijke stroomingen te Athene in Griekenlands gouden eeuw: een korte, maar wonderschoone droom! Uit verbijsterende benauwenis leefden
Griekelands krachten na de verdrijving der Perzische legerscharen vrij en
onbelemmerd op in den zelfbewusten trots der vaderlandsliefde. De wervelstorm had uitgewoed en zaden van vreemden bodem ontmiemden en ontsproten hier en ginds en droegen ongekende vrucht.
De bronnen dezer wegbanende strooming lagen in de Ionische steden,
van Klein-Azië. Daar is de Grieksche geest het eerst in aanraking gekomen met de oude kulturen van Voor-Azië en het Nijldal, en was de mensch gebracht tot nadenkende beschouwing der natuur, d.i. tot natuurfilosofie.
Jong athene werd zoo beschaafd en geleerd! Maar er school heel wat kaf onder het nieuwe koren en een goed deel dezer beschaving kleefde als
een glinsterend vernis alleen maar aan het oppervlak. Dat kon ook moeilijk anders: bij de leeraren ging het vaak niet dieper.
Goed en kwaad, recht en onrecht werden betrekkelijke onderscheidingen,
afhankelijk van menschelijke opvatting (Protagoras). Men ging verder:
er was niets en als er al iets was, zou het onkenbaar zijn; en al was er iets en het was kenbaar, dan was het niet mededeelbaar
(Gorgias). Zedelijke en wettelijke geboden berustten op menschelijke willekeur. Alles was betrekkelijk. Alleen de redekunst, welsprekendheid bracht verder in de maarschappij. Een goed redenaar moest voor en tegen een zelfde zaak een rede kunnen behouden, en het goede slecht, "het kromme recht" wten te praten.
jong Athene werd driest. Genotzucht, heerszucht en hebzucht beleefden glorierijke dagen. Tucht en gezag waren oude theetantes, die men niet au sérieux moest nemen. geblazeerde zoons van eenvoudige ouders erkenden slechts eigen geleerde wijsheid. kinderliefde, vaderlandsliefde?
wie sprak daar nog van? Alles was immers betrekkelijk! Grenzen waren menschenwerk en wilekeurig; het denkend verstand werd er niet door gebonden. Sluwheid, geweld en eigen voordeel, dat waren de machten,
waarmee de staten regeerde; gerechtigheid, mildheid en trouw waren goed als men ze als figuranten wist te gebruiken. alkibaides, de pleegzoon van Perikles, en na hem al spoedig de grote man in Athene, heeft getoond tot welk een monstruositeit deze richting kon leiden.
Volgens mij is dit in potentie interessante topic al lang de sjaak, maar ineens viel mijn oog op een frase in een post van Intangible:
Erg herkenbaar. Iets waar ik zelf ook een beetje tegenaan loop, en het is natuurlijk altijd grappig om te horen dat er meer mensen zijn met soortgelijke gedachten. Ik hou van je!Om een persoonlijk voorbeeld te geven.. ik snap werken niet. Ik snap dat er gewerkt dient te worden, er dient nou eenmaal brood op de plank te komen. Maar waarom er jaar in jaar uit 40 uur per week gespendeerd dient te worden aan m.i. veelal overbodige zaken.. Ik vind het moeilijk me daar op te gaan focussen, terwijl ik al afgestudeerd ben en ik eigenlijk druk met mijn carriere bezig zou moeten zijn..
'Onsterfelijk zijn heeft niets om het lijf; met uitzondering van de mens zijn alle schepsels het, want zij weten niet van de dood af.'
Jorge Luis Borges
Jorge Luis Borges
beste Kiro,
als je zegt,
Volgens mij is dit in potentie interessante topic al lang de sjaak
ben je dan ook genegen, om je mening te onderbouwen?
of
gebruik je een oneliner om je liefdes verklaring,
een reden te geven?
en wat is er zo grappig aan het horen van soortgelijke gedachte,
zoals Pieter deze uiteenzet,
want ik kam me voorstellen, dat Pieter er geen grap inziet,
het is hem ernst, naar mijn waarneming,
als je zegt,
Volgens mij is dit in potentie interessante topic al lang de sjaak
ben je dan ook genegen, om je mening te onderbouwen?
of
gebruik je een oneliner om je liefdes verklaring,
een reden te geven?
en wat is er zo grappig aan het horen van soortgelijke gedachte,
zoals Pieter deze uiteenzet,
want ik kam me voorstellen, dat Pieter er geen grap inziet,
het is hem ernst, naar mijn waarneming,
Om een persoonlijk voorbeeld te geven.. ik snap werken niet. Ik snap dat er gewerkt dient te worden, er dient nou eenmaal brood op de plank te komen. Maar waarom er jaar in jaar uit 40 uur per week gespendeerd dient te worden aan m.i. veelal overbodige zaken.. Ik vind het moeilijk me daar op te gaan focussen, terwijl ik al afgestudeerd ben en ik eigenlijk druk met mijn carriere bezig zou moeten zijn..
Dit is nou precies de reden waarom ik niet meedoe aan die poppenkast.
Ik weet trouwens wel waarom we een 40 uurige werkweek hebben: om die peperdure huizen, luxe jachten, veel te veel auto's in een garage en 3 x p/j op vakantie naar veel te dure landen te bekostigen van de jetset, the high society, de mannen EN vrouwen met bakken vol geld.
En dat allemaal vanuit de illusie (lees: gore leugen) dat ook jij dat allemaal kan bereiken, hahaha
eikels 
Kap er toch mee, ga parttime werken en leer genieten vd dingen die geen geld kosten, meld je vaker ziek (je zal verbaasd zijn hoe makkelijk dit eigenlijk gaat) of neem een baan waar niemand echt in de gaten heeft hoeveel uur je nou eigenlijk echt werkt. Of doe net als ik ![[gj]](./images/smilies/023.gif "[gj]"){kind=small}
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Of doe net als ik
Net als jij jeroen? en wie,
gaat dan jouw leventje betalen,
want zelf breng je niets op, en zo ben je ook niets waard,
wat een valse adviezen geeft jij toch aan de medemens,
en wie hem opvolgt,
onvermijdelijk afhankelijk woord van waar jeroen zo afkeer aan heeft,
de werkende,
zij die de last der staat dragen,
het werkvolk dat de immers groeiende gemakzuchtigen,
moet laten genieten,
jeroen zijn genietingen,
maar beste mens luister niet naar dit door eigendunk verteerde lichaam,
het is namelijk onvermijdelijk wil men leven, men moet leven,
wie wil eten, zal voedsel moeten kunnen vergaren,
wie voedsel moet vergaren zal afhankelijk zijn van gereedschappen,
die ook weer vervaardigd moeten worden,
tentijde dat men wacht, moet men een onderdak creeeren teneinde zijn
slecht aangepaste lichaam te beschermen tegen de elementen,
dus huizen bouwers zijn ook nodig,
waarbij men dus aan de desbetreffende bouwmaterialen,
zal moeten komen,
teneinde hij niet verantwoordelijk is alleen voor zich zelf,
maar ook voor de medemens, die hier niet in staat blijkt te zijn,
enzo beste, dient u wel degelijk fysiek aan de staat mee te WERKEN,
de duitsers hadden het waarschijnlijk juist, arbeit maakt vrij,
al is het door dezen uiteraard in de slechte uitvoering tot uiting gebracht,
de waarheid,
de 40 urige werkweek,
is,
niet anders dan dat het systeem u niet laat nadenken,
hij verplicht u, in de waan van de dag te verkeren,
het gevoel dat dit niet juist is, is juist,
het zou vele malen rechtvaardiger zijn dat men werkt naar zijn taak,
zijn taak die doel is tot de maatschappij,
de maatschappij, als samenleving, waar een ieder zijn deel van uit maakt,
wie zijn taak uitvoert voldoet aan de verplichting,
deze verplichting mits voldaan geeft hem zijn recht,
zijn recht om te zijn, vrij te zijn,
dit wetende, zal men nooit waarlijk vrij zijn, zolang hij arbeit verricht,
naar tijd, integenstelling tot de taak die van men verwacht woord,
de luxe waar jeroen naar verwijst, is de tweede illusie niet de eerste,
de eeste is een onbewust aangeleerd systeem,
een onderdeel van de democratie,
als doel zijn meester te dienen, de economie, die door zijn schepper,
voorgehouden woord immer te blijven groeien,
ten behoeve van zichzelf,
geld is niet uw meester beste mens, hij is maar een afgod,
de maker, hij is uw meester, en u zijn slaaf,
minimaal 40 uur in de week,
ongeacht het resultaat,
de is het onrecht van de meester ten opzichte van u,
jeroen, is de domste want hij zioet niet in, dat hij de meester steunt,
in het verslaven van zijn eigen volk, de mens,
sterker de meester zal de slaaf wijzen op een jeroen,
om meer geld te kunnen innen,
en u dus nog langer te laten werken,
omdat, de meester via la zijn aangeleerde kennis, men verplicht in te zien
dat een jeroentje zielig is, en dus gesteund moet woorden,
waarom jeroen nu de domste is van het stel,
omdat hij niet inziet dat daar waar de mens zijn grenzen heeft bereikt,
hij in opstand komt,
en wie beste jeroen zal hij zijn pijlen tegen keren,
dus mijn beste ego, geniet nog zolang het kan,
want ik heb het vermoeden dat het plezier dreigt op te houden,
steun maar de wensen van je meester, en geniet van wat hij bied,
maar als het 20 voor 12 is, dan zal de meester jouw al eerste voor,
de leeuwen gooien,
en zal je naar wat ik me heb laten vertellen duizend doden sterven,
en dien malen duizend keer voor het gercht verschijnen,
ik benijd je niet jeroen,
Net als jij jeroen? en wie,
gaat dan jouw leventje betalen,
want zelf breng je niets op, en zo ben je ook niets waard,
wat een valse adviezen geeft jij toch aan de medemens,
en wie hem opvolgt,
onvermijdelijk afhankelijk woord van waar jeroen zo afkeer aan heeft,
de werkende,
zij die de last der staat dragen,
het werkvolk dat de immers groeiende gemakzuchtigen,
moet laten genieten,
jeroen zijn genietingen,
maar beste mens luister niet naar dit door eigendunk verteerde lichaam,
het is namelijk onvermijdelijk wil men leven, men moet leven,
wie wil eten, zal voedsel moeten kunnen vergaren,
wie voedsel moet vergaren zal afhankelijk zijn van gereedschappen,
die ook weer vervaardigd moeten worden,
tentijde dat men wacht, moet men een onderdak creeeren teneinde zijn
slecht aangepaste lichaam te beschermen tegen de elementen,
dus huizen bouwers zijn ook nodig,
waarbij men dus aan de desbetreffende bouwmaterialen,
zal moeten komen,
teneinde hij niet verantwoordelijk is alleen voor zich zelf,
maar ook voor de medemens, die hier niet in staat blijkt te zijn,
enzo beste, dient u wel degelijk fysiek aan de staat mee te WERKEN,
de duitsers hadden het waarschijnlijk juist, arbeit maakt vrij,
al is het door dezen uiteraard in de slechte uitvoering tot uiting gebracht,
de waarheid,
de 40 urige werkweek,
is,
niet anders dan dat het systeem u niet laat nadenken,
hij verplicht u, in de waan van de dag te verkeren,
het gevoel dat dit niet juist is, is juist,
het zou vele malen rechtvaardiger zijn dat men werkt naar zijn taak,
zijn taak die doel is tot de maatschappij,
de maatschappij, als samenleving, waar een ieder zijn deel van uit maakt,
wie zijn taak uitvoert voldoet aan de verplichting,
deze verplichting mits voldaan geeft hem zijn recht,
zijn recht om te zijn, vrij te zijn,
dit wetende, zal men nooit waarlijk vrij zijn, zolang hij arbeit verricht,
naar tijd, integenstelling tot de taak die van men verwacht woord,
de luxe waar jeroen naar verwijst, is de tweede illusie niet de eerste,
de eeste is een onbewust aangeleerd systeem,
een onderdeel van de democratie,
als doel zijn meester te dienen, de economie, die door zijn schepper,
voorgehouden woord immer te blijven groeien,
ten behoeve van zichzelf,
geld is niet uw meester beste mens, hij is maar een afgod,
de maker, hij is uw meester, en u zijn slaaf,
minimaal 40 uur in de week,
ongeacht het resultaat,
de is het onrecht van de meester ten opzichte van u,
jeroen, is de domste want hij zioet niet in, dat hij de meester steunt,
in het verslaven van zijn eigen volk, de mens,
sterker de meester zal de slaaf wijzen op een jeroen,
om meer geld te kunnen innen,
en u dus nog langer te laten werken,
omdat, de meester via la zijn aangeleerde kennis, men verplicht in te zien
dat een jeroentje zielig is, en dus gesteund moet woorden,
waarom jeroen nu de domste is van het stel,
omdat hij niet inziet dat daar waar de mens zijn grenzen heeft bereikt,
hij in opstand komt,
en wie beste jeroen zal hij zijn pijlen tegen keren,
dus mijn beste ego, geniet nog zolang het kan,
want ik heb het vermoeden dat het plezier dreigt op te houden,
steun maar de wensen van je meester, en geniet van wat hij bied,
maar als het 20 voor 12 is, dan zal de meester jouw al eerste voor,
de leeuwen gooien,
en zal je naar wat ik me heb laten vertellen duizend doden sterven,
en dien malen duizend keer voor het gercht verschijnen,
ik benijd je niet jeroen,
Ik heb al eens eerder gezegd, als je nou wil dat ik je reacties lees, zal je toch eens wat minder irritant moeten gaan schrijven. Je doet er echt je best voor, schijnt, dus ik wil je niks ontnemen ofzo, maar tis onleesbaar voor mij. Als dat je bedoeling is, dan is je missie allang geslaagd hoor!alain schreef:bla bla bla
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Tjonge de peeps here haven't changed a thing. Jeroen die lekker de hele dag aan 't genieten is van het leven, terwijl er anderen zijn die daar anders over denken en er daar dan weer veel te fel op in gaan. Ha ha its good to be back.
Maar ja ach, ik denk degene die het hardst tegen mensen met een filosofie zoals Jeroen in gaan meer jaloers zijn, dan dat ze überhaupt begrijpen (laat staan willen begrijpen) wat Jeroen zijn levensstijl inhoudt.
Dus tegen alain zou ik willen zeggen ga lekker verder met je leven zoals jij die leeft en invult. Ik moet ook zeggen dat termen zoals " arbeit macht frei" ik een beetje smakeloos vind, om te gebruiken als een statement tegen mensen die leven van een uitkering (bewuste keuze of onvrijwillige keuze).
vervolgens gaat Jeroen er op in door hetgeen je zegt allemaal te bagatelliseren en zelfs uit de weg gaat door een anti-reactie op het geen je schrijft.
Tja grappig om te zien dat dit alles voort komt uit hetgeen wat men pretendeert als waarheid te zijn. Tja gek genoeg .. je hebt ook gelijk naar je eigen waarheid, maar ja een gezamenlijke waarheid / universele waarheid (van de mensheid) bestaat niet op alle vlakken.
Dus ach dat maakt het leven ook nog wel interessant :-)
Maar ja ach, ik denk degene die het hardst tegen mensen met een filosofie zoals Jeroen in gaan meer jaloers zijn, dan dat ze überhaupt begrijpen (laat staan willen begrijpen) wat Jeroen zijn levensstijl inhoudt.
Dus tegen alain zou ik willen zeggen ga lekker verder met je leven zoals jij die leeft en invult. Ik moet ook zeggen dat termen zoals " arbeit macht frei" ik een beetje smakeloos vind, om te gebruiken als een statement tegen mensen die leven van een uitkering (bewuste keuze of onvrijwillige keuze).
vervolgens gaat Jeroen er op in door hetgeen je zegt allemaal te bagatelliseren en zelfs uit de weg gaat door een anti-reactie op het geen je schrijft.
Tja grappig om te zien dat dit alles voort komt uit hetgeen wat men pretendeert als waarheid te zijn. Tja gek genoeg .. je hebt ook gelijk naar je eigen waarheid, maar ja een gezamenlijke waarheid / universele waarheid (van de mensheid) bestaat niet op alle vlakken.
Dus ach dat maakt het leven ook nog wel interessant :-)
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
-
Verwijderde gebruiker
Joow thnx all .. hmmz ben wel benieuwd eigenlijk naar de modder die je gooide okke 
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
-
Verwijderde gebruiker
Ach zodoende, tja ik probeer het meeste wel te lezen van iedereen. Zo nodig er ook op in te gaan mocht ik daar een mening of een gedachte hebben die ik met de mensen op het forum zou willen delen.
Grappig genoeg alain zegt niet in die woorden maar wel van die strekking dat Jeroen mensen iets oplegt, terwijl hij precies hetzelfde doet met zijn eigen visie. Gevalletje van een pot die een ketel verwijten maakt. :greins: :greins:
Maar goed ik wacht wel even een reactie van alain af.
Grappig genoeg alain zegt niet in die woorden maar wel van die strekking dat Jeroen mensen iets oplegt, terwijl hij precies hetzelfde doet met zijn eigen visie. Gevalletje van een pot die een ketel verwijten maakt. :greins: :greins:
Maar goed ik wacht wel even een reactie van alain af.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Mja laatste twee berichten incluis deze zelf van mij dragen niet echt bij tot een zinnige discussie.
Maar t is wel interessant yopi om misschien er dieper over in te gaan in een nieuw topic over alain en waarom hij een aanhanger zal zijn van Plato en Socrates.
Maar t is wel interessant yopi om misschien er dieper over in te gaan in een nieuw topic over alain en waarom hij een aanhanger zal zijn van Plato en Socrates.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Lees een paar posts van Alain (vooral in het begin van dit topic) en je zult zien dat Alain dit ook zegt. Dus een topic daarover lijkt me niet nodig .. We wachten Alain reactie even af ..Mtheman schreef:Mja laatste twee berichten incluis deze zelf van mij dragen niet echt bij tot een zinnige discussie.
Maar t is wel interessant yopi om misschien er dieper over in te gaan in een nieuw topic over alain en waarom hij een aanhanger zal zijn van Plato en Socrates.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
de reactie,
zoals u zelf verzoekt,
jeroen het interreseert me niet of je wel of niet iets leest,
je doet maar, voor jouw is toch alles waar, en verstop je maar in al
je zelf aangeleerde wijsheid, inhoudelijk is hij,
namelijk nergens op gebaseerd, je bent een lege huls,
een misbruiker van de maatschappij,
een produkt van het systeem,
net als een okke,
en het mooiste is, grote schreeuwers, IS dat jeroen en okke,
mijn trouwste luisteraars ZIJN,
dus immer ontkennende okke, je bent weer aan het liegen,
maar om je te herrinneren, jij mag dat, o en okke, je kan niet gooien
het nadeel van de niet persoon,
enzo komt de maasa weer eens in beweging, leuk om te zien,
hoe jullie mekaar aanmoedigen,
niet nieuw overigens, wel grappig,
jammer dat kiro ook niet even meedoet, ook deze zal nog wel wat gal,
te spuwen hebben, zwartgal als ik goed opgelet heb,
wie heeft de massa versterkt,
M the man, wauw wat een sterke naam,
eens kijken of wat je zegt net zo sterk schijnt te zijn,
Jeroen die lekker de hele dag aan 't genieten is van het leven, terwijl er anderen zijn die daar anders over denken en er daar dan weer veel te fel op in gaan
nou ik kan je zeggen m de man, die ik geens ziens fel ben,
maar blijkelijk met de grootste rust, jeroen een ego laat zijn,
naar waarheid,
als je dan vervolgt met,
Maar ja ach, ik denk degene die het hardst tegen mensen met een filosofie zoals Jeroen in gaan meer jaloers zijn, dan dat ze überhaupt begrijpen (laat staan willen begrijpen) wat Jeroen zijn levensstijl inhoudt.
dan begrijp jer weinig van, jalouzie is een aangeleerde slechte eigenschap
maar waarschijnlijk kom je zo met de zoete inval, dit gesprek binnen,
zonder te kijken naar wat gezegd is,
want anders, had je onvermijdelijk kunnen zien,
dat je uitspraak onterecht is, als je beweert,
Grappig genoeg alain zegt niet in die woorden maar wel van die strekking dat Jeroen mensen iets oplegt, terwijl hij precies hetzelfde doet met zijn eigen visie. Gevalletje van een pot die een ketel verwijten maakt.
dat ik niemand iets opleg, ik vertel gewoon de waarheid
maar we slaan wat over, de man heeft meer op zijn hart,
Dus tegen alain zou ik willen zeggen ga lekker verder met je leven zoals jij die leeft en invult. Ik moet ook zeggen dat termen zoals " arbeit macht frei" ik een beetje smakeloos vind, om te gebruiken als een statement tegen mensen die leven van een uitkering (bewuste keuze of onvrijwillige keuze).
een hele hoop zoals het schijnt,
dat ik verder ga met mijn leven is duidelijk, enzo ook met waarheid,
er is geen massa die mij tegenhoudt, niet in het veld, en niet hier
als je dan de term arbiet macht frei smakeloos vindt, doel je op
het gebruik ervan, niet de woorden zelf, zoals ik al heb gezegd,
verder is deze uitspraak niet gericht tegen mesne die leven van een
uitkering,
maar tegen het schaamteloze advies, wat jeroen ons geeft,
want beste man, werken levert iets op, wat kan leiden tot vrijheid,
niet werken, levert niets op, wat lijd naar afhankelijkheid,
zeker in deze gemaakte maatschappij,
vervolgens eindig je met,
Tja grappig om te zien dat dit alles voort komt uit hetgeen wat men pretendeert als waarheid te zijn. Tja gek genoeg .. je hebt ook gelijk naar je eigen waarheid, maar ja een gezamenlijke waarheid / universele waarheid (van de mensheid) bestaat niet op alle vlakken.
mooie woorden, maar ik begrijp ze niet, wil je ze uitleggen?
what's next?
aha,
yopi laat ook weer wat horen, ook aangemoedigd door de meerderheid?
en wat een mooi geluid maak je yopi,
wil je cabaratier worden?
of ben je het moderne politieke debat aan het oefenen,
Alain is een gezant van de goddelijke Plato en zijn leermeester Socrates.
Dat geeft volmachten.
nee yopi, een goed leven, bestaand uit goed doen,
dat geeft volmachten,
of eigenlijk 1,
die ene macht die men allang niet meer beheerst, die ene macht, die
misschien goed is, want macht IS per definitie slecht,
maar mocht je dan een macht willen beschrijven, en ook nog vol,
dan is het de macht om jezelf te zijn, los van wat de meerderheid, vind,
denkt, zegt of dwingt,
zoals je zelf zegt, M the man,
Mja laatste twee berichten incluis deze zelf van mij dragen niet echt bij tot een zinnige discussie.
laat zien dat er toch een universele waarheid IS,
en jij zegt hem,
zoals u zelf verzoekt,
jeroen het interreseert me niet of je wel of niet iets leest,
je doet maar, voor jouw is toch alles waar, en verstop je maar in al
je zelf aangeleerde wijsheid, inhoudelijk is hij,
namelijk nergens op gebaseerd, je bent een lege huls,
een misbruiker van de maatschappij,
een produkt van het systeem,
net als een okke,
en het mooiste is, grote schreeuwers, IS dat jeroen en okke,
mijn trouwste luisteraars ZIJN,
dus immer ontkennende okke, je bent weer aan het liegen,
maar om je te herrinneren, jij mag dat, o en okke, je kan niet gooien
het nadeel van de niet persoon,
enzo komt de maasa weer eens in beweging, leuk om te zien,
hoe jullie mekaar aanmoedigen,
niet nieuw overigens, wel grappig,
jammer dat kiro ook niet even meedoet, ook deze zal nog wel wat gal,
te spuwen hebben, zwartgal als ik goed opgelet heb,
wie heeft de massa versterkt,
M the man, wauw wat een sterke naam,
eens kijken of wat je zegt net zo sterk schijnt te zijn,
Jeroen die lekker de hele dag aan 't genieten is van het leven, terwijl er anderen zijn die daar anders over denken en er daar dan weer veel te fel op in gaan
nou ik kan je zeggen m de man, die ik geens ziens fel ben,
maar blijkelijk met de grootste rust, jeroen een ego laat zijn,
naar waarheid,
als je dan vervolgt met,
Maar ja ach, ik denk degene die het hardst tegen mensen met een filosofie zoals Jeroen in gaan meer jaloers zijn, dan dat ze überhaupt begrijpen (laat staan willen begrijpen) wat Jeroen zijn levensstijl inhoudt.
dan begrijp jer weinig van, jalouzie is een aangeleerde slechte eigenschap
maar waarschijnlijk kom je zo met de zoete inval, dit gesprek binnen,
zonder te kijken naar wat gezegd is,
want anders, had je onvermijdelijk kunnen zien,
dat je uitspraak onterecht is, als je beweert,
Grappig genoeg alain zegt niet in die woorden maar wel van die strekking dat Jeroen mensen iets oplegt, terwijl hij precies hetzelfde doet met zijn eigen visie. Gevalletje van een pot die een ketel verwijten maakt.
dat ik niemand iets opleg, ik vertel gewoon de waarheid
maar we slaan wat over, de man heeft meer op zijn hart,
Dus tegen alain zou ik willen zeggen ga lekker verder met je leven zoals jij die leeft en invult. Ik moet ook zeggen dat termen zoals " arbeit macht frei" ik een beetje smakeloos vind, om te gebruiken als een statement tegen mensen die leven van een uitkering (bewuste keuze of onvrijwillige keuze).
een hele hoop zoals het schijnt,
dat ik verder ga met mijn leven is duidelijk, enzo ook met waarheid,
er is geen massa die mij tegenhoudt, niet in het veld, en niet hier
als je dan de term arbiet macht frei smakeloos vindt, doel je op
het gebruik ervan, niet de woorden zelf, zoals ik al heb gezegd,
verder is deze uitspraak niet gericht tegen mesne die leven van een
uitkering,
maar tegen het schaamteloze advies, wat jeroen ons geeft,
want beste man, werken levert iets op, wat kan leiden tot vrijheid,
niet werken, levert niets op, wat lijd naar afhankelijkheid,
zeker in deze gemaakte maatschappij,
vervolgens eindig je met,
Tja grappig om te zien dat dit alles voort komt uit hetgeen wat men pretendeert als waarheid te zijn. Tja gek genoeg .. je hebt ook gelijk naar je eigen waarheid, maar ja een gezamenlijke waarheid / universele waarheid (van de mensheid) bestaat niet op alle vlakken.
mooie woorden, maar ik begrijp ze niet, wil je ze uitleggen?
what's next?
aha,
yopi laat ook weer wat horen, ook aangemoedigd door de meerderheid?
en wat een mooi geluid maak je yopi,
wil je cabaratier worden?
of ben je het moderne politieke debat aan het oefenen,
Alain is een gezant van de goddelijke Plato en zijn leermeester Socrates.
Dat geeft volmachten.
nee yopi, een goed leven, bestaand uit goed doen,
dat geeft volmachten,
of eigenlijk 1,
die ene macht die men allang niet meer beheerst, die ene macht, die
misschien goed is, want macht IS per definitie slecht,
maar mocht je dan een macht willen beschrijven, en ook nog vol,
dan is het de macht om jezelf te zijn, los van wat de meerderheid, vind,
denkt, zegt of dwingt,
zoals je zelf zegt, M the man,
Mja laatste twee berichten incluis deze zelf van mij dragen niet echt bij tot een zinnige discussie.
laat zien dat er toch een universele waarheid IS,
en jij zegt hem,
-
Verwijderde gebruiker
Kijk dat is wel een leesbare vorm. Heel goed, alain.
Waarom zoek ik altijd naar een excuus? Oftewel waarom ontwijk ik altijd?
Als ik ontwijk, wil ik daar soms een reden voor geven; een excuus. Dat ik dat altijd doe is jouw waarneming.
Waarom zoek ik altijd naar een excuus? Oftewel waarom ontwijk ik altijd?
Als ik ontwijk, wil ik daar soms een reden voor geven; een excuus. Dat ik dat altijd doe is jouw waarneming.
Mee eens.Jeroen, hieropvolgend, schreef:Wat een gezeik.
Laatst gewijzigd door Verwijderde gebruiker op 24 aug 2010, 23:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Als ik ontwijk, wil ik daar soms een reden voor geven; een excuus. Dat ik dat altijd doe is jouw waarneming.
ach arme okke, ben je nu werkelijk zo blind,
iedereen hier WEET dat je niets te zeggen hebt,
je bent zelfs gebrandmerkt bij elk bericht wat je stuurt,
hou toch op met ontkennen, je maakt jezelf zo belachelijk,
wees nu eens een echte man, en laat zien wat je denkt,
en dan niet over mij, maar over wat waar is,
ach arme okke, ben je nu werkelijk zo blind,
iedereen hier WEET dat je niets te zeggen hebt,
je bent zelfs gebrandmerkt bij elk bericht wat je stuurt,
hou toch op met ontkennen, je maakt jezelf zo belachelijk,
wees nu eens een echte man, en laat zien wat je denkt,
en dan niet over mij, maar over wat waar is,
@yopi, het is al goed, ik weet dat je me kritisch bekijkt, en toch ook
genegen bent met me mee te denken,
al moet ik zeggen, dat ik mij voornamelijk gesteund zie,
door hoe de wereld eruitziet, maar vooral hoe de mens zich gedraagd,
sokrates en plato hebben mijn gedachten verder geopend, meer niet,
en het blijft een raadsel, hoe men deze 2 kan "vereeren"
om vervolgens niet naar wat hun zeggen te handelen,
en dit fenomeen is bijna overal terug tevinden,
bijbel, koran, noem maar op,
de meeste mensen doen niet wat ze zelf geloven,
en dat is liegen, vooral tegen jezelf,
bewust of onbewust, het blijft een leugen,
kijk maar naar okke en jeroen,
ze blijven volharden, maar weten zelf niet in wat,
en dus is het niet meer dan een hoop lawaai wat ze maken,
in sommige moderne versies van oude levensopvattingen noemt men dit,
ruis,
en het advies, laat de ruis niet toe, want hij maakt je doof,
en op de lange termijn gestoord,
al met al, als je opmerking niet kritisch is, of lachwekkend,
heb je het beste met mij voor, en beloof ik geen misbruik te maken,
van machten vol of leeg, die je mij toekent,
genegen bent met me mee te denken,
al moet ik zeggen, dat ik mij voornamelijk gesteund zie,
door hoe de wereld eruitziet, maar vooral hoe de mens zich gedraagd,
sokrates en plato hebben mijn gedachten verder geopend, meer niet,
en het blijft een raadsel, hoe men deze 2 kan "vereeren"
om vervolgens niet naar wat hun zeggen te handelen,
en dit fenomeen is bijna overal terug tevinden,
bijbel, koran, noem maar op,
de meeste mensen doen niet wat ze zelf geloven,
en dat is liegen, vooral tegen jezelf,
bewust of onbewust, het blijft een leugen,
kijk maar naar okke en jeroen,
ze blijven volharden, maar weten zelf niet in wat,
en dus is het niet meer dan een hoop lawaai wat ze maken,
in sommige moderne versies van oude levensopvattingen noemt men dit,
ruis,
en het advies, laat de ruis niet toe, want hij maakt je doof,
en op de lange termijn gestoord,
al met al, als je opmerking niet kritisch is, of lachwekkend,
heb je het beste met mij voor, en beloof ik geen misbruik te maken,
van machten vol of leeg, die je mij toekent,
Mijn waarheid is dat ik niet meer geloof in de één of andere waarheid. Alles lijkt relatief te zijn. En dan ineens lijkt het toch weer absoluut te zijn. Ik heb gemerkt dat het heel erg afhankelijk is van het stand- of gezichtspunt dat ik inneem. Ook lijkt de waarheid continu te veranderen. Vandaag is dit waar maar morgen kan ik daar weer heel anders over denken. Tuurlijk zijn er mensen die beweren dat ik degene ben die verander en niet de waarheid. Maar dan verandert de waarheid toch met mij mee? Althans voor mij wel. Toegegeven dat een discussie over waarheid mij onzinnig lijkt als je niet bereid bent om ook de waarheid van een ander een kans te gunnen. Dus als ik er naast zit in jouw ogen hoor ik dat graag.
Ik heb trouwens best wel moeite om jouw berichten te lezen Alain. Zou je die lege regels tussen je zinnen weg willen laten?
Ik heb trouwens best wel moeite om jouw berichten te lezen Alain. Zou je die lege regels tussen je zinnen weg willen laten?
beste sardonic,
hetgeen wat we denken veranderd continu, bij jou enzo bij mij,
vandaag ben ik vrolijk morgen ben ik boos,
zo ben jij nu sardonic en morgen weer een ander,
het maakt ook niet uit,
het heeft niets met wat waar is te maken,
de vraag is, waarom veranderen we steeds?
wetende dat wij zelf de oorzaak zijn van de verandering,
met andere woorden,, men zelf is verantwoordelijk
voor zijn eigen denkbeeld, wat deze ook mogen zijn,
meenemend dat derden,
of anderen ons denkbeeld proberen te beinvloeden,
ook hier is de waarom interresant,
nu ben ik genegen om het alles helemaal opnieuw te bespreken,
ondanks je vriendelijke verzoek, niet bereid de ruimte weg te laten,
want als er geen ruimte is, is er ook geen orde,
en eindigen mijn gedachte in chaos,
nu ik zeg niet bereid te zijn, de ruimte weg te laten,
is het aan jou, om een keuze te maken,
wel of niet praten en van gedachte wisselen,
en al je dit wil, beginnen we met een schone lei,
zo niet even goede vrienden,
hetgeen wat we denken veranderd continu, bij jou enzo bij mij,
vandaag ben ik vrolijk morgen ben ik boos,
zo ben jij nu sardonic en morgen weer een ander,
het maakt ook niet uit,
het heeft niets met wat waar is te maken,
de vraag is, waarom veranderen we steeds?
wetende dat wij zelf de oorzaak zijn van de verandering,
met andere woorden,, men zelf is verantwoordelijk
voor zijn eigen denkbeeld, wat deze ook mogen zijn,
meenemend dat derden,
of anderen ons denkbeeld proberen te beinvloeden,
ook hier is de waarom interresant,
nu ben ik genegen om het alles helemaal opnieuw te bespreken,
ondanks je vriendelijke verzoek, niet bereid de ruimte weg te laten,
want als er geen ruimte is, is er ook geen orde,
en eindigen mijn gedachte in chaos,
nu ik zeg niet bereid te zijn, de ruimte weg te laten,
is het aan jou, om een keuze te maken,
wel of niet praten en van gedachte wisselen,
en al je dit wil, beginnen we met een schone lei,
zo niet even goede vrienden,
weet je trouwens sardonic, wat ik moeilijk vind,
is dat men wel zo genegen is, zijn mening te geven,
maar niet de onderbouwing,
en als er een onderbouwing verschijnt,
dan is het de onderbouwing van derden,
en niet die ene die eigen is,
zo lijkt het net of men in gesprek is met, het al van wat er is,
maar niet met de persoon zelf,
zo ben ik nieuwsgierig waarom alles relatief lijkt,
en vraag ik mezelf gelijk af, dat als men dit beweerd,
men zelf al toegeeft dat het een lijken is, niet een zijn,
snap je, zo kom ik nooit met andere gedachten in contact,
alleen met kennis, die algemeen bekend is,
of beperkt gekend is,
is dat men wel zo genegen is, zijn mening te geven,
maar niet de onderbouwing,
en als er een onderbouwing verschijnt,
dan is het de onderbouwing van derden,
en niet die ene die eigen is,
zo lijkt het net of men in gesprek is met, het al van wat er is,
maar niet met de persoon zelf,
zo ben ik nieuwsgierig waarom alles relatief lijkt,
en vraag ik mezelf gelijk af, dat als men dit beweerd,
men zelf al toegeeft dat het een lijken is, niet een zijn,
snap je, zo kom ik nooit met andere gedachten in contact,
alleen met kennis, die algemeen bekend is,
of beperkt gekend is,
@ Alain
Ik heb heel bewust gezegd dat jij weinig van de levensstijl van Jeroen begrijpt laat staan zou willen begrijpen. Je maakt hem tot product van de maatschappij terwijl hij het tegenovergestelde probeert te zijn. Juist door niet mee te doen aan het dwangmatige van het systeem, maar ja daar heb je blijkbaar nooit over nagedacht, stilgestaan, duidelijk geworden of ander zins, anders zou je niet zo een reactie geven en zo een commentaar hebben op Jeroen's levensstijl.
Sterker nog daarmee laat je alleen maar zien dat jij een product bent van de maatschappij, daar is niks mis mee ik bedoel ik heb er ook niks op tegen om zo te worden. Van werken wordt je ook niks minder, maar goed Jeroen denkt daar gewoon anders en van mij mag ie dat geen probleem mee, jij daarentegen wel.
Nou door het tegenspreken van Jeroen en dat je dat juist niet moet doen , is dus niet iets opleggen c.q. aanzetten tot iets (het laten van iets in dit geval).?? Dat is dan gewoon de waarheid, prima :-)
Tja dat je door niemand tegen laat houden, prima.
Ik dacht dat ik vrij duidelijk was in wat ik schreef , dat ik het het gebruik van de term 'arbeit macht frei' smakeloos vind als een statement tegen mensen die van een uitkering leven. Je zegt dat het daar tegen niet gericht is, maar zo gebruik je het wel.
Tja alles wat je zegt is volgens jou waarheid, en gezien de reactie die je schreef blijkt dat, dat ook zo is. Alleen is dat jouw waarheid, niet een universele waarheid, voor zover die al bestaat. Duidelijk zo voor je ?
Tjonge wat ik zeg neem jij dus als universele waarheid, gebaseerd op die uitspraak van dat de voorgaande en dat bericht niet bijdraagt tot een zinnige discussie. Wel vreemd voor iemand die zoiets als universele waarheid helemaal niet bestaat, of laten we het zo zeggen niet gekend kan worden. Maar goed, jij neemt het als een universele waarheid aan, prima moet jij weten.
Ik heb heel bewust gezegd dat jij weinig van de levensstijl van Jeroen begrijpt laat staan zou willen begrijpen. Je maakt hem tot product van de maatschappij terwijl hij het tegenovergestelde probeert te zijn. Juist door niet mee te doen aan het dwangmatige van het systeem, maar ja daar heb je blijkbaar nooit over nagedacht, stilgestaan, duidelijk geworden of ander zins, anders zou je niet zo een reactie geven en zo een commentaar hebben op Jeroen's levensstijl.
Sterker nog daarmee laat je alleen maar zien dat jij een product bent van de maatschappij, daar is niks mis mee ik bedoel ik heb er ook niks op tegen om zo te worden. Van werken wordt je ook niks minder, maar goed Jeroen denkt daar gewoon anders en van mij mag ie dat geen probleem mee, jij daarentegen wel.
Nou door het tegenspreken van Jeroen en dat je dat juist niet moet doen , is dus niet iets opleggen c.q. aanzetten tot iets (het laten van iets in dit geval).?? Dat is dan gewoon de waarheid, prima :-)
Tja dat je door niemand tegen laat houden, prima.
Ik dacht dat ik vrij duidelijk was in wat ik schreef , dat ik het het gebruik van de term 'arbeit macht frei' smakeloos vind als een statement tegen mensen die van een uitkering leven. Je zegt dat het daar tegen niet gericht is, maar zo gebruik je het wel.
Tja alles wat je zegt is volgens jou waarheid, en gezien de reactie die je schreef blijkt dat, dat ook zo is. Alleen is dat jouw waarheid, niet een universele waarheid, voor zover die al bestaat. Duidelijk zo voor je ?
Tjonge wat ik zeg neem jij dus als universele waarheid, gebaseerd op die uitspraak van dat de voorgaande en dat bericht niet bijdraagt tot een zinnige discussie. Wel vreemd voor iemand die zoiets als universele waarheid helemaal niet bestaat, of laten we het zo zeggen niet gekend kan worden. Maar goed, jij neemt het als een universele waarheid aan, prima moet jij weten.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten