Trends

[Intangible Radjanamadjo]

VS willen dat we langer in Uruzgan blijven
De huidige discussie omtrent een eventuele verlenging in Afghanistan geven mij de impressie dat er allang een beslissing is genomen, maar dat deze nog een publiekelijke 'goedkeuring' moet krijgen eer dit bekend wordt. Dit soort berichten passen dan ook prima in de te volgen strategie.

Balkenende noemt zijn vertrek ‘flauwekul’
versus
CDA-achterban positief over overstap Balkenende‎
Ook hierbij lijkt het er op dat er meer aan de hand is, dan op eerste gezicht bekend wordt gemaakt. Wat is de prijs die Europa heeft moeten betalen voor het politieke 'Ja' na het Nederlandse 'Nee' tegen Europa? Een topfunctie?
Ook hier lijkt het er op dat we worden klaargestoomd om het allemaal weer te gaan accepteren, ondanks dat het volledig onverwachts komt..

Van de bierfraude en de bouwfraude geen spoor te bekennen..

[yopi]

Vanavond is het debat over Afghanistan

[Intangible Radjanamadjo]

Vanavond is het debat over Afghanistan

Ah oke..

Interessant, als het voetbal niets aan mocht zijn en ik nog niet in slaap ben gevallen

Mijn idee is iig dat uit de berichtgeving kan worden vastgesteld dat we (evt in afgeslankte vorm) in Afghanistan blijven.

Ook neigt het sterk naar de term doublespeak van Orwell..

[Intangible Radjanamadjo]

Coalitie op ramkoers Uruzgan

The story continues.. wellicht als NAVO-missie?

[yopi]

motie van CU en PvdA wordt waarschijnlijk vandaag breed aangenomen.
Geen akties meer in Afghanistan en een waarschuwing aan het kabinet om niet tegen de zin van de kamer eenzijdig besluiten (dat mogen ze met militaire akties) tot vervolgakties.
(Balkenende ontraadde de motie en Verhagen wil zich het recht voorbehouden om alsnog te besluiten tot vervolgakties. Dus flinke verdeeldheid in coalitie.)

[Intangible Radjanamadjo]

motie van CU en PvdA wordt waarschijnlijk vandaag breed aangenomen.
Geen akties meer in Afghanistan en een waarschuwing aan het kabinet om niet tegen de zin van de kamer eenzijdig besluiten (dat mogen ze met militaire akties) tot vervolgakties.
(Balkenende ontraadde de motie en Verhagen wil zich het recht voorbehouden om alsnog te besluiten tot vervolgakties. Dus flinke verdeeldheid in coalitie.)

Interessant..

Ik houd mijn twijfels, aangezien we ook met bizarre leugens de Irak-oorlog in zijn ge'stapt'. Maar dit zijn wel tekens dat het de andere kant op gaat.

Een beetje leuk debat dat je het aan het kijken bent? Of uit een samenvatting meegekregen?

[yopi]

De Kamer,

Gehoord de beraadslaging,

Overwegende, dat het kabinet in de brief van 30 november 2007 het besluit aan de Kamer kenbaar heeft gemaakt dat Nederland per 1 augustus 2010 hoe dan ook zijn leidende militaire verantwoordelijkheid in Uruzgan zal beëindigen, dat vanaf 1 augustus 2010 de terugtrekking van de Taskforce Uruzgan zo snel als mogelijk zal geschieden en deze terugtrekking per 1 december 2010 zal zijn afgerond;

Overwegende, dat aan dit besluit de zware last die Nederland als NAVO-lid dan heeft gedragen en een verantwoordelijke belasting van de krijgsmacht ten grondslag lagen;

Spreekt uit, dat het kabinet dient vast te houden aan het eerder genomen besluit om alle Nederlandse militairen terug te trekken uit Uruzgan voor 1 december 2010;

Spreekt tevens uit, dat dit besluit, als mede de overwegingen die aan het besluit tot verlenging vooraf gingen, als achtergrond hadden dat Nederland na 2010 geen nieuwe missie in Uruzgan op zich zal nemen;

Verzoekt de regering – met inachtneming van de eigen verantwoordelijkheid die het kabinet conform artikel 100 in deze situaties draagt – nadrukkelijk met deze overwegingen en uitspraken rekening te houden;

En gaat over tot de orde van de dag.

Ik heb niet kunnen vinden of de motie al in stemming gebracht is of wanneer dat zal gebeuren.

Het debat zelf niet gevolgd. Wel de algemene beschouwingen. Weet meestal niet wat er van te denken.

Op de een of andere manier ben ik er zeker van dat de missies in Afghanistan gewoon doorgaan op de een of andere manier.
Ik snap het allemaal maar half en commentaren en nieuws zijn erg tegenstrijdig.

De trend lijkt me in het algemeen over de hele politiek richting controlesamenleving, zowel naar binnen als naar buiten.

[Intangible Radjanamadjo]

Op de een of andere manier ben ik er zeker van dat de missies in Afghanistan gewoon doorgaan op de een of andere manier.
Ik snap het allemaal maar half en commentaren en nieuws zijn erg tegenstrijdig.

De trend lijkt me in het algemeen over de hele politiek richting controlesamenleving, zowel naar binnen als naar buiten.

Qua dikgedrukte, dat is precies mijn idee idd. Wat er wordt gezegd (geluld) in de media doet er m.i. niet echt toe; de echte beslissingen worden buiten de media om (of zijn al ) genomen.

Qua schuine text. Opzich zijn we nu aardig onderweg en volgen we de wereldwijde trend (UK ver voorop, zelfs voor op de VS). Ergens heb ik het idee dat er ruimte wordt gecreëerd voor Wilders, doelbewust. Waarom weet ik niet, maar wel dat de VVD en D66 meeprofiteren. Lijkt me wel een schrikbewind, liberaal maar tegen alles dat met vrijheid te maken heeft. Ondertussen begint D66 nu over de privacy te zeuren, terwijl Pechtold toendertijd juist toestemming heeft gegeven voor de opslag van vingerafdrukken ed.. vooropgezet? Of schaamteloos opportunisme?

[rnull]

Op de een of andere manier ben ik er zeker van dat de missies in Afghanistan gewoon doorgaan op de een of andere manier.
Ik snap het allemaal maar half en commentaren en nieuws zijn erg tegenstrijdig.

De trend lijkt me in het algemeen over de hele politiek richting controlesamenleving, zowel naar binnen als naar buiten.

Qua dikgedrukte, dat is precies mijn idee idd. Wat er wordt gezegd (geluld) in de media doet er m.i. niet echt toe; de echte beslissingen worden buiten de media om (of zijn al ) genomen.

Qua schuine text. Opzich zijn we nu aardig onderweg en volgen we de wereldwijde trend (UK ver voorop, zelfs voor op de VS). Ergens heb ik het idee dat er ruimte wordt gecreëerd voor Wilders, doelbewust. Waarom weet ik niet, maar wel dat de VVD en D66 meeprofiteren. Lijkt me wel een schrikbewind, liberaal maar tegen alles dat met vrijheid te maken heeft. Ondertussen begint D66 nu over de privacy te zeuren, terwijl Pechtold toendertijd juist toestemming heeft gegeven voor de opslag van vingerafdrukken ed.. vooropgezet? Of schaamteloos opportunisme?

Schaamteloos opportunisme. Niks meer. De beste manier om mensen voor je te winnen en zoals Yopi al aangaf "de hele politiek richting controle samenleving" Als je dat als trend gaat bekijken, dan is dit weer het zoveelste verhaal. Beslissing waar 'moeilijk' over gedaan wordt, maar waar in principe de 'geleerde' al over eens zijn. Mensen boteren, en dan de mes er door heen rammen.

[yopi]

rnull

Mensen boteren, en dan de mes er door heen rammen.

mooi gezegd ..

Vandaag wordt er waarschijnlijk over die motie gestemd.

@Radja:
Ik snap het verband met Wilders niet ..

[rnull]

rnull

Mensen boteren, en dan de mes er door heen rammen.

mooi gezegd ..

Vandaag wordt er waarschijnlijk over die motie gestemd.

@Radja:
Ik snap het verband met Wilders niet ..

Ik gok dat de manier hoe ze dit willen bespelen erg laag en smerig ligt onderverdeeld. Door iemand zoals Wilders wat ruimte te geven ga je een soort van Fortuyn situatie creeren. Dit zal resulteren in een massa stem actie op hem (lees zetels). Omdat Wilders daarnaast punten heeft die dicht bij D66 en VVD heeft liggen, dan kunnen die twee partijen op zijn treintstel mee liften. Dit kan je erg ver door spitten, maar dit is jezelf schijn scharen achter een bepaald persoon/groep/motie.

Het is gewoon een mee lift techniek. Welliswaar een foutieve insteek, maar dat is politiek helaas.

Ik gok zo iets, maar ik zal er wel mijlen ver naast zitten.

[Intangible Radjanamadjo]

rnull

Mensen boteren, en dan de mes er door heen rammen.

mooi gezegd ..

Vandaag wordt er waarschijnlijk over die motie gestemd.

@Radja:
Ik snap het verband met Wilders niet ..

Ik gok dat de manier hoe ze dit willen bespelen erg laag en smerig ligt onderverdeeld. Door iemand zoals Wilders wat ruimte te geven ga je een soort van Fortuyn situatie creeren. Dit zal resulteren in een massa stem actie op hem (lees zetels). Omdat Wilders daarnaast punten heeft die dicht bij D66 en VVD heeft liggen, dan kunnen die twee partijen op zijn treintstel mee liften. Dit kan je erg ver door spitten, maar dit is jezelf schijn scharen achter een bepaald persoon/groep/motie.

Het is gewoon een mee lift techniek. Welliswaar een foutieve insteek, maar dat is politiek helaas.

Ik gok zo iets, maar ik zal er wel mijlen ver naast zitten.

Je zit er wellicht niet meer naast dan ik er naast zit, maar je geeft er wel een iets andere wending aan.

Ik zie het zo dat zoals nu bv met de AOW, Wilders schaamteloos opportuun is. De rest van de partijen zijn wellicht wat meer ervaren door het niet zo te doen overkomen, hij doet er m.i. niet moeilijk over.
Eigenlijk gaat het mij er om dat ipv de toon van het debat te proberen te matigen, er eigenlijk meer en meer een extremer (rechtster) geluid te horen valt bij de traditionele partijen. Dingen die Janmaat 20 jaar geleden zei die daarvoor verguisd werd, worden nu door gerenomeerde politici gezegd.
Er wordt speelruimte gecreëerd voor Wilders en er is eigenlijk geen echte oppositie daartegen. En met een naam als Partij voor de Vrijheid, weet je eigenlijk wel hoe laat het is. Vrijheid om te doen wat de partij wil? Of is Wilders echt voor de vrijheid?
Ik zie Wilders daarom als ideale scapegoat om nog wat extremere maatregelen door te voeren, die nu al in de la liggen. Wilders wil weg met de bureaucratie, maar als hij aan de macht komt verwacht ik het tegenovergestelde..

Maar het zijn maar vage aannames die moeilijk te onderbouwen zijn..
voorlopig even de focus terug naar Afghanistan: Kamer wil geen nieuwe Uruzganmissie na 2010

en zo'n ander heikel puntje in de vaderlandse politiek: de jsf
Weer JSF-order Stork noem ik pure chantage.. of er zijn andere afspraken dan die wij weten..

[rnull]

rnullmooi gezegd ..

Vandaag wordt er waarschijnlijk over die motie gestemd.

@Radja:
Ik snap het verband met Wilders niet ..

Ik gok dat de manier hoe ze dit willen bespelen erg laag en smerig ligt onderverdeeld. Door iemand zoals Wilders wat ruimte te geven ga je een soort van Fortuyn situatie creeren. Dit zal resulteren in een massa stem actie op hem (lees zetels). Omdat Wilders daarnaast punten heeft die dicht bij D66 en VVD heeft liggen, dan kunnen die twee partijen op zijn treintstel mee liften. Dit kan je erg ver door spitten, maar dit is jezelf schijn scharen achter een bepaald persoon/groep/motie.

Het is gewoon een mee lift techniek. Welliswaar een foutieve insteek, maar dat is politiek helaas.

Ik gok zo iets, maar ik zal er wel mijlen ver naast zitten.

Je zit er wellicht niet meer naast dan ik er naast zit, maar je geeft er wel een iets andere wending aan.

Ik zie het zo dat zoals nu bv met de AOW, Wilders schaamteloos opportuun is. De rest van de partijen zijn wellicht wat meer ervaren door het niet zo te doen overkomen, hij doet er m.i. niet moeilijk over.
Eigenlijk gaat het mij er om dat ipv de toon van het debat te proberen te matigen, er eigenlijk meer en meer een extremer (rechtster) geluid te horen valt bij de traditionele partijen. Dingen die Janmaat 20 jaar geleden zei die daarvoor verguisd werd, worden nu door gerenomeerde politici gezegd.
Er wordt speelruimte gecreëerd voor Wilders en er is eigenlijk geen echte oppositie daartegen. En met een naam als Partij voor de Vrijheid, weet je eigenlijk wel hoe laat het is. Vrijheid om te doen wat de partij wil? Of is Wilders echt voor de vrijheid?
Ik zie Wilders daarom als ideale scapegoat om nog wat extremere maatregelen door te voeren, die nu al in de la liggen. Wilders wil weg met de bureaucratie, maar als hij aan de macht komt verwacht ik het tegenovergestelde..

Maar het zijn maar vage aannames die moeilijk te onderbouwen zijn..
voorlopig even de focus terug naar Afghanistan: Kamer wil geen nieuwe Uruzganmissie na 2010

en zo'n ander heikel puntje in de vaderlandse politiek: de jsf
Weer JSF-order Stork noem ik pure chantage.. of er zijn andere afspraken dan die wij weten..

Maar dan komen wij wel samen op het zelfde punt terecht Meer ruimte betekend meer mogelijkheden, en de mogelijkheden worden via links en rechtsom benut. Ja, en dat de mensen van het land niet in de gaten 'zouden' hebben, geen idee. Er zijn wel degelijk mensen die zich niet scharen bij de schaap massa, en gelukkig heb ik er wat gevonden op dit leuke forum

[Mtheman]

Kijk politiek is gewoon een spel. Wilders weet dit goed te spelen. Hij heeft met name van Fortuyn geleerd, tenminste denk ik, Wilders is net zon populistische politicus als Fortuyn destijds. Onvrede over de politiek is er altijd en zal er ook vast altijd wel zijn, wij Nederlanders hebben nou eenmaal graag iets te klagen ook als het relatief goed gaat. Als je daarop weet in te spelen, wordt je al snel gewaardeerd, omdat de ideeën stroken met een groot deel van de bevolking. Weet wat er speelt en sluit je programma er op aan en de zetels stromen binnen. Die speelruimte die men misschien bewust creëert is denk ik vanwege dat ze Wilders net als bij de LPF toentertijd maar op zijn "bek" willen laten gaan. Hoewel ik dat bij Wilders, niet zo groot acht, problemen bij LPF kwam denk ik voornamelijk om dat Fortuyn er niet meer was.

Verder lijkt het mij dat er altijd gelobbyd wordt door bijvoorbeeld de VS om een verlenging. Beetje politieke druk erachter of een beetje smeren, zoals steunen bij top-overleg in internationale settings. Ik denk ook vaak dat beslissingen al genomen zijn alleen moet men het er nog zien doorheen te drukken, op welke manier maakt niet uit.
Zoals bij de JSF, de kamer wil eigenlijk niet, maar toch hebben we 1 proefmodel zouden er eerst 2 zijn, maar daarmee is eigenlijk de handtekening allang gezet en kan men dus ook al niet meer terug. Heeft die Jack de Vries mooi voor elkaar gespeeld.

Verder weet ik niet, maar de enige die echt tegengeluid geeft aan Wilders is Pechtold. Maar dat is de andere kant van het verhaal iedereen met een beetje verstand ziet dat Wilders de grootste populistische opportunistische politicus van het land is. Hoewel ik me wel in kan denken dat Pechtold het ook voor de zetels doet en een tegengeluid geeft voor de zetels denk ik toch ook wel dat hij echt tegen Wilders zijn ideeën is dus het niet alleen maar derhalve doet.

Maar ja blijft een feit dat het politieke spel het nog altijd het beste gespeeld wordt door de mensen die aan de macht zitten. Nou daar wordt ik niet bepaald vrolijk van met twee uiterst conservatieve partijen, die alles maar door de kamer drukken

[rnull]

Kijk politiek is gewoon een spel. Wilders weet dit goed te spelen. Hij heeft met name van Fortuyn geleerd, tenminste denk ik, Wilders is net zon populistische politicus als Fortuyn destijds. Onvrede over de politiek is er altijd en zal er ook vast altijd wel zijn, wij Nederlanders hebben nou eenmaal graag iets te klagen ook als het relatief goed gaat. Als je daarop weet in te spelen, wordt je al snel gewaardeerd, omdat de ideeën stroken met een groot deel van de bevolking. Weet wat er speelt en sluit je programma er op aan en de zetels stromen binnen. Die speelruimte die men misschien bewust creëert is denk ik vanwege dat ze Wilders net als bij de LPF toentertijd maar op zijn "bek" willen laten gaan. Hoewel ik dat bij Wilders, niet zo groot acht, problemen bij LPF kwam denk ik voornamelijk om dat Fortuyn er niet meer was.

Verder lijkt het mij dat er altijd gelobbyd wordt door bijvoorbeeld de VS om een verlenging. Beetje politieke druk erachter of een beetje smeren, zoals steunen bij top-overleg in internationale settings. Ik denk ook vaak dat beslissingen al genomen zijn alleen moet men het er nog zien doorheen te drukken, op welke manier maakt niet uit.
Zoals bij de JSF, de kamer wil eigenlijk niet, maar toch hebben we 1 proefmodel zouden er eerst 2 zijn, maar daarmee is eigenlijk de handtekening allang gezet en kan men dus ook al niet meer terug. Heeft die Jack de Vries mooi voor elkaar gespeeld.

Verder weet ik niet, maar de enige die echt tegengeluid geeft aan Wilders is Pechtold. Maar dat is de andere kant van het verhaal iedereen met een beetje verstand ziet dat Wilders de grootste populistische opportunistische politicus van het land is. Hoewel ik me wel in kan denken dat Pechtold het ook voor de zetels doet en een tegengeluid geeft voor de zetels denk ik toch ook wel dat hij echt tegen Wilders zijn ideeën is dus het niet alleen maar derhalve doet.

Maar ja blijft een feit dat het politieke spel het nog altijd het beste gespeeld wordt door de mensen die aan de macht zitten. Nou daar wordt ik niet bepaald vrolijk van met twee uiterst conservatieve partijen, die alles maar door de kamer drukken

Geweldig opgeschreven. Je hebt gelijk m.b.t. een x aantal punten.. Zoals je al zelf zei dat Wilders een populistische politicus is net zoals Fortuyn kan in meerdere vormen aangeven dat het om een charismatische individu gaat. Mensen zien in hem op dit moment, de stem van het volk en dat is ook aan te duiden in de 'zetels'. Het is erg link de politiek, zeker omdat er in een taal wordt gesproken en gehandeld waar menig mens geen kaas van heeft gegeten. Ik zelf, ben absoluut geen politicus of kenner van de Nederlandse politiek, en ik kan me voorstellen dat mensen een bepaald beeld voor zichzelf hebben gevormd. Dit alles is wel te verwijten aan het feit dat de Media enorm inspeelt op de politiek in Nederland, en visa versa. Komen we bij een visie wat ik heb over en van Nederland; Propaganda van uit de media en anti sociale druk van uit de Politiek. Het een voed het ander, en als een perpetuum mobile blijft dit door gaan.

Zonde…

[Intangible Radjanamadjo]

Balkenende: EU-post niet uitgesloten

BRUSSEL - Premier Jan Peter Balkenende sluit niet uit dat hij benaderd wordt voor de functie van EU-president. ‘Het is prematuur. Misschien komt er geen verzoek en hoef ik er niet over na te denken’, zei hij vrijdag na een EU-top in Brussel.

Het was voor het eerst dat de premier openlijk inging op de mogelijkheid dat hij in beeld komt voor de hoge EU-post. Balkenende herhaalde dat hij ‘geen kandidaat is’, maar op de vraag hoe je dat kunt worden zei hij: ‘Als anderen je vragen of je kandidaat bent’.

Andere kandidaten
Huidig EU-voorzitter Zweden start de consultaties voor een serie EU-benoemingen nadat Tsjechië als laatste lidstaat het nieuwe EU-verdrag van Lissabon heeft geratificeerd. Dat gebeurt mogelijk volgende week. Waarschijnlijk komt er dan snel een nieuwe EU-top om te besluiten wie EU-president en Hoge Vertegenwoordiger voor het Buitenlandbeleid wordt. Ook de leden van de nieuwe Europese Commissie moeten nog worden aangewezen.

Balkenende zei geen druk te voelen vanuit de regeringscoalitie om in Den Haag te blijven. Wel begrijpt hij dat ‘de wens bestaat dat de premier in Nederland blijft’. Hij noemde het ‘fantastisch’ dat minister Gerda Verburg (Landbouw) vrijdag heeft gezegd een kabinetsberaad zonder de premier maar niks te vinden.

Verhagen verbaasd
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken, net als Balkenende een CDA'er, sprak zijn verbazing uit over berichten dat de CDA-top zich voorbereidt op het vertrek van Balkenende. ‘Wie is die CDA-top? Ik zou dat toch moeten weten’, zei Verhagen.

PvdA-staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) gaf toe dat tijdens de EU-top druk is gespeculeerd over de komende benoemingen. Daarbij gingen ook de namen over tafel die ook in de media zijn genoemd.

Volgens geruchten is Balkenende een van de belangrijkste kandidaten voor de baan van EU-president. De Britse ex-premier Tony Blair, die eerder een groot kanshebber leek, wordt inmiddels zelfs door de meeste van zijn socialistische geestverwanten niet meer gesteund. Niettemin noemde de Britse premier Gordon Brown Blair vrijdag opnieuw een uitstekende kandidaat.

bron