De moed jezelf te zijn.

Heb je een mooi, interessant of indrukwekkend boek gelezen, deel het met ons!
Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28
De moed jezelf te zijn.

Bericht door Bärbel » 06 aug 2019, 21:58

Vanmiddag heb ik de hele middag doorgebracht in het Rotterdamsche. Genoten van een lunch op een terrasje bij mijn favoriete Chinese Wokrestaurant, een tochtje over de Koopgoot en de Lijnbaan, om uiteindelijk enkele uren door te brengen in de gelukkigerwijs weder opgestane vermaarde boekhandel Donner. Elke keer als ik daar kom (niet vaak, af en toe) is er weer een stukje van het nieuwe (oude) winkelpand verbouwd en is er weer een stukje winkel bij gekomen, waardoor het steeds meer gaat lijken op die heerlijke winkel van vroeger. Het kan verkeren. Gelukkig verschijnen mooie dingen soms wederom.

Ik heb een voor mij heerlijk boek gekocht dat ik nu aan het lezen ben. En omdat ik eindelijk weer ben cq wil zijn wie ik al was (maar dan overtuigd), kan ik dit boek heel vlot lezen en komt dit boek zeker uit, want het past (bij mij). Liever ook weer niet te snel want ik vind het smullen. Ik vind het een uniek boek in zijn vorm en inhoud.

Om een indruk te geven, uit het voorwoord:
SigmundFreud, Carl Jung en Alfred Adler zijn alle drie grote namen in de psychologie. Dit boek is een destillaat van de filosofische en psychologische theorieën en ideeën van Alfred Adler, geschreven in de vorm van een verhalende dialoog tussen een filosoof en een jongeman. De individualpsychologie kent een grote aanhang in zowel Europa als de Verenigde Staten en biedt simpele en heldere antwoorden op de belangrijke filosofische vraag: hoe word je gelukkig? De individualpsychologie zou wel eens het antwoord op die vraag kunnen bieden. Het lezen van dit boek kan je leven voorgoed veranderen. Laten we ons nu bij de jongeman voegen en door de deur naar binnen gaan.

Aan de rand van een duizend jaar oude stad woonde eens een filosoof. Volgens deze filosoof was de wereld niet ingewikkeld en lag het geluk voor ieder mens binnen handbereik. Een jongeman die niet tevreden was met zijn leven ging op bezoek bij de filosoof om diens ideeën op de proef te stellen. De wat onzekere jongeman zag de wereld als een chaotisch geheel van tegenstellingen. In zijn ogen was iedere notie van geluk daarom compleet absurd.

jongeman: Ik wil u graag iets vragen: gelooft u echt dat de wereld in alle opzichten simpel is?
filosoof: ja, de wereld is verrassend simpel, en dat geldt ook voor het leven.
jongeman: maar is dat uw eigen idealistische redenering, of is het ook een werkbare theorie? Ik bedoel, wilt u daarmee zeggen dat de problemen waar u en ik in ons leven mee geconfronteerd worden ook simpel zijn?
filosoof: ja, natuurlijk.
jongeman: oké. Maar laat ik eerst eens uitleggen waarom ik u vandaag een bezoek breng. Eerst wil ik hier net zo lang met u over discussiëren tot ik tevreden ben,en vervolgens wil ik u zover krijgen dat u uw theorie verwerpt.
filosoof: Haha.
jongeman: Ik heb namelijk veel over u gehoord. U heeft een reputatie. Het schijnt dat hier een excentrieke filosoof woont, die ideeën en argumenten heeft die moeilijk te negeren zijn: mensen kunnen veranderen, de wereld is simpel en iedereen kan gelukkig zijn. Dat is wat ik over u gehoord heb, maar zelf vind ik die ideeën totaal niet acceptabel, en daarom wilde ik voor mezelf nagaan of de verhalen kloppen. Als ik tijdens een gesprek vind dat u er helemaal naast zit zal ik dat tegen u zeggen en zal ik u corrigeren. Tenzij u dat vervelend vindt?
filosoof: Nee hoor, graag juist. Ik hoop al een tijdje op iemand als jij, om mee te praten en om zoveel mogelijk van te leren.
jongeman: Dank u. Ik wil uw ideeën niet meteen van de hand wijzen. Ik neem wat u zegt in overweging en dan kijk ik daarna welke mogelijkheden zich aandienen. 'De wereld is simpel en het leven ook' - als die stelling al een kern van waarheid bevat, dan is dat omdat een kind het leven zo ziet. Kinderen hebben geen duidelijke plichten zoals belasting betalen of naar hun werk gaan. Een kind wordt door zijn ouders en de maatschappij beschermd en leidt een zorgeloos leven. Het kind stelt zich de toekomst voor als iets oneindigs, waarin het kan doen waar het zin in heeft. De harde realiteit hoeven ze niet te zien - ze zijn namelijk geblinddoekt. Voor een kind moet de wereld er dus simpel uitzien. Maar zodra het kind volwassen wordt toont de wereld zijn ware gezicht.
Al direct sloeg ik het net open op de juiste pagina voor mijn intressen van "nu". Ik citeer op pagina 69:
filosoof: Nog één ding over het begrip machtsstrijd. Wat er ook gebeurt, hoe stellig je er ook van overtuigd bent dat jij gelijk hebt. Probeer de andere partij niet op basis daarvan te bekritiseren. Dat is een val waar veel mensen binnen interpersoonlijke relaties in trappen.
jongeman: Hoe komt dat?
filosoof: Op het moment dat jij er binnen een interpersoonlijke relatie van overtuigd bent dat jij gelijk hebt, zit je namelijk al in een machtsstrijd.
jongeman: Alleen omdat jij denkt dat je gelijk hebt? Nee toch zeker! Nu overdrijft u echt enorm.
filosoof: Ik heb gelijk. Oftewel: de andere partij heeft ongelijk. Op dat moment ligt de focus van de discussie niet meer op de juistheid van de veronderstellingen, maar op de status van de interpersoonlijke relaties. Met andere woorden, de overtuiging 'ik heb gelijk' leidt tot de aanname 'deze persoon heeft ongelijk', en uiteindelijk wordt het een wedstrijd en ga je denken: ik moet dit winnen. En dan heb je dus een machtsstrijd.
jongeman:Hm.
Bron: Ichirō Kishimi & Fumitake Koga, De moed jezelf te zijn; hoe in harmonie met jezelf én je omgeving te leven.


Uit een recensie op bol.com:

"Door met een filosofische blik naar de individualpsychologie van Adler te kijken, leer je hoe je jouw eigen leven kunt leiden en zo gelukkig kunt zijn. In de vorm van een verhalende dialoog tussen een jongeman en een filosoof worden de filosofische en psychologische theorieën en ideeën van Alfred Adler beschreven. Het gaat daarin over trauma's, interpersoonlijke relaties, taken die anderen je opleggen, het middelpunt van de wereld en het leven in het hier en nu. Voor een in filosofische en psychologische vraagstukken geïnteresseerde lezer biedt dit boek voldoende aanleiding om zich nader te bezinnen omtrent de levensvraag: hoe word je gelukkig?"

Drs. P.C.B. de Jager
Laatst gewijzigd door Bärbel op 08 aug 2019, 21:27, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 06 aug 2019, 22:22

Lijkt me interessant, zeker voor begrijpende lezers.

Gaat het ook over ‘volledige identiteit’?

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 07 aug 2019, 09:56

Leon schreef:
06 aug 2019, 22:22
Lijkt me interessant, zeker voor begrijpende lezers.

Gaat het ook over ‘volledige identiteit’?
Wat versta jij onder volledige identiteit?

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2019, 10:04

de moed om jezelf te zijn =>helemaal jezelf zijn

of is de moed om jezelf te zijn alleen luisteren en afwegen

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 07 aug 2019, 10:31

Leon schreef:
07 aug 2019, 10:04
de moed om jezelf te zijn =>helemaal jezelf zijn

of is de moed om jezelf te zijn alleen luisteren en afwegen

Daar gaat het boek inderdaad over. Daarom heet het ook zo. :grijns:

Vandaag ga ik het lekker buiten op balkon lezen.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 07 aug 2019, 10:38

De naam Individualpsychologie heeft betrekking op het ondeelbare, de eenheid, van iedere persoon. Ieder mens is een “individuum” dat als een geheel functioneert. De term hanteerde Adler in een tijd dat anderen - met name Freud - een verdeelde persoonlijkheid benadrukten. Daarbij werd aangenomen dat delen van de persoon met elkaar in een innerlijke strijd binnen het individu gewikkeld waren. Voor Adler bestond de mens niet uit gescheiden onderdelen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alfred_Adler

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2019, 10:53

Bärbel schreef:
07 aug 2019, 10:38
De naam Individualpsychologie heeft betrekking op het ondeelbare, de eenheid, van iedere persoon. Ieder mens is een “individuum” dat als een geheel functioneert. De term hanteerde Adler in een tijd dat anderen - met name Freud - een verdeelde persoonlijkheid benadrukten. Daarbij werd aangenomen dat delen van de persoon met elkaar in een innerlijke strijd binnen het individu gewikkeld waren. Voor Adler bestond de mens niet uit gescheiden onderdelen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alfred_Adler
Ja ik geloof dat Jung ook van het onscheidbare uitging.
Vandaag ga ik het lekker buiten op balkon lezen.
geniet er maar van, de volgende keer zijn er zomaar ineens weer stenen.

Mijn vrouw had trouwens deze in huis gehaald: https://www.bol.com/nl/p/de-sleutel-tot ... 001567247/

daarmee zou mijn vele winden laten ineens verklaard zijn....ik weet het nog niet zo.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 07 aug 2019, 11:01

Leon schreef:
07 aug 2019, 10:53
Bärbel schreef:
07 aug 2019, 10:38
De naam Individualpsychologie heeft betrekking op het ondeelbare, de eenheid, van iedere persoon. Ieder mens is een “individuum” dat als een geheel functioneert. De term hanteerde Adler in een tijd dat anderen - met name Freud - een verdeelde persoonlijkheid benadrukten. Daarbij werd aangenomen dat delen van de persoon met elkaar in een innerlijke strijd binnen het individu gewikkeld waren. Voor Adler bestond de mens niet uit gescheiden onderdelen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alfred_Adler
Ja ik geloof dat Jung ook van het onscheidbare uitging.
Vandaag ga ik het lekker buiten op balkon lezen.
geniet er maar van, de volgende keer zijn er zomaar ineens weer stenen.

Mijn vrouw had trouwens deze in huis gehaald: https://www.bol.com/nl/p/de-sleutel-tot ... 001567247/

daarmee zou mijn vele winden laten ineens verklaard zijn....ik weet het nog niet zo.
Die steen zit er nog hoor (komt nou eenmaal door een beschadiging), en ik gebruik inmiddels diclofenac. Die heb ik gelukkig altijd in huis, beter dan een nachtelijke rit naar de ehbo. Strakjes ook maar weer magnesium citraat halen, dat remt steenvorming. Dat betekent echter niet dat ik niet lekker buiten kan gaan zitten lezen. Juist daarom was die uitval van Arkhe tegen mij volslagen onterecht. Als er iemand nooit klaagde en doorging was ik het wel en daar hoorde niemand wat over. Het was puur miscommunicatie en niets anders dan dat.

Dat boek van Beerlandt kan naar mijn mening (en ervaring) zo door de papierversnipperaar. Als je dat echt eens van A tot Z gaat lezen kom je er al snel achter dat op vrijwel elke pagina hetzelfde staat. Ik heb het ooit gekocht en de volgende dag teruggebracht naar de boekhandel en mijn geld teruggekregen.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 07 aug 2019, 11:18, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2019, 11:18

Bärbel schreef:
07 aug 2019, 11:01
Dat boek van Beerlandt kan naar mijn mening (en ervaring) zo door de papierversnipperaar. Als je dat echt eens van A tot Z gaat lezen kom je er al snel achter dat op vrijwel elke pagina hetzelfde staat. Ik heb het ooit gekocht en de volgende dag teruggebracht naar de boekhandel en mijn geld teruggekregen.
Ik was daar al bang voor. Maar mijn vrouw mag zelf tot die conclusie komen natuurlijk.

Ze is erg zoekende na een val en hersenschudding.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2019, 12:42

je bericht was weer weg, toch gaf je daarin het denken weer zoals dat ook bij mijn vrouw is. De keuze voor het ene pad geeft pijn, het andere pad niet. Ik denk dat wijsheid is te luisteren naar wat pijn zegt, als je het tenminste als jouw pijn ervaart.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 07 aug 2019, 13:23

Leon schreef:
07 aug 2019, 12:42
je bericht was weer weg, toch gaf je daarin het denken weer zoals dat ook bij mijn vrouw is.
Ja, ik durfde het niet te laten staan omdat ik - hoe nuttig ook - nu even niet opnieuw aanvaringen wil (ivm de stukken steen, ik kan dan minder hebben en ben sneller geirriteerd en ik verkramp gemakkelijk fysiek en dat moet cq wil ik nu juist echt even vermijden, het ding is zo te voelen in grote stukken uiteen aanwezig op meerdere plekken en het moet eruit ).
Leon schreef:De keuze voor het ene pad geeft pijn, het andere pad niet. Ik denk dat wijsheid is te luisteren naar wat pijn zegt, als je het tenminste als jouw pijn ervaart.
Dankjewel Leon. Voor je lieve ondersteunende aanwijzing. :smt058

Er werd in die andere topic gezegd dat het fysieke minderwaardig zou zijn. Maar het fysieke is ook de tempel van God. En iemand die in hevige pijn of nood verkeert, komt aan geestelijke ontwikkeling niet toe. Dus met die dualistische visie ben ik het niet eens. (maar het was goed bedoeld, het was miscommunicatie)
Laatst gewijzigd door Bärbel op 07 aug 2019, 18:36, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2019, 13:40

Er werd in die andere topic gezegd dat het fysieke minderwaardig zou zijn. Maar het fysieke is ook de tempel van God. En iemand die in hevige pijn of nood verkeert, komt aan geestelijke ontwikkeling niet toe. Dus met die dualistische visie ben ik het niet eens.
Ja dat is geredeneerd vanuit de luxe-positie.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2019, 17:57

Ik zit wel met een dilemma, mensen die teveel willen/teveel behoefte hebben, zijn in mijn ogen niet geschikt om zichzelf te zijn. Geldt dus ook voor mijn persoontje.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 09:55

Leon schreef:
07 aug 2019, 17:57
Ik zit wel met een dilemma, mensen die teveel willen/teveel behoefte hebben, zijn in mijn ogen niet geschikt om zichzelf te zijn. Geldt dus ook voor mijn persoontje.
Jezelf willen zijn is teveel?

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 08 aug 2019, 10:11

Bärbel schreef:
08 aug 2019, 09:55
Leon schreef:
07 aug 2019, 17:57
Ik zit wel met een dilemma, mensen die teveel willen/teveel behoefte hebben, zijn in mijn ogen niet geschikt om zichzelf te zijn. Geldt dus ook voor mijn persoontje.
Jezelf willen zijn is teveel?
Ja misschien zelf dat al...

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 08 aug 2019, 18:40

Ik denk dat ‘jezelf zijn’ het kunnen luisteren naar jouw intuitie is.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 18:53

Leon schreef:
08 aug 2019, 18:40
Ik denk dat ‘jezelf zijn’ het kunnen luisteren naar jouw intuitie is.
Wat goed gevonden. Ik denk dat je daarin een belangrijk punt hebt inderdaad. :)

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 22:41

Bärbel schreef:
08 aug 2019, 18:53
Leon schreef:
08 aug 2019, 18:40
Ik denk dat ‘jezelf zijn’ het kunnen luisteren naar jouw intuitie is.
Wat goed gevonden. Ik denk dat je daarin een belangrijk punt hebt inderdaad. :)
Men kan ook niet zichzelf zijn, zolang men er maar is; intuïtief of niet.

Dat doe je door alleen maar te doen wat anderen willen.
Het schijnt zo te zijn dat, mocht je ooit voor God verschijnen kunnen, hij je deze vraag stelt: "Ben jij altijd jezelf geweest?"

Wat is jouw antwoord?

::

HM

De Duivel draait overuren momenteel, naar mijn mening.

Fermionen
Bosonen

- "Ik ben Higgs"
"Ok, boson: linksaf"

Neen, mijn waarde heer Duivel, U begrijpt mij verkeerd: "Ik ben Higgs"
- "Bosonen, linksaf"
De Duivel schreef:Is er nog donkere materie hier? Naar God met jullie!
"En de rest rot maar op naar de hemel, met jullie kan ik niets bouwen."

HM

Wie zei dat?
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 08 aug 2019, 22:49

Als je teveel wilt (geld, macht, controle, finse wijven met grote tieten) dan kan je niet jezelf zijn, dan ben je de wil, en niet iets dat wil

Als je identiteit wilt hebben, komt dat voort uit intuitief kunnen handelen

De intuitie hoeft trouwens niet constructief te zijn. Het zou dan gaan om wederzijds vertrouwen van jezelf.

Lekker schizo.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 22:56

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 22:41
"Ben jij altijd jezelf geweest?"
Volgens mij hoeft er dan, mits je eerlijk antwoord, niets aan de hand te zijn, memeticae.

Ben jij bang voor evolutie?
Ja
Nee

Beide antwoorden goed: welkom in de hemel.

Twijfelaars dienen hun gedachten op orde te krijgen.

Tsja ... een keuze kun je pas maken als ze voor je staat, eerder kies je niet.

Ontkennen = kiezen niet te kiezen?

Neen, dat is niet logisch, het leven zelf is immers niet binair, hooguit de consequenties.

::

Ik kijk wel eens in de spiegel, en dan zie ik daar mijn spiegelbeeld staan.
Rechtop, nota bene.

Ik vraag het: "Ben jij binair?"
(Dat als ik mijn ogen sluit er geen spiegelbeeld is?)

Toen nam ik een foto van mijzelf met mijn ogen dicht.

Zo had ik mezelf nog nooit gezien!
Wat lelijk!
Sindsdien sluit ik nooit mijn ogen meer, tegenover niemand niet.

Kijk, dat is zien: bang voor jezelf zijn met gesloten ogen.

(Maar "Kijken" is weer een andere filosofie dan "zien")

En de filosofie van begrippen is niet iedereens kopje thee.
Vers of niet.
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 23:06

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 22:41
Bärbel schreef:
08 aug 2019, 18:53
Leon schreef:
08 aug 2019, 18:40
Ik denk dat ‘jezelf zijn’ het kunnen luisteren naar jouw intuitie is.
Wat goed gevonden. Ik denk dat je daarin een belangrijk punt hebt inderdaad. :)
Men kan ook niet zichzelf zijn, zolang men er maar is; intuïtief of niet.

Dat doe je door alleen maar te doen wat anderen willen.
Nee hoor. Maar goed, ik kan en ga niet hele stukken uit dat bijzonder mooie en verhelderende boek overtypen hier. Het is zeer de moeite waard. Het verheldert veel. Maar je moet eraan toe zijn, denk ik.

Mijn vroegere docent haalde Schuurman aan en zei dan "we zijn onszelf maar we moeten onszelf óók worden". Ook zijn colleges krijgen betekenis in mijn nu.

Dat gezegd hebbende mis ik wel een perspectief, een rode draad naar de toekomst. Het enige wat ik kan doen is in het nu mijn aandacht schenken aan wat zich aandient in bewustzijn. Doe ik dat niet, verkeer ik geestelijk in duisternis (deprimerend). Het moet een Doel hebben, hoe ik gemaakt ben, en waar mijn interesses altijd hebben gelegen. En dat kan gewoon niet allemaal zo verkeerd geweest zijn. Ook al kan ik - en dat bemoelijkt de zaak wel zeer - er geen richting meer voor zien. Er moet toch een nut zijn, anders kan het niet zo juist aanvoelen.

Dit ontkennen is mijn wezen ontkennen. Dan blijf ik slechts een verongelukte ziel. Ook al kan ik /het geen betekenis meer hebben in/voor deze wereld, toch moet er iets goed of juist aan zijn. Ik kan niet meer geloven dat ik alleen maar bedoeld ben om een kasplantje te blijven en de hele dag bij de airco op bed te liggen. (Bij wijze van spreken dan, want dat doe ik natuurlijk niet, behalve dan bij 40 graden).

Al was het dan alleen maar om de kennis na mijn dood mee te nemen naar wat er daarna komt. Wat dat dan ook zijn moge.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 08 aug 2019, 23:08, 1 keer totaal gewijzigd.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 23:08

Vergeef me, maar ik heb liever dat iemand zichzelf zelf is, zonder uit een boek te moeten leren hoe dat dan zou moeten.

(Dat staat evolutie in de weg immers.)
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 23:09

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:08
Vergeef me, maar ik heb liever dat iemand zichzelf zelf is, zonder uit een boek te moeten leren hoe dat dan zou moeten.

(Dat staat evolutie in de weg immers.)
Dat leer je ook niet uit een boek. Wat een vooroordelen toch weer.

Dat jij hele dagen op een wolk zit moet jij weten. Maar een gewoon mens zal haar dagen moeten vullen. En een aangenaam en zeer leuk en verhelderend boek, is niks mis mee.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 08 aug 2019, 23:10, 1 keer totaal gewijzigd.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 23:10

Zelfs een kasplant kan geloven in evolutie, ze hoeft zich er enkel maar voor open te stellen.
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 23:11

Bärbel schreef:
08 aug 2019, 23:09
Dat leer je ook niet uit een boek. Wat een vooroordelen toch weer.
(Sorry, maar Jij komt met boekenwijsheid aandragen.)
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 23:12

:naughty:
arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:10
Zelfs een kasplant kan geloven in evolutie, ze hoeft zich er enkel maar voor open te stellen.
Je kunt geloven tot je een ons weegt en je open gaan liggen te zitten te staan te stellen tot je een ons weegt, maar dat komt van buiten en is niet zelf te 'regelen'.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 23:14

Bärbel schreef:
08 aug 2019, 23:12
:naughty:
arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:10
Zelfs een kasplant kan geloven in evolutie, ze hoeft zich er enkel maar voor open te stellen.
Je kunt geloven tot je een ons weegt en je open gaan liggen te zitten te staan te stellen tot je een ons weegt, maar dat komt van buiten en is niet zelf te 'regelen'.
"Contradictio in terminis"

Ken je die term?

Dat moet haast wel: je past het net toe.
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 23:14

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:11
Bärbel schreef:
08 aug 2019, 23:09
Dat leer je ook niet uit een boek. Wat een vooroordelen toch weer.
(Sorry, maar Jij komt met boekenwijsheid aandragen.)
Ik noem op een filosofieforum een ontzettend mooi boek op het grensvlak van filosofie en psychologie. Dat kun je oppakken als het je aanstaat en je kunt het laten liggen als het je niet aanstaat.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 08 aug 2019, 23:16, 1 keer totaal gewijzigd.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 23:15

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:14
Bärbel schreef:
08 aug 2019, 23:12
:naughty:
arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:10
Zelfs een kasplant kan geloven in evolutie, ze hoeft zich er enkel maar voor open te stellen.
Je kunt geloven tot je een ons weegt en je open gaan liggen te zitten te staan te stellen tot je een ons weegt, maar dat komt van buiten en is niet zelf te 'regelen'.
"Contradictio in terminis"

Ken je die term?

Dat moet haast wel: je past het net toe.
Wat nou zo grappig is, ik heb helemaal die (wijzende) smiley helemaal niet toegevoegd. Toch verscheen ie. LOL

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 23:17

Leon is ondoorgrondelijk.
(Als-ie wil)
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 08 aug 2019, 23:20

Ik heb de moed opgevat mezelf te bedde te leggen, in een poging wat slaap te krijgen.

Welterusten?
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 08 aug 2019, 23:29

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:20
Ik heb de moed opgevat mezelf te bedde te leggen, in een poging wat slaap te krijgen.

Welterusten?
Ja, ik ga er ook in.

Welterusten.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 15
Berichten: 2440
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 09 aug 2019, 19:28

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:10
Zelfs een kasplant kan geloven in evolutie, ze hoeft zich er enkel maar voor open te stellen.
Dat levert alleen maar verwijten (terecht) achteraf.

Evolutie maakt sterk maar rancuneus.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 11:23

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 22:56
arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 22:41
"Ben jij altijd jezelf geweest?"
Ja en nee. Daar waar ik onbewust energetische patronen van mijn ouders blijk te hebben geïnternaliseerd, ben ik niet mijzelf ofschoon toch mijzelf (want ik ben immers geen ander). Kwestie van kennis en inzicht over opdoen en repareren. :grijns: En daarin is dat boek "de moed jezelf te zijn" bijzónder behulpzaam. Niet omdat ik boekenwijsheid oplepel maar omdat de filosoof inzicht biedt in het patroon. En kennis is macht om te repareren wat stuk was cq gewoon begrepen wilde worden.
arkhétupos schreef:Volgens mij hoeft er dan, mits je eerlijk antwoord, niets aan de hand te zijn, memeticae.

Ben jij bang voor evolutie?
Ja
Nee

Beide antwoorden goed: welkom in de hemel.

Twijfelaars dienen hun gedachten op orde te krijgen.

Tsja ... een keuze kun je pas maken als ze voor je staat, eerder kies je niet.

Ontkennen = kiezen niet te kiezen?

Neen, dat is niet logisch, het leven zelf is immers niet binair, hooguit de consequenties.

Als iemand begint met zekerheden, zal hij met twijfels eindigen.
Als hij bereid is om met twijfels te beginnen, zal hij met zekerheden eindigen.
Francis Bacon. O:) :grijns: \:D/

To Be or not To Be. That was the question.

arkhétupos schreef:::

Ik kijk wel eens in de spiegel, en dan zie ik daar mijn spiegelbeeld staan.
Rechtop, nota bene.

Ik vraag het: "Ben jij binair?"
(Dat als ik mijn ogen sluit er geen spiegelbeeld is?)

Toen nam ik een foto van mijzelf met mijn ogen dicht.

Zo had ik mezelf nog nooit gezien!
Wat lelijk!
Sindsdien sluit ik nooit mijn ogen meer, tegenover niemand niet.

Kijk, dat is zien: bang voor jezelf zijn met gesloten ogen.

(Maar "Kijken" is weer een andere filosofie dan "zien")

En de filosofie van begrippen is niet iedereens kopje thee.
Vers of niet.
Supernarcisme. I love Me. :grijns:

To know Me is to love Me. :yeehaw:
Laatst gewijzigd door Bärbel op 10 aug 2019, 12:49, 1 keer totaal gewijzigd.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 12:38

Leon schreef:
08 aug 2019, 22:49
Als je teveel wilt (geld, macht, controle, finse wijven met grote tieten) dan kan je niet jezelf zijn, dan ben je de wil, en niet iets dat wil
Ik denk dat je het allemaal wat te serieus hebt opgevat. Vrouwen met grote tieten, was gewoon een grapje van Arkhe. En ik vond het leuk hem daar een beetje mee te plagen. LOL
Leon schreef:Als je identiteit wilt hebben, komt dat voort uit intuitief kunnen handelen
Intuïtie is behulpzaam op je pad (en soms misleidend, als je de weg met het doel verwarren gaat). Maar identiteit is Ik Ben. En Ik Ben is gekend door zelfkennis. Identiteit is niet iets wat je hebben wilt maar wat je bent als je het wilt zijn. En het is helemaal Fantastisch om de totale controle te hebben, want zodra dat is, is realisatie feit. Een rups is pas een vlinder geworden als hij de controle heeft over zijn vleugels.
Leon schreef:De intuitie hoeft trouwens niet constructief te zijn. Het zou dan gaan om wederzijds vertrouwen van jezelf.

Lekker schizo.
Supernarcisme in tweevoud. Liefde in overvloed.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 13:59

arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:14
Bärbel schreef:
08 aug 2019, 23:12
:naughty:
arkhétupos schreef:
08 aug 2019, 23:10
Zelfs een kasplant kan geloven in evolutie, ze hoeft zich er enkel maar voor open te stellen.
Je kunt geloven tot je een ons weegt en je open gaan liggen te zitten te staan te stellen tot je een ons weegt, maar dat komt van buiten en is niet zelf te 'regelen'.
"Contradictio in terminis"

Ken je die term?

Dat moet haast wel: je past het net toe.
Je hebt alweer gelijk.

Dat boek brengt mij niet verder, enkel verder van mezelf af. Maar er stond iets in , een inzicht, dat mij nuttig is.

"Mensen creëren hun boosheid

Jongeman: Gistermiddag zat ik in een cafeetje een boek te lezen. Er kwam een ober voorbij en die ober morstte koffie op mijn jasje. Ik had het net gekocht en het is het mooiste kledingstuk dat ik heb. Toen ben ik uit mijn slof geschoten. Het was niet mijn bedoeling, maar ik heb luidkeels tegen hem staan schreeuwen. Normaal gesproken ben ik er de persoon niet naar in het openbaar mijn stem te verheffen. Maar gisteren was mijn geschreeuw in de hele tent te horen, omdat ik zo kwaad was dat ik mijn zelfbeheersing verloor. Dus hoe kan dat? En laat dit wel ruimte over voor een doel? Hoe je 't ook wendt of keert, dit gedrag wordt toch ergens door veroorzaakt?
Filosoof: Daartoe aangezet door de emotie boosheid zette je het dus op een schreeuwen. Hoewel je van nature zachtaardig bent kon je het niet laten om boos te worden. Het was onvermijdelijk, je kon er niets aan doen. Is dat wat je zegt?
Jongeman: ja, het gebeurde namelijk zo plotseling. Voordat ik er erg in had rolden de woorden van mijn lippen.
Filosoof: Stel nou dat je gisteren toevallig een mes op zak had gehad, en dat je toen je zo kwaad was je zelfbeheersing had verloren en hem had neergestoken. Zou je dat nog steeds kunnen goedpraten door te zeggen: "het was onvermijdelijk, ik kon er niets aan doen"?
Jongeman: Maar dat… Ja zeg, dat argument is wel heel extreem!
Filosoof: Nee dat is het niet. Als we jouw redenering verder doortrekken kan iedere overtreding die wordt begaan uit boosheid worden geweten aan die boosheid, en is die overtreding niet langer de verantwoordelijkheid van de persoon zelf, want in feite zeg je dat mensen geen controle hebben over hun emoties.
Jongeman: Hoe verklaart u dan mijn boosheid?
Filosoof: Heel makkelijk. Het is niet zo dat je eerst kwaad werd en daarna begon te schreeuwen. Je werd juist kwaad zodat je kon schreeuwen. Oftewel, om je doel te kunnen vervullen, namelijk schreeuwen, creëerde je de emotie 'boosheid'.
Jongeman: Hoe bedoelt u?
Filosoof: Het doel 'schreeuwen' ging vooraf aan al het andere. Met je geschreeuw wilde je die ober je wil opleggen en hem naar je laten luisteren. Om daartoe in staat te kunnen zijn creëerde je de emotie 'boosheid'.
Jongeman: Die emotie heb ik gecreëerd? Dat meent u toch niet serieus?!
Filosoof: Waarom verhief je anders je stem?
Filosoof: Maar je had die ober ook kunnen uitleggen wat er aan de hand was zonder je stem te verheffen, en zeer waarschijnlijk had de ober je dan zijn welgemeende excuses aangeboden en met een schone doek je jasje schoon gemaakt en nog meer gedaan om het op te lossen. Misschien had hij je jasje zelfs voor je naar de stomerij gebracht. En ergens verwachtte je ook dat hij dat mogelijk zou doen, maar toch begon je te schreeuwen. Het was voor jou te veel gevraagd om hem in normale bewoordingen duidelijk te maken wat er was gebeurd, en daar probeerde je onderuit te komen door deze meegaande persoon je wil op te leggen. Dat deed je door gebruik te maken van de emotie 'boosheid'.
Jongeman: Echt niet. Daar trap ik niet in. Ik produceerde die boosheid, zodat ik hem mijn wil kon opleggen? Ik zweer u dat geen haar op mijn hoofd daar ook maar een seconde aan heeft gedacht. Het is niet zo dat ik bedacht dat ik kwart wilde worden. Boosheid is een heel impulsief emotie.
Filosoof: Dat klopt, boosheid is een zeer spontane emotie. Luister. Ik zal je een anekdote vertellen. Op een dag waren een moeder en haar dochter luidkeels met elkaar aan het bekvechten. Dan gaat plotseling de telefoon. "Hallo?" Gehaast neemt de moeder op, haar stem klinkt nog steeds tamelijk boos. Het blijkt de mentor van haar dochter te zijn. Zodra de moeder zich realiseert wie ze aan de lijn heeft verandert haar stem van toon en is ze opeens zeer beleefd. In de daaropvolgende vijf minuten staat de moeder de mentor van haar dochter te woord, met een keurige telefoonstem. Maar meteen als ze ophangt verandert haar gezichtsuitdrukking in begint ze subiet weer tegen haar dochter te schreeuwen.
Jongeman: Dat lijkt me niet heel ongebruikelijk.
Filosoof: Snap je waarom ik je dit vertel? Boosheid is dus een middel waar je gebruik van kunt maken als het nodig is. Als de telefoon gaat kun je je boosheid als het ware uitzetten, en nadat je heb opgehangen zet je het weer aan. De moeder schreeuwt niet vanuit een boosheid waar ze geen controle over heeft. Ze gebruikt die boosheid alleen maar om haar dochter luidkeels haar mening op te kunnen dringen.
Jongeman: Dus boosheid is een middel om een bepaald doel te bereiken?
Filosoof: Volgens de teleologie wel, ja."

Bron: Ichirō Kishimi & Fumitake Koga, De moed jezelf te zijn, p.23-25.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 10 aug 2019, 14:24, 3 keer totaal gewijzigd.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 14:02

Leon schreef:
08 aug 2019, 22:49
De intuitie hoeft trouwens niet constructief te zijn.
Dan rijst natuurlijk ook de vraag: "Waar schuilt/huist die intuïtie?"

Is het een buikgevoel? Komt het uit het hart? Of toch alleen uit de hersens?
En dan: bij jezelf, bij anderen?

Je merkt (terecht) op: "Intuïtie hoeft niet constructief te zijn". Binair gezien kan ze dan destructief zijn.

Kan intuïtie instinctief zijn, of is dat per definitie zo?
"Instinctief destructief"

Wie een omelet wil maken moet eieren breken/gebroken eieren gebruiken; wie een kerk wil bouwen moet stenen breken/gebroken stenen gebruiken.
Ergo: wie constructief wil zijn, kan niet zonder kapotte materialen.
Leon schreef:
08 aug 2019, 22:49
Het zou dan gaan om wederzijds vertrouwen van jezelf.
"In" jezelf misschien?
Instinctief inventief destructief wellicht?

(Vandaar de uitvinding van gereedschappen: sneller constructief/destructief kunnen zijn. Maar daar schuilt weer een wil achter die niet de wil van iedereen hoeft te zijn.)

Het vergt moed dat toe te kunnen geven, lijkt mij ...
Leon schreef:
08 aug 2019, 22:49
Lekker schizo
Inderdaad.
:silly:
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 14:42

Bärbel schreef:
10 aug 2019, 13:59
Dus boosheid is een middel om een bepaald doel te bereiken?
Filosoof: Volgens de teleologie wel, ja.
Iemand die toetert in het verkeer doet dat zelden om gevaar af te wenden (waar de claxon toch voor bedoeld is) maar eerder om zijn -eigen- boosheid te uiten. Vaak komt die boosheid voort uit het zelf niet juist geanticipeerd te hebben; het toeteren is daar dan uiting van, het lucht schijnbaar op.

Als iemand naar mij toetert, kan ik alleen maar glimlachen: Ik had die *toet* immers al geanticipeerd. Dat hij dan toch weerklinkt werkt -vreemd genoeg- geruststellend: "Weer een ongeluk afgewend/de theorie is weer eens bevestigd."

Helaas leiden "terechte toeters" altijd tot ongelukken, immers: een terechte toeter komt altijd te laat.
Afschaffen dan maar die toeters? Of hun functie wijzigen?

Toeteren als groet bijvoorbeeld, of vaarwel (als je na een bezoek bij iemand weg rijdt), dat lijkt toch ook algemeen sociaal geaccepteerd ... (zelfs midden in de nacht)
Ik doe het overigens nooit, ik zie geen gevaren die een toeter nodig hebben om afgewend te worden.

(Enfin zou ik dus een slechte Italiaan zijn) :)
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 14:58

Ik heb nog nooit getoeterd uit boosheid. Ook toeter ik meestal niet om te groeten.

Wel heb ik getoeterd om gevaar af te wenden en dat kwam niet doordat ik niet geanticipeerd had. Eenmaal toeterde ik omdat iemand in de stad op de linkerrijbaan reed en ik reed gewoon netjes rechts. En die gast bleef eerst lang pal naast me rijden. Ik reed netjes 50. Er was verder geen verkeer op de weg dus alles lag open voor hem. En ineens ging hij iets harder rijden en wisselde toen van rijbaan op een manier waarop hij mij bijna van de weg reed. Hij sneed me en het scheelde maar een haar. Achteraf gezien deed hij dat dus duidelijk bewust. Maar ik was toen nog heel argeloos, naief, dus op bewuste kwaadwillendheid anticipeerde ik niet. En ik toeterde van pure schrik, waarna die man (van buitenlandse afkomst, sorry dat ik het zeg maar daar hebben wij hier in het Westen wat bijzondere ervaringen mee inmiddels) deed of hij een pistool in zijn hand had (het kan ook zijn dat hij er echt een had, dat was moeilijk te zien, hij richtte wat leek op de loop van een geweer op mijn gezicht) en hij draaide zich steeds om tussen de bestuurdersstoel en de bijrijdersstoel en richtte dan op mij. Vervolgens ging hij opnieuw links rijden zodat hij weer naast me zou komen te rijden en richtte steeds weer dat pistool op mij. Mijn moeder zat naast me, die weet het nog goed. Gelukkig zag ik een politiebusje staan bij een flat bij de volgende afslag naar rechts. Die afslag heb ik genomen en die man keek toen ook naar rechts, zag dat politiebusje en ging er als een speer vandoor.

Er is veel agressie in het verkeer. Ik vind dat verdrietig.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 15:10

Had maar niet getoeterd.
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 15:10

(Maar dat is makkelijk zeggen, achteraf.)
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 15:33

arkhétupos schreef:
10 aug 2019, 15:10
Had maar niet getoeterd.
Waarom? Had die man dan het recht eender wie zo te behandelen? Zo intimiderend en agressief te zijn?

Ik geloof dat dat politiebusje er niet voor niets heeft gestaan. Hij ging er als een haas vandoor toen hij doorkreeg dat ik hem naar dat politiebusje leidde. Want eerst ging hij nog een stukje achter me aan. Maar toen keek hij naar rechts, zag dat busje staan en toen ging ie vol gas toch maar rechtdoor.

Blijft het feit overeind dat ik toeterde van schrik en met de bedoeling een ongeluk te voorkomen. Ieder mens kan zich bovendien wel eens vergissen. Er toetert ook wel eens iemand naar mij als ik iets niet heb gezien. Ik ben niet perfect hoor. Dan ben ik blij dat die persoon even toeterde.

Die claxon zit er niet voor niets. Je moet hem alleen wel gebruiken waar ie voor bedoeld is. Elkaar attenderen. Uit zorgzaamheid, uit liefde, uit wederzijds belang.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 15:55

Het gaat om het anticiperen.
Als je juist anticipeert hoef je nooit te toeteren.

(Misschien moet je wel eens vol in de remmen hangen, of volgas geven om benarde situaties te kunnen ontwijken, maar toeteren is nooit nodig. Daarom bestaat er ook APK, om ervoor te zorgen dat het mechanisch vehikel waar jij je op dat moment in bevindt, kan voldoen aan jouw verwachtingen.)

Als jij denkt auto te kunnen rijden zonder precies te weten wat er om je heen gebeurt, dan denk je mis.
Daar is de toeter voor uitgevonden, voor mensen die slecht anticiperen/autorijden kunnen.

Vaak zijn juist zij het, die de toeter denken nodig te hebben.

Dat "pistoolgebaar" ... misschien was zijn toeter wel stuk? En geschiedde het afsnijden omdat hij vond dat jij hem in de weg reed?

Denk niet dat omdat jij je netjes aan de regels houdt, jij het altijd bij het rechte eind hebt.
Regels zijn nog steeds geen wetten.

Verkeersregels zijn ervoor om het verkeer te regelen, soms is het nodig die regels te overtreden.
Defensief of offensief: het blijft verkeren.

Toeteren is praktisch altijd offensief, zelfs vanuit een defensieve opstelling.
Vaak begrijpt de tegenpartij het defensieve karakter niet, en gaat in de oppositie.

Was jij 40 in plaats van 50 gaan rijden (of 60, maar dan had je rechts ingehaald en dat mag niet) had je misschien wel de hele situatie kunnen voorkomen en was er niets aan de hand geweest en was er ook geen politieaanwezigheid nodig geweest.

::

Nou ja, kijk, ik was er niet bij ... dit is zo maar een theorietje naar hoe je de situatie beschrijft, dat je erbij vertelt dat je moeder ook in de auto zat is spelen op gevoelens om jouw gelijk te halen.

Wellicht heb je dat zelf niet eens in de gaten?
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 16:56

arkhétupos schreef:
10 aug 2019, 15:55
Het gaat om het anticiperen.
Als je juist anticipeert hoef je nooit te toeteren.

(Misschien moet je wel eens vol in de remmen hangen, of volgas geven om benarde situaties te kunnen ontwijken, maar toeteren is nooit nodig. Daarom bestaat er ook APK, om ervoor te zorgen dat het mechanisch vehikel waar jij je op dat moment in bevindt, kan voldoen aan jouw verwachtingen.)

Als jij denkt auto te kunnen rijden zonder precies te weten wat er om je heen gebeurt, dan denk je mis.
Daar is de toeter voor uitgevonden, voor mensen die slecht anticiperen/autorijden kunnen.

Vaak zijn juist zij het, die de toeter denken nodig te hebben.

Dat "pistoolgebaar" ... misschien was zijn toeter wel stuk? En geschiedde het afsnijden omdat hij vond dat jij hem in de weg reed?

Denk niet dat omdat jij je netjes aan de regels houdt, jij het altijd bij het rechte eind hebt.
Regels zijn nog steeds geen wetten.

Verkeersregels zijn ervoor om het verkeer te regelen, soms is het nodig die regels te overtreden.
Defensief of offensief: het blijft verkeren.

Toeteren is praktisch altijd offensief, zelfs vanuit een defensieve opstelling.
Vaak begrijpt de tegenpartij het defensieve karakter niet, en gaat in de oppositie.

Was jij 40 in plaats van 50 gaan rijden (of 60, maar dan had je rechts ingehaald en dat mag niet) had je misschien wel de hele situatie kunnen voorkomen en was er niets aan de hand geweest en was er ook geen politieaanwezigheid nodig geweest.

::

Nou ja, kijk, ik was er niet bij ... dit is zo maar een theorietje naar hoe je de situatie beschrijft, dat je erbij vertelt dat je moeder ook in de auto zat is spelen op gevoelens om jouw gelijk te halen.

Wellicht heb je dat zelf niet eens in de gaten?
Nu doe je het archetype van de narcist/psychopaat. :-p

Daar heb ik ook een boek over gekocht, van Jörg Berger: Hoe overleef ik moeilijke mensen. :grijns:

Maar daar ben ik nog niet aan toe gekomen. Figuren die doen wat jij nu speelt, ken ik maar 1 oplossing voor en dat is helemaal uit de weg gaan. Die zijn niet te veranderen en ze komen juist om energie te roven, je helemaal uit te zuigen.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 10 aug 2019, 17:01, 1 keer totaal gewijzigd.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 17:01

Met of zonder toeteren?
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 17:02

arkhétupos schreef:
10 aug 2019, 17:01
Met of zonder toeteren?
Dat hangt ervanaf. Zolang het veiliger is wel te beseffen en niet te toeteren, toeter ik niet. Zodra het omslagpunt komt dat toeteren in alle opzichten beter en veiliger is dan niet toeteren, toeter ik (= ontmasker).

Daarbij beseffende overigens, dat ik ook bij ontmaskering, toch het onderspit delf, omdat de wereld het niet herkent. Helend (in de zin van besef en erkenning) was voor mij het boek van Jan Storms, "Destructieve relaties op de schop, psychopatie herkennen en hanteren".

Ik trek ze altijd aan. Heb lang gedacht dat het aan mij lag, dat er iets aan mij schortte. Tot mij het boek van Storms in de schoot viel. Vele jaren diepe pijn gehad en ik ben nooit hersteld van een soort litteken in mijn hartstreek. Ik lijk nu net op Harry Potter. Zijn litteken gaat zeer doen als Voldemort in de buurt is, bij mij is dat een speerpunt in het hart. Wat ik nu wel geleerd heb is dat ik dan juist niet moet doen wat ik altijd wel doe en dat is mijzelf isoleren. Als ik zo'n figuur op internet tegenkom, moet ik vertrekken uit die omgeving en zorgen dat ik mij juist wel met (ontspannen) mensen omring, dus wel gaan sporten bijvoorbeeld. Mijn primaire instinct is me opsluiten, maar onlangs ontdekte ik dat dit een totaal verkeerd mechanisme is (dan beland ik in een depressieve hel en houdt die brandende pijn en is het of al mijn energie wordt weggezogen ergens naartoe) en doorbrak het. Dat kwam omdat ik op een filmpje over INFJ daar iets over vernam, dat je dat juist niet moet doen. Toen ging ik sporten (Zumba) en toen kwam ik er weer bovenop. Maar ik moet dan heel veel moeite doen om te gaan, want ik heb dan al weinig energie meer.
Laatst gewijzigd door Bärbel op 10 aug 2019, 17:21, 7 keer totaal gewijzigd.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 17:08

Beter niet toeteren dan, altijd een defensieve houding aannemen.

Helaas brengt dat weer wel het verkeer tot stilstand.
Maar gelukkig bestaat er nog opportunisme: "Zij die een gaatje zien"

En die worden altijd nagetoeterd ...

:whistle:
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

Bärbel
Posts in topic: 44
Berichten: 670
Lid geworden op: 06 apr 2019, 18:28

Bericht door Bärbel » 10 aug 2019, 17:12

arkhétupos schreef:
10 aug 2019, 17:08
k
Beter niet toeteren dan, altijd een defensieve houding aannemen.

Helaas brengt dat weer wel het verkeer tot stilstand.
Ik kan daar dan niet bij blijven. Ze moeten juist mij altijd hebben. Ik voel me altijd als een worm aan de vishaak. Als je een psychopaat boven water wil krijgen hoef je slechts mij in het water te gooien. :-p
arkhétupos schreef:Maar gelukkig bestaat er nog opportunisme: "Zij die een gaatje zien"

En die worden altijd nagetoeterd ...

:whistle:
Die begrijp ik niet. Wil je dat uitleggen of liever niet? (Kennis is macht, psychopaten gebruiken alles wat ze maar te weten kunnen komen om hun masker te perfectioneren.)

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 17:33

Zij die denken het te begrijpen zijn onaantastbaar.

Toeter jij naar de paus? Ook als hij jou voorrang zou moeten verlenen?
(Per axioma)
Per Dogma neemt hij voorrang.

En hij lacht jouw getoeter in je eigen gezicht uit.

(Met alle respect natuurlijk!)
Waar is waar, anders is het niet waar waar.

arkhétupos
Posts in topic: 51
Berichten: 1076
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 10 aug 2019, 17:36

Verkeerslichten.

Door rood rijden is een overtreding van de regels, niet een overtreding van de wet.
Als jij denkt dat jij met groen licht het recht hebt om ongelukken te veroorzaken, dan wens ik je veel plezier met de advocaten van de verzekering van de tegenpartij.

- "Ja maar, ik toeterde nog!"
"Dat doet niet ter zake"
Waar is waar, anders is het niet waar waar.


Plaats reactie