Wat wil men met filosofie?

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 4
Berichten: 2367
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
Wat wil men met filosofie?

Bericht door Leon » 25 jan 2019, 20:16

De vraag dient zich aan. Een flamboyante persoon zijn?

Gebruikersavatar
Eddie Coppens
Posts in topic: 2
Berichten: 230
Lid geworden op: 05 sep 2018, 18:08

Bericht door Eddie Coppens » 26 jan 2019, 15:54

Adieu Etienne Vermeersch
24 Januari 2019 Guido Lauwaert

De slijtageslag van het leven, werd bestreden met zijn bekende drift. Helaas, the battle is lost and won, zoals Shakespeare schrijft in de eerste scène van Macbeth. Verloren door een falend lichaam en gewonnen door een stralende geest. Etienne Vermeersch is niet meer en toch is hij er.

[...]
De mix van wetenschap en kunst was het draagvlak van Etienne Vermeersch. Vanop die sokkel gaf hij zijn mening aan wie het maar horen wilde en ook aan wie het niet interesseerde. Geen medium was hem te min om de wijze van denken – louter steunend op redelijke argumenten – te onderstrepen, zoals ze door o.a. Pietro Pompanazzi en Nicolò Machiavelli was geïntroduceerd. Etienne was niet de mening toegedaan dat hij de waarheid in pacht had, wel dat hij met zijn overtuiging net onder de huid ervan zat. Om dat te kunnen doen had hij niet enkel de Boeken der Wijsheid gelezen, maar zich tevens gestort in de wereld van kunsten en bellettrie. De kunstenaars zowel als de dichters waren voor hem de getuigen van de moraal die was, is en zal zijn. Hij onderstreepte daarenboven hoe sterk kunst en geschiedenis verwant zijn aan elkaar. Aan voorbeelden geen gebrek. Hij schudde ze uit de mouw als een goochelaar duiven uit de hoge hoed en trok en passant de trukendoos open. Etienne Vermeersch was de Tommy Cooper van de filosofie.

Bovendien was Etienne Vermeersch een innemend mens en altijd bereid iemand te helpen. Wie een voorwoord wenste voor een boek vond het een dag later in zijn mailbox. Wie raad vroeg omtrent euthanasie stond hij bij. Dat was onder meer het geval met Hugo Claus, die hij een belangrijk dichter vond. Bij een goed glas wijn zei hij me lang geleden: ‘Hugo kan prachtige gedichten schrijven. Soms twijfel je, omdat je aanstoot neemt aan een paar lelijke zinnen. “Hugo toch,” denk je dan, “hoe kan je nu zoiets onnozel schrijven.” Maar dan sta je plotseling oog in oog met een versregel die het hele gedicht verklaart. Besef je dat die lelijke regels er staan om die briljante versregel nog meer dan het geval is te laten schitteren.’

Tegen de mensen die niet begrepen dat hij, gevallen roomse engel, van Johann Sebastian Bach hield als de mossel van zijn schelp en vice versa, zei hij: ‘Je moet niet van God houden om van Bach te houden.’ Het is een zachtere versie dan de uitspraak van Albert Einstein: ‘Dit is wat ik te zeggen heb over Bachs levenswerk: Luister, speel, geniet, bewonder – en hou verder je mond.‘

Over elke auteur, componist of kunstenaar had Etienne een gevatte opmerking, aansluitend bij zijn overtuiging. Filosofie en kunst, het is een tweeling. De een kan niet zonder de ander bestaan of verklaard worden. Zowat alle grote werken van de wereldliteratuur had hij gelezen, elk toneelstuk dat of elke film die enig niveau haalde gezien, exposities bezocht. Waar hij de tijd haalde is mij een raadsel, gezien zijn hoog productieniveau, zijn deelname aan debatten, optredens in duidingsprogramma’s.

Hij woonde in Wetteren, maar Gent was zijn Malpertuis. Het is dan ook niet verwonderlijk dat hij in de fleur van zijn leven – als ontspanning na de spanning van het oreren, vaak te vinden was in het hol van de Gentse artistieke kring, de Hotsy Totsy.

Etienne was, is de perfecte atheïst. De tegenwoordige tijd, inderdaad, want mijn edele vriend zal voor mij pas dood zijn, als ik dat ben. Een atheïst met een uitgesproken vrijheidsdrang in woorden en daden, want enkel die drang leidt tot het atheïsme. Een vrijheidsdrang die bovendien los staat van classificering. Aan het slot van zijn boekje 'Atheïsme' legt hij daar sterk de nadruk op. Ik citeer: ‘Het niet-geloven in een bepaalde god (Wodan, Shiva, Apollo, Allah of welke dan ook) impliceert, behalve de negatie geen enkele andere opvatting. De atheïsten vormen dan ook geen groep, evenmin als diegenen die niet in astrologie geloven.’

Een tweede citaat uit Atheïsme, niet zozeer om Vermeerschs godsontkenning te stofferen, eerder als getuigenis van zijn vrijheidsdrang die de vrijheid van alle mensen ongeacht overtuiging, geslacht of ras inhield. Het is een citaat in verband met de goedkeuring van de slavernij door de christenen, die zich beriepen op de kerkvaders: ‘Als zoiets het resultaat is van een “goddelijke” Openbaring, dan zijn de woorden van Stendhal hier bij uitstek op hun plaats: “God heeft maar één excuus, namelijk dat hij niet bestaat.”’
[...]

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 4
Berichten: 2367
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 26 jan 2019, 17:53

Ik deel in mening dat het een mooie persoon was.

Verder hou ik mij verre van Godsontkenning, omdat ik voor mensen hun realiteit niet onder druk wil zetten.

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 4
Berichten: 2367
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 27 jan 2019, 11:54

Maar wat is het doel van filosofie? Redelijkheid maximaliseren?

Gebruikersavatar
Hermelien
Posts in topic: 1
Berichten: 259
Lid geworden op: 25 dec 2018, 21:57

Bericht door Hermelien » 27 jan 2019, 14:06

Eddie Coppens schreef:
26 jan 2019, 15:54
Een atheïst met een uitgesproken vrijheidsdrang in woorden en daden, want enkel die drang leidt tot het atheïsme.
[...]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mijn vader was een echte atheïst en ook een echte humanist door bijzonder verdrietige ervaringen met zijn zwarte-kousen-grootouders in de oorlog. God kon niet bestaan, omdat het grondpersoneel geen liefde toonde en veel zelfzucht. En dat is dan nog zacht uitgedrukt. Hij heeft nooit kwaad over hen gesproken. Pas op zijn sterfbed vertelde hij iets over zijn jeugd.

Maar aan de andere kant zit daar misschien ook wel die vrijheidsdrang achter, de drang om vrij te zijn van die schijnheiligheid van zijn grootouders en de hunnen. Samengevat: They did not walk their talk. Ze lieten met het grootst gemak op grove wijze hun kleinzoon die toen kleuter was, verhongeren, terwijl ze zelf overvloed aan voedsel hadden. En oh zo gelovig :-(

Gebruikersavatar
Eddie Coppens
Posts in topic: 2
Berichten: 230
Lid geworden op: 05 sep 2018, 18:08

Bericht door Eddie Coppens » 28 jan 2019, 20:46

Eddie Coppens schreef:
26 jan 2019, 15:54
een uitgesproken vrijheidsdrang in woorden en daden, want enkel die drang leidt tot het atheïsme
Het zijn niet mijn woorden hé, al sta ik er grotendeels wel achter. Ik denk dat mensen ook om andere redenen niet gelovig zijn.
Pure onverschilligheid onder andere, zodat ze bij momenten van tegenslag of verlies toch maar 'tot inkeer komen', je kan toch nooit weten...
Wat jij hier aanhaalt komt ook vaak voor, wanneer mensen geconfronteerd worden met de slechtheid in de wereld kunnen ze zich niet voorstellen dat een liefhebbende god dit crapuul verder laat rondlopen. Een argument dat hout snijdt volgens mij. Maar genoeg over religie, het is tenslotte een 'filosofie'-forum...

Gebruikersavatar
Leon
Posts in topic: 4
Berichten: 2367
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 02 feb 2019, 16:50

Je hebt dus m.i. verschillende soorten vrijheid. 1 daarvan zal naar atheisme leiden, een andere juist niet.

Je kunt nog een soort onderscheid maken tussen onechte en echte vrijheid. Waarbij als iets of iemand jou verantwoordelijkheid ontneemt (kan ook een verkeerslicht zijn) ik dat zie als echte vrijheid.


Plaats reactie