bullshit jobs

Ooit gedaan? Gewoon beginnen met schrijven wat je nu denkt en je mee laten voeren op de golven van je gedachten en maar zien waar dat toeleidt. Neem de test en begin gewoon te schrijven...
Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
bullshit jobs

Bericht door Leon » 02 aug 2018, 21:22

Bullshit jobs

In het belang van de erkenning van de prestatie van sommige werkers, kunnen andere banen wellicht overkomen als bullshit banen. Een kantoorbaan waar je pratend de dag doorkomt bijvoorbeeld.

De neiging kan bestaan sommige collega’s te treiteren met aangeven hoe hun baan vooral een bullshit baan is.

Ik dacht radicaal dat eigenlijk niets van welke baan dan ook noodzakelijk is, want de wereld gaat gewoon door, anders dan wel, met misschien minder mogelijkheid tot samenleven, maar het idee is duidelijk.

Beter is het om aan te geven dat geen enkele baan overbodig is. Het hele leven is een gedetermineerde noodzaak, en alles is noodzakelijk waar. Dus we zijn allemaal even nodig.

Het inzicht dat ik hierbij had was dat als je wat je doet met toegewijde aandacht kunt doen, dan je dan een waardigheid aan het leven verleent die het leven waard is. Maar echt noodzakelijk zal dat niet zijn.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 03 aug 2018, 11:32

Geen enkele baan is overbodig, daar het staat voor een bron van inkomsten.
door de manier van leven zijn wij mensen afhankelijk van het vergaren van middelen. Op het moment dat iedereen bijvoorbeeld na gebruik van het t het toilet zelf even schoonmaakt, is de toilet-dame/heer overbodig. op het moment dat deze overbodig is,zal deze een nieuwe bron van inkomen moeten zoeken.
op het moment dat het hebben van een bron van inkomen wegvalt, worden gigantisch veel banen overbodig. het enige wat rest is het vergaren van middelen om te kunnen leven. Op het moment dat je overgaat naar slechts vergaren van middelen om te kunnen leven, krijg je een systeem,waarbij je niet meer afhankelijk bent van consumptie. Consumptie (het afnemen van diensten/goederen) is nu wat de gemiddelde mens voedt. Op het moment dat niemand diensten of goederen van mij afneemt, heb ik geen bron van inkomen en kan ik in principe niet leven. Om productief te moeten zijn,is iedere baan 'van belang' om als middel te dienen waarvan mensen kunnen leven. Noodzakelijkheid om productief te zijn om te kunnen leven is binnen andere voorwaarden van bestaan overbodig. Binnen de huidige voorwaarden is productief zijn en consumptief gedrag creëren noodzakelijk.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 03 aug 2018, 14:13

ik denk dat nog best wat mensen moeite hebben middelen te vergaren met werk van zelfs in hun eigen ogen niet echt zinvol is of bijdraagt aan de maatschappij.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 03 aug 2018, 15:05

Het is dus niet dat mensen tegen zichzelf kunnen zeggen: "Ik verdien er geld mee, dus het is zinvol wat ik doe". Was het maar zo eenvoudig. Het is minder rationeel, het is iets wat gevoeld wordt. Het consumentisme als leefstijl waar men vraagtekens bij voelt. Geen vervreemding, maar een diep gevoel van overbodigheid van bestaan.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 03 aug 2018, 22:28

neus schreef:
03 aug 2018, 15:05
Het is dus niet dat mensen tegen zichzelf kunnen zeggen: "Ik verdien er geld mee, dus het is zinvol wat ik doe". Was het maar zo eenvoudig. Het is minder rationeel, het is iets wat gevoeld wordt. Het consumentisme als leefstijl waar men vraagtekens bij voelt. Geen vervreemding, maar een diep gevoel van overbodigheid van bestaan.
zinvol....
de handeling op zich kan een totaal onzinnige handeling zijn. Toch voeren mensen deze handeling uit. Als ze het niet doen is er geen brood op de plank. Een handeling zelf heeft misschien niets met brood te maken, wel met het verdienen van geld, om brood te kunnen betalen,huur of hypotheek, verzekeringen, nutsvoorzieningen en belastingen.

Consumentisme, zoals ik de definitie op wikipedia lees van consumptie maatschappij, gaat het over het consumptie gedrag, waarbij ik het idee krijg dat het vooral over de "consument" gaat.
In de consumptiemaatschappij bevredigen goederen geen basisbehoeftes, maar verschaffen prestige.
Een consumptiemaatschappij is een samenleving waar vrije tijd overwegend wordt gebruikt om goederen of diensten te verwerven, om daarover na te denken en om te pronken met aangeschafte goederen.
Dat wat ik zelf het belangrijkste item binnen het consumentisme vind, is het afhankelijk zijn van consumenten.
het is niet van belang wat je doet, het voornaamste is het consumptiegedrag van anderen van jouw product/dienstverlening.
dit consumptiegedrag van anderen heb je nodig om zelf te kunnen consumeren. het maakt dus niet uit of productie/dienstverlening zinvol is,als het maar lucratief is, of lucratief gemaakt kan worden. (manipulatie, reclame, marketing)

Het gevoel is volgens mij veel meer een natuurlijke beleving, waarbij het niet zozeer gaat of het nu wel of niet zinvol is dat er brood op de plank komt, maar veel meer met de zinnigheid van de activiteit zelf.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 04 aug 2018, 08:33

Zoiets als: Het gevoel van niet zinvol bezig zijn is als een natuurlijk bevinding , terwijl het zinvolle van een baan een gecreëerde zinvolheid is.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 04 aug 2018, 10:39

alles is dus zinvol op haar eigen wijze en binnen de beperkingen van de praktijk.

zo kun je zinvol supplementen slikken van vitamine d, omdat de leefstijl die je hebt inhoudt dat je nauwelijks nog buiten komt.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 04 aug 2018, 12:04

neus schreef:
04 aug 2018, 10:39
alles is dus zinvol op haar eigen wijze en binnen de beperkingen van de praktijk.

zo kun je zinvol supplementen slikken van vitamine d, omdat de leefstijl die je hebt inhoudt dat je nauwelijks nog buiten komt.
ten aanzien van de noodzakelijkheid van de vitamine D voor het lichaam, is het zinvol.
Echter het noodzakelijke van vitamine D is geen gecreëerde noodzakelijkheid, zoals het een noodzakelijkheid is dat anderen consumeren van jouw diensten/producten, waardoor je zelf in staat wordt gesteld om te leven. Binnen het systeem waaraan we de manier van leven aan verbinden wordt die noodzakelijkheid gecreëerd. Het systeem zelf is niet noodzakelijk.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 04 aug 2018, 12:22

De andere ik schreef:
04 aug 2018, 12:04
neus schreef:
04 aug 2018, 10:39
alles is dus zinvol op haar eigen wijze en binnen de beperkingen van de praktijk.

zo kun je zinvol supplementen slikken van vitamine d, omdat de leefstijl die je hebt inhoudt dat je nauwelijks nog buiten komt.
ten aanzien van de noodzakelijkheid van de vitamine D voor het lichaam, is het zinvol.
Echter het noodzakelijke van vitamine D is geen gecreëerde noodzakelijkheid, zoals het een noodzakelijkheid is dat anderen consumeren van jouw diensten/producten, waardoor je zelf in staat wordt gesteld om te leven. Binnen het systeem waaraan we de manier van leven aan verbinden wordt die noodzakelijkheid gecreëerd. Het systeem zelf is niet noodzakelijk.
Ja, en ik denk dat dan de vraag is of mensen echt dit leven zo willen of niet, met de illusie dat er een keuze is.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 04 aug 2018, 12:25

De illusie dat er een keuze is, of de illusie dat er geen keuze is?

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 04 aug 2018, 13:43

De andere ik schreef:
04 aug 2018, 12:25
De illusie dat er een keuze is, of de illusie dat er geen keuze is?
De illusie dat er een keuze is. Je moet voor jouw boterham zorgen. Maar strikt principieel hebben we levensdrift en doodsdrift die elkaar kunnen afzwakken, waardoor er ruime variatie mogelijk is.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 04 aug 2018, 15:33

neus schreef:
04 aug 2018, 13:43
De andere ik schreef:
04 aug 2018, 12:25
De illusie dat er een keuze is, of de illusie dat er geen keuze is?
De illusie dat er een keuze is. Je moet voor jouw boterham zorgen. Maar strikt principieel hebben we levensdrift en doodsdrift die elkaar kunnen afzwakken, waardoor er ruime variatie mogelijk is.
Er is inderdaad geen keuze in die zin dat ik voor mijn boterham moet zorgen, hoe ik dat doe, daar zijn mogelijkheden in.
Een van die mogelijkheden is om aan je brood te komen door anderen te laten consumeren van jouw diensten en producten.
Je kunt ook zeggen, we zijn afhankelijk van elkaar, in die zin, dat we voor elkaar moeten produceren. Dan ben je niet afhankelijk van consumptie, maar van productie, waarin er bij een overvloed gestopt kan worden met productie. Dit is mogelijk omdat je niet afhankelijk bent van consumptie van de ander.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 04 aug 2018, 19:52

De andere ik schreef:
04 aug 2018, 15:33
neus schreef:
04 aug 2018, 13:43
De andere ik schreef:
04 aug 2018, 12:25
De illusie dat er een keuze is, of de illusie dat er geen keuze is?
De illusie dat er een keuze is. Je moet voor jouw boterham zorgen. Maar strikt principieel hebben we levensdrift en doodsdrift die elkaar kunnen afzwakken, waardoor er ruime variatie mogelijk is.
Er is inderdaad geen keuze in die zin dat ik voor mijn boterham moet zorgen, hoe ik dat doe, daar zijn mogelijkheden in.
Een van die mogelijkheden is om aan je brood te komen door anderen te laten consumeren van jouw diensten en producten.
Je kunt ook zeggen, we zijn afhankelijk van elkaar, in die zin, dat we voor elkaar moeten produceren. Dan ben je niet afhankelijk van consumptie, maar van productie, waarin er bij een overvloed gestopt kan worden met productie. Dit is mogelijk omdat je niet afhankelijk bent van consumptie van de ander.
Ja daar heb je gelijk in. We zijn eerder van elkaars productie afhankelijk dan van elkaars consumeren. Een bullshit job produceert dan te weinig, of niets, of consumeert juist. En er is een dus een gevoel van "geen recht hebben" op verdienste.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 04 aug 2018, 21:54

neus schreef:
04 aug 2018, 19:52
Ja daar heb je gelijk in. We zijn eerder van elkaars productie afhankelijk dan van elkaars consumeren. Een bullshit job produceert dan te weinig, of niets, of consumeert juist. En er is een dus een gevoel van "geen recht hebben" op verdienste.
ik denk dat een bullshit job juist heel productief kan zijn en zeer geslaagd is in het laten consumeren van zijn producten. maar dat is eigenlijk alleen maar aan te wijzen ten opzichte van van het hanteren van verschillende systemen in 'hoe te leven'.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 04 aug 2018, 22:57

Waarschijnlijk beseffen sommige shitopruimers inderdaad niet hoe belangrijk hun baan is.
(Merk op: "Of juist wel.")
Omdat ze met zo weinig geld tevreden kunnen zijn.

Ik vermoed dat van dergelijk personeel, er geen 1 (vrijwillig) lid is van de/een vakbond.
Ik vermoed tevens dat zij denken dat vakbonden maar shitroerers zijn, die ervoor willen zorgen dat de shit bij een ander gelegd kan worden.
("Dat kan mij m'n baan kosten! Hier met die shit!")

De zienswijze is dan: "Diegene die de shit opruimt wordt dan rijkelijk beloond, niet de veroorzakers."
Maar dan is de balans ook weer zoek, zodra rijkdom in geld wordt uitgedrukt.

Ergo: het schuiven met shit is een shit-job maar het doen waard.

Het schuiven van bull-shit echter, is vele malen erger.

Diezelfde bull-shit artiesten houden je dan voor: "Je hoeft deze bull-shit toch niet te slikken? Voor jou tien andere bull-shitters."

Maar wat als jij nou erg goed bent in bull-shit verkopen?
een bepaalde reclame schreef:So you can enjoy the nazi things in life
(Engels is niet mijn Moedertaal, dus ik kan een bepaalde dialectvorm van "nicer", mishoord hebben.)

https://dictionary.cambridge.org/pronun ... glish/nazi
(Bij mij doettie het niet ... bij jullie wel?)

It's a shit-job, but worth it nonetheless, to be able to elimanate extraneous/gratuitous shit, ie. "Bullshit!"

::

Wees eens eerlijk naar jezelf toe:
Jij probeert toch ook enkel de "Bull" van de "Shit" te scheiden?

Nee?

Echt niet?

Waarom niet dan?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 05 aug 2018, 08:30

@memeticae
zo van: "shitten doen we allemaal"?
en
"bull-shitten is overbodig"?

Ik herinner mij levendig de uitspraak: " You're so full of shit!"

Met als mogelijk antwoord: "Where's the toilet?"

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 05 aug 2018, 11:00

De andere ik schreef:
04 aug 2018, 21:54
neus schreef:
04 aug 2018, 19:52
Ja daar heb je gelijk in. We zijn eerder van elkaars productie afhankelijk dan van elkaars consumeren. Een bullshit job produceert dan te weinig, of niets, of consumeert juist. En er is een dus een gevoel van "geen recht hebben" op verdienste.
ik denk dat een bullshit job juist heel productief kan zijn en zeer geslaagd is in het laten consumeren van zijn producten. maar dat is eigenlijk alleen maar aan te wijzen ten opzichte van van het hanteren van verschillende systemen in 'hoe te leven'.
je bedoelt dat met weinig moeite kan men dan toch die boterham krijgen?

ik denk dat sommig papierwerk best wel veel moeite kan zijn. Ik herinner mij allerlei kleurrijke presentaties over de mogelijke toekomstige organisatie; vele manuren werk.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 05 aug 2018, 22:34

neus schreef:
05 aug 2018, 08:30
@memeticae
zo van: "shitten doen we allemaal"?
en
"bull-shitten is overbodig"?

Ik herinner mij levendig de uitspraak: " You're so full of shit!"

Met als mogelijk antwoord: "Where's the toilet?"
Eerder: "Who provides the toilet?"

Alsof je je schaamt niet eens -zonder betaling- van je eigen shit af te kunnen komen.
(Op een -zogenaamde- "nette" manier)

Het mooie is echter, dat er zelfs/juist op forum een plek voor is:
viewforum.php?f=24

"Trek die put maar open"

Daarna kan bepaald worden of hetgeen in de put tot filosofie gerekend mag worden.

Democratisch, of niet, elke keer zie je toch weer beerputproblemen langskomen.

Het is net of men vergeten is hoe men lezen kan.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 05 aug 2018, 22:47

Ik heb het over leeftijdgenoten, die toch kinderen gemaakt hebben.

"Kon je me ze echt niet beter opvoeden?"

Ik vergeef ze.

(Het is een bullshit-job inderdaad, om voor Jezus te moeten spelen.)
Jezus schreef:Als je er iets van kan leren, is dat het me nooit in dank werd afgenomen.
Als Jezus zichzelf verwijderd, verdwijnt dan ook bovenstaande tekst?

::

Dan moet: "Als je er iets van kan leren, is dat het me nooit in dank werd afgenomen."
De lijfspreuk van archeologen zijn.

"Me zijn geen geschiedschrijvers."
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 05 aug 2018, 22:50

Het is de moeite om aan de consument te verkopen dat deze consument niet zonder een bepaald product/dienstverlening kan, terwijl dit gewoon bullshit is. Dat is wat ik bedoel.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 05 aug 2018, 22:50

"De consument wil dat."

Is vaak de verdediging.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 05 aug 2018, 22:56

Om dat te kunnen bewijzen heb je banen nodig die banen controleren.

Vandaar ook de wet van Parkinson.

De "Bull" zonder shit.

En toch ....
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 06 aug 2018, 08:28

De andere ik schreef:
05 aug 2018, 22:50
Het is de moeite om aan de consument te verkopen dat deze consument niet zonder een bepaald product/dienstverlening kan, terwijl dit gewoon bullshit is. Dat is wat ik bedoel.
Ok, duidelijk, dank je! Dus men neemt producten af die men eigenlijk niet af zou hoeven te nemen, maar die op de een of andere manier de samenleving vormen. Ik krijg al "plaatjes" bij de boodschappen ook.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 07 aug 2018, 08:46

je kunt aan de zegeltjes van de boodschappen denken....
Ikzelf denk meer aan banen zoals belastingconsulent, verzekeringsagent, leerplichtambtenaar, bankier.
banen die door de manier van samenleven gevormd worden.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2018, 16:09

ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als we met zn allen konden stemmen over de hoogte van salarissen. ik ben geneigd de vuilnisophaler meer te gunnen, maar die baan wordt weg gerobotiseerd.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 07 aug 2018, 16:10

misschien krijgen voetballers dan nog meer?

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 07 aug 2018, 16:18

neus schreef:
07 aug 2018, 16:09
ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als we met zn allen konden stemmen over de hoogte van salarissen. ik ben geneigd de vuilnisophaler meer te gunnen, maar die baan wordt weg gerobotiseerd.
Dat is een voorbeeld van het nadeel van een consumptiemaatschappij, waarbij je afhankelijk bent van consumenten.
Op het moment dat een baan weg gerobotiseerd wordt, vervalt de bron van inkomen voor een persoon die het werk doet.
Iemand kan meerdere robots hebben die het werk overnemen, dus talloze banen worden een inkomstenbron van 1 persoon.

Bij een productiemaatschappij, waarbij je niet afhankelijk bent van het consumeren, maar van het produceren, dient robotica de mens, en niet zoals in een consumptiemaatschappij één mens.

Echter denk ik dat het idee van salarissen niet in het plaatje van een productiemaatschappij past........

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 08 aug 2018, 02:54

"Productiemaatschappij": wat een opdringerig woord ...
Het is dan maar goed dat dit forum gratuit is.

-"Productie gewenscht: edoch niet vereischt."
De kwaliteit van de producten, geeft de gewenste cq vereiste levensduur aan?
-"Anti-productie wordt afgereekent."
("Wat ouderwèts": hoorde je eigenlijk altijd al.)

(Dit forum is ondertussen wel mooi even 1 van de langstlopende in zijn soort: archaeologen, psychologen, en andere-logen, zullen er nog veel van kunnen smullen.)

Als in: hoe slechter de kwaliteit: hoe beter het eindproduct: als we er allemaal wat aan kunnen sleutelen.
(Soms leest het weg als dat Mülisch-boek: "Voer voor psychologen")

Dan hebben ook "trollen", "one-hit-wonders", en zelfs ook "one-day-flies" zin.
https://youtu.be/nI9up-pHwkk

(Wanneer kwam je tot het besef dat die vlieg maar 1 dag leeft? In der daad?)

::

Maar:
Stel je eens voor: 1 Van de (geregistreerde~en-daarna-eventueel-weer-niet~zeg-maar) gasten zou betaald (zijn ge-)worden om (juist) hier te (hebben) komen bullshitten!?

BRRR!
Ik moet er niet aan denken...
Wat een baan!
(Kun je beter werkloos zijn.)

Maar ik vermoed dat diegene wel gauw ontmaskerd wordt. Dat voel ik: "aan mijn water". Dat is namelijk een dusdanige shit-job, dat je die niet rijmen kunt met een geweten: ook niet voor geld.
(Ik heb dan ook een radar aan boord voor gewetenloze mensen: "Ik zie ze wel, maar ze komen niet op mijn scherm voor.")

("Neus? Heb je geld nodig om de boel in stand te houden? Is betaling in louter tijd ook voldoende?")

::

Over shit-jobs gesproken:
Welke zijn de meest shitterige jobs eigenlijk:
1) Die waar je het meest voor betaald krijgt?
2) Die waar je tot je lippen aan toe voor in de shit moet zitten?
3) Die je zonder plezier doet?

Helpt geld?
(Het 1 sluit het ander dan echter niet meer uit. Andersom wel, maar dan werkt anti-regel 3): "Ik doe het voor mijn plezier."
Mag dat?)
A) JA
B) NEE
C) DAT ZOEKEN WE LATER WEL UIT.

FEIT IS: U KON NOG STOPPEN TOEN IK ER MET EEN NOODGANG AAN KWAM RIJDEN. WAAROM REEDT U NIET DOOR?

Ik ben blij verzekerd te zijn van dergelijke idioten.'

(dan kan ik mij wapenen)

::

HM

Ik zie een tankwagen ontploffen op de weg waar ik zeg zes weken geleden nog reed, rond hetzelfde tijdstip en doodmoe.
(Niet alleen dankzij de hitte.)

::


Als ik 1 eenheid uitgeef om iemand anders uit de shit te helpen, kom ik er zelf 1 dieper in.
Waar ligt de balans?

Shit tot aan je middel?
Tot aan je voeten, onder je voeten?
Shit tot boven je nek? ("He Learned to breathe, and live on shit")

Kijk: het is natuurlijk nog steeds een baan, zelfs als je het onbezoldigd denkt te doen.
Werkloos zijn, terwijl je weet/voelt nog heel wat in je mars te hebben, is overigens de grootste shit-baan.
De bullshit-artiesten van het UWV trachten je zo lang mogelijk te houden: zij worden ook maar beoordeeld naar het aantal "cliënten", zodat ook zij hun boterham met shit kunnen nuttigen.

En eigenlijk is dat maar goed ook: Nederland is niet groot genoeg om 17 miljoen mensen op het land aan het werk te hebben.

(Niemand wil (zich) naar de shit toewerken, behalve die ene boer: die, die gewoon voortploegde.)
De andere ik schreef:
07 aug 2018, 16:18
Echter denk ik dat het idee van salarissen niet in het plaatje van een productiemaatschappij past........
Dat zeg ik!

(Nou ja, misschien in iets andere bewoordingen dan jij het zegt.)

Maar we bedoelen hetzelfde, toch?
(Met dat: salaris, en loon, verschillende begrippen zijn, die nog wel eens met elkaar verward worden.)

::

Valt kwaliteit eigenlijk wel in geld uit te drukken?
Of gaat de discussie dan al gauw naar de kwaliteit van geld?

Bull-shit-job-artiesten: ze zijn echt overal.
Vooral op zwarte zaterdag weten ze elkaar te vinden, dan gaan ze gezellig in een rijtje staan om andere automobilisten het leven zuur te maken.

(Het is overigens bitter om zo te kunnen denken en het nog te menen ook. Dan liever sarcastische ironie: "Haha! Ik kan er niet in staan: ik heb nog wat shit weg te werken.")

Steevast overigens gaan de na-vakantie gesprekken over de slechte hygiëne die ze aantroffen.
("Nogal wiedes! Jij verlaat alle comfort die je gewend bent." Mafkees!)

Dan krijg je salaris.

De uitspraak is immers: "Loon naar werken"
(Laat je niet foppen met: "Loon ná werken". 1/3 Nu, nog 1/3 op de helft, en de rest bij afloop/afronding/oplevering.)

(Bij grote projecten wordt de factuur toch nooit helemaal betaald, daarom kun je maar beter op de helft 1/6 extra vangen. Meestal stopt het werk dan al gauw daarna -geld is op- voor een andere geldschieter het overneemt.
Jouw 1/6 deel betaalt wel mooi alle rente die jij heb moeten betalen voor de investering in je instrumenten en uitgevallen man-dagen/vrouw-dagen. Die laatste zijn meer waard, omdat je daar actief voor hebt moeten werven. (Zo is de JabJum factuur ook weer BTW-aftrekbaar.)

Het is een bullshit-job: dat is waar.
Maar iemand moet hem uitvoeren, alvorens aan te kunnen tonen dat het zo is.

Kudos voor hem dan: welgemeend!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 08 aug 2018, 03:08

Kudos voor de: "De werknemer zonder salaris."

(De loonwerker verdient mijn kudos niet, dat is impliciet.)

Slavernij?
Waar dan?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 08 aug 2018, 03:10

succesvol mens schreef:Ik ben trots op mijn slaven!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 08 aug 2018, 03:11

("Nee ... zo bedoel ik niet")
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 08 aug 2018, 03:12

Mêh
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 08 aug 2018, 13:10

De andere ik schreef:
07 aug 2018, 16:18
neus schreef:
07 aug 2018, 16:09
ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als we met zn allen konden stemmen over de hoogte van salarissen. ik ben geneigd de vuilnisophaler meer te gunnen, maar die baan wordt weg gerobotiseerd.
Dat is een voorbeeld van het nadeel van een consumptiemaatschappij, waarbij je afhankelijk bent van consumenten.
Op het moment dat een baan weg gerobotiseerd wordt, vervalt de bron van inkomen voor een persoon die het werk doet.
Iemand kan meerdere robots hebben die het werk overnemen, dus talloze banen worden een inkomstenbron van 1 persoon.

Bij een productiemaatschappij, waarbij je niet afhankelijk bent van het consumeren, maar van het produceren, dient robotica de mens, en niet zoals in een consumptiemaatschappij één mens.

Echter denk ik dat het idee van salarissen niet in het plaatje van een productiemaatschappij past........
Wat past dan wel in het plaatje van een productiemaatschappij?

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 09 aug 2018, 13:29

een andere mindset.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 10 aug 2018, 14:51

De andere ik schreef:
09 aug 2018, 13:29
een andere mindset.
Ik moet er maar naar raden zeker?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 10 aug 2018, 21:41

"Tegenproductie"
Is dat wat?

::

Of moeten we beter het begrip "productie" anders formuleren?

Ehm ...
"Loontje komt om zijn Boontje."
"Karweitje voor Heitje."
"1 Noppes is een Leuke"
"Bitcoin is Goddelijk."

Neen.
Da's allemaal nog steeds productiegericht.

Ehm ...

"Ascetisch niet-consumeren."
(Het kan logisch ergens wel.)

Een andere mindset van 1 persoon, valt in het niet bij die mindsets van x, y en z personen.
(Ook al, of beter nog juist, als ze hetzelfde denken.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 11 aug 2018, 21:41

neus schreef:
10 aug 2018, 14:51
De andere ik schreef:
09 aug 2018, 13:29
een andere mindset.
Ik moet er maar naar raden zeker?
stel:
Gemiddelde auto maakt 24000 km p/j met een gemiddelde snelheid van 60 km/u.
Gemiddeld rijdt een auto dan 24000:60=400 uur
Een jaar heeft 8760 uur. ruwweg 8000 uur is een auto een ongebruikt voorwerp en slechts een bezit.
De mindset dat we een auto als persoonlijk bezit nodig hebben,maakt dat er theoretisch 20 keer zoveel auto’s zijn, als dat deze effectief in gebruik nodig zijn.
Verandering van een auto, als consumptie materiaal (als persoonlijk bezit geldende) naar productiemateriaal (afgestemd naar dienstbaarheid voor het collectief, zonder dat als eigendom geclaimd wordt) maakt dat bijvoorbeeld de baan van autoverkoper een bullshit-baan is.
Ten aanzien van andere maatschappelijke problemen, zoals het omgaan met grondstoffen etc zou theoretisch gelden dat er al een gigantische overvloed zou bestaan bij het halveren van de productie van de auto’s, zoals nu in mindset gebruikt wordt., toegespitst op consumerende gedachte.

Op het moment is er ruim voldoende voedsel aanwezig om iedereen te voeden.
de mindset dat je persoonlijk profijt uit de verkoop van voedsel moet halen leidt ertoe dat voedsel niet daar gegeven kan worden,waar er geen vergoeding tegenover staat. Het wordt niet gegeven aan zij die hongeren, maar wordt o.a.vernietigt om de consumptieprijs in stand te houden, zodat voedselproducenten (boeren) een inkomen hebben. Voedselproductie, hoewel het toereikent is voor de gehele wereldbevolking, wordt daarmee afgestemd op het consumerende deel, waar de boer, voor zijn eigen consumptieve gedrag afhankelijk van is.
maakt het hongeren tot een bullshit-baan…..

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 12 aug 2018, 16:49

dank je voor het delen, een stuk duidelijker nu

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 13 aug 2018, 19:05

De andere ik schreef:
11 aug 2018, 21:41
stel:
Gemiddelde auto maakt 24000 km p/j met een gemiddelde snelheid van 60 km/u.
Gemiddeld rijdt een auto dan 24000:60=400 uur
Een jaar heeft 8760 uur. ruwweg 8000 uur is een auto een ongebruikt voorwerp en slechts een bezit.
De mindset dat we een auto als persoonlijk bezit nodig hebben,maakt dat er theoretisch 20 keer zoveel auto’s zijn, als dat deze effectief in gebruik nodig zijn.
Die redenatie valt ook op huizenbezit toe te passen; zeker daar waar 1 iemand meerdere huizen bezit.
Hij kan er maar in 1 tegelijk wonen, de rest is dan leegstaand.

Huisjesmelker: ook een bull-shitbaan?

(Ik kan het niet met je oneens zijn. Maar om daarna te beweren dat dat contra-productief werkt, daar weer wel mee.)

"De makelaar", cq "de bemiddelaar", is dan nog wel de meest bullshiterige baan. Die bezit de dingen niet eens waar hij winst mee maakt.

"De autoverkoper", daarentegen (vaak) wel.

Dan moet je eigenlijk ook nog onderscheid maken tussen de zgn. "luxewagens" en vrachtauto's.
Sommige vrachtauto's, vooral die in dienst van continuploegendienstbedrijven, worden vaak alleen tijdens het tanken en onderhoud uitgezet.

Van leegstand is daar geen sprake, wel zo effectief/productief.

::

Op dit moment zijn er genoeg mensen om het menselijk ras mee in stand te kunnen houden.
(Zelfs als je het aantal zou halveren.)

Ik weet het niet ... ik vind het een beetje een drogreden.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 13 aug 2018, 19:11

Ik bedenk nog:
De eigenaar die na 10 jaar zijn auto naar de sloop brengt, terwijl dat ding nog makkelijk 10 jaar mee zou kunnen, wil geen autoverkoper zijn. Waarschijnlijk vindt hij "autosloper" ook maar een bullshit-baan.
(Vandaar: "Auto-reclycer" tegenwoordig, dat klinkt al veel minder als bullshit.)

"Als je hem eerder inlevert, kun je sneller een nieuwe kopen."
(Dat is niet eens een drogreden meer. Dat is een pure denkfout.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 14 aug 2018, 08:57

Een huisjesmelker is in mijn beleving ook een bullshit baan.
Een bullshitbaan, voor mij, is een baan die gerelateerd is aan een (collectieve) mindset. De mindset in het hier en nu is dat men moet verdienen. Een verkoper en een huisjesmelker zijn banen alleen maar gericht om te verdienen door wat anderen consumeren. Een makelaar is een mooi voorbeeld dat het bezit van een ander zelfs als bron kan gelden om te 'verdienen'.

Op het moment dat je echter af zou stappen van een systeem, waarbij je afhankelijk bent van het consumptiegedrag van een ander, heb je een andere mindset nodig. De mindset bijvoorbeeld 'waarom zou ik werken?' en 'wat ga ik doen?'

op het moment dat de mindset is dat iedereen een auto zou moeten hebben en je gaat produceren om dat voor elkaar te krijgen, zitten we momenteel bijna op de helft in Nederland. Op het moment dat bezit niet aan de orde is, kun je anders met producten omgaan, waardoor je bijvoorbeeld gaat kijken naar uren, waarin je aan de helft van de auto's al een overschot hebt.

Het "waarom ga ik werken" draait niet meer om het verdienen of beloond te worden voor je diensten. Er is een andere 'interne drive' nodig om te gaan werken. Bijvoorbeeld dat wij mensen aangewezen zijn op het productief zijn als bijdrage voor de manier van leven.
Het "wat ga ik doen" is afhankelijk van de aanwezige mindset. Op het moment dat je afhankelijk bent van het consumptiegedrag en je gebruikt een middel om beloond te worden zodat je een middel krijgt waarmee je zelf kunt consumeren, kun je verkoper, makelaar of huisjesmelker worden.
Op het moment dat die beloning vervalt, bestaan die banen gewoon niet meer.
Een automonteur daar en tegen is geen bullshitbaan, zolang er auto's geproduceerd worden die onderhoud en reparatie behoeven. Op het moment dat er geen sprake is van de noodzaak van vergoeding maakt het niet uit of deze activiteit wordt uitgevoerd door een mens of een robot. Robots worden geen concurrenten, maar worden dienstbaar.

Drogredenen zit um er denk ik in, dat het theoretisch mogelijk is om anders om te gaan met systemen, grondstoffen etc, maar dat het onmogelijk is om de mindset te veranderen. Er is geen bom die we kunnen gooien, waarin we allemaal ineens anders gaan denken en anders vanuit interne drive gaan handelen.
Het is denk ik vergelijkbaar met het ontwikkelen van een compleet nieuwe computertaal. maar omdat te kunnen moet je het huidige besturingssysteem vervangen bij iedere computer.
De mens is echter geen computer en denkt zelf na en heeft een eigen wil en veelal niet gedreven om te veranderen omdat het het te druk heeft met overleven/zijn manier van leven volgens de duizenden jaren oude ingeprente mindset.
een mindset,die dan ook nog eens vooral gericht is op zichzelf en directe naasten.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 15 aug 2018, 23:42

In "History of the World: Part 1", is een scene waarin een werkloze Mel Brooks bij de Romeinse sociale dienst aanklopt:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 15 aug 2018, 23:46

Did you try to bullshit last week?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 18 aug 2018, 00:51

Politieagent. Is dat ook een bullshitjob eigenlijk, in jouw ogen?
En Rechter en Advocaat dan?

Ik denk dat we het wel eens kunnen zijn, mits een van ons advocaat van de duivel gaat spelen en zegt: "Je hebt helemaal gelijk!"

::

Zal ik die bullshitbaan dan maar op me nemen, of wil jij hem?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 18 aug 2018, 12:16

Politieagent. Is dat ook een bullshitjob eigenlijk, in jouw ogen?
En Rechter en Advocaat dan?
Ja ,Ja en Ja

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 19 aug 2018, 10:00

De andere ik schreef:
18 aug 2018, 12:16
Politieagent. Is dat ook een bullshitjob eigenlijk, in jouw ogen?
En Rechter en Advocaat dan?
Ja ,Ja en Ja
Lijkt me dan dat elke "job" bullshit zou zijn. Of niet? Zolang als het gebaseerd is op de consumptiemaatschappij dan...

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 19 aug 2018, 11:27

neus schreef:
19 aug 2018, 10:00
De andere ik schreef:
18 aug 2018, 12:16
Politieagent. Is dat ook een bullshitjob eigenlijk, in jouw ogen?
En Rechter en Advocaat dan?
Ja ,Ja en Ja
Lijkt me dan dat elke "job" bullshit zou zijn. Of niet? Zolang als het gebaseerd is op de consumptiemaatschappij dan...
voedsel vergaren is geen bullshit job vanuit de afhankelijkheid van voedsel om van te leven.
bouwen is in veel gevallen ook geen bullshit job vanuit de afhankelijkheid van beschutting voor weersinvloeden. Hetzelfde geldt voor het maken van kleding en het vergaren en verwerken van de grondstoffen.
Dat kom je in iedere denkbare maatschappij tegen. Dat het per se op een voorgeschreven manier moet is veelal wel weer bullshit en meest gerelateerd aan een totaalplaatje van een maatschappij.

Leon
Posts in topic: 17
Berichten: 2035
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 19 aug 2018, 14:31

de administrateur van de fabriek die grondstoffelijke producten maakt
voor ondermeer gasfornuizen voor mensen om hun eten op te koken: bullshitjob of niet?

P.S. 30% van zijn tijd doet ie tijdens werkuren de krant lezen omdat er niets te doen is
P.S.2 10% van de grondstffelijke producten wordt gebruikt in de wapenindustrie

Gebruikersavatar
De andere ik
Posts in topic: 17
Berichten: 404
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 19 aug 2018, 17:08

neus schreef:
19 aug 2018, 14:31
de administrateur van de fabriek die grondstoffelijke producten maakt
voor ondermeer gasfornuizen voor mensen om hun eten op te koken: bullshitjob of niet?

P.S. 30% van zijn tijd doet ie tijdens werkuren de krant lezen omdat er niets te doen is
P.S.2 10% van de grondstffelijke producten wordt gebruikt in de wapenindustrie
De PS-jes zijn leuk....
PS(1) werkuren staat dus los van de productiecapaciteit op het moment dat hij 30%van de tijd niets doet is hij geen administrateur in die periode.

ps(2) alleen maar mooi dat grondstoffelijke producten van meerdere industrieën in één en dezelfde plek tot stand komt.Het zou bullshit zijn om voor iedere zijtak een aparte plek te moeten creëren.

Administrateur... bullshit job of niet. het is makkelijk om te weten hoeveel er nodig is.om dat te kunnen bepalen is administratie een makkelijk hulpmiddel. een functie omschrijving kan per denkbare wereldverschillen. ten opzichte van de taakomschrijving van een administrateur een bullshitt job zijn.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 5875
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 19 aug 2018, 22:02

Je hebt gelijk
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.


Plaats reactie