identiteit uit eigenschappen

Discussies in je eigen vakjargon.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Berichten: 1131
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
identiteit uit eigenschappen

Bericht door neus » 18 jun 2018, 19:49

We nemen twee dingen A en B:

er geldt nu A is groter dan B

je kunt nu gaan concluderen A heeft de eigenschap "groterheid"


We nemen drie dingen x,y, en z

er geldt nu y ligt tussen x en z


je kunt nu gaan concluderen y heeft de eigenschap "tussenliggend"


Identiteit uit eigenschappen lijkt hierbij geen goed idee


we nemen een vierkant V


we zeggen dat het vierkant V de eigenschap heeft van "vier gelijke hoeken" en dat het hieraan zijn identiteit ontleent samen met "gelijke zijden"

waarom zou het hier dan wel weer goed zijn?

philotuut
een keizer filosoof
Berichten: 978
Lid geworden op: 07 mar 2008, 22:23
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door philotuut » 19 jun 2018, 17:59

Geen idee. Ik doe een poging.

Omdat V het beeld van volledigheid oproept.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Berichten: 1131
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door neus » 19 jun 2018, 18:23

philotuut schreef:
19 jun 2018, 17:59
Geen idee. Ik doe een poging.

Omdat V het beeld van volledigheid oproept.
Hoe bedoel je dat precies?

V is onafhankelijk beschreven?

Wel wat onafhankelijker maar er zijn nog wel conceptuele eigenschappen, zoals wat een rechte hoek is, en wat gelijkheid is van zijden.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 4584
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door memeticae » 05 jul 2018, 23:52

In een vierkant V met hoekpunten A, B, C en D, waarbij AC en BD tegenover elkaar liggen gelden de volgende eigenschappen:

AB = l
BC = l
CD = l
DA = l

(Dat maakt het een vierkant, en de rechte hoek volgt uit de eigenschappen.)

AC=wortel2 * l
BD=wortel2 * l

Zijn de "eigenschappen" AC, BD daarom meer waard dan AB, BC ... (en de rest)?
Of geven al die eigenschappen samen juist een vierkant weer?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Berichten: 1131
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door neus » 06 jul 2018, 09:06

het hoeft nog steeds geen plat vlak te zijn...

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 4584
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door memeticae » 09 jul 2018, 00:21

wortel2 verwacht van wel.

(Maar ja, die is dan ook irrationeel.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Berichten: 1131
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door neus » 09 jul 2018, 19:11

ik zit nog steeds te denken dat ab en cd loodrecht kunnen zijn in de ruimte en bc n ca dan schuin door de ruimte, terwijl ac en bd dan toch sqrt2 kunnen zijn.

squareroot ach...

het wordt een soort tetraeder dan...

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 4584
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door memeticae » 13 jul 2018, 22:54

Als je je vierkant zo wilt vervormen, worden de ribben korter.
En moet je de term: projectie, gaan gebruiken, om l gelijk te houden.
(l-tetra=dl-vierkant/d. Nou ja ... Zoiets.)
(Dat kan overigens beide kanten op: een tetraëder min 1 dimensie kan een vierkant worden, en vice versa + een -eventueel kosmologische- constante.)

::

Topologisch gezien heb je volkomen gelijk.
Maar ook geldt: topologisch gezien, valt een donut niet van een theepot te onderscheiden.

Ken het begrip cq verschijnsel: "Morfen"?

Dat wordt binnen de topologie veel gebruikt.


https://youtu.be/T37C-14qqZ8

https://youtu.be/dnMngKdtQUc (hilarisch!)

::

Probeer het nu eens in je hoofd, met voor je geest de kop van een mens en het volgende plaatje:





Afbeelding
(Arme Rosie)

"Morph away! Go your gang and don't be bang!"

Frappant!
Niet?

Zo'n identiteit uit eigenschappen?
Zuiver topologisch gezien! Dat spreekt natuurlijk voor zich.

(Ik wil niemand voor het hoofd stoten, en ook niemand te kort doen, topologisch morfologisch gezien.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 4584
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door memeticae » 13 jul 2018, 23:12

Eigenlijk zou je alleen daarom geen varkens moeten eten: vanwege de morf-factor.

Bij koeien moet je al beter je best doen om er een mensenkop van te kunnen maken:

Afbeelding

Ach ... Eigenlijk moet je die ook niet eten.
(Maar waarom zijn ze dan zo lekker?)

Douglas Adams kent het antwoord:
https://youtu.be/bAF35dekiAY?t=73

Hoe je ook morft: Ameglian==Alien, dat mag je dus rustig opeten zonder gewetensbezwaren.
(Daarom gaat het morfen ook zo slecht.)

Toch?
https://www.reddit.com/r/AskScienceFict ... _ameglian/
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 4584
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Re: identiteit uit eigenschappen

Bericht door memeticae » 13 jul 2018, 23:44

Maar goed ... ik zit hier ook enkel maar te projecteren.

En dat is eigenlijk helemaal niet mijn bedoeling.
Platonisch gezien tracht ik: zowel de lamp, als de figuren, als de rotswand te laten zien.
En we weten allemaal dat dat schier onmogelijk is:
- Als je in het licht kijkt, en er zijn geen figuren, word je blind.
- Als naar de wand kijkt, en je ziet geen schaduwen, ben je blind.
- Als je naar de figuren kijkt, kijk je over de drempel, buiten het vat.

Leg dat laatste maar eens aan blinden uit.
Grensverleggend: zintuigen beschrijven die er (nog) niet (meer) zijn.

Vierkante tetraëders bijvoorbeeld: zonder te projecteren.
Gödel zei al, min of meer: "Binnen axiomata valt altijd een bewering te beweren die niet toepasbaar is. En toch axiomatisch correct lijkt/schijnt/blijkt."
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.


Plaats reactie