Satanisme

[tengeltje11]

de christenen 'roeiden' het uit.
genoeg niet-christenen die het in stand hielden.

en jesus genas....dat vind ik een sprookje.
letterlijk kan/mag je dat toch niet nemen?een blinde ging naar jesus en hij kon zien.een lamme waar bij wij kwam begon weer te lopen....?

sjamanisme is toch net geen fairy-tale verhaaltje,maar eerder gewoon een levenswijze en genezingswijze(niet in die mate dat blinden zullen zien en lammen zullen lopen)

[Ondersteboven]

https://www.theguardian.com/world/2003/ ... e.religion
Jezus genas wel.

De blinde terug laten zien kan je ook metaforisch nemen.
Na de inquisitie is er geknoeid met de teksten. En ik hoef niet te nuanceren dat er bij de vertaling veel betekenis verloren is gegaan.
Evenals het manuscript van Magdelana dat men niet erkend, evenals Thomas. Thomas is de ongelovige gemaakt en Magdelena een hoer.
Waar is het kwaad dan?

Volgens mij was Jezus meer sjamaan dan messias. Zijn technieken waren buitengewoon eens je buiten de religieuze doctrines gaat tasten.

Sjamanisme is voor mij in eenheid met de natuur leven en los van cultuur/ideologie. Maar dat is dan op keer Satanisme ook.
Volgens mij hebben ze deze technieken gewoon gedemoniseerd zodat wij altijd in onwetendheid zullen blijven leven. (War on drugs) Bij sjamanistische technieken vallen de pellen van onze ogen en valt alles plots in perspectief. En dan ontdek je dat het menselijke archetype een construct is gebouwd om achterliggende doelen te dienen.

[tengeltje11]

hog,het artikel is ook maar opgesteld met 'hoogst waarschijnlijk' en 'veronderstellingen'
als iemand een verhaal neerschrijft,geeft hij er altijd zijn interpretatie of gevoel bij neer.
Jezus is een persoon,dan geloof je in een persoon.
ik geloof nooit in een persoon die ik niet persoonlijk ken,en geloof ook nooit in 'wat men zegt' of 'wat je ervan kan uitmaken'

sjamanisme daarin volg ik je wel,en daarom geloof ik er wel in.
elk mens die zich ervoor openstelt,kan ervaren met zijn eigen lijf wat het kan en doet.

bij het hele christus en jezus verhaal kan je er tegenwoordig enkel in geloven door te geloven wat je ingelepeld wordt.
tuurlijk moet je dan niet letterlijk nemen,maar wat er echt speelde,zal ook nooit geweten zijn.
en daarom zal ik het ook nooit volgen.

[Ondersteboven]

Jezus was niet zomaar een persoon. Hij was een doorwinterde psychonaut die diep in het veld kon prikken. "The Field", zoals je in het sjamanisme wel eens hoort.

Jij hebt een beeld van Jezus zoals ons dat geleerd werd. Maar mijn onderzoek vond een andere Jezus dan hoe hij is afgebeeld.
Jezus waarschuwde ons voor mensen die in zijn naam gingen predikken en waarschuwde ons voor de anti christ Mohammed alias de pedofeet.

Diezelfden hebben de leer van Azazel gedemoniseerd, maar dat was tenminste duurzaamheid. De piramides staan er nog, wat we nu bouwen is gebouwd om te vervallen. Overproductie maatschappij.

[tengeltje11]

wie baseert zich dan op welke feiten als men schrijft over 'jesus'?want zijn er wel feiten?

mss wel het wel een illusionist?

[Ondersteboven]

Neen geen feiten.
Jezus gebruikte natuurlijke middelen om zijn daden tewerk te stellen.
Net zoals sjamanen dat doen.
De religies zijn gecensureerd en conform aangepast op de overproductie maatschappij. Het Luciferiaans rijk.

Via sjamanisme kwam ik in aanraking met paddenstoelen en ayahuasca.
Lijkt me toch verdacht veel op de leer van Azazel.

[tengeltje11]

heb je voorbeelden van die gebruiken(puur uit interesse)
qua christendom en jezus,ken ik,behalve wat ze voorschotelen aan iedereen,er niet zoveel van.
daar ik zelf ook niet genijgd ben om een persoon te volgen,ook nooit behoefte gehad om uit te zoeken wat er dan wel achter een jezus zat.

[memeticae]

paddenstoelen en ayahuasca

Dat verklaart een heleboel, wist je dat die laatste als religie te boek staat?
"Santo Daime", nog een erkende religie ook.
Heel slim, om de vrijheid van religie te gebruiken voor drugsgebruik.

Nuttig ook, als je een "La Purga" nodig hebt/denkt nodig te hebben.

Maar zit het verschil tussen Satan- en Sjamanisme niet in het feit dat het één enkel voor de geest (wijn en hosties daargelaten), en de ander voor het lichaam en (daardoor ook) geest is bedoeld?

Geen ervaring zonder fysieke ervaring, denk ik altijd maar, maar ja ik ben dan ook een aanhanger van pastafarisme.
(Mijn fysieke ervaring bestaat er overigens uit dat ik geloof dat ik er in levende lijve ben.)

[tengeltje11]

@Memeticae,als je iets wil ondervinden,neem eens(met open geest),deel aan een zweethut.
er zijn voldoende plaatsen die dat aanbieden.
of je nu geloofd of niet,iets of niets hebt met sjamanisme,het is gewoon echt intens.
ik vind sjamanisme ook geen geloof.

[Ondersteboven]

paddenstoelen en ayahuasca

Dat verklaart een heleboel, wist je dat die laatste als religie te boek staat?
"Santo Daime", nog een erkende religie ook.
Heel slim, om de vrijheid van religie te gebruiken voor drugsgebruik.

Nuttig ook, als je een "La Purga" nodig hebt/denkt nodig te hebben.

Maar zit het verschil tussen Satan- en Sjamanisme niet in het feit dat het één enkel voor de geest (wijn en hosties daargelaten), en de ander voor het lichaam en (daardoor ook) geest is bedoeld?

Geen ervaring zonder fysieke ervaring, denk ik altijd maar, maar ja ik ben dan ook een aanhanger van pastafarisme.
(Mijn fysieke ervaring bestaat er overigens uit dat ik geloof dat ik er in levende lijve ben.)

Ik heb een IRL gesprek gehad met leden van Santo Daime. Maar gezien ik me te ver moest verplaatsen en ik niet buiten kon gaan tijdens het ritueel is het bij een eenmalige ontmoeting gebleven. Ik ben altijd heel secuur geweest op mijn "reizen". Mijn laatste waren openbaringen die ik nu (jaren later) nog altijd uitfilter. Het waren intense reizen en er ligt nog iets te wachten op me. "The other" zoals Terence het vernoemt heb ik op bezoek gehad en het lag er vingerdik op. Het was niet te ontkennen, mezelf, alles en heel mijn leven viel in perspectief. De "philosophers stone" was in mijn handen die nachten.

Wat het werkelijke verschil tussen sjamanisme en satanisme is weet ik niet goed. Ik rol er nog een beetje in, ben nog in ontwikkeling en dien de realiteit nog te plaatsen en kneden naar mijn waarheid.
Maar hoe meer ik er over lees hoe meer ik op gelijkheden bots. Ze trekken heel erg op elkaar. Volgens mij is de echte waarheid (die wij millennia geleden opgeslagen hadden na miljoenen jaren evolutie) uitgedoofd en vervangen door het monotheïsme.
Daarvoor was het de leer van Azazel, ergo Satanisme.

Wat zijn woorden en betekenissen als alles doorheen de tijd zijn authenticiteit verliest?

[Ondersteboven]

heb je voorbeelden van die gebruiken(puur uit interesse)
qua christendom en jezus,ken ik,behalve wat ze voorschotelen aan iedereen,er niet zoveel van.
daar ik zelf ook niet genijgd ben om een persoon te volgen,ook nooit behoefte gehad om uit te zoeken wat er dan wel achter een jezus zat.

Ja, maar als ik me zou laten gaan ben ik Terence Mckenna 5.0.
Volgens mij was Jezus dus wel degelijk een "healer" door het "astrale" te raadplegen. Om zoiets te doen dien je het "vibratieveld" te verhogen.
Volgens mij zijn er maar weinigen middelen om dat te doen, en weet de sjamaan daarin raad te brengen.

[memeticae]

ik vind sjamanisme ook geen geloof.

Je begrijpt denk ik niet wat ik wil zeggen, maar dat maakt verder ook niet zoveel uit, als je onderstaande maar wilt begrijpen.
Ik ben bij mezelf van mening -al sinds jaar en dag- dat ik een onderdeel ben van Natuur in al haar facetten. Daar heb ik geen drugs, religie of sjamanisme voor nodig: enkel mijzelf. Daar heb ik mijn handen al vol aan, psylocibine en andere bewustzijnvernauwende middelen zouden mij alleen maar af kunnen leiden van het grote geheel. Ik rook tabak en gebruik alcohol, zodat ik om kan gaan met de mensen om mij heen. Min of meer noodgedwongen, niet echt uit vrije keuze. (Ik ben ooit eens gestopt met roken en begrijp nog steeds niet hoe ik acht jaar van mijn leven heb weten te verkankeren. Drinken doe ik sinds mijn 18-de, met tussenpozen hevig en totaal niet. Ik ben 47 overigens.)

Als niemand die middelen zou gebruiken, zou ik er ook geen probleem mee hebben om het te laten, want dan waren we allemaal normaal. Maar het schijnt zo te zijn dat nood, nood schept.


Ook trek je een conclusie die je niet kunt trekken.

als je iets wil ondervinden,neem eens(met open geest),deel aan een zweethut.

Wie zegt jou namelijk dat ik me op dit moment niet in een zweethut bevindt?

Maar dat terzijde.

Is een paard voor jouw een spiegel of een aangever?

Hoe vertaalt zich dat, volgens jou, in jouw "mallemolen moment"?
Was het paard anders, of was jij anders en reageerde het paard daarop?

Waarom? Wie van jullie twee herkende elkaar opeens niet?
Welke les trek je uit de reaktie van je paard?

(Gezien je onderschrift en je bewering dat paarden spiegels zijn.)

[memeticae]

en ik niet buiten kon gaan tijdens het ritueel

Ik interpreteer dat als: je werd in je vrijheid beperkt.
Dat is het kenmerk van elke religie.

"Elk land moet een leger hebben", is ook een vorm van religie.
Ik raad je aan de draad op dit forum over Levinas en Stirner eens door te lezen.

Misschien kom je dan tot een begrip?

[tengeltje11]

Maar in eender welk leven heb je toch sowieso geloof?
Meestal om te beginnen al geloof in het leven.geloof in jezelf.
soms stopt het daar,maar vaak gaat het geloof toch nog veel verder?

qua roken en alcohol.
zelf heb ik moeite om zoiets te begrijpen.
is puur vluchten voor de realiteit toch?

is snap helemaal het 'moeite hebben met',zelf ben ik er ook nog totaal niet uit hoe je best omgaat met zo'n momenten(rond eender wat),maar ik geloof niet dacht vluchten ervan,de oplossing bij uitstek is.


qua paard,paard is mijn spiegel.
een kudde paarden heeft een leider.als de leider verzwakt,zal een lager staand dier pogingen doen om het leiderschap over te nemen.
ook onder de leider heerst een rangorde.
zolang de rangorde in stand blijft en elk paard stabiel,is er ook rust en stabiliteit binnen de kudde.
als mens tussen de paarden moet je zorgen dat je respect verdient en dus bovenaan staat.
zolang je stabiel en sterk in je schoenen staat,wordt dat,eens bevestigd,ook gerespecteerd,dan lopen ze je niet omver,slaan,bijten,.... ook niet naar je.
op het moment dat er eentje een poging doet om je omver te lopen en je negeert,dan is dat de grootste spiegel die je kan voorkrijgen,want ze voelen als geen ander zwakte en onstabiliteit aan.

[Ondersteboven]

Ik rook tabak en gebruik alcohol, zodat ik om kan gaan met de mensen om mij heen. Min of meer noodgedwongen, niet echt uit vrije keuze.

Wel ik leefde ook lang zo. Bracht me niets dan ellende op. Frustratie en ellende.
Toen ik mijn ego dood ervoer en jaarlijks op reis ging viel alles in perspectief en kon ik nog beter met mensen rond me heen omgaan.
Ieder grijpt zo zijn middelen aan, en dat is toch divers voor iedereen?
De ene kiest de telescoop en de andere de microscoop.

[memeticae]

Terence Mckenna 5.0.

Jezus was/is de sjamaan.

Versie alpha = 0.1, van geloof.

Net zoals de software op zogeheten "smartdevices" e.d. niet meer wordt getest.
De consument is de alphatester.
Elke betaversie van software is heden ten dage de productieversie.

Daarom geloof ik er niet in.

"Hey! It compiles. Let's ship it." Is de modus operandi.

Is dat erg?

Ja, en nee.

Ik ontmoet je nog wel eens aan een hartbewakingsmachine, naar dit nieuwe model, en dan mag je me antwoord geven.

"Please rate our software", hoeveel "zero stars" denk je te kunnen geven?

"Our machine has a 5 star rating" Nou. Dan moet hij wel goed zijn!

Welterusten.

[Ondersteboven]

Dat Jezus een sjamaan was lijkt me sterk.

Dit is mijn vlees, dit is mijn bloed.
Dat is net hetzelfde wat sjamanen geloven. Teonanacatl = flesh of the gods = psychedelics plants/fungi. Of kort: Soma.

De religies zijn afkomstig van drugsgebruik en men heeft dat bij de inquisitie hervormd naar de hostie en wijn.