Wat als je geen utopiae ziet?
Mag je dan nog wel kanten onderscheiden?
Of kun je dat dan soms niet?
Domheid lijkt mij eerder, hier een antwoord op te weten, en domheid zegt tegelijk dat het dom is dat niet te doen.
Als domheid iets doms zegt, is het dan wel slim?
Er zijn een hoop begrippen die eindigen op -dom.
En ook nogal wat die ermee beginnen, waaronder:
Domkerk, domplein, domoor, domein, domicilie, domineren, dompelen, domweg, dompteur.
HM. Er zit inderdaad toch nog een "hoop" in, in die domheid:
Wat is Utopia?
Heidendom, mensdom, aartsdom?
Stel je voor er bestaan enkel slimme mensen:
Minst slim, slim, slimst; dan moet andersom kunnen gelden:
Domst, dommer, meest dom.
Ik pleit voor domme slimmeriken en slimme dommeriken, dan stoot je tenminste niemand voor het hoofd.
Gelijke behandeling voor iedereen, daar ben ik wel voor.
Alleen wat gelijk is? Ja, daar ben ik nogal dom in.
Slim he?
Geruisloos geruis.
Domheid
-
Leon
Ik weet niet wat slim of dom is (gedrag/denken/handelen).
Ik denk dat "doen wat je niet laten kunt" veelal aan de orde is. Dat je weer andere dingen doet als je inziet dat je doet wat je niet laten kunt, tsja...
Als je geen dissonantiereductie nodig hebt om met heersende normen, toch te doen wat je niet laten kunt mag je jezelf gelukkig prijzen.
Ik denk dat "doen wat je niet laten kunt" veelal aan de orde is. Dat je weer andere dingen doet als je inziet dat je doet wat je niet laten kunt, tsja...
Als je geen dissonantiereductie nodig hebt om met heersende normen, toch te doen wat je niet laten kunt mag je jezelf gelukkig prijzen.
Zolang je buiten de kijker blijft kun je doen, i.c. laten, wat je wilt. Noem het een definitie van: "Absolute Vrijheid".
Onder de kijker vallen:
"Occams razor" casu quo "Kop boven het maaiveld"
"Buigen tot het barst"
"gras van 2 achterwerken hoog"
"ondergronds gaan"
"Riemann's vermoeden"
"(drugs)handel"
en "onzichtbaarheid".
Omdat het maaimes steeds lager komt, is het noodzaak inventief te zijn met buiten de kijker te kunnen blijven, zodat de delen van je lijf in tact blijven.
Hoe lang valt dit eigenlijk vol te houden?
"Ik heb niets te verbergen", is een uiting van een gewillig mens. Een wantrouwende ook, want de zin eindigt meestal in een onuitgesproken: "Jij wel soms?" Alsof door openheid te geven, pas paranoia de keel gesnoerd kan worden, en er een evenwicht zou kunnen bestaan binnen de "parsimoniteit" van "de langste adem". (En die van de Zoroasters.)
Dus krijg je door welwillendheid wantrouwen, of kweekt wantrouwen welwillendheid.
HM, ik vrees van niet.
De doos van Padora is leeg, zit niets meer in, dat blijkt wel als iemand nog hoop heeft. (Marlene Dietrich is al jaren dood.)
Prophasis en Pyrrha zijn dochters van haar.
(Ontwijken en daaruit een pyrreense victorie af te leiden, is niet dom, ergens.)
Als het mes toch eens gecontroleerd zou kunnen zijn, dus niet een gegeven van Natuur, dan viel erop te anticiperen.
Een kop zonder lichaam, dus zonder voeding meer, is stom.
Datzelfde geldt evenzo voor een lichaam zonder kop.
"Talking Heads" vs "Talking bodies" vs "Talking persé"
Ik denk dat het dom is te denken dat het mes bestuurd wordt, en van mening te kunnen zijn dat het mogelijk is met de hanteerder ervan een discussie aan te kunnen gaan.
Minder dom lijkt me in te zien dat het mes geleid wordt, dan is tenminste nog discussie met de uitvoerder mogelijk.
Hoe dan ook: statistisch gezien 50% kans op kop eraf.
Wie niet waagt die niet wint, zei Pascal. (Leeft die nog?)
Het nadeel is weer, dat als je er toch achter komt dat het mes gestuurd wordt, je niet moet gaan zelfbesturen, dat zou wel heel Narcistisch zijn. (Bovendien mag je dan ook jezelf omhakken, als je in de spiegel kijkt.)
Zodra je beseft dat de messen komen, helpt maar 1 ding.
Als Don Quichote ertegen in gaan, of als Pancho niet werkelijk begrijpen wat er aan de hand is.
Nu is het niet zo erg om metafysisch je kop te verliezen, met wat gezoek vinden je hoofd en je lichaam elkaar wel weer terug. Een leuke bijkomstigheid is, is dat je immuun voor de messen bent geworden.
Maar het zou dom zijn te menen dat je dan ook vogelvrij bent.
Hoewel? Dan kun je altijd nog wegvliegen.
Nestelen lukt alleen niet meer.
Een dom mens en een slimme zijn aan het wenen: 1 van verdriet en de ander krokodillentranen.
Maar wellicht moet je wel heel dom zijn, om dit überhaupt te kunnen begrijpen. Dan heb je altijd nog: "Fingerspitzengefühl", daar kun je ook een heel eind mee komen.
Onder de kijker vallen:
"Occams razor" casu quo "Kop boven het maaiveld"
"Buigen tot het barst"
"gras van 2 achterwerken hoog"
"ondergronds gaan"
"Riemann's vermoeden"
"(drugs)handel"
en "onzichtbaarheid".
Omdat het maaimes steeds lager komt, is het noodzaak inventief te zijn met buiten de kijker te kunnen blijven, zodat de delen van je lijf in tact blijven.
Hoe lang valt dit eigenlijk vol te houden?
"Ik heb niets te verbergen", is een uiting van een gewillig mens. Een wantrouwende ook, want de zin eindigt meestal in een onuitgesproken: "Jij wel soms?" Alsof door openheid te geven, pas paranoia de keel gesnoerd kan worden, en er een evenwicht zou kunnen bestaan binnen de "parsimoniteit" van "de langste adem". (En die van de Zoroasters.)
Dus krijg je door welwillendheid wantrouwen, of kweekt wantrouwen welwillendheid.
HM, ik vrees van niet.
De doos van Padora is leeg, zit niets meer in, dat blijkt wel als iemand nog hoop heeft. (Marlene Dietrich is al jaren dood.)
Prophasis en Pyrrha zijn dochters van haar.
(Ontwijken en daaruit een pyrreense victorie af te leiden, is niet dom, ergens.)
Als het mes toch eens gecontroleerd zou kunnen zijn, dus niet een gegeven van Natuur, dan viel erop te anticiperen.
Een kop zonder lichaam, dus zonder voeding meer, is stom.
Datzelfde geldt evenzo voor een lichaam zonder kop.
"Talking Heads" vs "Talking bodies" vs "Talking persé"
Ik denk dat het dom is te denken dat het mes bestuurd wordt, en van mening te kunnen zijn dat het mogelijk is met de hanteerder ervan een discussie aan te kunnen gaan.
Minder dom lijkt me in te zien dat het mes geleid wordt, dan is tenminste nog discussie met de uitvoerder mogelijk.
Hoe dan ook: statistisch gezien 50% kans op kop eraf.
Wie niet waagt die niet wint, zei Pascal. (Leeft die nog?)
Het nadeel is weer, dat als je er toch achter komt dat het mes gestuurd wordt, je niet moet gaan zelfbesturen, dat zou wel heel Narcistisch zijn. (Bovendien mag je dan ook jezelf omhakken, als je in de spiegel kijkt.)
Zodra je beseft dat de messen komen, helpt maar 1 ding.
Als Don Quichote ertegen in gaan, of als Pancho niet werkelijk begrijpen wat er aan de hand is.
Nu is het niet zo erg om metafysisch je kop te verliezen, met wat gezoek vinden je hoofd en je lichaam elkaar wel weer terug. Een leuke bijkomstigheid is, is dat je immuun voor de messen bent geworden.
Maar het zou dom zijn te menen dat je dan ook vogelvrij bent.
Hoewel? Dan kun je altijd nog wegvliegen.
Nestelen lukt alleen niet meer.
Een dom mens en een slimme zijn aan het wenen: 1 van verdriet en de ander krokodillentranen.
Maar wellicht moet je wel heel dom zijn, om dit überhaupt te kunnen begrijpen. Dan heb je altijd nog: "Fingerspitzengefühl", daar kun je ook een heel eind mee komen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Het vergt een hoop wiskunde om uit te rekenen of je dat lukt tussen de messen van de maaier door.
(Mocht je überhaupt koppen willen snellen)
Hint: "Weet wanneer het maaiseizoen is."
Maar meestal zijn ze de koppen dan verborgen.
(Mocht je überhaupt koppen willen snellen)
Hint: "Weet wanneer het maaiseizoen is."
Maar meestal zijn ze de koppen dan verborgen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Controleurs zijn vervangbaar.
Als je wilt weten of je bom werkt, moet je een doel hebben.
Bommen gooien zonder doel is genocide.
Als je wilt weten of je bom werkt, moet je een doel hebben.
Bommen gooien zonder doel is genocide.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Oh, en nog ja, in het leger werk je bij de genie als je bommen onschadelijk weet te maken.
Ik zie wel een 1-op-1 met de maatschappij zoals ze is.
Er is een leger van genieën aan het werk.
Soms ontploft een bom, geen probleem: de genie was geen genie.
Volgende!
Ik zie wel een 1-op-1 met de maatschappij zoals ze is.
Er is een leger van genieën aan het werk.
Soms ontploft een bom, geen probleem: de genie was geen genie.
Volgende!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
En de kruispost verscheen.Mag ik mezelf citeren schreef:Ik denk dat het dom is te denken dat het mes bestuurd wordt, en van mening te kunnen zijn dat het mogelijk is met de hanteerder ervan een discussie aan te kunnen gaan.
Ziet hoeveel makkelijker het is, al je elkaar kunt interrumperen, of een interrumptie aan de ander overlaat?
Praat zoveel makkelijker.
Maar ja, het pleit is gericht aan dovemansoren blijkbaar, want zij die op kwamen dagen, daar sprak ik al mee.
Hoe verhoudt een kruispost zich tot door elkaar praten?
En hoe kom je daar in een gesprek weer uit?
Samenrapen van gedachten, de zijtakken incluis, even toiletteren en vervolgens vrolijk doorgaan.
HM
Utopiaans, maar zeker niet onmogelijk.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten