zijn en niet-zijn

[Leon]

1 forumregel: praten over "wij", "men" of 'Jij" worden vooral gezien als ongeoorloofde generalisaties, die wij hier niet dulden/die men hier niet duldt, waarvan je natuurlijk niets moet weten.

Snap je het?

[Ondersteboven]

Ik zal daar op letten. Mijn excuses.

[Leon]

Inhoudelijk, een wereld van eeuwig iets/beweging heeft het probleem van eindeloze regressie als je naar oorzaken gaat vragen, altijd is er weer een oorzaak voor een oorzaak.

Ik dacht dat vroeger eens opgelost te hebben door de limiet van steeds korterdurende oorzaken naar het verleden te nemen.

Iets wordt dan veroorzaakt door iets dat hiervoor minder tijd nodig heeft. De limiet van steeds korterdurende oorzaken naar het verleden wijst dan op een spontane gebeurtenis.

Een soort wiskundig trucje, dat bestaan...

[Tino]

Inhoudelijk, een wereld van eeuwig iets/beweging heeft het probleem van eindeloze regressie als je naar oorzaken gaat vragen, altijd is er weer een oorzaak voor een oorzaak.

Ik dacht dat vroeger eens opgelost te hebben door de limiet van steeds korterdurende oorzaken naar het verleden te nemen.

Iets wordt dan veroorzaakt door iets dat hiervoor minder tijd nodig heeft. De limiet van steeds korterdurende oorzaken naar het verleden wijst dan op een spontane gebeurtenis.

Een soort wiskundig trucje, dat bestaan...

Waarom zoeken naar een oorzaak die nooit meer kunt achterhalen?

[Leon]

Inhoudelijk, een wereld van eeuwig iets/beweging heeft het probleem van eindeloze regressie als je naar oorzaken gaat vragen, altijd is er weer een oorzaak voor een oorzaak.

Ik dacht dat vroeger eens opgelost te hebben door de limiet van steeds korterdurende oorzaken naar het verleden te nemen.

Iets wordt dan veroorzaakt door iets dat hiervoor minder tijd nodig heeft. De limiet van steeds korterdurende oorzaken naar het verleden wijst dan op een spontane gebeurtenis.

Een soort wiskundig trucje, dat bestaan...

Waarom zoeken naar een oorzaak die nooit meer kunt achterhalen?

Ja een goeie...Het is meer om het te laten kloppen in het hoofd. Onveroorzaakte oorzaken.

[Tino]

Waarom zoeken naar een oorzaak die nooit meer kunt achterhalen?

Ja een goeie...Het is meer om het te laten kloppen in het hoofd. Onveroorzaakte oorzaken.

Ja mijn beste, dat is nu net wat ons denkers kwelt. De drang om het te laten kloppen in het hoofd. Echter, het geeft zoveel rust om 'iets' te laten zijn zoals het 'is'.

Wat denk je dat er gebeurt als je het eenmaal weet, dat het klopt. Begerig als je bent, zoek je naar het volgende weten.
Voordeel, het houdt je vitaal en in beweging.
Houd wel de balans in de gaten.

[memeticae]

Zijn ...

Is er iets anders?

En waarom zouden we ons daarom druk over maken?

[memeticae]

Daar begint filosofie.

Niet vanwege de vraag: Zijn of Niet Zijn.

Maar juist OM de vraag: "Is het mogelijk je af te vragen wat "zijn" is?"

Welke mafketel haalt het in zijn hoofd om het Zijn te betwijfelen?

Wie of wat, of welk fenomeen(m) heeft het zijn in zijn leven geroepen?
Welke monade of nomade was dat?

En, bovendien, is dat wel zo?

Hallo? Is er iemand die weet wat "zijn" zijn is?

Blijken het effecten te zijn van de natuur? of van de voeding?

Zeg het maar, ik sta open voor alle interpretaties.
En heb, als ik mijzelf een beetje ken, op alle een antwoord.


Onbevredigend, misschien, maar desalniettemin een antwoord.
Gelukkig zet mijn antwoord, jou weer aan het denken.
En was mijn antwoord derhalve, niet vruchteloos.

[Tino]

Zijn ...

Is er iets anders?

En waarom zouden we ons daarom druk over maken?

I.d.d. op de keper beschouwt is er alleen maar Zijn.

Persoonlijk maak ik mij er niet druk over.
Voor mij is het een leuke denk training.
Filosofie kan ook alleen maar een proces zijn.

[Leon]

Oei ik zie een lijn: filosofie als steeds inhoudslozer...

[Tino]

Oei ik zie een lijn: filosofie als steeds inhoudslozer...

Nee hoor, in tegendeel.
Filosofie heeft inhoud, al is het alleen maar het plezier dat je er aan kunt beleven. Wees nu eerlijk, een denk experiment, hoeft toch nergens toe te leiden. Experimenteren kan toch fun zijn.

Maar buiten dat, het kan wel degelijk bijdragen tot begrip in welke situatie je jezelf bevindt. (wat er in en om je heen gaande is).

Ik las laats, ik dacht in Trouw, dat filosofen hulptroepen zijn. Als een socioloog, antropoloog, neuro-wetenschapper of (vul maar in) het niet meer weet, wordt de de filosoof geroepen.
Dat kan je (Leon) toch sieren? Of vindt je het minder om pas als men er niet meer uitkomt te hulp geroep te worden? Wil je eerder erkenning?

Voor mij persoonlijk heeft filosofie wel degelijk inhoud.
Geldt dit ook voor jou, Leon en andere lezers en filosofen al of niet professioneel, treed naar buiten.
een filosoof en de filosofie als zodanig is allang niet stoffig meer.