Kennis van zaken

[neus]

In debatten is het van groot belang dat je kennis van zaken hebt. Ik heb recentelijk ondervonden dat mijn schrijven beoordeeld werd met kennis van drogredenen en dat ik me daar schuldig aan zou maken. Een hele nare ervaring.

Ik merk dat sommige mensen hun kennis van drogredenen, cognitieve dissonantie of Dunning-Kruger effect gebruiken om vooral anderen daarvan te beschuldigen. Zoiets kun je toch eigenlijk alleen gebruiken om op jezelf te refelecteren?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Het is natuurlijk heel verleidelijk om te kijken naar de fouten van een ander, maar dan moet je toch eerst de fouten van jezelf kennen?

[yopi]

Ja .. Maar natuurlijk heeft iedereen zijn blinde vlekken ..

[neus]

vakk genoeg op dezelfde plek, maar niet altijd

[neus]

Waar jij mee te maken hebt gekregen is dus waarschijnlijk van een gek die te ver naast haar/zijn schoenen is gaan lopen.

Het was op freethinker.nl, waar de meesten zich richten op afzetten tegen het geloof, en op zich kan ik me wel voorstellen dat men kritisch op de vorm wil zijn van argumenten en betogen, omdat de historie van redeneren vanuit het geloof zo doorspekt is met drogredenen.

Er is echter een belangrijk aspect in conversatie dat nauwelijks aan de orde komt en dat is dat mensen projecteren op anderen waar ze zelf zwak zijn. Hoeveel kennis van zaken je ook hebt, en hoe je ook probeert om volgens de "regels" te werken, je kunt niet anders dan jezelf laten zien met alle zwaktes. Zwaktes zijn niet zomaar weg als je meer kennis hebt. Het wordt waarschijnlijk zelfs moeilijker als je kennis hebt om ten alle tijde zelfrespect op te brengen voor hoe men bezig is, omdat dan natuurlijk de zwaktes nog steeds gelden.

Een meer realistisch beeld van het zelf, en dan toch zelfrespect behouden wil waarschijnlijk zeggen dat je geen absolute standpunten bezigt, ook niet over te volgen regels en dat men dan meer gericht is op vergeving (van zichzelf en dus ook anderen) dan op veroordeling.

[neus]

Ik wil ook niet de verongelijkte forumbezoeker spelen. Ik heb ook vaak heel erg moeten lachen om mezelf en de anderen en ben weer wat ervaring rijker. Ik moet wel oppassen niet te arrogant over te komen, dat is me herhaaldelijk voor de voeten geworpen. Waar rook is is vuur, ik vind mezelf misschien toch wel iets te veel. Het is ook weer zo'n ego-ding.

[neus]

Ps neus. Ben je ook onder neus op freethinkers?
Mvrgr

Nee ik was daar "singulariteit".

[yopi]

Ik moest direct aan freethinker denken ..
Ik liet me verleiden om daar weer eens te posten door singulariteit, ongeveer op het moment dat hij zich daar terugtrok.
Ik moest ook specifiek aan die discussie denken: Semantiek, Wilskracht en de Ziel ..
Grappig .. of juist niet.

[neus]

Grappig .. of juist niet.

Ik heb zelf wel moeten lachen, maar anderen waarschijnlijk niet.

[neus]

De typetjes van Koot en Bie waren weergaloos. Het effect is dat je jezelf soms ook een typetje gaat voelen en dan enige evaluatie kunt toepassen.