Ontologie
Tjsa.
Voor "jij" "in de gaten" hebt wat je hypothalamus en hypofyse hebben uitgespookt met de prikkelingen van je diverse zintuigen, is er toch alweer wat tijd verstreken. Dus nee, momentaan gebeurt het (naar ratio) zeker niet.
Al was het alleen maar omdat je zenuwvezels tijd nodig hebben om een signaal door te geven, tussen 1 á 2 en 70 tot 120 m/s)
(en "dichtbij" is het ook al niet, maar dat is natuurlijk weer relatief.)
Dát je het überhaupt "in de gaten krijgt", geeft misschien wel aan dat je leeft.
Voor "jij" "in de gaten" hebt wat je hypothalamus en hypofyse hebben uitgespookt met de prikkelingen van je diverse zintuigen, is er toch alweer wat tijd verstreken. Dus nee, momentaan gebeurt het (naar ratio) zeker niet.
Al was het alleen maar omdat je zenuwvezels tijd nodig hebben om een signaal door te geven, tussen 1 á 2 en 70 tot 120 m/s)
(en "dichtbij" is het ook al niet, maar dat is natuurlijk weer relatief.)
Dát je het überhaupt "in de gaten krijgt", geeft misschien wel aan dat je leeft.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Hoho ... ik zei "misschien", bovendien zijn "zijn" en "leven" bij mij niet synoniem. En ik denk niet dat descartes het op de op mijn omschreven manier bedoelde. (Maar daar mag je me rustig in corrigeren, krijg ik misschien toch een hogere dunk van hem)neus schreef:Hé, Descartes...ik dacht toch dat jij dat... nou ja okmemeticae schreef: Dát je het überhaupt "in de gaten krijgt", geeft misschien wel aan dat je leeft.
Ik bedoel stel je alle gebeuren voor in één plek en tegelijkertijd, mind-blowing...
Alles gebeurt toch op één plek tegelijkertijd? Dat kan toch niet anders? Hoe kan het anders worden? (gezien de lichtsnelheid? lichtkegels ... enzo)
Ik vind dat eerder mind-normaal, dan mind-blowing.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Goed, jij niet. Meneer D. meende dat zelf wel.
Alles tegelijkertijd op één plek en tijd: Planck wist dat al.
Alles vindt plaats binnen de Planckmeter, duurt korter dan een Planckseconde, heeft minder dan de Planckmassa gewicht en gaat altijd met de lichtsnelheid.
Dat deed Schrödinger komen tot zijn vergelijking.
Nu nog in begrijpelijk Nederlands weten te gieten.
Dat is misschien wel onmogelijk, gezien de multi-interpretabiliteit van begrippen.
Een poging zou kunnen zijn: We zitten midden in de Big-Bang, komen er nooit uit, noch is hij ooit begonnen. Laat staan, dat Hij bestaat.
Zoiets.
Alles tegelijkertijd op één plek en tijd: Planck wist dat al.
Alles vindt plaats binnen de Planckmeter, duurt korter dan een Planckseconde, heeft minder dan de Planckmassa gewicht en gaat altijd met de lichtsnelheid.
Dat deed Schrödinger komen tot zijn vergelijking.
Nu nog in begrijpelijk Nederlands weten te gieten.
Dat is misschien wel onmogelijk, gezien de multi-interpretabiliteit van begrippen.
Een poging zou kunnen zijn: We zitten midden in de Big-Bang, komen er nooit uit, noch is hij ooit begonnen. Laat staan, dat Hij bestaat.
Zoiets.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Nou ja, hoe vind je dit als axioma/dogma: "Dat is de natuur van de Natuur."
Tegelijkertijd volledig correct en nietszeggend.
Wetenschap en religie zijn volkomen gelijk aan elkaar.
Ik geloof in beiden niet.
Valères "5e Phase"?
Tegelijkertijd volledig correct en nietszeggend.
Wetenschap en religie zijn volkomen gelijk aan elkaar.
Ik geloof in beiden niet.
Valères "5e Phase"?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Tsja, bewijs maar eens het tegendeel van een bewijs uit het ongerijmde. Zoals het irrationaal zijn van wortel 2.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Dat hangt ervan af. Bevat de nulset ook zichzelf?neus schreef:Bevat de set nul alle andere sets of niet?
Zo ja, is het geen nulset, zo nee kun je er niets uit ontnemen, en bestaat de nulset uit een lege set, maar behoort die set dan weer tot de set van alle verzamelingen?
Zie ook de Russelparadox
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Zoals ik het zie heb je de volgende mogelijkheden:
set nul; subset niet-nul, de subsets zijn logischerwijs verdeeld in elkaars tegengestelden (positief en negatief)
set niet-nul: hoe ik ook mijn best doe ik kan geen subset nul aan de set niet-nul ontlenen, want je doet gewoonweg niets.
Ook de verklarende kracht is in het tweede geval spoorloos.
set nul; subset niet-nul, de subsets zijn logischerwijs verdeeld in elkaars tegengestelden (positief en negatief)
set niet-nul: hoe ik ook mijn best doe ik kan geen subset nul aan de set niet-nul ontlenen, want je doet gewoonweg niets.
Ook de verklarende kracht is in het tweede geval spoorloos.
Ja nou ja, dat is het falen van de klassieke logica. De 'tertium non datur'.
Je bent door nul aan het delen, en dat is niet gedefinieerd. (Volgens een axioma)
Je bent door nul aan het delen, en dat is niet gedefinieerd. (Volgens een axioma)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
We zijn 1-complement bezig. Dus is er een een positieve en een negatieve nul, en een neutrale nul. -0 + 0 = 0.
Ik tel er zo al drie.
Hm, wat zou -0^3 opleveren?
Ik tel er zo al drie.
Hm, wat zou -0^3 opleveren?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
top-nul; bottom-nul, dat begrijp ik wel, maar -0 en +0 niet.
Of bedoel je zoiets vanuit het negatieve nul geworden, of vanuit het positieve nul geworden, dan denk je aan nul als subset, als resultante van een operatie. Dat kan volgens mij niet.
Nul is set; niet-nul is subset.
Top-nul is dan zoiets als set voor grote subsets en bottom-nul is dan zoiets als set voor kleine subsets.
Als we weer aan wU denken dan heb je klein-groot, dus w verbonden met bottom-nul en U verbonden met top-nul, ook weer vanwege de symmetrie.
Waar een top is, is ook een bottom. Snap je?
up-nul; down-nul dat zou natuurlijk +0 en -0 kunnen zijn!, maar dat zie ik dan meer als subsets die groter worden of subsets die kleiner worden.
strange-nul; charm-nul dat zou de ontkenning of bevestiging zijn van de trend bij subsets, maar goed ik zuig maar wat uit mijn duim natuurlijk.
Of bedoel je zoiets vanuit het negatieve nul geworden, of vanuit het positieve nul geworden, dan denk je aan nul als subset, als resultante van een operatie. Dat kan volgens mij niet.
Nul is set; niet-nul is subset.
Top-nul is dan zoiets als set voor grote subsets en bottom-nul is dan zoiets als set voor kleine subsets.
Als we weer aan wU denken dan heb je klein-groot, dus w verbonden met bottom-nul en U verbonden met top-nul, ook weer vanwege de symmetrie.
Waar een top is, is ook een bottom. Snap je?
up-nul; down-nul dat zou natuurlijk +0 en -0 kunnen zijn!, maar dat zie ik dan meer als subsets die groter worden of subsets die kleiner worden.
strange-nul; charm-nul dat zou de ontkenning of bevestiging zijn van de trend bij subsets, maar goed ik zuig maar wat uit mijn duim natuurlijk.
1-complement
(het eerste bit is telkens het tekenbit)
0...0000 0100 = 4
1...1111 1011 = -4
0...0000 0000 = 0 (+0)
1...1111 1111 = 0 (-0)
NOT 00 = 11 (niet +0 = -0)
NOT 11 = 00 (niet -0 = +0)
NOT 100 = 011 (niet -3 = 3)
NOT 011 = 100 (niet 3 = -3)
Rekent erg lastig schijnt, daarom gebruiken computers tegenwoordig 2-complement.
0...0 = 0
1...1=-1
NOT 11 = 00 (niet -1 = 0)
NOT 00 = 11 (niet 0 = -1)
NOT 100 = 011 (niet -4 = 3)
NOT 011 = 100 (niet 3 = -4)
Zie je wel, veel makkelijker.
Waar bij 1-complement NOT werkt als echte negator, symmetrisch rond de oorsprong, maakt 2-complement er een zooitje van.
Mensen zijn geneigd, heb ik het idee, (of hebben geleerd) beide systemen door elkaar te halen.
Ze werken weliswaar 2-complementair maar passen het begrip: "niet", 1-complementair toe.
Met alle gevolgen van dien ...
Niet kwaad = goed -1
Niet goed = kwaad + 1.
Ja, dat wil wel voor verwarring zorgen.
::
(het eerste bit is telkens het tekenbit)
0...0000 0100 = 4
1...1111 1011 = -4
0...0000 0000 = 0 (+0)
1...1111 1111 = 0 (-0)
NOT 00 = 11 (niet +0 = -0)
NOT 11 = 00 (niet -0 = +0)
NOT 100 = 011 (niet -3 = 3)
NOT 011 = 100 (niet 3 = -3)
Rekent erg lastig schijnt, daarom gebruiken computers tegenwoordig 2-complement.
0...0 = 0
1...1=-1
NOT 11 = 00 (niet -1 = 0)
NOT 00 = 11 (niet 0 = -1)
NOT 100 = 011 (niet -4 = 3)
NOT 011 = 100 (niet 3 = -4)
Zie je wel, veel makkelijker.
Waar bij 1-complement NOT werkt als echte negator, symmetrisch rond de oorsprong, maakt 2-complement er een zooitje van.
Mensen zijn geneigd, heb ik het idee, (of hebben geleerd) beide systemen door elkaar te halen.
Ze werken weliswaar 2-complementair maar passen het begrip: "niet", 1-complementair toe.
Met alle gevolgen van dien ...
Niet kwaad = goed -1
Niet goed = kwaad + 1.
Ja, dat wil wel voor verwarring zorgen.
::
Het gebeurt wel. Als je 1-complementair vanaf een negatief getal op nul uitkomt krijg je -0 als antwoord, omgekeerd +0.Of bedoel je zoiets vanuit het negatieve nul geworden, of vanuit het positieve nul geworden, dan denk je aan nul als subset, als resultante van een operatie. Dat kan volgens mij niet.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik moet er niet aan denken hoe 3-complementair dan wordt...
Mijn hoofd staat er nu niet naar. Afgeleid door beelden van Sofia Shinas in Outer Limits "Sex and Science Fiction"- "Valerie 23", ach ja je moet wat als je alleen thuis bent.
de knop gaat aan, de knop gaat uit. En dan heb je schakelaars met dimregeling.
Mijn hoofd staat er nu niet naar. Afgeleid door beelden van Sofia Shinas in Outer Limits "Sex and Science Fiction"- "Valerie 23", ach ja je moet wat als je alleen thuis bent.
de knop gaat aan, de knop gaat uit. En dan heb je schakelaars met dimregeling.
Helemaal eruit, helemaal erin en nog iets er tussenin.
Vibreren maar. (Of is het epibreren? "Puntje d'rin, puntje d'ruit ...")
Vibreren maar. (Of is het epibreren? "Puntje d'rin, puntje d'ruit ...")
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Leeg en vol,
doet me denken aan:
een man vult een glazen buis met knikkers. Is het nu vol vraagt hij. Het publiek vindt van wel, dan giet hij er erwtjes tussen. is het nu vol? Het publiek vindt van wel, dus gooit hij zand er tussen. Is het nu vol? Ja beaamt het publiek, waarna hij nog enkele liters water toevoegt. Dan durf het publiek geen antwoord meer te geven.
doet me denken aan:
een man vult een glazen buis met knikkers. Is het nu vol vraagt hij. Het publiek vindt van wel, dan giet hij er erwtjes tussen. is het nu vol? Het publiek vindt van wel, dus gooit hij zand er tussen. Is het nu vol? Ja beaamt het publiek, waarna hij nog enkele liters water toevoegt. Dan durf het publiek geen antwoord meer te geven.
Pfff, hersengymnastiek is toch ook gymnastiek?
Of zit je hoofd zo vol, dat als je er iets bijstopt iets anders er weer uitvalt?
Of zit je hoofd zo vol, dat als je er iets bijstopt iets anders er weer uitvalt?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Hahahaaa!
"Holle vaten ..."
:Proest:
Maar, die uitgesleten paden ... die doen mij weer denken aan Lt. Cmdr. Data's definitie van vriendschap.
"Holle vaten ..."
:Proest:
Maar, die uitgesleten paden ... die doen mij weer denken aan Lt. Cmdr. Data's definitie van vriendschap.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
TNG:Time's Arrow (episode 1)
"How did he put it... (impersonating Data) 'As I experience certain sensory input patterns my mental pathways become accustomed to them. The inputs eventually are anticipated and even missed when absent.' "
- Troi
"It's just that 'our mental pathways have become accustomed to your sensory input patterns.'"
"Ah. I believe I understand. I am fond of you as well, Commander. And you too, Counselor."
- Riker and Data
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Nou kan ik niet in jouw hoofd kijken, maar ik vind het wel fijn om van de gebaande paden af te wijken, en fijn als ze er toch weer zijn. Raak ik in ieder geval niet de (een/mijn) weg kwijt. Zo wordt mijn atlas steeds groter en gedetailleerder, en leer ik kortere/mooiere, 'betere', wegen zien. (En te bewandelen)
(Van wie was de uitspraak: "Hij die nooit zijn mening herziet, heeft nog niks geleerd", ook al weer?)
<Waar hadden we het ook al weer over? *Checkt onderwerp* ... oh ja! Ontologie>
Je kunt Data en Lore zien als twee categorieën binnen de entiteit androïde.
Maar ik denk dat het meer de bedoeling was Data een alter ego te geven.
Zou nog grappiger zijn geweest als Lore een 'electronic brain' had. Moet je je de knal voorstellen als ze mekaar ontmoeten! En wat blijft er over? Nul Data, nul Lore. Niks.
(Van wie was de uitspraak: "Hij die nooit zijn mening herziet, heeft nog niks geleerd", ook al weer?)
<Waar hadden we het ook al weer over? *Checkt onderwerp* ... oh ja! Ontologie>
Je kunt Data en Lore zien als twee categorieën binnen de entiteit androïde.
Maar ik denk dat het meer de bedoeling was Data een alter ego te geven.
Zou nog grappiger zijn geweest als Lore een 'electronic brain' had. Moet je je de knal voorstellen als ze mekaar ontmoeten! En wat blijft er over? Nul Data, nul Lore. Niks.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
misschien nog als je op rem-slaap doelt, geremte slaap...
Mijn geremte slaap heeft me vannacht weer leuke doorkijkjes laten zien.
Maar rechtvaardig, als dat je de bal terug kan verwachten, is ook alleen mogelijk bij weerstand, al is die maar minimaal. Waar die weerstand vandaan komt? Ik denk dat dit een residu is van symmetrie. Symmetrie kan alleen gelden als er weerstand, hoe minimaal dan ook, is.
Mijn geremte slaap heeft me vannacht weer leuke doorkijkjes laten zien.
Maar rechtvaardig, als dat je de bal terug kan verwachten, is ook alleen mogelijk bij weerstand, al is die maar minimaal. Waar die weerstand vandaan komt? Ik denk dat dit een residu is van symmetrie. Symmetrie kan alleen gelden als er weerstand, hoe minimaal dan ook, is.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast