Misschien zijn herinneringen wel fictie.
En hoe zit dat eigenlijk met de lineaire tijd?
Wie heeft over deze dingen iets zinnigs, dan wel onzinnigs, te zeggen?

In ieder geval zijn herinneringen verdraaien van het verleden. We zijn daar volgens mij heel selectief in, qua herinneringen. Daarin veralgemeniseren we heel snel en vergeten we nog sneller. In wezen denk ik dus dat herinneringen fictie zijn, maar wel dat ze hun wortels in een werkelijke gebeurtenis hebben. Maar in hoeverre is die gebeurtenis nog echt als het al lang voorbij is?Eva Lilith schreef:Nu gaan we er wel tamelijk automatisch van uit dat onze herinneringen gebeurtenissen uit het verleden betreffen, maar hoe weten we eigenlijk of dat echt zo is?
Misschien zijn herinneringen wel fictie.
Daar heb ik zelf eigenlijk nooit zo in geloofd, maar of het alternatief waar ik wel wat in zie (tijd als een spiraal) het allemaal makkelijker maakt.. Als ik dit te ver doortrek kom ik al gauw uit bij wat tijd en ruimte dan eigenlijk inhouden --> duizelingEva Lilith schreef:En hoe zit dat eigenlijk met de lineaire tijd?
Wij hebben eens (mijn vrouw en ik) mensen op bezoek gehad, die aan het einde van de avond - na diepgaande praat - ons toevertrouwden dat zij van elkaar ontdekt hadden dat zij gemeenschappelijke herinneringen hadden aan een vorig leven op Jupiter.Eva Lilith schreef:Nu gaan we er wel tamelijk automatisch van uit dat onze herinneringen gebeurtenissen uit het verleden betreffen, maar hoe weten we eigenlijk of dat echt zo is?
Misschien zijn herinneringen wel fictie.
En hoe zit dat eigenlijk met de lineaire tijd?
Ik zou zeggen een gebeurtenis is nog echt zolang die aan de gang is.Intangible Radjanamadjo schreef: In ieder geval zijn herinneringen verdraaien van het verleden. We zijn daar volgens mij heel selectief in, qua herinneringen. Daarin veralgemeniseren we heel snel en vergeten we nog sneller. In wezen denk ik dus dat herinneringen fictie zijn, maar wel dat ze hun wortels in een werkelijke gebeurtenis hebben. Maar in hoeverre is die gebeurtenis nog echt als het al lang voorbij is?
Daar heb ik zelf eigenlijk nooit zo in geloofd, maar of het alternatief waar ik wel wat in zie (tijd als een spiraal) het allemaal makkelijker maakt.. Als ik dit te ver doortrek kom ik al gauw uit bij wat tijd en ruimte dan eigenlijk inhouden.
Tja.. daar zit zeker wat in (vooral de eerste zin kan ik bevestigen middels mijn ervaring gisteren op het vliegveld in Dusseldorf: ben ik nou eigenlijk wel echt 7 maanden weggeweest?)yopi schreef:Ik zou zeggen een gebeurtenis is nog echt zolang die aan de gang is.
Tegelijk wordt die ingeschreven of, in het geheugen van een enkelvoudig wezen dat nog aan het gebeuren is, of in een in principe voor ieder (menselijk?) wezen toegankelijk algemeen medium dat altijd blijft bestaan. (Dat laatste is de idee van de akashakroniek)
Daar hebben we het toendertijd idd wel al eens over gehad, met volgens mij van mijn kant uit dezelfde beginpost die daarna werd bijgestuurd - mede door jouw commentaar. Ook wel weer leuk ivm dit topic natuurlijk.. lineair en toch ook cyclischyopi schreef:Tijd als spiraal:
Zou je nog es kunnen proberen je te binnen te brengen wat je hierover in oude discussies op dit forum hierover te berde heb gebracht?
Het is in ieder geval een mooi beeld om te proberen de lineaire voortgaande objectieve tijd in overeenstemming te brengen met de cyclische tijd uit oude mythische tijden.
En misschien ook hoe het actuele hier en nu van het gebeuren, dat het meest werkelijke lijkt, verknoopt met zoiets als een 'historische' ervaring.
Je fantasie fungeert dan dus eigenlijk als een soort lijm of cement tussen de 'losse onderdelen'. Zoiets?Alleen: Iets wat niet op dezelfde manier zichtbaar is als wat je met je zintuigen waarneemt - waar ik ook vastgelegde ervaringen van je zintuigen toe reken - wordt door de her-innering met behulp van je fantasie opgebouwd.
Hier doen zich de vervormingen voor omdat het lastig focussen is op iets wat eigenlijk onzichtbaar is. Het is een niet te controleren proces onder normale omstandigheden.
In Noord Italië zit een club, Damanhur, die claimt in de tijd te kunnen reizen... Ik heb eens een paar van die lui ontmoet en vond het allemaal behoorlijk ontspoord overkomen...Door de wereld die opgebouwd wordt in samenspraak met anderen en jezelf te projecteren op een 'normale' wereld in ruimte en lineaire tijd blijf je aan de veilige kant.
Vandaar uit is het altijd nog mogelijk om gecontroleerde uitstapjes te maken.
Bijvoorbeeld met zoiets als dyanetics of bijvoorbeeld reincarnatietherapie kan de zaak behoorlijk ontsporen.
Tegen Jeroen onlangs in het topic over macht geloof ik.ik wist niet dat ik je dat al een keer verteld had ergens
Nou, ik bedoel dat door het vormgeven door de fantasie iets (opnieuw) bewust kan worden. Ik weet het niet precies.Je fantasie fungeert dan dus eigenlijk als een soort lijm of cement tussen de 'losse onderdelen'. Zoiets?
uit:http://nl.wikipedia.org/wiki/Collectief_geheugenDe Zwitsere psychoanaliticus Carl Gustav Jung heeft uitgebreid theorieën geformuleerd aangaande het collectief geheugen van de mens. Hij spreekt daarbij van archetypes die in elke beschaving vaak los van elkaar opduiken en die bijgevolg diep in de menselijke geest gegrift moeten zitten. Hetzelfde geldt voor het historisch verleden van een volk. Maar ook evolutionair gezien zou heel wat informatie (al dan niet in het DNA) in onze fysiologische structuur opgeslagen liggen.
Ja.Wel eens gehoord van celgeheugen?
We weten helemaal niet of die herinneringen vorige levens en/of reïncarnatie betreffen. Sommigen denken/geloven van wel. Anderen denken/geloven van niet. Maar eigenlijk weet niemand het zeker.Je cellen schijnen zich vorige levens te kunnen herinneren. Jij bent dus niet geïncarneerd, maar je cellen
Dan citeer ik even Yopi:Over tijd kan ik kort zijn. Het is NU. Het is altijd NU. Het is nooit verleden geweest en zal nooit toekomst zijn. NU is dus heel kort. En oneindig lang
Als het laatste geldt ga je anders aankijken tegen de 'alleen het hier en nu is realiteit' opvatting ...
Dus in ieder geval een veellagig complex geheel en niet zomaar:
'geheugen is dit en dit'
Die vraag was dus eigenlijk vooral de kwestie in mijn beginpost.Is geheugen per definitie gekoppeld aan het verleden?
Er bestaat niet alleen maar nu.Als er alleen maar NU bestaat, wat is een herinnering dan?
Dat denk ik ook.Intangible Radjanamadjo schreef:Wellicht - zat ik mij gisteren te bedenken - hebben herinneringen ook nog een andere functie: ze helpen ons bij het verwerken (zowel positieve als negatieve gebeurtenissen). Op een subtiele manier wordt soms een deel van onverwerkt zeer naar boven gehaald via een herinnering, waardoor je het allemaal weer net in een ander licht kunt bezien.
Tja.. wellicht laten we de ballon te vaak leeg als we deze met extra lucth dienen te vullen en vice versa. In ieder geval is de juiste mate altijd belangrijk. Te veel van het ene leidt automatisch tot een gebrek aan het andere. Balans is belangrijk, maar zeker ten tijde van ingrijpende gebeurtenissen kan ik me heel goed voorstellen dat je even innerlijk die balans niet kunt opbrengen.Lieve Anonymous die ook wel bekend staat onder de naam Eva Lilith, maar het forum werkt niet altijd even goed met haar mee schreef:Radja, wel vind ik het raar wonderlijk dat het JUIST diezelfde herinneringen zijn, bijvoorbeeld aan pijnlijke gebeurtenissen, die trauma's en ellende veroorzaken, en tevens gebruikt kunnen worden om die pijn en trauma's te verwerken. Het is wél zo, bedacht ik me.
Dan gaat het dus om: Hoe om te gaan met sommige herinneringen?
En in bepaalde gevallen moeten die herinneringen dan eerst weer tevoorschijn gepeuterd worden.
Lieve Anonymous die ook wel bekend staat onder de naam Eva Lilith, maar het forum werkt niet altijd even goed met haar mee schreef
Dat is zo. Denk ik.Tja.. wellicht laten we de ballon te vaak leeg als we deze met extra lucth dienen te vullen en vice versa. In ieder geval is de juiste mate altijd belangrijk. Te veel van het ene leidt automatisch tot een gebrek aan het andere. Balans is belangrijk, maar zeker ten tijde van ingrijpende gebeurtenissen kan ik me heel goed voorstellen dat je even innerlijk die balans niet kunt opbrengen.
Als je dan bij het nieuwe evenwicht vervolgens de oorzaak van de onbalans niet aanpakt, dan kan het wellicht uitmonden tot een trauma. Verwerk je het echter wel (en ik denk dat daar zoiets als een 'natuurlijke' manier voor is - hoewel ik die niet zo kan benoemen), dan kun je er m.i. juist sterker door worden..
Verwerken in niet perse vergeten.Verwerken is vergeten
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast