Er zijn veel verschillende politieke systemen en een deel daarvan heeft ook met het probleem overbevolking te dealen.
Als het probleem van overbevolking opgelost is, zal anarchisme een beter politiek systeem zijn, schrijft Civilis (Ik moet steeds aan syfilis denken als ik je naam lees, maar dat terzijde).
Als humanist die uitgaat van het goede in de mens, zou ik dat eigenlijk moeten onderschrijven. Niks geen geregel. Mensen voldoen zelf wel aan de kosten en de baten van hun 'samenleving' (kan ook gezinsverband zijn), en bemoei van hogerhand lokt enkel misbruik uit.
Een uitgangspunt bij anarchisme is dat de zwakkeren in de samenleving door die samenleving opgevangen worden (zonder dat dit wordt opgelegd) of dat de samenleving deze zwakkeren laat vallen.
Ik vind dat de samenleving voor zijn zwakkere leden op moet komen, waardoor anarchisme niet mijn voorkeur heeft.
Of zoals ik 25 juni 2009 [url=http://www.theshower.nl/pfff/forum/viewtopic.php?p=28973#28973]in een ander topic[/url] schreef:In een samenleving leven mensen met elkaar samen. Moeten mensen met elkaar samenleven, omdat zij ruimte en middelen samen gebruiken. Idealiter zou het gezamenlijke gebruik in harmonie, zonder afspraken en naar ieders tevredenheid plaatsvinden. Waarbij ieder op de hoogte is van en rekening houdt met wensen en behoeften van alle anderen.
Dat gaat niet. Een mens is een sociaal wezen, maar ook een egocentrisch wezen.
Minder regels en meer doordacht en verantwoord handelen zou mooi zijn en iedereen die doordacht en verantwoord samenleeft - ongeacht de aan- of afwezigheid van regels - helpt mee de samenleving mooier te maken. Missschien ontwikkelen wij ons wel zo mooi dat bepaalde regels overbodig blijken. Ontwikkeling kost tijd.
