Existentialisme

Alle onderwerpen die te maken hebben met de takken van de filosofie, zoals ethiek, metafysica en taalfilosofie hebben hier een bestaansrecht.
Gesloten
pgr83
Posts in topic: 2
Berichten: 2
Lid geworden op: 01 okt 2007, 16:41
Existentialisme

Bericht door pgr83 » 01 okt 2007, 18:56

Hoi,

Ik lees veel over existentialisme dat deze filosofie veel draait om vrije wil en de waarde van je eigen leven creeren. Zo zegt wikipedia,
Existentialism is a philosophical movement which claims that individual human beings create the meanings of their own lives.
Maar betekent dat ook dat concepten als goed en kwaad voor een existentialist door hem zelf bepaald worden en geen maatschappelijke, universele of godsdienstige kwesties zijn? En als dat zo is, hoe bepaald een existentialist dan uiteindelijk wat goed is en wat kwaad ?

- PGR

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 3
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 01 okt 2007, 22:52

Uiteindelijk bepaalt iedereen zelf wat goed en wat kwaad is.
De 1 zal zich daarbij meer laten leiden door zijn omgeving dan de ander..

maar uiteindelijk denk ik dat het allemaal een masker is wat wel weer aardig overeenkomt met de uitspraak: "de westerse mens is naakt van achter"

Wij menen allemaal te weten wat goed en wat kwaad is, maar kijk vervolgens eens naar de reacties op een 'goede' of 'kwalijke/kwade' zaak..

Volgens mij zijn die 2 (goed en kwaad) er om ons voortdurend te misleiden van de kern, namelijk dat de 2 niet zonder elkaar kunnen maar wij wel zonder die 2.. de afwezigheid van goed en kwaad.. is dat niet de middenweg?
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 2
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 01 okt 2007, 23:44

Hoi pgr83, ik denk dat ik je hier wel iets verder mee kan helpen. Omdat je het zo als een open vraag stelt wil ik echter gezegd hebben dat ik slechts een student in de filosofie ben en geenszins een authoriteit op dit gebied. Wat ik dus ga zeggen is slechts mijn mening. Wel ken ik overigens een paar feiten en zal deze dingen dan ook duidelijk proberen aan te geven. Ik hoop overigens ook dat je de linkjes zult volgen om zo wat achtergrond informatie te vinden.

Voor een existentialist is het zo dat "goed" en "kwaad" in de persoon zelf te vinden zijn. De persoon zoekt in zichzelf naar wat als "goed" ervaren wordt en concludeert dat dit ook "goed" voor een ander is. Iemand kan op die manier tegelijkertijd willen dat dit een universele wet wordt.

Wanneer we niet in ons zelf zoeken naar wat "goed" (of "verkeerd") is, maar ons laten leiden door een externe bron, komen we onherroepelijk uit op een bepaalde doelmatigheid daarin. Als ik het idee heb dat datgene wat de de wet daadwerkelijk "goed" is, dan zal uiteindelijk het "doel" de middelen gaan heiligen. De wet stelt namelijk dat ik aan haar moet confimeren en dat betekent ook wel de regels van het regime opvolgen. In Hitler Duitsland zou dit wel eens heel erg verkeerd uit kunnen pakken. Der Führer roept op een dag dat alle Joden maar naar de kampen moeten en een burger zou dit, in de veronderstelling dat dit een goed "doel" is, uitvoeren. In mijn mening is dit niet "goed". Het is nogal hypothetisch.
Daarentegen zouden we kunnen kijken naar wat er in een persoon zelf speelt. De persoon in kwestie vindt het zelf niet leuk om in een concentratie kamp terecht te komen en concludeert dat niemand dit leuk vindt. Deze persoon zal deze opdracht dan ook niet uitvoeren in de veronderstelling dat het een universele wet zou moeten zijn om elkaar dit niet aan te doen (Naar alle waarschijnlijk zou de persoon in Nazi-Duitsland overigens zelf in het kamp terecht gekomen zijn: Befehl ist befehl.). De persoon in kwestie ziet het als zijn "plicht" zich niet zo te gedragen.

We zien dat dit gedrag als voordeel heeft dat het probeert een algemeen geldende regel te vinden met betrekking tot wat "goed" is. Dit in tegenstelling tot het eerder genoemde gedrag (kijken naar een bepaald orgaan wat "goed" voor ons bepaald) om zo te vergeten dat we anderen misschien wel kwaad doen om dit "doel" te bereiken. Ook heeft het als voordeel dat wanneer we leren we gelijk bij machte zijn om ons gedrag aan te passen en zo dankzij dit nieuwe besef het geleerde een ander niet meer aan te doen. Stel je maar eens voor wat het met je zou doen om met de inzichten die je hebt in Nazi-Duitsland te moeten overleven. Ik denk dat je dit niet zou kunnen maar omdat je jezelf gedwongen zou zien om te handelen ten bate van anderen in een kamp terecht zou komen.

Het existentialisme is (o.a.) een voortvloeisel van de filosofieën van Immanuel Kant. Hij zoekt ook naar dat "goede" in zichzelf. Dankzij zijn categorische imperatief komt hij tot de gedacht: "Wat u niet wil dat uzelf geschiedt, doe dit ook een ander niet.". Op deze manier kan zoeken naar wat in zich zelf bestaat (existeert). Vanaf daar kunnen we proberen om universele regels te vinden. Het zoeken naar deze objectieve waarheid is de kern van het existentialisme.


p.s. Ik hoop dat je me het gebrek aan enige eloquentie vergeeft. Ik had een pracht bericht getiept maak ben dit verloren door een verlies van contact met het forum. Dat heeft me wat geïrriteerd. Sowieso is er niets mooiers te bedenken dat datgene wat in pure originaliteit in iemand opborrelt. Dit bericht dekt de inhoud overigens wel aardig. In de vorige was het in mijn mening echter allemaal wat duidelijker.

Ik hoop in ieder geval dat je zult vragen naar de dingen die je niet duidelijk zijn en me zult wijzen op de dingen die mogelijkerwijs niet kloppen.

Arjen
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

pgr83
Posts in topic: 2
Berichten: 2
Lid geworden op: 01 okt 2007, 16:41

Bericht door pgr83 » 02 okt 2007, 23:57

Hoi Arjen,

Bedankt voor de uitgebreide uitleg, alleen als zo vaak het geval is met filosofie roept het meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. ;)

Ik hoop niet dat je het erg vind maar ik zit vol met vragen, zo de volgende dingen waar ik graag je mening over zou horen,
Voor een existentialist is het zo dat "goed" en "kwaad" in de persoon zelf te vinden zijn. De persoon zoekt in zichzelf naar wat als "goed" ervaren wordt en concludeert dat dit ook "goed" voor een ander is.
Het inzich zelf vinden van goed en kwaad vind ik iets wat moeilijk te bevatten is. Gaat dit om een besef van goed een kwaad dat al vast ligt in de mens bij geboorte en waar men achter kan komen door zichzelf te vinden, of is dit een op levens ervaring gebaseerde manier van bepalen wat goed en wat kwaad is?

Kan je concluderen dat wat goed is voor jezelf ook goed voor een ander is? Neem bijvoorbeeld een zelfzuchtige daad die ten goede komt van jezelf maar ten koste gaat van een ander. Als goed en kwaad vanuit de individu komen waarom zouden deze dan rekening houden met een collectief belang?

- PGR

Gebruikersavatar
Faith
Posts in topic: 1
Berichten: 246
Lid geworden op: 20 jun 2007, 17:32

Bericht door Faith » 03 okt 2007, 15:13

Neem bijvoorbeeld een zelfzuchtige daad die ten goede komt van jezelf maar ten koste gaat van een ander. Als goed en kwaad vanuit de individu komen waarom zouden deze dan rekening houden met een collectief belang?
Ik denk dat hier het geweten een rol speelt maar dat als de mens geen geweten had zeker iedereen zou doen wat goed voor hem/haar is zonder na te gaan wat voor anderen schadelijk is. Voor een deel denk ik dat mensen ook veel beslissingen maken terwijl het voor een ander nadelig uit komt. Naar mijn idee kan alles wat een mens doet terug gevoerd worden naar zelfbehoud en soortbehoud. De mens kiest altijd datgene wat het best voor hem/haar uitkomt. Als een mens iemand helpt is dat als je er over na denkt niet zozeer omdat je daarmee een ánder helpt, maar omdat je er dan zelf een goed gevoel over krijgt, je hebt een goed gevoel over jezelf, zelfbehoud.
Het geweten is misschien wel een meganisme voor het soortbehoud. Want als iedereen zou doen wat hij wilde zonder rekening te houden met anderen dan heb je een grote kans dat de 'soort' snel uitsterft of elkaar uit moord. Het geweten is dus soortbehoud.
Road to freedom

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 3
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 03 okt 2007, 17:57

@Faith: ontstaat dat gedrag niet juist door het ontbreken van een besef van eenheid?
Faith schreef: Als een mens iemand helpt is dat als je er over na denkt niet zozeer omdat je daarmee een ánder helpt, maar omdat je er dan zelf een goed gevoel over krijgt, je hebt een goed gevoel over jezelf, zelfbehoud.
Maar helpen wij anderen niet juist omdat ons gevoel dit ons aangeeft? We kunnen achteraf altijd het helpen gaan rationaliseren (maw: ik doe het toch uit zelfbehoud), maar dan gaan we denk(!!) ik voorbij aan de kern van mens zijn. Samen deze ervaring op deze planeet beleven, op weg naar 1 mensheid. There's so much we don't know ;)

(ik vind nml dat mensen te veel alles willen rationaliseren - ik inclusief - en het gevoel wordt afgedaan als iets wat leuk kan zijn, maar verder niets wezenlijks bijdraagt aan de ervaring.)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 2
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 03 okt 2007, 18:43

@ Faith:
Ik hoop dat je nog eens goed stilstaat bij wat je net zei. Het punt is namelijk niet zozeer dat men zelf bepaald wat "goed" is, maar wat voor die persoon "goed" is. Door deze werkwijze is het mogelijk in een opbouwende spiraal te bestaan. Als je "goed" buiten jezelf zoekt kan deze spiraal alleen maar neerwaats gericht worden. Door te kijken naar wat we zelf liever niet willen dat ons gebeurt doen we dat ook een ander niet.

@ PGR:
Bedankt voor de uitgebreide uitleg, alleen als zo vaak het geval is met filosofie roept het meer vragen op dan dat het antwoorden geeft.
Heb ik ook vaak. Dat is juist de lol eraan. :)
Het inzich zelf vinden van goed en kwaad vind ik iets wat moeilijk te bevatten is. Gaat dit om een besef van goed een kwaad dat al vast ligt in de mens bij geboorte en waar men achter kan komen door zichzelf te vinden, of is dit een op levens ervaring gebaseerde manier van bepalen wat goed en wat kwaad is?
Van beide een beetje. Dit is denk ik moeilijk te bevatten. Ben je bekend met het werk van Immanuel Kant?
Kan je concluderen dat wat goed is voor jezelf ook goed voor een ander is? Neem bijvoorbeeld een zelfzuchtige daad die ten goede komt van jezelf maar ten koste gaat van een ander. Als goed en kwaad vanuit de individu komen waarom zouden deze dan rekening houden met een collectief belang?
Je kan in ieder geval concluderen dat wat jij niet wil wat jou gebeurt vast niet "goed" is. Het si dus niet dat het uit het individu komt, maar dat het individu zelf op zoek gaat naar wat het individu zelf "goed" of "slecht" vindt. Daarmee kunnen heilige oorlogen bijvoorbeeld al niet meer bestaan. Je zou de bovenstaande linkjes naar de categorische imperatief van Immanuel Kant maar eens moeten lezen.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 2
Berichten: 7842
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 06 okt 2007, 20:46

pgr83 schreef:Hoi,

Ik lees veel over existentialisme dat deze filosofie veel draait om vrije wil en de waarde van je eigen leven creeren. Zo zegt wikipedia,
Existentialism is a philosophical movement which claims that individual human beings create the meanings of their own lives.
Maar betekent dat ook dat concepten als goed en kwaad voor een existentialist door hem zelf bepaald worden en geen maatschappelijke, universele of godsdienstige kwesties zijn? En als dat zo is, hoe bepaald een existentialist dan uiteindelijk wat goed is en wat kwaad ?

- PGR
Wat lees je over existentialisme?

Het middelpunt van existentialisme is vrijheid.
Vrijheid betekent dat je keuzes kunt maken over alles wat je tegenkomt.
Ook over wat je laat gelden.
Alles is een eigen keuze.
Dit betekent wel dat je op anderen af kunt gaan. Maar altijd beslis je zelf uiteindelijk of je het laat gelden. Dus uiteindelijk een eigen keuze.
Dit betekent in feite weer dat je voor alles verantwoordelijk bent.
Sukkel je in slaap: dan is dat eigen keuze.
Leef je superbewust: dan is dat eigen keuze.
Goed en kwaad kent dan geen maatstaf, maar wordt op het moment beslist.

Het beste komt dit tot uiting in romans of het werkelijke leven. Niet in filosofie. Vandaar dat existentialisten een nogal omslachtige wijze hebben om zich duidelijk te maken:
Sartre en Camus via romans en hun leven.
Kierkegaard via werken onder pseudoniemen en leven.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Ferdinand
Posts in topic: 1
Berichten: 9
Lid geworden op: 07 apr 2009, 22:02

Bericht door Ferdinand » 12 apr 2009, 23:13

Dit doet me veel denken aan Politeia van plato, waarin wordt gedisscusieerd over het goed-slecht waar in een immoreel persoon zijn gedrag zelf goed kan keuren. Ik weet niet helemaal of dit klopt...
De dood is slechts het begin

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 2
Berichten: 7842
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 apr 2009, 00:13

Ik ook niet

Derko Laan
Posts in topic: 1
Berichten: 2
Lid geworden op: 06 feb 2014, 13:15

Bericht door Derko Laan » 06 feb 2014, 18:33

Ik hou momenteel een blog bij die zich toespitst op het existentialisme en daarmee verwante denkers. Wellicht interessant voor degene die er ook mee bezig zijn hier. http://derkolaan.wordpress.com/2014/02/ ... t-moet-ik/ Schroom niet om te reageren!

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 3
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 06 feb 2014, 21:00

Derko Laan schreef:Ik hou momenteel een blog bij die zich toespitst op het existentialisme en daarmee verwante denkers. Wellicht interessant voor degene die er ook mee bezig zijn hier. http://derkolaan.wordpress.com/2014/02/ ... t-moet-ik/
Zoals al in het andere topic gezegd, ben benieuwd! Ik ga je iig volgen via wordpress!
Derko Laan schreef:Schroom niet om te reageren!
Geldt natuurlijk ook voor jou hier op het forum Derko :whistle: ;)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.


Gesloten