2019 terugkeer van de schaamte

[Verwijderde gebruiker]

Return of the shame

Om vlees eten,
Om vliegvakanties te doen,
Om zwarte piet als traditie willen,
Om liever geen moslims als naasten te willen hebben,
Om handtastelijk te zijn,
Om SUV Te rijden,
Om belasting te ontduiken,
Om er een negatief mensbeeld op na te houden,
Om geen hoop op de toekomst te hebben,
Om harder dan toegestaan te rijden,
Om afval niet te scheiden,

Vergis ik me nu, of zijn velen al voorbij de schaamte?

[Verwijderde gebruiker]

Vergis ik me nu, of zijn velen al voorbij de schaamte?

Ga je maar schamen, of wacht dat is zinloos.

[Verwijderde gebruiker]

De mens schijnt het enige dier te zijn dat schaamte kent. We kunnen ons voorstellen dat de schaamte een aanleiding is om een leven te gaan lijden wat je dan een ‘vals leven’ kan noemen. Het ‘valse leven’ is strijden tegen neigingen. We zien bij dieren dat deze toegeven aan hun neigingen, en vooralsnog geen oorlogen hebben en milieuvervuiling.
Schaamte zou je je dus voor kunnen schamen.

Het bekeken denken te worden, het weten van God’s alziende oog, heeft schaamte als logisch gevolg.

De schaamte voorbij is echter juist weer als de genade van God je toevalt, dan weet je je vergeven.

Ik weet niet of ik dit nu echt een mooie constructie vind, maar met eem alziende God bij mensen moet het wel zo zijn.

[Verwijderde gebruiker]

Return of the shame

Om vlees eten,
Om vliegvakanties te doen,
Om zwarte piet als traditie willen,
Om liever geen moslims als naasten te willen hebben,
Om handtastelijk te zijn,
Om SUV Te rijden,
Om belasting te ontduiken,
Om er een negatief mensbeeld op na te houden,
Om geen hoop op de toekomst te hebben,
Om harder dan toegestaan te rijden,
Om afval niet te scheiden,

Vergis ik me nu, of zijn velen al voorbij de schaamte?

Wat ik zo denk als ik dit lees is:

Als je spreekt over schaamte, dan heb je impliciet al gesteld dat je gelijk hebt. Of je bent de gelukkige eigenaar van een beter kompas, het is maar hoe je het brengt. Dat is al een dingetje om over na te denken.

Ten tweede kan je denken. Als ik ‘gelijk’ heb, hoe komt dat eigenlijk, dat ik zo goed kan zijn? En ben ik daar dan verantwoordelijk voor ? Hoe komt het eigenlijk, dat is de echte vraag. Voor zowel jezelf, als bij de ander.

[Verwijderde gebruiker]

Return of the shame

Om vlees eten,
Om vliegvakanties te doen,
Om zwarte piet als traditie willen,
Om liever geen moslims als naasten te willen hebben,
Om handtastelijk te zijn,
Om SUV Te rijden,
Om belasting te ontduiken,
Om er een negatief mensbeeld op na te houden,
Om geen hoop op de toekomst te hebben,
Om harder dan toegestaan te rijden,
Om afval niet te scheiden,

Vergis ik me nu, of zijn velen al voorbij de schaamte?

Wat ik zo denk als ik dit lees is:

Als je spreekt over schaamte, dan heb je impliciet al gesteld dat je gelijk hebt. Of je bent de gelukkige eigenaar van een beter kompas, het is maar hoe je het brengt. Dat is al een dingetje om over na te denken.

Ten tweede kan je denken. Als ik ‘gelijk’ heb, hoe komt dat eigenlijk, dat ik zo goed kan zijn? En ben ik daar dan verantwoordelijk voor ? Hoe komt het eigenlijk, dat is de echte vraag. Voor zowel jezelf, als bij de ander.

Daar kan ik het mee eens zijn, een moreel kompas is maar een toevallig gegeven. Wijsheid zal nog wat anders zijn dan een toevallig moreel kompas denk ik.

[Verwijderde gebruiker]

Idee is misschien: het tij keren, heeft iemand ooit de macht gehad om eb en vloed in het tegendeel om te zetten? Dat doen toch de getijden?

[Verwijderde gebruiker]

Of anderen het kunnen, weet ik niet.

Maar ik zou zeggen, probeer het eens uit. Neem een random aspect van jezelf dat je gaat proberen op te heffen met het tegendeel.

Maar persoonlijk zie ik het niet zo. Ik zie een conflict meer als het verschil van de perceptie van de werkelijkheid, versus het intern verzonnen wenselijke.

Een tegendeel inzetten kan pas na de bewustwording van het conflict. Dan is het hoogst haalbare, damage control.

Maar desalniettemin, kan je wellicht de ervaring(en) van het conflict beïnvloeden.

Eenmalig een tegendeel inzetten voor permanente uitschakeling zou ook nog kunnen. Maar dan zie ik het meer als het verkrijgen van een vollediger beeld van het ding, welke dan een kanteling in het gedrag zou moeten veroorzaken. Dit is een moeiteloze echte verandering, het vorige meer dwangmatig.

[Verwijderde gebruiker]

Het conflict -iemand doet niet wat anderen willen of iemand doet wat anderen niet willen

Waarom willen die anderen iets wel of niet?

Waarom moet die iemand blijkbaar wat anders?

[Verwijderde gebruiker]

Andersom kan ik vragen. Waarom wil jij niet wat hun willen ?

We leven allemaal in ons eigen wereldje. Waarvan de mate van overeenstemming variabel is. Ik zie niet hoe dit anders kan zijn.

[Verwijderde gebruiker]

Andersom kan ik vragen. Waarom wil jij niet wat hun willen ?

We leven allemaal in ons eigen wereldje. Waarvan de mate van overeenstemming variabel is. Ik zie niet hoe dit anders kan zijn.

Ik zal nu proberen meer algemeen te blijven, eerdere (verwijderde) reacties vond ik niet passend

Bij het onderwerp ‘schamen’ is de ‘eigen wereld’ inderdaad van belang. De voorstelling die we maken van de wereld van een ander, hoe die ons ziet, bepaalt of we ons schamen. Als we daarbij denken nalatig te zijn geweest.

De vermeende nalatigheid is misschien in positieve zin een motivator, in negatieve zin eigenwijsheid.

[Verwijderde gebruiker]

Ik zal nu proberen meer algemeen te blijven, eerdere (verwijderde) reacties vond ik niet passend

Bij het onderwerp ‘schamen’ is de ‘eigen wereld’ inderdaad van belang. De voorstelling die we maken van de wereld van een ander, hoe die ons ziet, bepaalt of we ons schamen. Als we daarbij denken nalatig te zijn geweest.

De vermeende nalatigheid is misschien in positieve zin een motivator, in negatieve zin eigenwijsheid.

Als het algemeen moet worden, beperkt dat mijn reactie. Wat ik nog kan zeggen is dat het ook mogelijk is je te schamen, ondanks het feit dat een ander zich nergens van bewust is.

Ook denk ik dat, als je het gevolg uitdrukt als positief en negatief, dat je kan zeggen dat een andere negatieve uiting, angst zou kunnen zijn. (bijvoorbeeld schaamte voor het uiterlijk en jezelf presenteren bij mensen, of introvert zijn, etc).

Als ik over eigenwijsheid nadenk dan vind ik dit wat moeilijker. Aan de ene kant creëert het dat gevoel van onbehagen (de schaamte), maar door het eigen-wijsheid te noemen zit er ook misschien een vleugje goedpraterij doorheen. Ik heb het gevoel dat dit niet uitsluitend positief of negatief te noemen is.

Maar ik ben een slechte filosoof. Misschien kunnen anderen aanvullen of corrigeren.

[arkhétupos]

Wat, en ook hoe, heeft 2019 met schaamte te maken?

Het is inmiddels 2020, wake up!
Nog veel meer om je voor schamen te kunnen!

Een echte uitdaging!

Als we alles eens hadden benoemd, met tegelijk een progressieve oplossing erbij, dan was 2019 beter afgelopen dan het was.

Met "een beetje moeite en wat overredingskracht" krijgen we iedereen op aarde wel zover om de kalender 1 jaar terug te zetten, en alles nog een keer over te doen, maar dan goed.

Quasi-reëel tijdreizen, maar dat komt zo vaak voor ... daar wil je geen weet van hebben.

En daarom kan het niet.

[arkhétupos]

Oh, ik stel wel 1 voorwaarde aan dat overdoen: "Geen nieuwe slachtoffers"; het mag best een facsimile zijn, maar zonder extra doden in het verleden.

Ik schaam mij dat ik nog niet in staat ben dergelijke ideeën tot gemeengoed te krijgen.
Ik schaam mij niet dat ik te lui ben om dat voor elkaar te krijgen.

Supernarcisme, je moet het maar kunnen: "Schuldig bestaat niet".
Bovendien zou ik niet eens weten waar ik mee beginnen moest:
- Nog zuiniger met energie.
Nog zuiniger? Net zo zuinig als dat ik net niet bevries, is dat wat? (De Argentijnen zweren erbij: "Dat geeft de beste kwaliteit vlees!")

HM

Niet langer investeren zonder verbetering, maar verbetering zonder investeren?
Makkelijk gezegd, vele malen lastiger gedaan.

Als eerste moet inflatie worden afgeschaft, en niet alleen binnen het geldmiddel.

[Bärbel]

Schaamte is iets voor mensen die te veel met zichzelf bezig zijn.

[Verwijderde gebruiker]

Langdurige gedachten in de richting van, had het maar niet plaatsgevonden, is inderdaad verspilling. En ook kan je inderdaad niet weten, hoe het dan wel goed moet :-)

Ook kan het dat je het niet eens terug wilt draaien (de actie).

Schaamte als drive voor repressie heeft ook risico’s. Te veel onderdrukking is niet zonder nadelige gevolgen, voor jezelf, etc.

‘Schaamte is iets voor mensen die te veel met zichzelf bezig zijn.’

Ik denk dat het afhangt van hoe je met schaamte omgaat. Ik vind niet per definitie dat bij schaamte, de mens in kwestie altijd teveel met zichzelf bezig is. Zie schaamte als een gevoel dat botsende gedachten en of emoties toont. Dit proces kan ook onbewust gaan.

[arkhétupos]

Ik denk dat het afhangt van hoe je met schaamte omgaat. Ik vind niet per definitie dat bij schaamte, de mens in kwestie altijd teveel met zichzelf bezig is (...) Dit proces kan ook onbewust gaan.

"Men zou zich schaamteloos moeten kunnen schamen": is dat wat je bedoelt?
Dan ben ik het, schaamteloos, met jou eens.

Je mag je best schamen natuurlijk, mits het zelfopgelegde schaamte is; dat dient het zogenaamde "goed fatsoen" immers.

Maar binnen jezelf mag je zonder fatsoen zijn, en daar schaam je je voor.

Als het goed is?

Nou ...

Ja.

Zelfmoderatie is ook een ding dat je niet voor elkaar kan krijgen zonder 'zelf' en 'moderatie'.
Als het allemaal goed gaat wel ja, dan is het makkelijk.

[Verwijderde gebruiker]

Mee eens.

[Bärbel]

Ik denk dat het afhangt van hoe je met schaamte omgaat. Ik vind niet per definitie dat bij schaamte, de mens in kwestie altijd teveel met zichzelf bezig is (...) Dit proces kan ook onbewust gaan.

"Men zou zich schaamteloos moeten kunnen schamen": is dat wat je bedoelt?
Dan ben ik het, schaamteloos, met jou eens.

Je mag je best schamen natuurlijk, mits het zelfopgelegde schaamte is; dat dient het zogenaamde "goed fatsoen" immers.

Maar binnen jezelf mag je zonder fatsoen zijn, en daar schaam je je voor.

In dat geval is men immers duisternis, want men is dan twee en niet een. Innerlijke verdeeldheid.

Logos 22:
Jezus zei tot hen: Als jullie de twee één maakt en als jullie het innerlijk maakt als het uiterlijk, en het uiterlijk als het innerlijk en het boven als het beneden, en als jullie het mannelijke en vrouwelijke tot één maakt, zodat het mannelijke niet mannelijk zal zijn en het vrouwelijke niet vrouwelijk… dan zullen jullie binnengaan in het Koninkrijk.

Jezus antwoordde aan Salomé op haar vraag wanneer zij tot kennis zou komen:

Als je het kleed der schaamte met voeten hebt getreden en als de twee één zijn geworden en het mannelijke één is geworden met het vrouwelijke, zodat er geen mannelijk en vrouwelijk meer is.

Clemens van Alexandrië, Stromateis III, 13.92,2

Ook in de tweede brief van Clemens (XII,2) staat:

De Heer zelf werd door iemand gevraagd wanneer zijn Koninkrijk zou komen en Hij zei: “wanneer de twee één zullen zijn, en het buitenste als het binnenste en het mannelijke met het vrouwelijke niet meer mannelijk of vrouwelijk zal zijn.”

Ook het Evangelie van Thomas vermeldt het gesprek met Salomé:

Logos 61
Jezus zei: twee zullen rusten op een bed; de een zal sterven, de ander zal leven.
Salomé zei: wie ben je, man? Je plaatsgenomen op mijn bed en je hebt van mijn tafel gegeten.
Jezus zei tot haar: Ik ben degeen die uit het onverdeelde is; aan mij werd gegeven van de dingen van mijn Vader.
Salomé zei: ik ben jouw leerlinge.
Jezus zei tot haar: Daarom zeg ik, als iemand één is, zal hij vol licht zijn, maar als hij verdeeld is zal hij met duisternis gevuld zijn.

Twee juweeltjes van aanraders, waarin hier meer over te vinden is: J. Slavenburg: Valsheid in geschrifte - de verborgen agenda van bijbelschrijvers. En van dezelfde auteur: De ‘logische’ Jezus, - Logos, Christusdimensie en de 21e eeuw, Een antwoord op kerk, bijbel en new age.

[arkhétupos]

In dat geval is men immers duisternis, want men is dan twee en niet een. Innerlijke verdeeldheid.

Neen, op dat moment is men verlicht.

Pas dan kent men zichzelf; juist bij die emotie.
Daarna komt de verdeeldheid pas, en het bijbehorende schuldgevoel van (ooit een) keuze gemaakt te hebben.

"Socialisatie": zou men het ook kunnen noemen.
En zij die er niet mee om weten te gaan: "a-sociaal".

Maar ja, dat fenomeen bestaat binnen alle groepen: zo zijn er priemgetallen die extreem ver uit elkaar willen staan, maar dat schijnen er net zo veel te zijn te zijn als zij die tweelingpriem willen zijn.

Dus ja.

Waar gaat het eigenlijk over?

Ik schaam mij pas als ik jouw computer niet wist te repareren, en een ander kon het wel.
Dan schaam ik mij voor mijn jaloersheid.

Gelukkig ben ik daar niet uniek in, nog veel meer mensen proberen dat ook niet te doen, en gewoon eerlijk te zijn.

(Zie je -het gebruik van- de retoriek?)

[Bärbel]

In dat geval is men immers duisternis, want men is dan twee en niet een. Innerlijke verdeeldheid.

Neen, op dat moment is men verlicht.

Akkoord. Dat zou ik zelf alleen niet verlicht noemen maar bewust geworden van de duisternis. Maar dat kan inderdaad pas gebeuren als / doordat er een licht is ontstoken, als je verlicht bent geworden met het licht.

Ik schaam mij pas als ik jouw computer niet wist te repareren, en een ander kon het wel.
Dan schaam ik mij voor mijn jaloersheid.

Terwijl je dat gevoel van jaloersheid nu juist kunt doden zodra het optreedt, waardoor je van de schaamte wordt verlost (het kleed van schaamte onder je voeten vertrappen).

Gelukkig ben ik daar niet uniek in, nog veel meer mensen proberen dat ook niet te doen, en gewoon eerlijk te zijn.

Ja. Eerlijk te zijn, eerst en vooral in en naar jezelf, zodat je het oude zelf kunt (laten) doden. Dat is de juiste verdeeldheid, met instemming van de individu aangebracht door het tweesnijdend zwaard IN de individu. In hoeverre dit proces kan voortschrijden is mede afhankelijk van de beslissing of je meegeeft of tegenwerkt.

Zie je -het gebruik van- de retoriek?)

Yep. Dit proces is individuatie en individuatie is geen generalisatie. Daarom schreef ik dan ook dat schaamte - dat soort schaamte - teveel met zichzelf bezig zijn is. Het oude zelf dat sterven mag in het licht.

[arkhétupos]

QED

[arkhétupos]

Gooi overboord wat je weet, en vertrouw op wat je niet weet.
(En ook nooit weten zal)

Dan pas ga je je vragen stellen over de waarheid van realiteit.
En beschimp je niet meer iedereen die meent "de waarheid" (zolang ze afwijkt van de jouwe) in pacht te hebben.

[arkhétupos]

Return of the shame

Om vlees eten,
Om vliegvakanties te doen,
Om zwarte piet als traditie willen,
Om liever geen moslims als naasten te willen hebben,
Om handtastelijk te zijn,
Om SUV Te rijden,
Om belasting te ontduiken,
Om er een negatief mensbeeld op na te houden,
Om geen hoop op de toekomst te hebben,
Om harder dan toegestaan te rijden,
Om afval niet te scheiden,

Vergis ik me nu, of zijn velen al voorbij de schaamte?

Aldus een verwijderde gebruiker ...

Shame on you?

Om geen vlees eten,
Om vliegvakanties niet te doen,
Om zwarte piet niet als traditie te willen,
Om liever moslims dan naasten te willen hebben,
Om niet handtastelijk te kunnen zijn,
Om geen SUV Te hoeven rijden,
Om eerlijke belasting niet te ontduiken,
Om geen negatief mensbeeld er op na te hoeven houden,
Om hoop in de toekomst te hebben,
Om harder dan ter plekke toegestaan te rijden,
Om afval niet te scheiden, waar het niet nodig is?

Tsja, "Omdat" zonder "Omwaarom" geeft altijd problemen.


Vraag je buren eens wat zij zouden doen in een dergelijke situatie en je hebt gelijk een antwoord.
(Ga discussie niet uit de weg. Leer wel veel -en vooral nieuwe- vloekwoorden.)

[Verwijderde gebruiker]

Heb jij zin gevonden in dat antwoord? Dan verschaffen we elkaar dat zeker...

[arkhétupos]

Heb jij zin gevonden in dat antwoord? Dan verschaffen we elkaar dat zeker...

Ik kon geen Zin vinden in wat verwijderde gebruiker schreef.
Het hele bericht scheen zinloos, totdat ik het zinnig maakte.

Ik heb mijn zin erin gevonden, ik weet niet of die/dat naar jouw zin was.

Maar verschaffen was het zeker, daar heb je gelijk in.

Wonderlijk, wat een verwijderd gebruiker toch nog vermag ...

[arkhétupos]

Oh ja, dat van die vloekwoorden: die uit je het beste binnensmonds. Mocht er gevraagd worden: "Wat zei je?"
Antwoord dan gewoonweg: "Mooi is dat."

[Verwijderde gebruiker]

Is dat laatste ethiek?

[arkhétupos]

Is dat [de] laatste ethiek?

Mooi is dat.

[Verwijderde gebruiker]

Is dat [de] laatste ethiek?

Mooi is dat.

Ik dank je wel voor de tip.

[arkhétupos]

Geen dank, graag gedaan. Scheelt jou weer omrijden, en dat is beter voor het milieu.

[Bärbel]

Geen dank, graag gedaan. Scheelt jou weer omrijden, en dat is beter voor het milieu.

Drie lachebekjes. Één was niet genoeg of zo?

Moeder, Dochter en Heilige Geest.

[arkhétupos]

Moeder, Dochter en Heilige Geest.

Die laatste is mannelijk?

[arkhétupos]

Mooi is dat.

[Bärbel]

Moeder, Dochter en Heilige Geest.

Die laatste is mannelijk?

Ja.

Mooi is dat.

Dat vind ik nou ook.

[arkhétupos]

Het is mooi, dat jij dat vinden kunt.

[arkhétupos]

Dat vind ik nou ook.

Dat is mooi.

Dan hoeven wij tenminste geen ruzie te maken over de sex-neutraliteit van het God zijn.
God is boven elke gender-discussie verheven; "Het Godzijn": heeft immers geen geslacht, volgens de regels.

Het is dan ook: "Het meisje dat", niet: "die Meisje".
(Elk begripje dat meent begrepen te zijn, is "die" niet waardig. "Het begripje": immers is "dat", en dat alleen.)

Als je dat doortrekt naar Jezus, en van Jezus naar zijn Vader, dan lijkt genderloosheid dus blijkbaar klaarblijkelijk mannelijk.
(Jezus scheen althans van die overtuiging te zijn: anti-feministisch hield hij van Maria. De vraag of Maria zijn moeder wel was kwam in hem niet op. Waarom ook? Omdat Jozef dat beweerde? Wat is Jozef? "De Verlosser": soms?)

::

Aan het hypocriete -ondertussen hypercorrecte- gebruik van: "Gender" (dat is: "geslacht"), kan ik mij mateloos ergeren.

Men is Gender-neutraal ? men is geen "Mens" : zonder Agenda.
(Ongeacht de sexe.)

De mateloosheid schuilt erin dat de begrippen buitenmatelijk gebruikt worden, met veel: "Of zo" en "zeg maar" eromheen.

Ik vind het nogal onachtzaam dat iemand die van zichzelf durft te beweren: "Geslachtsneutraal", te zijn, tegelijkertijd kan beweren: "Ik weet niet wat ik ben", of erger: "Ik ben niet mezelf".

Dat leidt maar tot bestialiteit ... of erger.

("Lekkere Beer staat daar, zou het een vrouwtje zijn?")

Als je betaalt kan ik je op een beer laten lijken. Wel zelf de Seks uitzoeken.

Nee, dan vogels, die hebben het tenminste begrepen: alles gaat door de cloaca en wordt buiten verder uitgebroed.

"Kindern an der Luft, damit wir reden können", citeert mijn moeder wel eens een oud-tante van haar.
(De zus van de zus van haar moeder. Mijn oud-oudtante dus blijk'nbaar.)

Tsja, tot welk geslacht/gender reken je kindren eigenlijk?

Laat ze niet tot mij komen!
Ik haat hun herrie, alsmede de wispelturigheid van hun onaangepast gedrag.
Kon de puberteit maar eerder beginnen dan voor het 30-ste levensjaar!

::

... ? Trouwens : Overigens

Hoe verschilt -gendertechnisch- gezien een mannetjesbacterie zich van een vrouwtjesvirus?

Laten we het geslacht eens buiten beschouwing laten:

Hoe verschilt het ene ras van het andere?

En is het waard om voor die verschillen te moeten vechten?

Het antwoord is evident, en bijna retorisch qua vraagstelling: "Natuurlijk moeten wij dat, wij zijn immers Leven!"

Is dat niet een zuiver racistische instelling?
(Leven kan immers niet leven van niet-leven; stenen vullen de maag misschien, maar nemen de honger niet weg.)
Of is dat puur toeval?

Ik heb expres geen kinderen, dat wist ik rond mijn 12-de jaar reeds: "In deze wereld komen geen kinderen van mij."

Alle vrouwen die ik ben tegengekomen hielden zich aan deze afspraak. (Alleen bij hoeren heb ik een condoom gebruikt, want dat wilden zij.)
(Of het nu afgesproken was of niet.)

::

Ziehier:
- De "oogst" van een straat-discussie.

(Wat zou ik graag adremmer willen zijn. Dan had ik direct: "Dus Leven is egoïstischer dan dood ooit kan zijn?" kunnen vragen, zonder die vraag bij de volgende ontmoeting weer vergeten te zijn.)

::

Ach welja, waarom niet?
Verstrengeling komt immers altijd pas achteraf.

Op het allerlaatste moment, wanneer je het niet meer verwacht, als het al te laat is.

Is dat schrale troost ? Troost je dan : Eeuwig opnieuw is ook niet alles.

(Nooit is goed, goed genoeg.)

Perfecte middelmatigheid, geeft aan leven ultieme kansen.

::

Halleluja!
Eindelijk eindigt deze preek.



Mooi is dat, vind jij ook niet?

[Bärbel]

Dat vind ik nou ook.

Dat is mooi.

Dan hoeven wij tenminste geen ruzie te maken over de sex-neutraliteit van het God zijn.
God is boven elke gender-discussie verheven; "Het Godzijn": heeft immers geen geslacht, volgens de regels.

Het is dan ook: "Het meisje dat", niet: "die Meisje".
(Elk begripje dat meent begrepen te zijn, is "die" niet waardig. "Het begripje": immers is "dat", en dat alleen.)

Zó is dat! Weg met het denigrerende “die meisje”. Dat wat van God is is in het meisje. Dus dat meisje, en dat alleen, inderdaad.

Als je dat doortrekt naar Jezus, en van Jezus naar zijn Vader, dan lijkt genderloosheid dus blijkbaar klaarblijkelijk mannelijk.(Jezus scheen althans van die overtuiging te zijn: anti-feministisch hield hij van Maria. De vraag of Maria zijn moeder wel was kwam in hem niet op. Waarom ook? Omdat Jozef dat beweerde? Wat is Jozef? "De Verlosser": soms?)

Het blijft een mooi verhaal. Hoe je het ook bekijkt.

Aan het hypocriete -ondertussen hypercorrecte- gebruik van: "Gender" (dat is: "geslacht"), kan ik mij mateloos ergeren.

Men is Gender-neutraal ? men is geen "Mens" : zonder Agenda.
(Ongeacht de sexe.)

De mateloosheid schuilt erin dat de begrippen buitenmatelijk gebruikt worden, met veel: "Of zo" en "zeg maar" eromheen.

Ik vind het nogal onachtzaam dat iemand die van zichzelf durft te beweren: "Geslachtsneutraal", te zijn, tegelijkertijd kan beweren: "Ik weet niet wat ik ben", of erger: "Ik ben niet mezelf".

Dat leidt maar tot bestialiteit ... of erger.

("Lekkere Beer staat daar, zou het een vrouwtje zijn?")

Als je betaalt kan ik je op een beer laten lijken. Wel zelf de Seks uitzoeken.

Ja gruwelijk. Dat schijnt nog echt voor te komen ook, mensen die zich tot beest laten opereren. Kennelijk zijn er artsen die dat nog doen ook. https://www.tattoodo.com/a/6-people-who ... tions-6017

Ik denk dat dit hun eerste leven als mens is en dat ze op de een of andere manier heimwee hebben naar hun vorig leven waarin ze nog een dier waren.

Nee, dan vogels, die hebben het tenminste begrepen: alles gaat door de cloaca en wordt buiten verder uitgebroed.

"Kindern an der Luft, damit wir reden können", citeert mijn moeder wel eens een oud-tante van haar.
(De zus van de zus van haar moeder. Mijn oud-oudtante dus blijk'nbaar.)

Ben blij dat de voortplanting in ons “geslacht” bij mijn zus en mij tot een einde is gekomen. Einde aan de voortbrenging van de sterfelijkheid. Evengoed dankbaar dat we ons leven hebben gekregen zodat we konden leren maar ook blij dat dat wij die zorgen omtrent nakomelingen niet hoeven hebben.

Tsja, tot welk geslacht/gender reken je kindren eigenlijk?

Wij zijn lekker genderneutraal opgevoed. Wij mochten alles wat jongens ook doen. Mijn zus had een racebaan. En ik een cowboydorp van playmobiel, met een ranch, cowboys, paarden, indianen en wigwams. De boeken van De Kameleon verslond ik allemaal. Telkens als er een nieuw boek van uitkwam kreeg ik dat meteen van mijn oma (moeders moeder). Ook een heerlijk wijf was dat, mijn oma.

Laat ze niet tot mij komen!
Ik haat hun herrie, alsmede de wispelturigheid van hun onaangepast gedrag.
Kon de puberteit maar eerder beginnen dan voor het 30-ste levensjaar!

Ik heb helemaal geen hekel aan kinderen, maar wel aan het feit dat ze tegenwoordig meestal zo vreselijk onopgevoed zijn en zich weinig tot niets meer laten gezeggen. Dat komt door de ouders en de mentaliteit van lieden die zich leiders noemden en de moraal in de uitverkoop hebben gedaan. Breek me de bek niet open daarover. Daar wil ik niet meer aan denken. De wereld heeft het zelf zo gewild, dus nou zitten ze zelf op de blaren. Wie niet horen wil. Tsja. Over de blaren horen we nu praktisch elke dag. hoorden we Voor Covid-19 elke dag in het nieuws.

... ? Trouwens : Overigens

Hoe verschilt -gendertechnisch- gezien een mannetjesbacterie zich van een vrouwtjesvirus?

Laten we het geslacht eens buiten beschouwing laten:

Hoe verschilt het ene ras van het andere?

En is het waard om voor die verschillen te moeten vechten?

Het antwoord is evident, en bijna retorisch qua vraagstelling: "Natuurlijk moeten wij dat, wij zijn immers Leven!"

Is dat niet een zuiver racistische instelling?
(Leven kan immers niet leven van niet-leven; stenen vullen de maag misschien, maar nemen de honger niet weg.)
Of is dat puur toeval?

Ik heb expres geen kinderen, dat wist ik rond mijn 12-de jaar reeds: "In deze wereld komen geen kinderen van mij."

Ik leefde in die tijd nog met het algemeen heersende idee dat huisje boompje beestje kindje zo hoorde en iets in mij vond het idee van trouwen en kinderen krijgen aantrekkelijk (dat was maar iets, een groter deel van mij vond alles, inclusief trouwen of samenwonen, helemaal niks). Alleen wat ik absoluut niet aantrekkelijk vond was baren. Ik viel zo al elke maand net wel of nog net niet flauw van de pijn, en dat vaak zonder opbrengst. Creperend van de pijn en de ellende die twee weken aanhield en waar geen pijnstiller voor hielp. Paracetamol deed helemaal nul nakkes nada niks. Van mijn 12e tot mijn 18e is de pijn, het voortdurend niet meer vol kunnen houden en toch door moeten, de vooroordelen op school (blikken en opmerkingen) dat ik me aanstelde, het moeten zitten op een houten stoel in een klas terwijl de weeën onophoudelijk doorgingen (mijn moeder zei, wat jij beschrijft zijn weeën, zelf heb ik geen kinderen gehad) en niets dat hielp, ook thuis in bed gaan liggen met kruiken niet, alles overheersend geweest. Ik kan me bijna geen dag herinneren dat het niet zo was, het “vrouw moeten zijn” heeft mijn jeugd van 12 tot 18 zwaar vergald. Natuurlijk waren er tussendoor dagen zat dat het niet zo was maar de pijn was zo allesoverheersend dat die tijd een groot zwart gat is in mijn geheugen. Ik sleepte me van torture naar torture. De dokter weigerde me de anticonceptiepil te geven. Tegenwoordig geven ze kinderen met zulke pijn meteen met 12 of 13 de pil. Veel beter. Toen ik die eindelijk op mijn 17e kreeg , Marvelon, was het nog steeds een ramp maar wel draaglijker, want geregelder. Wel kreeg ik elke maand een doorbraakbloeding, dus hij was niet helemaal geschikt voor mijn lijf, en je bent er elke morgen vreselijk misselijk van, maar dat was nog altijd beter dan die andere lijdensweg. En op mijn 18e kreeg ik - Godzijdank een andere huisarts - een andere anticonceptiepil die de pijn (en de acne, mijn gezicht was helemaal bezaaid met acne) nagenoeg helemaal wegnam en waar ik ook geen ochtendmisselijkheid van had. De Diane-pil. Wordt tegenwoordig niet meer gegeven omdat het gevaarlijk schijnt te zijn, maar ik heb er 17 jaar lang heel veel plezier van gehad. Niet alleen verdween de acne maar ook de pijn. De Diane was oorspronkelijk niet ontwikkeld als anticonceptiemiddel, maar als middel om de mannelijke hormonen te onderdrukken. Anticonceptie was eigenlijk een bijwerking. Ik was er dolgelukkig mee. Ik ging een keertje naar de (nieuwe) huisarts vanwege eczeem en die zag toen toevallig ook mijn met acne bezaaide gezicht en zei “joh meid, waarom neem je niet lekker de Diane-pil?” Helemaal super.

Een van de beste uitvindingen die God de vrouw gaf: de anticonceptiepil.

In retrospectief was mijn voorliefde voor kinderen enkel en alleen de roeping leraar te worden. Op mijn vierde stond ik mijn poppen al les te geven. Niet zozeer het onderwijzen maar liefde voor de ontwikkeling van de mensheid was de drijfveer. Toen al. Het vak maakte me eigenlijk geen reet uit, het contact met kinderen en het bevorderen van levenswijsheid was mijn drijfveer. Een vak als het Duits was daar een prima vehikel voor ivm de literatuurgeschiedenis, en het lezen van allerlei teksten. Die kun je zo uitzoeken dat er ook iets uit opgestoken kan worden voor het te leven leven. De ironie wil dat ik door mijn leerlingen altijd werd geconfronteerd met het feit dat ik geen kinderen had en ze ook niet wilde. In de bovenbouw krijg je van die vragen. Op een stil moment, of als er iets ernstigs was gebeurd op school en daarover gesproken moest worden. Dan grijpen ze wel eens de kans om persoonlijke vragen te stellen. Vooral meisjes. “Mevrouououououw, hebt u eigenlijk kinderen?” Nee. “Neeeee???????” Nee. “Zou u ze wel willen?” Nee. “Neeeeeeeeeeeeee??!!!!!” Nee. “Waarom niet?” Ik wil geen kinderen op deze wereld zetten. “Waarom niet?” Ehmmmm (iets verzinnen om het niet te pijnlijk onbegrijpelijk te maken voor 15 jarigen) , ik vind dat er al genoeg kinderen op de wereld zijn, daar hoef ik niet aan toe te voegen. “Maar u kunt ze ook adopteren?” (Denkend dat ze mij op een goed idee brachten). Nee joh. “Waarom Niet?” Ik heb jullie toch? “Ja maar dat is toch anders”. Nee ik ben al hele dagen met kinderen bezig. Ik heb er duizenden. En thuis lekker rust, vrijheid, en geen zorgen over kinderen.

Alle vrouwen die ik ben tegengekomen hielden zich aan deze afspraak. (Alleen bij hoeren heb ik een condoom gebruikt, want dat wilden zij.)
(Of het nu afgesproken was of niet.)

::

Ziehier:
- De "oogst" van een straat-discussie.

(Wat zou ik graag adremmer willen zijn. Dan had ik direct: "Dus Leven is egoïstischer dan dood ooit kan zijn?" kunnen vragen, zonder die vraag bij de volgende ontmoeting weer vergeten te zijn.)

::

Ach welja, waarom niet?
Verstrengeling komt immers altijd pas achteraf.

Op het allerlaatste moment, wanneer je het niet meer verwacht, als het al te laat is.

Is dat schrale troost ? Troost je dan : Eeuwig opnieuw is ook niet alles.

(Nooit is goed, goed genoeg.)

Perfecte middelmatigheid, geeft aan leven ultieme kansen.

::

Halleluja!
Eindelijk eindigt deze preek.



Mooi is dat, vind jij ook niet?

Hartstikke mooi.

[Bärbel]

Ik hoor net van mijn moeder dat er mannen zijn die ook recht willen hebben om te menstrueren. Dat had ze op de radio gehoord. Zijn die gestoord of zijn ze enkel mesjogge?

[Bärbel]

Of het zijn hele jonge zielen die in hun volgende leven als meisje geboren worden.

[Bärbel]

Als ze zo mesjogge zijn dat ze willen menstrueren en dat zou technisch mogelijk zijn, dan vind ik het ook wel een goed idee om ze dan voortaan ook de kinderen te laten baren. Goed plan. Maar dan wel zo dat ze er op een “natuurlijke” manier uit kunnen he. Dus wel eerst een tunnel slaan die net zo groot klein en breed smal is als bij een vrouw. En als het kind niet zo lekker eruit wil ook bij hen hupsakee de schaar d’rin. Niet zeuren, je wou toch zo graag? Hiero.

[Bärbel]

Over schaamte gesproken (zie topictitel immers), dit vond ik wel een hele aparte: mijn vriendin vertelde dat ze zich toen ze zwanger was de hele tijd kapotschaamde “omdat nu iedereen kon zien dat ze seks had gehad” (met haar eigen man).

[Bärbel]

Als ze zo mesjogge zijn dat ze willen menstrueren en dat zou technisch mogelijk zijn, dan vind ik het ook wel een goed idee om ze dan voortaan ook de kinderen te laten baren. Goed plan. Maar dan wel zo dat ze er op een “natuurlijke” manier uit kunnen he. Dus wel eerst een tunnel slaan die net zo groot klein en breed smal is als bij een vrouw. En als het kind niet zo lekker eruit wil ook bij hen de schaar in de want tussen vagina en anus. Hupsakee,de schaar d’rin. Niet zeuren, je wou toch zo graag? Hiero.

Ik bedoel, als we er dan toch een chaos van gaan maken, dan gelijk een goeie chaos. Inclusief de verbouwing die het baren aan je lichaam bewerkstelligt en de dokter met zijn schaar. Barbaar. Barbier. Barbaarse barbier. Barbierse barbaar. *

*Streep de streep weg wat van toepassing is.

[Bärbel]

En als je recht wil hebben op menstruatie, dan heb je geen recht meer op die extra rib, dus die gaat eruit. Dat kind heeft recht op net zoveel ruimte als bij een moeder.

[Bärbel]

Ik keek soms wel eens naar “De grote verbouwing”. Dat gaat over huizen. Je hebt ook “De grote tuinverbouwing”. Strakjes vast “De grote mensverbouwing”.

[arkhétupos]

Ik keek soms wel eens naar “De grote verbouwing”. Dat gaat over huizen. Je hebt ook “De grote tuinverbouwing”. Strakjes vast “De grote mensverbouwing”.

Je loopt achter, dat is allang aan de gang.

Het nare is echter dat het gestuurd lijkt.
(Mensen willen opeens dolfijn zijn.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mr._Garri ... New_Vagina


Video alleen beschikbaar met een IP-adres van het USA continent, dus als je de episode niet kent, of een expat bent, moet je het "by proxy" doen, net als Münchhausen. (VPN/VCT/ICN/PSSH ... &c.)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_ ... n_by_proxy

Als jou moeder liever een dochter had dan een jongetje, dan heb jij als man kans hieronder te vallen, en vice versa vice versa. (Vaderdochter)

Als ik, als jongetje, hieraan zou lijden, dan zou ik mij eerst laten nakijken in plaats van te beweren een meisje te zijn.

Mocht inderdaad blijken dat ik een man ben met vrouwelijke eigenschappen, dan ben ik hooguit: "verwijfd".
En kan te kust en te keur kiezen uit vrouwen die denken dat ze man zijn ... EN mannen die denken dat ze vrouw zijn.
Vrouw EXNOF Man is 1, lukt dan echter niet meer.

Helaas.

Maar anale sex begin ik niet aan: daar is geen reet aan, hoe de vrouw in kwestie ook maar bedelt: "Daar krijgen wij nooit kinderen van"

(Bovendien voelt het niet juist: Ik heb het per ongeluk ooit eens gedaan, maar wij vonden het beiden niet lekker.)

Bovendien geldt de argumentatie hierboven ook als je man cq vrouw door huidkleur vervangt, het respectievelijke ervan laat ik aan U over.

Wie is nu de onderdaan?

Eh?