YT filmpje: What if money was no object?

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gesloten
xylotrupes
Posts in topic: 1
Berichten: 34
Lid geworden op: 24 jan 2017, 22:34
Contacteer:

YT filmpje: What if money was no object?

Bericht door xylotrupes » 22 jul 2017, 22:40

Ik kwam dit filmpje tegen op youtube.
De vraag wordt gesteld, wat je met jouw leven zou doen als geld geen belang zou hebben. Waarmee je de tijd dan zou verdrijven. Dit is zeker de moeite om eens te bekijken en uiteraard over na te denken.

Mss redeneer ik verkeerd, maar ben dan ook geen filosoof :)

Arjen2
Posts in topic: 1
Berichten: 16
Lid geworden op: 18 apr 2017, 10:22
Contacteer:

Bericht door Arjen2 » 01 aug 2017, 22:22

Ik zou in een altijd warm land gaan wonen en iedere dag met mijn zoon gaan zwemmen. Omdat we dat allebei super tof vinden. En dan het liefste veel mango's eten ook nog.

cora
Posts in topic: 2
Berichten: 115
Lid geworden op: 22 feb 2018, 14:00
Contacteer:

Bericht door cora » 05 apr 2018, 20:10

xylotrupes schreef:
22 jul 2017, 22:40
Ik kwam dit filmpje tegen op youtube.
De vraag wordt gesteld, wat je met jouw leven zou doen als geld geen belang zou hebben. Waarmee je de tijd dan zou verdrijven. Dit is zeker de moeite om eens te bekijken en uiteraard over na te denken.

Alan Watts bedoelt hier:
Wat we doen is kinderen leren hetzelfde leven te leiden als wat hun ouders/verzorger/opvoerders leiden, om op die manier voldoening uit het leven te krijgen.

Alleen vergeten ouders/verzorger/opvoerders dat zij niet in het bezit zijn van het recept voor happiness dus geven het verkeerde recept door aan hun kinderen.

Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven wat je leuk vindt want een beroep uitoefenen niet omdat het je voldoening geeft maar omdat het veel geld opleverd, om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven is een bewezen verkeerd recept najagen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 2
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 05 apr 2018, 21:31

cora schreef:
05 apr 2018, 20:10
Alleen vergeten ouders/verzorger/opvoerders dat zij niet in het bezit zijn van het recept voor happiness dus geven het verkeerde recept door aan hun kinderen.

Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven wat je leuk vindt want een beroep uitoefenen niet omdat het je voldoening geeft maar omdat het veel geld opleverd, om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven is een bewezen verkeerd recept najagen.
(cora: je hebt gezien dat je op een oud bericht reageerde? Dan valt te verwachten dat je geen antwoord meer krijgt. Hoewel, dat zeg ik wel: Okke geeft me ongelijk. Maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer, vertelde een wiskunde leraar mij ooit ... Meneer Sijp? Kijkt U mee? Arjen? Jij ook? Okke ook denk ik, maar ik denk dat hij alleen in zijn eigen onderwerp is geïnteresseerd. Dat geeft niks, dat is een keuze die te respecteren valt. Vind ik, tenminste. Ik ben immers ook enkel in mijn eigen onderwerpen geïnteresseerd.)
neus schreef:
26 mar 2018, 15:58
Je wilt leven in de brouwerij?
Ik vraag me af of "xylotrupes" nog meeleest, ik denk het wel. Kevers zijn niet uit te roeien.

::

Ik heb het filmpje niet bekeken: het onderwerp stond me niet aan.
Als de titel was geweest: "What if money was no subject?", had ik het misschien bekeken.

::

Maar ook jouw Alan Watts referentie maakte me achterdochtig ... Alan Watts ... "Al aan de Watten".
(En dan maakt het niet eens meer uit of je James Watt (de vader van de paardekracht) of watjes in het algemeen bedoelde.)

(In "onze tijd" van digitale rekeningen en pin-betalingen, steeds minder geldmachines maar wel steeds meer paypals en applepays: is geld tot subject geworden. Objectief is het al heel lang niet meer, volgens mij. Maar dit geheel terzijde.)
cora schreef: "Wat we doen is kinderen leren hetzelfde leven te leiden als wat hun ouders/verzorger/opvoerders leiden, om op die manier voldoening uit het leven te krijgen."
"We" = "Wij"?
Zo ja:
Alleen vergeten ouders/verzorger/opvoerders dat zij niet in het bezit zijn van het recept voor happiness dus geven het verkeerde recept door aan hun kinderen.
Een gewaagde uitspraak. "Zij" horen niet bij "ons"?
Weet je zeker dat dat in alle gevallen geldt?

Dat dus alleen diegenen die geen kinderen hebben zich met opvoeding zouden moeten bezighouden omdat zij wel het "recept tot happiness" bezitten?

Zou leuk zijn, maar kinderen kun je niet meer terugstoppen. Het zou wel zo eerlijk zijn hen jouw fouten te laten zien, zodat zij die niet meer te maken hoeven.

Maar ja, leg dat een puber maar eens uit.
Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven [d]at je leuk vindt[,] want een beroep uitoefenen[,] niet omdat het je voldoening geeft[,] maar omdat het veel geld oplever[d=t], om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven[,] is een bewezen verkeerd recept najagen.
Nog gewaagder, ik heb je uitspraak "gebeautified", van syntax- en grammaticale fouten ontdaan.
Sta je er dan nog achter?

Ehm ... zodat, voor ik op deze uitspraken los ga, kan vragen of ze van jezelf zijn, of van meneer Watts?

En, of je ze onderschrijft.

(Zodat ik uiteindelijk eens precies weet, tegen wie ik het hebben ga. Voordat ik die uitspraken naar het "Rijk van Illogica" ga verbannen, wil ik je nog een kans geven je logica te herzien.)

(Sjezus! Net alsof je het tegen een puber hebt. Maar puberen is van alle jaren en als je ouder wordt begin je het expres te doen. Dat kan een puber geen puberen noemen, die begint immers net zijn dons te verliezen.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

cora
Posts in topic: 2
Berichten: 115
Lid geworden op: 22 feb 2018, 14:00
Contacteer:

Bericht door cora » 06 apr 2018, 19:34

memeticae schreef:
05 apr 2018, 21:31
cora schreef:
05 apr 2018, 20:10
Alleen vergeten ouders/verzorger/opvoerders dat zij niet in het bezit zijn van het recept voor happiness dus geven het verkeerde recept door aan hun kinderen.

Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven wat je leuk vindt want een beroep uitoefenen niet omdat het je voldoening geeft maar omdat het veel geld opleverd, om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven is een bewezen verkeerd recept najagen.
(cora: je hebt gezien dat je op een oud bericht reageerde? Dan valt te verwachten dat je geen antwoord meer krijgt. Hoewel, dat zeg ik wel: Okke geeft me ongelijk. Maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer, vertelde een wiskunde leraar mij ooit ... Meneer Sijp? Kijkt U mee? Arjen? Jij ook? Okke ook denk ik, maar ik denk dat hij alleen in zijn eigen onderwerp is geïnteresseerd. Dat geeft niks, dat is een keuze die te respecteren valt. Vind ik, tenminste. Ik ben immers ook enkel in mijn eigen onderwerpen geïnteresseerd.)
neus schreef:
26 mar 2018, 15:58
Je wilt leven in de brouwerij?
Ik vraag me af of "xylotrupes" nog meeleest, ik denk het wel. Kevers zijn niet uit te roeien.

::

Ik heb het filmpje niet bekeken: het onderwerp stond me niet aan.
Als de titel was geweest: "What if money was no subject?", had ik het misschien bekeken.

::

Maar ook jouw Alan Watts referentie maakte me achterdochtig ... Alan Watts ... "Al aan de Watten".
(En dan maakt het niet eens meer uit of je James Watt (de vader van de paardekracht) of watjes in het algemeen bedoelde.)

(In "onze tijd" van digitale rekeningen en pin-betalingen, steeds minder geldmachines maar wel steeds meer paypals en applepays: is geld tot subject geworden. Objectief is het al heel lang niet meer, volgens mij. Maar dit geheel terzijde.)
cora schreef: "Wat we doen is kinderen leren hetzelfde leven te leiden als wat hun ouders/verzorger/opvoerders leiden, om op die manier voldoening uit het leven te krijgen."
"We" = "Wij"?
Zo ja:
Alleen vergeten ouders/verzorger/opvoerders dat zij niet in het bezit zijn van het recept voor happiness dus geven het verkeerde recept door aan hun kinderen.
Een gewaagde uitspraak. "Zij" horen niet bij "ons"?
Weet je zeker dat dat in alle gevallen geldt?

Dat dus alleen diegenen die geen kinderen hebben zich met opvoeding zouden moeten bezighouden omdat zij wel het "recept tot happiness" bezitten?

Zou leuk zijn, maar kinderen kun je niet meer terugstoppen. Het zou wel zo eerlijk zijn hen jouw fouten te laten zien, zodat zij die niet meer te maken hoeven.

"Maar ja, leg dat een puber maar eens uit."
Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven [d]at je leuk vindt[,] want een beroep uitoefenen[,] niet omdat het je voldoening geeft[,] maar omdat het veel geld oplever[d=t], om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven[,] is een bewezen verkeerd recept najagen.
Nog gewaagder, ik heb je uitspraak "gebeautified", van syntax- en grammaticale fouten ontdaan.
Sta je er dan nog achter?

Ehm ... zodat, voor ik op deze uitspraken los ga, kan vragen of ze van jezelf zijn, of van meneer Watts?

En, of je ze onderschrijft.

(Zodat ik uiteindelijk eens precies weet, tegen wie ik het hebben ga. Voordat ik die uitspraken naar het "Rijk van Illogica" ga verbannen, wil ik je nog een kans geven je logica te herzien.)

(Sjezus! Net alsof je het tegen een puber hebt. Maar puberen is van alle jaren en als je ouder wordt begin je het expres te doen. Dat kan een puber geen puberen noemen, die begint immers net zijn dons te verliezen.)
"Maar ja, leg dat een puber maar eens uit."

Ouders kunnen stoppen met vertellen van het sprookje, dat het kind gelukkig wordt door veel geld te verdienen waarmee het een mooi huis/ auto enz. kan kopen waardoor het nóg gelukkiger wordt.
Kijk hoe happy de mensen om je heen zijn geworden van dat sprookje.
Het is het verkeerde recept.

En ehh van mij mag je stoppen met dat komma-neuken want het verstoort de discussie.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 2
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 07 apr 2018, 01:08

cora schreef:
06 apr 2018, 19:34
En ehh van mij mag je stoppen met dat komma-neuken want het verstoort de discussie.
Ik heb jouw vraag zo weergegeven zoals ik hem interpreteer, en daar antwoord op gegeven.

Jouw oorspronkelijke versie is voor meerdere uitleg vatbaar, en heeft dan ook een zeer hoog: "zeg maar"-gehalte.

- "Maar als jij direct en ondubbelzinnig opschrijft wat je meent, is er geen discussie mogelijk."
Bedoel je dat soms, dat ik er daarom mee moet stoppen?

Dat is het verkeerde recept, maar stop dan zelf ook eens het telkens uit te geven.
cora schreef:
06 apr 2018, 19:34
Ouders kunnen stoppen met vertellen van het sprookje, dat het kind gelukkig wordt door veel geld te verdienen waarmee het een mooi huis/ auto enz. kan kopen waardoor het nóg gelukkiger wordt.
Kijk hoe happy de mensen om je heen zijn geworden van dat sprookje.
Je gaat wel heel erg kort door de bocht hier, door alle ouders van happy kinderen over 1 kam te scheren.
(Ik ken er zelf geen, die dat sprookje verkondigen. Het zijn meestal de kinderen zelf, die dat najagen verzonnen hebben, omdat ze niet in een zogenaamde "armoede" willen leven, Een "armoede", nota bene, door "peers" aangegeven. Derhalve kunnen ouders ook niet stoppen met het vertellen ervan. Tenzij "ouders" gelijk aan "peers" zijn, dan kan het wel.)

(Kan het eigenlijk omgekeerd ook wel eigenlijk? -"Kind, kind, geloof me nou: Alleen Geld maakt niet gelukkig." Of is dat is ook een "bewezen" verkeerd recept?)

Hoewel het waarschijnlijk niet is wat je bedoelt te zeggen, zeg je het wel. Tussen de komma's door.
(Dat verstoort (ook) de discussie.)

Daar wilde ik je even op wijzen of, laat het me vriendelijker zeggen: "Dat wilde ik even onder je aandacht brengen."
Als jij een punt wilt bediscussiëren, geef dan ook dat punt duidelijk aan, desnoods met een paar komma's.

Anders krijg je dit soort ellende.

Een leeg recept, dat je zelf mag invullen, is ook niet alles.
( Daar wordt men |waarschijnlijk| veel te happy van!)
memeticae schreef:
05 apr 2018, 21:31
Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven [d]at je leuk vindt[,] want een beroep uitoefenen[,] niet omdat het je voldoening geeft[,] maar omdat het veel geld oplever[d=t], om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven[,] is een bewezen verkeerd recept najagen.
Nog gewaagder, ik heb je uitspraak "gebeautified", van syntax- en grammaticale fouten ontdaan.
Sta je er dan nog achter?
Ik wil jouw bewijs dan wel eens horen.

::

Vooralsnog blijf ik van mening dat het najagen van geld een subjectieve aangelegenheid is en geen objectieve.
Want het bewijs van het tegendeel moet nog geleverd worden.

::

Als laatste nog een voorbeeld van de mogelijke misinterpretatie:
Het is daarom beter, iets te gaan doen in je leven wat je leuk vindt, want een beroep uitoefenen, niet omdat het je voldoening geeft, maar omdat het veel geld oplevert, om met dat geld objecten te kopen, die op hun beurt geen blijvend geluk geven, is een bewezen verkeerd recept najagen.
versus
Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven dat je leuk vindt, want een beroep uitoefenen, niet omdat het je voldoening geeft, maar omdat het veel geld oplevert, om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven, is een bewezen verkeerd recept najagen.
versus
cora schreef:
05 apr 2018, 20:10

Het is daarom beter iets te gaan doen in je leven wat je leuk vindt want een beroep uitoefenen niet omdat het je voldoening geeft maar omdat het veel geld opleverd, om met dat geld objecten te kopen die op hun beurt geen blijvend geluk geven is een bewezen verkeerd recept najagen.
Je klinkt gehaast. Alsof je iets wilt zeggen, maar nog niet weet wat precies, en toch bang bent om de boot te missen.

Is dat wat jouw ouders jouw geleerd hebben?
Dan begrijp ik je boosheid.

En zal ik ermee stoppen, als jij dan ook wat beter let op wat je opschrijft.

(Je hoeft me overigens niet te betalen voor dit bericht: "Money makes precisely zero objects". Ik concludeer daaruit dat het, alleen daarom al, subjectief moet zijn.)

Als een puber de opdracht krijgt: "Follow the money", zou de puber gelijk moeten vragen: "Welke richting op?"

Maar goed, ik ben het met je eens dat ouders die dergelijke recepten uitdelen zeldzaam zijn.
Maar om nu gelijk te verwachten dat ze ermee moeten stoppen?

- "Dan moet die ellendige Sinterklaas ook maar uitgeroeid worden, met heel de zwartepietendiscussie erbij."

Dat is subjectief, dat mag/kan je denk ik wel met mij eens zijn.

Maar wens ik, met Sinterklaas, ineens ook alle Zwarte Pieten dood?
Dat is objectief.

En dat heb ik niet gezegd.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten