Gewürztraminer

...omdat het goede nieuws zelden in het nieuws komt...
Plaats reactie
Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Gewürztraminer

Bericht door yopi » 06 mar 2016, 17:03

Naast de zuurkool een feest om alle oorlogen over de streek Elzas-Lotharingen in vrede mee te maken.

Leon

Bericht door Leon » 09 mar 2016, 09:51

soms, ongeveer 1x per twee weken drink ik iets alcoholisch.

Mijn laatste keer was een half glutenvrij biertje, omdat mijn vrouw het halve liter blik teveel vond.

Dat hakte er wel in.

Ik zeg wel sommige mensen gaan uit en gaan dan wat drinken.

Ik drink wat en ga dan uit.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 09 mar 2016, 16:48

Ik zie hier wel een item in om over te praten.

En dan wat ruimer:

Chemie en eh... daar tegenover: Bewustzijn? Zelf-gevoel?
In ieder geval iets wat denkbaar is voor 'gewone' mensen.

Jij hebt zo je achtergrond hierin, ik ook, en mijn vrouw ook met haar psycho-farmaca.

Denk jij dat het zinvol is om daar een topic over te openen?

Ik denk maar dat veel mensen op dit forum er wel iets mee te maken hebben gehad. En bovendien past het in deze tijd om er over te praten.

En eten heeft in het kader van 'je bent wat je eet' ook wel iets mee te maken.

Ik heb er eigenlijk niet zo'n zin in. Maar wie weet geldt voor anderen iets anders. En dan heb ik er wél zin in.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leon

Bericht door Leon » 09 mar 2016, 17:54

Een onderwerp over stimulerende middelen? Of juist niet stimulerende middelen?

Ik heb er ook niet zo'n zin in.

Mijn laatste gevecht op dat vlak was caffeine.

Nu op 1 kopje echte koffie per dag.

Koffie maakt zakelijk, zakelijkheid kan heerlijk zijn, maar voor mij is het verwerpelijk, geen kwaliteit maar kwantiteit.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 12 mar 2016, 16:24

Ik dacht meer aan een discussie (of praatje) niet zozeer over effecten van de psyche op de chemie of andersom, maar hoe je die effecten filosofisch moet duiden. Iets van op één noemer brengen om het te begrijpen.

De psyche kan zich geen voorstelling vormen (invoelend) hoe chemie werkt.
Andersom is chemie gewoon iets op-zich's.

Dus de idee dat er sprake is van iets parallel's.

Iets wat tot nu toe incommensurabel is vanuit verschillende taalspelen.

Meestal wordt er in een soort techno-taal geprobeerd om een soort meta-taal te construeren, waarvan 'deskundigen' doen alsof dat de zaak begrijpelijker maakt.

Het ouderwetse geest-lichaam probleem wordt er alleen onbegrijpelijker van als je oorzaak-en-gevolg als een interactie tussen lichaam en geest ziet, in plaats van een parallel verschijnsel.

Het is meer een kwestie van uitvinden van een nieuwe taal die beide niveau's bij elkaar zou kunnen brengen.

.....
(zware vermoeidheid is mijn deel als ik zo stom ben om dit probleem weer es voor de geest te halen. Misschien moet het antwoord zijn: we snappen het niet, dus 'soit'. Maar dat gaat weer tegen de natuur van het wilde denken in ...)
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leon

Bericht door Leon » 12 mar 2016, 17:30

Ik weet niet of ik het nu begrijp. Sowieso is er nu iets chemisch in mijn lichaam aan de hand, maar dat volgt dan weer op bepaalde eerdere energetische veranderingen, zoals ik het begrijp.

Met bemoeienis bedoel ik vooral de energetische ingerepen bij een ander. Het kan, maar mag het ook?

Men doet vooral maar, niet helemaal wetend wat ze doen (alleen een gerichte wil volgend), waarbij ik me dan afvraag waarom willen mensen dingen? Hoe kan je zo zeker weten wat je wilt?

Filosofisch is de vraag naar de wilsvraag, die energetisch sturend is en de chemie meeneemt.

Nu omdraaiend, kan chemie de wilsvraag zelf veranderen? En dan op zijn beurt weer de energie meenemen?

Je vol laten lopen met alcohol, of juist Ti Kuan Yin thee, dat is nogal een verschil. De gezonde geest in het gezonde lichaam is vooral een gezonde wil in een chemisch niet te veel aangetast lichaam.

Aantasting kan zowel positief of negatief zijn, "gezond" is in mijn ogen symmetrisch in balans, niet teveel negatief, maar dus ook niet teveel positief, anders merk je het wel dan word je overgenomen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 13 mar 2016, 17:12

Filosofisch is de vraag naar de wilsvraag, die energetisch sturend is en de chemie meeneemt.

Nu omdraaiend, kan chemie de wilsvraag zelf veranderen? En dan op zijn beurt weer de energie meenemen?
Allebei?

Leon

Bericht door Leon » 13 mar 2016, 18:11

Ja op die manier zat ik ook te denken, maar zou het niet een soort kip-ei verhaal zijn?

Wat was er eerst? Allebei...kan dat?

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 14 mar 2016, 16:46

Als het zo is dat er sprake is van parallellisme, zoals ik in mijn vorige lange post aangaf, dan kan dat niet om dat er geen sprake is van oorzaak en gevolg in de zogenaamde wisselwerking tussen geest en lichaam (bewustzijn en chemie).

Dan is er alleen sprake van onbegrip vanuit het onvermijdelijke dualisme dat ik het verstand toeschrijf.

Dan is het zo dat 'het probleem' ligt aan de onverzadelijkheid van het wilde denken, dat toch per se de beperkingen van Kant niet wil accepteren.

Dat hield in ieder geval de filosofen bezig ná Kant.

Wil je het probleem serieus nemen dan zal je dus eerst vadermoord plegen op Kant. Zoals Schopenhauer dat gedaan heeft. Na zich eerst uitgeput te hebben in bewondering voor Kant.

En dan komt hij uit op zo iets als dat alles Wil is.

Net zo moeilijk te accepteren eigenlijk.

Vooral als je weer leest over Nietzsche's vadermoord op Schopenhauer.

Misschien is mijn probleem wel - misschien wel iets van onze tijd - dat wil ik uitkomen op iets eigen ik een massa-moord moet plegen om het einde van de filosofie voor elkaar te krijgen en een nieuwe start te maken wat anders heet.

Stiekum denk ik dan dat dat nog steeds filosofie mag heten als je kijkt naar de traditie en wat daar allemaal gebeurd is.

Persoonlijk ben ik nog steeds een leerling van Peter Sloterdijk die ik echt niets aan zou kunnen doen.
En dan vooral zijn verhaal om het post-modernisme te verslaan door te stellen dat 'het einde van de grote verhalen' - eigen aan het post-modernisme - beperkt is om dat de grote verhalen nog te klein waren.

En er dus nog een groter verhaal mogelijk moet zijn, als je je voldoende voedt met wetenschap en nieuwe gedachten.

Zo iets geeft me nog hoop. En ik 'hoop' dat dat voldoende vitaal wordt om de moeheid van het denken te ontkrachten.
.....
Voorlopig twijfel ik nog tussen 'een terrasje pikken met mijn vrouw' en eindelijk een verrassend intuïtie over hoe het eigenlijk gesteld is.
Met voldoende onthechting om te beseffen dat ik met een eind-spel bezig ben.

Snappie?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 14 mar 2016, 16:51

(Verkeersinformatie, weerberichten en familieberichten vind ik wel geruststellen in dit verband. Met de onmogelijke zelf-waarneming heb ik last om te bedenken of ik nu een romanticus ben of een adept van de verlichting.
Het koppie speelt altijd op.)

Leon

Bericht door Leon » 14 mar 2016, 17:31

Nou dat grote verhalen kleineren vind ik maar niets, en als je vader je in de weg zit dan ga je er toch gewoon omheen?

Ik denk dat dit minder troep geeft.

Leon

Bericht door Leon » 14 mar 2016, 19:45

Ten aanzien van lichaam-geest zeg je ook niet wat was er eerder, en feitelijk is de kip een manifestatie van het ei, en het ei een manifestatie van een kip, of bijna dan, als je ook naar hanen kijkt en reptielen uit een ei.

Ik denk dat het verstand niet zozeer dualistisch is, maar een uit elkaar getrokken werkelijkheid, een werkelijkheid die eigenlijk samen gezien moet worden, en nu door het verstand als aparte zaken bekeken wordt.

We geven de dingen een status aparte, en dat klopt feitelijk niet.

Kant denkt nog steeds aan aparte statussen, maar dan een onkenbare status. Dan moet je denk ik toch het statusidee loslaten (sorry Kant).

En Schopenhauer denkt dat de Wil iets los is, maar dat hoort dus eigenlijk ook samen (sorry Schopenhauer)

En Nietzsche's Wil tot Macht, dient dan om de aparte status te verdedigen, een bij voorbaat al verloren zaak (sorry Nietzsche)

Het geweld waarmee de zaken uit elkaar getrokken zijn hoeft niet verheerlijkt te worden. Eerlijk gezegd denk ik dat universa waarin het niet zo ver uit elkaar getrokken is (die dus ook minder lang duren voordat het weer bij elkaar is), dat die te verkiezen zijn, ook al heb je dan misschien geen bewustzijnsfenomenen.

Bewustzijn is ook maar het besef uit elkaar getrokken te zijn.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 7
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 15 mar 2016, 16:48

Leon schreef:Nou dat grote verhalen kleineren vind ik maar niets, en als je vader je in de weg zit dan ga je er toch gewoon omheen?

Ik denk dat dit minder troep geeft.
Ik ben het er wel mee eens. En vind je reactie ook wel grappig.

Maar (maar): Het heeft er vooral mee te maken dat je de vaders serieus neemt!

Vandaar de martiale retoriek die ik gebruik.

Misschien ook wel zo iets dat je pas ergens omheen kan als het je het serieus neemt, als je met volle empathie begrip hebt.

De gedachte 'fuck die vader' is makkelijk.

Ik moet ook nog denken aan de gedachte van Gadamer: Dat je iemand waarvan je het gevoel hebt dat je het niet met hem (of haar: hup maar) eens bent, vooral zo sterk mogelijk in je verbeelding moet voorstellen.

Een poging tot objectiviteit, die onbewuste neigingen zou kunnen vermoorden die een rol spelen in de fanatieke filosofie.

Overigens is dit maar een afsplitsing van mijn persoon, die een rol speelt om mijn onvermogen te verbergen om tot waar geloof te komen.

Denk ik aan Memeticae met zijn voorliefde voor cabaret (een voorliefde waarschijnlijk): Je doet iets, om reacties uit te lokken en zo anderen en jezelf te helpen.

Want iets geeft pas een gevoel van realiteit als je het geuit hebt.
Een taal-daad, zo als dat zo mooi heet.

Net als een boek.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
Hermelien
Posts in topic: 2
Berichten: 231
Lid geworden op: 25 dec 2018, 21:57

Bericht door Hermelien » 18 jan 2019, 21:57

yopi schreef:
15 mar 2016, 16:48
Want iets geeft pas een gevoel van realiteit als je het geuit hebt.
Een taal-daad, zo als dat zo mooi heet.
Ik moet eerlijk bekennen: ik begrijp van de meeste berichten op het forum geen ene malle moer. Maar tussen alles waar ik geen sjokkela van kan maken, staan er dan ineens twee zinnen waar ik iets mee kan, mee kan plaatsen. Ik moet me altijd eerst uiten voordat ik verontwaardiging kan voelen en dit op zijn beurt kan omzetten in de juiste handelingen. Waarom dat zo is, snap ik niet. Waarom kan ik op mijn 47e nog steeds niet gelijk eens verontwaardiging voelen en die linea recta omzetten in de juiste volzinnen. Een ander kan dat wel. Gelukkig heb ik iemand die daar wel goed in is naast me wonen. Die raadpleeg ik dan , in geval ik een officiële reactie moet geven, ook regelmatig. Maar het is toch raar dat mij dat zelf niet lukt.

Gebruikersavatar
Hermelien
Posts in topic: 2
Berichten: 231
Lid geworden op: 25 dec 2018, 21:57

Bericht door Hermelien » 18 jan 2019, 22:14

Kijk, ik uit de vraag en het antwoord is al gekomen. In mijn eigen hoofd, maar van buitenaf. Dus laat maar, ik weet het al.
Het is echt happy hour. :) :grijns: \:D/


Plaats reactie