Paddo verbod...

[Bcldevries]

Jah waar zo iets, paddo's verbieden, misschien is dit niet direct iets filosofies, want ik weet nou niet precies wat nou wel filosofies is en wat niet maar toch zit ik er mee.

De politiek van tegenwoordig (alle partijen bijhalve D66 naar mijn inzien) heeft oogkleppen op en kijken alleen maar naar hun eigen wil. Nu die discussie over paddo's Er is een meisje van de brug afgesprongen en is dood en dus zijn paddo's gevaarlijk. Maar de laatste keer dat zoiets is gebeurt was 5 jaar geleden en daar tussen in is nog niet iemand overleden aan de paddo's. Moeten we nu tabak, alcohol, wiet, hasj, auto's, motor, treinen, vliegtuigen, fietsen, vuur alles gaan verbieden omdat er ooit iemand aan is overleden?

De politiek wilt het nu gaan verbieden want er word niet goed informatie over gegeven en natuurlijk omdat ze zo een deel van het domme nederland voor zich krijgen, wat naar mijn inzien meer dan de helft van de Nederlanders is. Hun mening over drugs is nou eenmaal zo en alcohol en tabak zijn ook iets totaal anders en het si fout dat is altijd zo geweest en het maakt me niks uit wat jullie er over zeggen, bhu!

Kortzichtig is dat volgens mij, iemand anders jou mening laten bepalen. Van mij mag je er wel tegen zijn, maar wees er tegen voor de goede redenen en niet omdat dat nou eenmaal zo is. Net als het feit dat ze XTC testen op grote parties hebben verboden omdat er zo alleen maar meer mensen XTC gaan gebruiken, we gaan ze verbieden zodat crimminelen vrijspel hebben zodat ze alle rotzooi in de XTC kunnen gooien wat ze maar willen. Kortzichtig met oogkleppen op. De Nederlandse politiek heeft een goede neuk partij nodig hoop ik soms

[Paul]

Beter leer mensen bewust omgaan met zichzelf en de natuur en alles wat zij ons te bieden heeft. Créeer onderwijs waar kinderen hun eigen mening leren vormen en niet die van de oudere generatie opgelegd krijgen. Leer ze hun verstand op de juiste manier te gebruiken i.p.v. 100 plaatsnamen in de VS uit hun hoofd leren waar je geen reet aan hebt. Leer ze nadenken over ethische kwesties, leer ze inzien dat goed en fout altijd betrekkelijk is, leer ze kijken vanuit verschillende perspectieven. Leer ze bewust kiezen, bewust leven en inzien dat drugservaringen positief kunnen zijn, maar altijd risico's met zich meebrengen door de werking op je psyche en de verslavende werking.

[Arjen]

Ik heb gekozen voor geen mening. Ik hab dat gedaan omdat ik van mening ben dat het 'verkeerd' is om aan anderen je mening op te leggen. Met deze keus zeg ik dus impliciet hetzelfde als wanneer ik had gekozen voor de optie :nee, mensen kunnen heel goed zelf de keuze maken. Ik ben alleen stellig van mening dat dat ook een mening is en daarom kies ik voor geen mening. Ik dring dan immers niemand iets op en dat is in mijn ogen heel erg belangrijk.

@ Bcldevries:
Deze vraag is er zeker een van filosofische aard. Het is het deel van de filosofie wat men ethiek noemt Het draait in de ethiek vooral om de vraag wat 'goed' gedrag nu eigenlijk is. Een groot filossof genaamd Immanuel Kant formuleerde de vraag zo:
"Das Feld der Philosophie lässt sich auf folgende Fragen bringen: Was kann ich wissen? Was soll ich tun? Was darf ich hoffen? Was ist der Mensch?" - Logik
Voor de ethiek geldt dan natuurlijk: Was soll ich tun?

p.s.: Ik zal van de week eens een momentje nemen om een klein stukje te schrijven over wat filosofie is en waar haar aard ligt. Misschien dat ik dan ook een klein beetje uitweidt over haar uitingen. Zouden jullie dat leuk vinden?

[Paul]

Wat ik wel even kwijt wil is dat ik niet vind dat als je zelf een mening hebt je dan anderen een mening oplegt. Als ik geen mening heb over wat dan ook hoe maak ik dan mijn keuzes? Random? Alles maar laten gebeuren? Of zoveel mogelijk proberen helemaal niet te kiezen? Nooit gaan stemmen en dat soort dingen.
Ik zie het anders. Ik vorm wel een mening, maar blijf te allen tijden proberen de mening van de ander te begrijpen.
Plus ik vraag me af of je werkelijk geen mening kunt hebben over bepaalde dingen. Dan leg je jezelf op dat je je mening niet mag hebben of uiten waarmee je een stuk van jezelf blokkeert en op de lange termijn jezelf denk ik gaat tegenkomen.

[Arjen]

Wanneer je ene mening hebt, ben je van mening dat dit de juiste oplossing is voor iedereen die zich in een soortgelijke situatie bevindt. Daarmee vel je impliciet ene oordeel over andermans handelen: jij doet het goed/verkeerd in mijn ogen. Dat je verder geen fysieke dwang toepast spreekt uiteraard voor je. De afwezigheid van een oordeel laat slechts het handelen over en daarmee voorkom je dit proces.

Buiten dat is er natuurlijk geen enkele handeling te verzinnen die simpelweg 'goed' is. Eerder de intentie. Ik zal vanavond eens een klein stukje hierover schrijven (ik zit nu op mijn werk). Immanuel Kant zegt precies over dit onderwerp namelijk bijzonder interessante dingen. Anyway, ik vermoed dat een 'goed' ( ) verstaander zoals jij wel min of meer zal vatten waar ik het over heb.

Arjen

[Bcldevries]

Als we het dan nu toch over meningen hebben en andere een mening opleggen. Een mening is iets wat je denkt en vind, een feit is iets waarvan je overtuigd bent dat dat het is, zoals groen is groen en niet oranje. Een mening als je het goed doet naar mijn denken is iets wat je kan aanpassen of andere een mening laten aanpassen, niet door op te leggen of door te dwingen maar door middel van discussieren kan je elkaars mening overnemen of juist niet. Dat vind ik het mooie aan een mening. Zo zijne en antal meningen van mij: Iks nap niet warom stoppen met roken moeilijk is, Paddo's verbieden zorgt alleen maar voor meer ophef/ gezeik, Mijn smaak qua eten is goed...... Enzo

Mijn vriend en ik zijn echt als twee druppels water, bijhalve als het over details gaat, we vinden allebij de camaro mooi, maar hij vind die uit 67 ofzo mooier en ikdie uit 69. (ik kan het jaar verkeerd hebben, gaat om het idee) we hebben verschillende meningen er over, en we discussieren er over, maar we leggen iemand geen mening op, we proberen elkaar uit te leggen waarom die ene camaro mooier is dan die ander.....

[Jeroen]

Wanneer je ene mening hebt, ben je van mening dat dit de juiste oplossing is voor iedereen die zich in een soortgelijke situatie bevindt.

wooooh, hohoho, kijk uit, dat is jouw mening, en zeker niet de mijne, en doe al helemaal verzichting met woorden als "iedereen"! hoe weet je dat immers? heb je ze allemaal gesproken?

naar mijn mening haal je 2 dingen flink door de war

een mening: een persoonlijk standpunt, waar anderen het (gedeeltelijk) mee eens of oneens kunnen zijn

onderdrukking: iemand een mening opleggen die niet de zijne of hare is, iemands mening niet erkennen, of het niet toe laten zijn of haar mening te uiten

laten we hier een nieuw topic over starten:

http://www.theshower.nl/pfff/forum/viewtopic.php?t=527

[Intangible Radjanamadjo]

ik ben tegen een verbod

onnodige vrijheidsberoving is dit, aangezien paddo's m.i. juist 1 van de laatste overgebleven 'ouderwets fatsoenlijke kwaliteitsproducten vanuit de natuur' is. Als ontzettend veel verschillende culturen wereldwijd door de eeuwen heen dit hebben gebruikt (zelfde geldt natuurlijk voor cannabis!!!!), waarom kunnen wij dan niet inzien dat wij misschien niet die hoogstaande cultuur zijn waarvan wij beweren dat we het zijn.

Ik denk dat we eerder dicht bij het laagste punt komen, dan dat we in een stijgende lijn zitten. Maar dat is relatief en offtopic

Het probleem met drugs is m.i. dat itt vroeger het gebruik niet meer onder toeziend oog van een expert (sjamaan/wizard/etc) staat; dat het overal te koop is hoeft m.i. niet uit te maken. Paddo's zijn voor mij een spiritueel hulpmiddel, daar waar deze voor een ander enkel een plezierig gebruiksvoorwerp zijn. Ik denk dat hierin het gevaar steekt bij paddo's... you easily underestimate them 'roomies'...

Niet verbieden dus, maar een bewustzijn creëren omtrent gebruik - !!!buiten de wetgeving om!!! Want wetgeving zorgt alleen maar voor een averechts (criminaliserend) effect m.i. (maar goed, dat willen ze misschien juist wel bereiken.. )

[Jeroen]

ze hadden het hierover bij Spuiten&Slikken en ik was 't wel met ze eens: niet verbieden, maar juist voorlichten!

[Devi]

Hallo Bcldevries,

Ik heb nee gestemd.
Omdat iedere drug vrij verkrijgbaar zou moeten zijn, vind ik.
Dat heel veel mensen met die verantwoordelijk in de problemen komen doet daar voor mij niets aan af.

Vriendelijke groet,
Devi.

[Bcldevries]

hallo Devi,

Daar ben ik het dan niet mee eens, drugs zoals speed en RITALIN, die moeten wel verbodenblijven. Amfetamine is een van de aller ergste drug die er bestaat. je raakt er niet alleen verslaaft aan, maar je gaat ook gewoon kapot. Heroine hier in tegen is ook heel heel erg slecht en van mij hoeft dit ook niet gelegaliseerd te worden, maar als je Heroine verslaafde bent hoef je nog niet kapot te gaan zoals je met amfetamine kapot gaat. Er zijn aardig veel heroine verslaafde die niet zijn afgekickt, maar met een minimale hoeveelheid leven, zji zorgen voor goede voeding en genoeg vitamine en troep. Aan deze mensen kan je niet zien dat zij heroine verslaafde zijn. Met een "crack junkie" is dat wel anders. Maar ik vind wel dat de staat eens alle drugs induvidueel moet testen. Zodat ze een echt beeld krijgen, zonder alle andere vooroordelen er over. Zo vind ik dat XTC ook legaal moet worden. Vroeger waren er bijvoorbeeld test teams in discotheken om de XTC te testen op zuiverheid. Dat mag tegenwoordig ook al niet meer, dat is gewoon slecht naar mijn idee (alles wat ik zeg is trouwens naar mijn idee, sorry als ik zeg moet, of ets dergelijks). Nu krijgen dealers weer de kans om er onwijs veel troep bij te gooien waardoor het dodental of in ieder geval het aantal mensen dat ziek word of naar het ziekenhuis toemoet wel groter. Ik ken deze cijfers niet ofzo, maar het lijkt mij een logische gevolg. Alle drugs die je goed kan gebruiken met mate zou inderdaad moeten worden gelegaliseerd, de drugs waar je gewoon weg te snel aan verslaafd word, heel erg slecht voor de gezondheid is, of waar mensen geen idee van hebben wat ze hun kinderen geven (ritalin), die moeten verboden worden!!!!! En dan kunnen ze hun aandacht (de politie en dergelijke) op enkel die drugs en andere belangrijkere zaken dan een kweker in de graag pakken!