De Paradox die Christus heet

[Bärbel]

Ik loop al een poosje tegen de Paradox aan tussen Christus en (de christelijke) religie. En ik kom er niet uit. In Christus zijnde, voel ik me meer en meer bevrijd van religie. Tegelijkertijd ben ik me meer dan ooit bewust van de waarheid die in het Christendom vervat ligt. Daardoor is geloof veranderd in (een vorm van) wetenschap. Als je in Christus bent ben je zélfs verlost van religie, hoewel religie Hem wel beschrijft.

De paradox die in het verlengde hiervan ligt is dat in Christus zijnde, filosofie veel van zijn betekenis voor mij verloor, omdat vragen reeds werden beantwoord. Maar met de verdwijning van filosofie verdwijnt tevens de ruimte voor de Heilige Geest.

Als laatste merk ik op dat ik wederom (net als dat ik twintig jaar geleden had) tegen mijn allergie aanloop voor gristendon (met een g). Ik kwam vandaag voor de tweede keer in botsing met een (mail)vriendin die op haar beurt allergisch is voor elke vorm van filosofie of psychologie die niet rechtstreeks in steen (de bijbel) gebeiteld staat. En dan is zij nog een van de meer ruimdenkenden onder christenen.


Reacties zijn welkom. Hopelijk zijn die behulpzaam.

[Bärbel]

Ik heb het ook zó gehad met de christelijke achterdocht. Alles wat niet letterlijk in steen gebeiteld in de Bijbel staat geschreven wordt met grote achterdocht bejegend. Waardoor elke brug wordt neergehaald, elke vorm van innerlijke integratie tegengewerkt wordt. Zoals de psychologie van Jung bijvoorbeeld. Maar dat is weer een andere paradox, of toch eentje van dezelfde soort want Christus is de wereld met Zich verzoenende, zegt de Schrift. Dat betekent naar mijn ervaring ook dat je verzoend wordt met jezelf en met het pad dat je gevolgd hebt. Want er staat helemaal nergens dat Jesus de enige weg is, er staat dat Hij DE weg is. In mijn geval liep de Weg over het pad van psychologie en filosofie en spiritualiteit (met name de boeddhistische). In retrospecief was Christus aldoor de Weg, op elk pad dat ik was.

Ik heb het zó gehad met de vele gristelijke doctrines. Er mogen ook geen buitenaardsen bestaan, want dan klopt de gristelijke doctrine niet meer. Alles moet dichtgetimmerd worden, totdat alle zuurstof uit de ruimte is opgesoupeerd.

Jezus zei ook dat Hij de waarheid is. Maar onder de gristenheid is Hij alleen de waarheid zolang die waarheid maar overeenkomt met hun doctrines en dichtgetimmerde leer.

[Bärbel]

Zo. Dat wilde ik even kwijt. Dat moest even van mijn lever.

[Bärbel]

Nog een paradox: de gristelijke leer (of de doctrine van veel gristenen) is helemaal niet Christocentrisch. Centraal staan vooral hun eigen vastgeroeste wereldbeeld en vastomlijnde ideeën.

[memeticae]

Ik heb het al eens eerder geopperd: "Je hoeft niet religieus te zijn om het christelijk gedachtengoed te omarmen".

Kijk naar bijvoorbeeld een apostolisch genootschap, of andere vormen van humanisme.

Het zou goed zijn voor het kapitalisme om eens wat socialer te denken, en net zo goed zouden zuiver plangerichte socialistische regimes wat kapitalisme kunnen gebruiken.

Daarnaast, met die 10 geboden is niets mis.
Ware het niet dat ze "gekaapt" zijn, en tot wetten omgevormd, door hen die hel en verdoemenis beloven.


Het gaat er volgens mij om dat je vrede hebt met waar je in geloven kan.

::

Daarom ook is het zo moeilijk om tegenwoordig nog een oprecht/bluesky wetenschapper te zijn.
Bij elke dissertatie die je publiceert, mag/kan je "Big Bang" niet tegenspreken.

Veel verder dan Galileo et al. komen we toch niet.

Als niet de aarde, noch de zon, noch Sagittarus A* het centrum van ons Universum is, waar ligt het dan wel?

Bestaat het überhaupt?

[memeticae]

Hoe relatief is dat?

[Bärbel]

Ik ben weer eens te snel te fel geweest (te snel reageren) naar iemand (met wie ik slechts mailcontact had) die mij dierbaar is. Zij reageerde oorspronkelijk zelf onnodig heel schreeuwerig naar mij (met allemaal hoofdletters in een e-mail), maar daar reageerde ik allergisch op en dat had ik liever niet gedaan. De paradox is echter dat de vrucht van de Geest die zoals Galaten 5:22-23 leert 'liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing is, slechts in mij kan blijven als ik (een stukje van) mijn oude spiritualiteit (lees humanisme) terug integreer. Als iedere vorm van spiritualiteit op voorhand verdacht wordt gemaakt, en je toch weer telkens de maat genomen wordt, dan is het lastig communiceren. Tenzij je een ja-knikker wordt of blijft.


Ik schreef (antwoordde) alleen maar dat de paus slechts een ritueel uitvoerde toen hij de deuren opende van een aantal kerken en een gevangenis (symbolisch). Zij had een mail met video gestuurd waarin werd beweerd dat dat demonisch was. Op mijn antwoord kreeg ik een mail waarin met allemaal hoofdletters tegen mij geschreeuwd werd. Volkomen onnodig. Maar daar heb ik daarna te fel op gereageerd. Zucht.

[Bärbel]

Als ik meer tijd had genomen en afstand alvorens te reageren dan had ik een en ander anders verwoord. Nou ja, het zij zo.

Het gevolg van jarenlang demoniseren van spiritualiteit is dat je juist die delen van mensen amputeert die je juist liefhad.

[Bärbel]

En zo zijn we weer bij de filosofie aangekomen. Want ook die kan in bepaalde kringen geen waardering vinden. Maar religie zonder filosofie is dood. Filosofie betekent liefde voor de wijsheid. Als we geen liefde meer hebben voor de liefde voor de wijsheid dan blijft de dode letter over.

[Bärbel]

En de gnosis. Die wordt ook gedemoniseerd terwijl Paulus’ leer ook gnosis is.

[memeticae]

En de gnosis (...)

Ik heb dat woord eens onderzocht: "Gnosis".

Ik begon met gnosis als zoekopdracht bij duckduckgo.
Het eerste artikel was een wikipedia lemma:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosis

Waarin het in het grieks stond: γνῶσις

Dat ingevuld op: https://woordenboekgrieks.nl/

Gaf (bij mij) als resultaat: https://woordenboekgrieks.nl/browse/8468

(Het valt op te merken -mede door de vaagheid van presentatie- dat er meer een soort van mogelijkheden wordt aangeboden, in plaats van antwoorden te geven op de interpretatie.)

Maar goed:

1. inzicht, kennis; het herkennen.

Gnosis is, naast een homoniem, ook een paradoxrijk begrip:
- "Er kan enkel daar gnosis bestaan waar gnosis bestaat."
(Zij die denken te kennen, kennen enkel het kennen dat hun denken toelaat.)
- "Toen gnosis niet bestond, wist ik niets; nu weet ik alles."
(Zij die ontkennen te herkennen zijn leugenaars.)
(Zij die bekennen te herkennen zijn leugenaars.)

::

Helaas is het voor gnosis ook mogelijk om te indoctrineren.
En eenmaal geïndoctrineerd, valt het met geen menselijk verstand meer weg te krijgen.
Noch met dialogen, argumentaties en de beste wil van de wereld.

Hooguit iets als "pergnosis", kan de gnosislijder verlossen.
Voorbij het bekende, voorbij het geleerde, voorbij het inzichtelijke.
De metabletica van de gnostiek leidt immers enkel tot volledige apotheose.

Volledig onnodig, gnostiek maakt zelf al duidelijk dat de enige echte God de duivel is.

En daarom is het het des duivels.
(Maar ja, leg dat de duivel maar eens uit; die gaat dan ineens -in HOOFDLETTERS nog wel- het ongelijk trachten te behalen.)

Volledig onnodig; gnostiek maakt zelf al duidelijk dat de enige echte God de duivel is.

Daarnaast -of beter: daarbij- om mezelf te citeren:

Daarom ook is het zo moeilijk om tegenwoordig nog een oprecht/bluesky wetenschapper te zijn.
Bij elke dissertatie die je publiceert, mag/kan je "Big Bang" niet tegenspreken.

Veel verder dan Galileo et al. komen we toch niet.

Als niet de aarde, noch de zon, noch Sagittarus A* het centrum van ons Universum is, waar ligt het dan wel?

Bestaat het überhaupt?

De "gevestigde gnostiek" spreekt zich dan ook weer eens geografgisch en/of demografisch tegen, met betrekking tot dat punt.
(Het bestaan ervan wordt weer niet in twijfel gebracht, om een of andere reden.)

::

De vraag zou beter kunnen luiden: "Heeft het heelal/universum een centrum nodig?"
Zo ja, leg dan stipt, nauwkeurig, streng, nauwgezet, accuraat en pront uit waarom.
Zo nee, leg dan stipt, nauwkeurig, streng, nauwgezet, accuraat en pront uit waarom.

En ik zal gnosist worden.
Zolang ik geen, of tegenstrijdige antwoorden krijg, zal ik het antwoord zelf zoeken.

Autognost.

[Bärbel]

Autognost.

[memeticae]

Nou Trump nog.

[memeticae]

En musk, en suikerberg, en de rest van die waanzinnige idioten.

Een ding begrijpen ze heel goed, geld = macht.

Maar zowel Trump als Musk, et al. hebben geen geld, zij bestaan op krediet.

Als ik de bank meer schuldig ben dan ik de bank kan betalen, dan heeft de bank een probleem, niet ik.

(Ik kan me de oorsprong van deze quote niet meer herinneren, maar ze is me altijd bijgebleven.)

De rollen lijken nu omgekeerd: Trump moet betalen.

Voer voor Illuminatie: "Wie regeert de wereld werkelijk?"

(Witte Muizen, vraag maar aan Douglas Adams, die weet het.)

[memeticae]

De paradox is dat vooral de religieuze staten voor de duivel gestemd hebben.

Maar ja, wat wil je ook met een God die je een fantastisch hiernamaals belooft?

Enkele existentiële vragen kunnen luiden:

• God? Wat ben ik als dood ik ben?
• Ben ik er nog als ik dood ben?
• Wat is mijn ziel?

Enkele antwoorden zouden kunnen zijn:

• Hallo? Leeft U nog?
• Wie is er dood?
• Dat wat je hebt voor je doodgaat, en dat wat je hebt na je dood bent.

Trump: "When you are dead, and have voted for me prior, you know you will be with me forever."

[memeticae]

De rollen lijken nu omgekeerd: Trump moet betalen.

Voer voor Illuminatie: "Wie regeert de wereld werkelijk?"

Hij betaalt zich scheel, tracht geld te peuren uit alle (on)mogelijke scenaria, zolang hij zelf maar niet als failliet door het leven hoeft te gaan.

[memeticae]

Ergens zou het goed zijn als Trump als martelaar aan het kruis genageld werd.
Hij zou het kunnen voorkomen door zich te matigen.

Maar ja, extremisten gaan door tot de dood erop volgt.

[Leon]

Maar ja, extremisten gaan door tot de dood erop volgt.

Ik ben bang dat je gelijk hebt en dat er ook een extremist in mij schuilt.

[memeticae]

Of een martelaar.

Die doen hetzelfde immers.

[Leon]

Of een martelaar.

Die doen hetzelfde immers.

Ik weet niet wat je tegen Jezus van Nazareth hebt, mogelijk alleen iemand die deed wat van hem verwacht werd, en daarmee in de ellende kwam, dat zegt vooral iets over de wereld, dat die extreem is/was.

[memeticae]

Ik weet niet wat je tegen Jezus van Nazareth hebt

Waar haal je dat vandaan?

[Leon]

Ik weet niet wat je tegen Jezus van Nazareth hebt

Waar haal je dat vandaan?

Je noemt extremist in dit onderwerp en de logische dood, en dan gaat het volgens mij om Christus net zo goed als over ecxtremisten als Trump, die volgens mij vooral een “showman” is, omdat er een tv-show-behoefte is.

[memeticae]

Je noemt extremist in dit onderwerp en de logische dood,

Kun je aangeven waar ik dat doe?

[Leon]

Ergens zou het goed zijn als Trump als martelaar aan het kruis genageld werd.
Hij zou het kunnen voorkomen door zich te matigen.

Maar ja, extremisten gaan door tot de dood erop volgt.

Dat voelde toch wel als kritiek op Jezus, tenzij je de dood als iets positiefs ziet, ach ja dat kan ook.

[memeticae]

Ergens zou het goed zijn als Trump als martelaar aan het kruis genageld werd.
Hij zou het kunnen voorkomen door zich te matigen.

Maar ja, extremisten gaan door tot de dood erop volgt.

Dat voelde toch wel als kritiek op Jezus, tenzij je de dood als iets positiefs ziet, ach ja dat kan ook.

'Tuurlijk is het kritiek op Jezus.
Jezus verdiende het kruis. (Hij wilde het immers)


De ironie wil echter dat Trump et al zich nu reeds als martelaar gedragen, terwijl ze nog niet eens gekruisigd zijn. (en waarschijnlijk ook niet zullen worden, de losers.)

De Toekomst zal uitwijzen hoe zij sterven gaan en wat er dan overblijft van hun "martelaarschap".

Ik hoop: "Never make this mistake again".

Maar ja, toekomst heeft de nare eigenschap zich niet te storen aan gebeurtenissen uit het verleden.
(Net als beleggen)

En brengt derhalve enkele risico's met zich mee.

Maar goed.

Op de keper beschouwd, is Trump slechts door slechts 150 miljoen mensen "gekozen", en maakt het leven voor de rest van de 8 miljard ervan zuurder dan nodig.

Dat is niet democratisch.
Dat is niet christelijk.
Dat is problematisch, zo niet megalomaan.

[Leon]

Ik begrijp dat er iemand is die andere dingen wil, andere dingen doet, dan jij wilt, en dat die ook nog macht heeft ook. Zal dat ooit anders zijn? Kan dat ooit anders zijn? Als je zelf niets wilt is het toch opgelost? Trump maakt dat makkelijker, of juist niet, maar goed dat is precies het verschil. Dat wilde Jezus ook, het zwaard brengen.

[memeticae]

Ja natuurlijk, verandering is goed, soms.

Maar wel met unicum.

[memeticae]

Met moderatie, trachtte ik te schrijven.

Wat Trump nu doet is niets anders dan wat Jezus deed: zichzelf tot martelaar maken.

Alleen lijken mij de drijfveren nogal uiteen te liggen.

[memeticae]

Ergens moet toch verschil liggen in de actie van:

• een baby die de zin niet krijgt
• een pre-adolescent die de zin niet krijgt
• een puber die de zin niet krijgt
• een jong-volwassene die de zin niet krijgt
• een volwassene die geen zin meer heeft
• een volgroeide die geen zin meer ziet.

Stel iedereen kreeg zijn zin, hoe zou dat eruit zien?
Niet bepaald sociaal, zou ik zo kunnen denken.

[Bärbel]

Of een martelaar.

Die doen hetzelfde immers.

Ik weet niet wat je tegen Jezus van Nazareth hebt, mogelijk alleen iemand die deed wat van hem verwacht werd, en daarmee in de ellende kwam, dat zegt vooral iets over de wereld, dat die extreem is/was.

Hoe kom je erbij dat Memeticae “iets tegen Jezus van Nazareth” zou hebben?

[dombo]

Op de keper beschouwd, is Trump slechts door slechts 150 miljoen mensen "gekozen", en maakt het leven voor de rest van de 8 miljard ervan zuurder dan nodig.

Dat is niet democratisch.
Dat is niet christelijk.
Dat is problematisch, zo niet megalomaan.

Ik zie het probleem anders.
Machtsverschillen zijn er altijd en is ook wenselijk. Anders zitten we allemaal de hele dag in teams :-)

Het probleem is meer de methode.
Ik snap dat 100% rationeel ook een illusie is. Maar het gehalte flink opschroeven is een goed idee. Waarin dus ook feiten niet genegeerd of herschreven mogen en moeten worden.

Tegenwoordig floreren de dictatortjes weelderig.
Net nog weer even de burgemeester van Istanbul in de gevangenis.

Onze machthebbers optimaliseren helaas vaak de verkeerde dingen.
Angst en haat is het tovermiddel in het digitale tijdperk. Om het stemvolk te verzilveren.

Wat ik ook nog ergerlijk vind is al die pogingen om Trump te rationaliseren. Als de dorpsgek naakt op straat loopt te schreeuwen, neemt niemand z’n woorden serieus. Maar alle tweets, etc. worden kapot geanalyseerd en over gesproken. What a waist.

Vaak volgt er nu dan de hoe vraag.
Omdat we dit niet echt weten, is misschien het stoppen van de domme dingen, misschien wel een goed idee. En ja, ik snap dat als het onderste domme ding van de lijst af gehaald is, er onmiddelijk weer een nieuwe op de nominatielijst staat.

Nu is er bijvoorbeeld een voorkeursbeleid om koeien een dak boven hun hoofd te geven, mensen moeten maar gedwongen blijven wonen waar ze al zaten. En vreemden blijven maar in opvangcentra. Om nog maar te zwijgen over de kosten die er nu zijn, ergens een woning te kunnen krijgen.

Als aliens ons zouden verfilmen. Welk genre zou het dan krijgen?

[Bärbel]

Als niet de aarde, noch de zon, noch Sagittarus A* het centrum van ons Universum is, waar ligt het dan wel?

Bestaat het überhaupt?

Het centrum van het universum ligt in het diepste van het hart van de mens.

Hoe relatief is dat?

Heel relatief inderdaad.

[memeticae]

Als aliens ons zouden verfilmen. Welk genre zou het dan krijgen?

Comedrama.

[Bärbel]

Ik heb een bijzonder mooie lezing over Jung gevonden. En zijn relatie met cq visie op religie. En de helende werking daarvan. Dat hij het een mythe noemt, vergeef ik hem.

[memeticae]

Wie heeft jou de macht gegeven vergevingsgezind te zijn?
Daarnaast, waarom überhaupt aangeven dat iemand "vergeven" is?

Heb jij "zelfgelding" zo hard nodig?
Bestudeer dan ook eens "zelfmedelijden".

[Bärbel]

Wie heeft jou de macht gegeven vergevingsgezind te zijn?
Daarnaast, waarom überhaupt aangeven dat iemand "vergeven" is?

Heb jij "zelfgelding" zo hard nodig?
Bestudeer dan ook eens "zelfmedelijden".

Karramba Memet, wat ben jij een enorme ouwe zeikstraal aan het worden. En een letterknecht. Alles letterlijk nemen, op alle slakken zout leggen, uit de context halen, alles negatief interpreteren. Het lijkt er eerder op dat je zelf die “zelfgelding” nodig hebt. Wees blij dat er nog iemand wat schrijft dan alleen jijzelf.

Ik heb inmiddels Jung ook lekker bij het grofvuil gezet. Hij maakt het allemaal nodeloos ingewikkeld. Maar hij doet het goed in de new age kerk. Daar houden ze van vaag en omwegen en alles door elkaar husselen.

[memeticae]

So okay let's yolo you know

What the give man

This shit is unreal!




Zeg maar dat het niet zo is.



Zeg mij niet wat ik geloven moet, toon mij wat ik geloven kan, met bewijzen.

Of verzorg tenminste commentaar op het geciteerde.
Alles andere is "influencer-gedrag".

En als ik iets haat, dan is het "influencer" te (moeten) zijn.

Immers, elke (ge)dode influencer wordt automatisch martelaar.