WIJ ZIJN DE BAAS VAN GOD, MAAR GOD LUISTERT NIET

[Gerhard Ris]

WIJ ZIJN DE BAAS VAN GOD, MAAR GOD LUISTERT NIET

Het valide falsificeren van het huidige inherent religieuze wetenschappelijke paradigma is doodeenvoudig.

Er is geen eenduidige definitie van wetenschap en dus van pseudo wetenschap. Een fout van de hoogste orde en dus een doodszonde die ogenblikkelijke diskwalificatie tot gevolg heeft.

Evenmin is er een lijst met 1000 eenduidige elementaire termen, definities en omschrijvingen. Wederom een doodszonde.

Elementair gedefinieerd als meest fundamenteel in de kosmos.

Kurt Gödel en John Bell hebben bij theorems (wiskundig bewezen stellingen) onbetwistbaar aangetoond dat dat het huidige wetenschappelijke paradigma een enigma betreft. Voor homo sapiens is een consistente kosmos op basis van de (overigens meer dan 79) axiomatische aannames onoplosbaar.

Recent is het mij evenwel gelukt op slechts vijf exclusieve axiomatische aannames volgend uit slechts vijf wijze doelstellingen met enkel data voor en geen data tegen te bewijzen dat we één consistente kosmos hebben die beschreven kan worden en is met één Natuur Wet.

Alle benodigde theorems waren er allang. door het eenvoudig weg volgen van de juiste procedure met de toevoeging van een kleine draai is het fundamenteel opgelost.

De meeste wis- en natuurkundigen kunnen dit niet begrijpen omdat zij bewezen het DNA talent missen in hun instrument brein om schijnbare tegenstellingen zoals menselijk ironisch gedrag te bevatten. 60% van de mensheid kan eenvoudig exact wetenschappelijk testen en op video registreren dat de mens als onderdeel van de kosmos ironie heeft. En dus dat de kosmos dat ook heeft.

De meeste wis- en natuurkundigen "lijden" aan gender-neutrale mannenlogica. In feite is dat potentieel hoogbegaafde productieafdelingslogica.

Daarbij komt dat 40% van de mensheid evident lijdt aan gender-neutrale vrouwenlogica. Dit is potentieel hoogbegaafde verkoopafdelingslogica.

En als even quick and dirty triage sluitstuk valt nog de 20% gender-neutrale artistieke logica te onderkennen. Merk op dat duidelijk resonerende stemmen zoals van Barack en Michelle Obama altijd ironie en talent voor abstract logisch redeneren hebben. Artistiek wil zeggen dat iemand een bestaande wetenschappelijke deelverzameling aan kennis intuïtief als toetsbare gis weet uit te breiden met een extra ruimte met elementen. Het zijn altijd mensen met het DNA talent om muziek en scenario's te componeren. Het potentieel hoogbegaafde R&D talent. deze mensen "lijden" aan gender-neutrale artistieke gekte om enkel alle in the (deelverzamelings) box problemen enkel out of the (deelverzamelingsleer) box aan te kunnen vliegen. Zij zijn op productie en verkoopafdelingsvraagstukken onzorgvuldig (jargon!).

Zij hebben gezond manisch overzicht en kunnen in super focus een gezonder onnavolgbaar super zorgvuldige depressieve duik op details maken.

Doordat de eerst genoemde 80% worden artistieke mensen als "raar" gezien. Ze worden als gevaarlijk gestoorde gekken weggezet door de authentiek autoritaire meerderheid die veelal onbewust de baas van god willen spelen.

Om een mens te diagnosticeren of assessment te doen moet een Matroesjka pop methode gebruikt worden. Het 1/64 genotype, vervolgens het 1/100 fenotype (vroege jeugd cultuur en stress leidend tot narcisme), dan het 1/1000 religieuze (in ruimste zin als neurologisch geïnternaliseerde hypnose) zoals beroepsdeformatie, de ontelbare waan van de dag hypnose en tot slotte het oneindig uniek binnen deze smalle kaders individu.

Het grote axioma luidt dat één consistente kosmos met één eenvoudige consistente wet is te beschrijven. De uitwerking van die wet is onpeilbaar complex. De Wet is in elke observatie bol waar te nemen. De wet is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Door de vier eerste 2D postulaten van Euclides te combineren met het grote axioma is de naakte waarheid dat een voldoende collectief brein van een groot genoeg collectief instrument brein van naakte homo sapiens letterlijk alle wetenschap beschrijven met een rechte stok, een touwtje op het geheugenzand. Vervolgens kan ook via die technische tekening letterlijk al het mensenmogelijke gebouwd worden. Het onmogelijke niet.

Elementaire wiskunde en elementaire natuurkunde moeten onderscheiden worden van basis wiskunde en basis natuurkunde die beiden op de middelbare school geven dienen te worden. Basis wis- en natuurkunde kent in tegenstelling tot het elementaire wel een acceptabele foutenmarge.

Bij deze een uitdaging aan een ieder en met name de forum leden om ook maar één inconsistentie in mijn axioma's aan te tonen of vijf wijze doelen aan te tonen.

Mijn instrument brein betreft een DG4m* jurist met dertig jaar succesvolle ervaring in de rechtszaal.

Wij zijn bewezen robots zonder vrije wil of doel in een oneindige kosmos waarvan geen enkele evidentie bestaat dat dit niet gewoon gezond verstand klassiek mechanisch verklaard kan worden. objectieve robots die echter tiranniek dwingend bij de Wet van de Menselijke Natuur van een vrije wil en doel in het leven uit moeten gaan. YOLOUR you only live once unieque reincarnation.

Door dit inherent religieuze foute mensbeeld in de wetenschap heeft die zich niet aan de juridische regels gehouden volgend uit het sociale contract met de mensheid. Hierdoor is voorspeld door velen en bijzonder nauwkeurig op een jaar nauwkeurig door Dr. Ingo Piepers het begin van de Derde Wereldoorlog in 2022 voorspeld. Dat inderdaad in februari in Oekraïne is begonnen.

Een verraderlijk trage stijging van de amok na een stilte voor de storm. Conform dat algoritme is het nu in Gaza verder los gegaan.

Op mijn blog toon ik aan een 100% score omtrent wat robot Poetin zou doen in 23 te voorspellen situaties. dat kan een ieder met wat moeite fact checken op mijn blog.

Ik voorspel dat als Israël met 10% van haar defensie budget in een paar jaar tijd vrede in Gaza zal weten te bereiken. Gewoon de Palestijnen bombarderen met respect en een basisinkomen van 100 USD per maand. het gemiddelde maandinkomen op Wikipedia als feit nemend is $ 375. betaal dit niet uit aan enige oligarchisch netwerk maar aan individuele Palestijnen. geef aan dat wat er ook gebeurt de muur binnen tien jaar zal verdwijnen of zoveel eerder als dat er voldoende vrede heerst. Daarmee verslaat Israël Hamas door deze naar het goede te transformeren. Met een grond aanval speel je de narcisten bij Hamas in de kaart.

De reden dat dit niet gaat lukken is dat onze oligarchen dat niet willen.

Een slaaf is op z'n minst slavenhouder van zichzelf. Elke slavenhouder is verslaafd aan het slavenhouden. Enkel als de inherente peer group van met name de 20% authentiek autoritaire leiders omgaat valt arme armoede als eenvoudig mindset probleem op te lossen ook in Nederland.

Wij zijn verschillende soorten idioten die zichzelf niet direct maar enkel indirect in de spiegel weten te herkennen. enkel een snel besluit tot het testen van mijn voorstel tot een Orakel Senaatstest kan de wereld nog vlak voor de poorten van de Hel redden. het collectieve instrument brein dient georganiseerd te worden.


Mijn blog scan de lijst van 1000 termen maar eens snel volledig door na deze eerste post https://risadvies.nl/the-fallacy-of-fallacies/

[Leon2]

Ik heb me nooit baas gevoeld over God, maar beschouw God wel als een grote bemoeial.

[Gerhard Ris]

De God waar ik het hier over heb is dezelfde als die dobbelende God van Einstein.

Hij dobbelt wel maar tussen deterministische kaders.

Die God is op een elementair probandum identiek aan Moeder Natuur en Spookje Kosmos en dus elementair onsplitsbaar.

Zodra je jezelf van God losmaakt kun je het onsplitsbare splitsen in het cosmologische onwaarneembare, de natuurkunde van het waarneembare en de religieus spirituele gevoelens van een kudde homo sapiens en individuen.

Die bemoeial God wordt door hen die zich niet bewust zijn dat zij de baas van God zijn gevoeld als zij weer eens op hun bek gaan. En, inderdaad God met de goddelijke zwaartekracht als schuldige aanwijzen.


Om vervolgens via een Democratisch Statististisch meerderheids model te besluiten de zwaartekracht als bemoeial schuldige af te schaffen.

En, inderdaad je gaat vervolgens niet meer op je bek. Onwetend van het feit dat je sowieso niet vaak letterlijk op je bek gaat en nu minder krampachtig loopt nu jouw zwaartekracht fobie is verdwenen.

Dat gaat geweldig totdat je wel weer eens op je bek gaat. Dat is dan eerst taboe. Dat wordt als complot theorie afgedaan.

Als metafoor gaat het echt zo.

[Leon2]

De behoefte om op je bek te gaan kan worden aangepraat, maar wijsheid zou toch het voorkomen moeten zijn. En dat is wat filosoferen vermag.

[Leon2]

Is het verder zo raar om de behoefte te hebben aan een “eigen leven”?

[Gerhard Ris]

Ik heb het vermoeden dat je enkel de titel gelezen hebt. En dat je volstrekt off topic reageert, nu die topic uit de verdere tekst blijkt.

Maar goed er spelen inhoudelijk maar drie vragen.

1. Welk subjectief doel of doelen zo jij die hebt zijn meest fundamenteel in jouw leven?

2. Heb jij en zo ja welke objectiveerbare axiomatische aannames heb jij daarvoor gebruikt?

3. Welk instrument brein heb jij gebruikt om die doelen en axiomas te bepalen?

[Leon2]

Ik heb het vermoeden dat je enkel de titel gelezen hebt. En dat je volstrekt off topic reageert, nu die topic uit de verdere tekst blijkt.

Ik ben dus zo’n idioot die zich alleen spiegelt aan de titel.

Maar goed er spelen inhoudelijk maar drie vragen.

Mee eens. Mooie formulering, bekende beweging.

[Gerhard Ris]

"Mee eens. Mooie formulering, bekende beweging."

Dank. Wat jij bedoelt met een bekende beweging ontgaat mij.

Elke filosoof zou toch deze vragen moeten kunnen beantwoorden lijkt mij.

Dan resteert de vraag of en hoe lang de antwoorden op de vragen op zich laten wachten?

Mijn stelling is dat het de derde Wereldoorlog die al begonnen is, nog kan afstoppen en in een duurzame vrede kan omturnen.

[Leon2]

"Mee eens. Mooie formulering, bekende beweging."

Dank. Wat jij bedoelt met een bekende beweging ontgaat mij.

Doel = berg, top van de berg, als tovenaar of zo

Axiomas = zee, de fluctuerende golven, dobberen als staat van zijn

Instrument = de schep voor dal, de kuil of het graf, waartoe alles zal leiden.

De beweging is de toppen en dalen van golven brengen je van berg naar dal en omgekeerd

Meestal is de waardering voor het leven alleen de top, maar het is de hele beweging waarvoor je dankbaar kunt zijn. Het leven is als het ware de woeste baren.

Elke filosoof zou toch deze vragen moeten kunnen beantwoorden lijkt mij.

Hier alleen een wannabe-filosoof, kijk hoe vaag ik ben

Dan resteert de vraag of en hoe lang de antwoorden op de vragen op zich laten wachten?

Mijn stelling is dat het de derde Wereldoorlog die al begonnen is, nog kan afstoppen en in een duurzame vrede kan omturnen.

Het recht op zijn beloop laten, of met een dobbelsteen het lot bepalen, heeft misschien hetzelfde effect.

[Leon2]

De quote functie zit verscholen achter de aanhalingstekens-knop.

Verder geldt:

Code: Selecteer alles

[quote=Leon]de gequote tekst[/quote]

resulteert in

de gequote tekst

Soms moet je zelf de code om tekstjes heenzetten

[memeticae]

De God waar ik het hier over heb is dezelfde als die dobbelende God van Einstein.

Hij dobbelt wel maar tussen deterministische kaders.

HM

Als ik U was, zou ik dat nog eens nalezen, de: "God dobbelt niet"-uitspraak, is niet conform de algemene relativiteitstheorie.

Het was een reactie van Einstein op de (toen nieuwerwetse) "Kopenhagen interpretatie", m.b.t. zijn speciale relativiteitstheorie.

Schrödinger was het met Einstein eens, maar zijn gedachtenexperiment leidde -ironisch genoeg- juist tot het aanvaarden ervan (die: "Dobbeltheorie") door allebei.

::

Ik ben ook maar een "wannabe-filsosoof", en gedurende de jaren heb ik gemerkt dat er sommigen zijn die graag zien dat ik direct mijn kop houd, terwijl anderen waarde hechten aan mijn uitspraken.

Om de "sommigen" van de "anderen" te onderscheiden, laat ik mij soms paradoxaal uit.
Alsof ik een soort van (logische) XNOF-poort ben, die WAAR en ONWAAR onderscheiden kan.
Hoe dan ook, het leidt telkens tot nieuwe discussies.

Het feit dat dit forum slechts sporadisch bezocht wordt door hen die menen iets (nieuws?) te kunnen mededelen, of een (nieuwe?)oplossing cq (interessant?)antwoord beweren te hebben op bepaalde (filosofische?)problemen, en niet bang zijn dat hier mede te delen, verschaft dit forum tenminste met een doel, een taak zelfs.

De taak van dit forum is (waarschijnlijk*) vrije gedachtenuitwisseling.

::

On-topic nu.

"God dobbelt niet": dat is waar voor experimenten die afgelopen zijn, en waarvan de determinatie is afgerond.

D.w.z.: Iedere worp is afleidbaar uit de vorige.

Een voorbeeld van een dergelijke (absurde) redenatie:
- "Aan de golven die nu in het zwembad aanwezig zijn, kan ik precies afleiden wie, wanneer, en hoe erin gedoken is." (vrij naar Feynman)

Daaruit valt, door interpolatie, iedere nieuwe worp te voorspellen met 100% kans.
"Zo kan ik bevestigen dat het heelal deterministisch van aard is, en God niet speelt met dobbelstenen."

Vergeet echter niet dat dat God oneindig veel tijd heeft en kan beschikken over dobbelstenen met oneindig veel kanten; wat de uitdrukking: "God dobbelt niet" toch wel in een dubieus daglicht zet.
Het valt eenvoudigweg niet te bewijzen, zelfs als God als database bestond, of Hij wel of niet dobbelt.

Nu heeft 1 van onze forumleden een theorie (die ik overigens graag eens uitgewerkt zou zien) dat er zelfs met oneindig veel mogelijkheden er eindig veel uitkomsten zijn.
Ik meen dat dat gebaseerd is op het niet volledig kunnen vullen van de beschikbare ruimte door tetraëders.
Maar graag laat ik de precieze uitleg aan hem over, want helemaal begrijpen doe ik het nog niet.

::

Het valide falsificeren van het huidige inherent religieuze wetenschappelijke paradigma is doodeenvoudig.

Neen.
Het zou heel eenvoudig kunnen zijn als axiomata als dogmata werden aangenomen.
Maar heeft Douglas Hofstadter reeds niet aangetoond in: "GEB", dat zulks onmogelijk is?

Hij heeft zelfs een addendum uitgebracht:

And yet when I say "strange loop", I have something else in mind — a less concrete, more elusive notion. What I mean by "strange loop" is — here goes a first stab, anyway — not a physical circuit but an abstract loop in which, in the series of stages that constitute the cycling-around, there is a shift from one level of abstraction (or structure) to another, which feels like an upwards movement in an hierarchy, and yet somehow the successive "upward" shifts turn out to give rise to a closed cycle. That is, despite one's sense of departing ever further from one's origin, one winds up, to one's shock, exactly where one had started out. In short, a strange loop is a paradoxical level-crossing feedback loop. (pp. 101-102)

Elektromechanisch gezien:
- Er komt een tijd dat een elektron geen binding meer heeft met het proton dat het dichtst bij was, in plaats daarvan cirkelt het nu rond een ander proton. Hoe dat proton verschilt van het eerdere proton weet het elektron niet, want protonen laten zich niet "labelen".
Derhalve kan de uitspraak: "Ze zien er allemaal hetzelfde uit", zowel door het proton als het elektron worden geuit.

Waardoor perspectief iets is dat relatief wordt: "Dobbelstenen zijn niet onderhevig aan God."
Ofschoon door Hem geschapen, kan zelfs Hij niet de vorige worpen voorspellen uit de huidige worp.

Als dat wel kon, zijn nog veel vreemdere dingen voorspelbaar. Bijvoorbeeld dat oorzaak en gevolg onafhankelijk zijn, en correlatie-berekeningen enkel op geloof gebaseerd zijn(!).

Maar goed,

"Als God niet luistert, dan is dat omdat Hij je niet hoort.": zal menig geloofsovertuiger je proberen wijs maken.

Alsof zij de kennis van God in pacht hebben.



::

NB
* Waarschijnlijk, omdat niemand weet waar dit forum toe dient, welke functie het heeft, en of er een bepaalde agenda achter schuilgaat.
Ik ben de beheerder en de uitbater van dit forum.
Ik verwacht niets en verschaf enkel toegang.
Maar soms, als goed barman, bemoei ik me met de zaken, om wat ik "hier" hoor te vergelijken/te contrasteren met wat ik "daar" hoor, en zo ervoor te zorgen dat klanten blijven terugkomen.
De klanten die blijven terugkomen, zie ik graag in mijn bar.
Dat is mijn enige dogma.

[Leon2]

Voor nu gaat het om het voorkomen van verdere ontwikkeling van WO-III en de hel die dat geeft. Daar is een theorie over.

Ik las verder dit:

Sefanja 2: 1-2(HSV)

Onderzoek uzelf nauwkeurig, ja onderzoek uzelf,

volk zonder verlangen,

voordat het besluit het licht ziet

– een dag gaat als kaf voorbij –

voordat over u komt

de brandende toorn van de HEERE,

voordat over u komt

de dag van de toorn van de HEERE.

Zoek de HEERE, alle zachtmoedigen van het land,

die Zijn recht uitvoeren.

Zoek gerechtigheid, zoek zachtmoedigheid,

misschien zult u dan verborgen worden

op de dag van de toorn van de HEERE.

[memeticae]

Ok ...

nu mag Dhr. Ris weer?

Denk ik.
(Barman zijn is toch een ondergewaardeerd vak)

[Leon2]

Gerechtigheid en zachtmoedigheid is hier een mogelijke oplossing.

[arkhétupos]

Gerechtigheid en zachtmoedigheid is hier een mogelijke oplossing.

HM

enkel een snel besluit tot het testen van mijn voorstel tot een Orakel Senaatstest kan de wereld nog vlak voor de poorten van de Hel redden. het collectieve instrument brein dient georganiseerd te worden.

Ik zie eerder een roepende Zarathustra die door Nostradamus ingefluisterd is.

Daarnaast, waarom zou het erger zijn om voor de poorten van de Hel weggerukt te worden dan voor de poorten van de Hemel?

Dood ben je dan toch.

[Leon2]

Dna gaat nooit werkelijk dood…

[arkhétupos]

Dna gaat nooit werkelijk dood…

'Tuurlijk wel, DNA is ten dode opgeschreven, evolutietechnisch gezien.
Het beperkt kopieerfouten, en is gedoemd te mislukken zonder seksuele voortplanting.
(Zelfs met seksuele voorplanting binnen dezelfde generatie, is het gedoemd te mislukken.)

RNA blijft bestaan, of m-RNA, of, nog verder uitgekleed r-RNA, en daarna: aminozuren.

DNA is slechts 1 van de mogelijkheden die "ettelijke generaties" RNA in een "stabiele omgeving" weet voort te brengen.

Maar, op kosmische tijdschalen beschouwd is niets zo kwetsbaar als DNA, en kunnen enkel aminozuren overleven/bestaan.

[arkhétupos]

WIJ ZIJN DE BAAS VAN GOD, MAAR GOD LUISTERT NIET

Met je vingers in je oren en luid: "LALALALALA" roepende, heeft iedereen moeite om tot je door te dringen, laat staan God.

[Leon2]

Dna gaat nooit werkelijk dood…

'Tuurlijk wel, DNA is ten dode opgeschreven, evolutietechnisch gezien.
Het beperkt kopieerfouten, en is gedoemd te mislukken zonder seksuele voortplanting.
(Zelfs met seksuele voorplanting binnen dezelfde generatie, is het gedoemd te mislukken.)

RNA blijft bestaan, of m-RNA, of, nog verder uitgekleed r-RNA, en daarna: aminozuren.

DNA is slechts 1 van de mogelijkheden die "ettelijke generaties" RNA in een "stabiele omgeving" weet voort te brengen.

Maar, op kosmische tijdschalen beschouwd is niets zo kwetsbaar als DNA, en kunnen enkel aminozuren overleven/bestaan.

Dat mag allemaal zo zijn, maar het gaat om een codering, die kan in principe een eeuwig leven toegezegd worden.

[Gerhard Ris]

Bericht door memeticae » 21 okt 2023, 21:44

Ok ...

nu mag Dhr. Ris weer?

Denk ik.

Even testen hoe die quote knop werkt.

[Gerhard Ris]

Ok ...

nu mag Dhr. Ris weer?

Denk ik.
(Barman zijn is toch een ondergewaardeerd vak)

Zou het zo werken?

[Gerhard Ris]

Ok ...

nu mag Dhr. Ris weer?

Denk ik.
(Barman zijn is toch een ondergewaardeerd vak)

Drie keer is scheepsrecht

Even een vraag aan de barman, allen kan ik hier ook afbeeldingen posten?

Dan een opmerking aan de gewaardeerde barman: ik ben weer begonnen met het roei-instructie geven aan junioren. In de negentigerjaren deed ik dit ook vanuit de gladde skiff. Een knul van een jaar of 14 zei toen U tegen mij. Ik zei tegen hem: "Joh, je hebt je boten en u boten, en, als je nu nog een keer U zegt torpedeer ik je." De knul keek mij onbegrijpend aan kennelijk denkend "rare man!?" Ik dacht: "geestig hij begrijpt mijn grap niet." Vervolgens sloeg ik om en bedacht mij "geestig, mijzelf getorpedeerd."

Doordat het meer dan een jaar eerder geweest was dat ik de techniek geleerd had om er weer in te klimmen, was ik vergeten hoe dat moest en lukte tot overmaat van ramp ook dat niet.

Als je die techniek niet in-traint en op de harde schijf hebt staan, zul je elk jaar dat moeten her-trainen. Door het koude water gaat je hartritme omhoog en ben je letterlijk de kluts kwijt.

Ik kom uit de Air Cash Investigation kerk en de analyse was verder dat ik onbewust onbekwaam was om te menen stoer te kunnen coachen vanuit de gladde skiff waarin in niet bewust onbewust bekwaam was om op de automatische piloot altijd de riemen in de veilige stand te kunnen houden. Het instrument brein heeft verdomd weinig focus en het correct trainen daarvan vergt jaren intensieve training.

Via het jeugdroeien ben ik bevriend geraakt met een voormalig Nederlands kampioen. Niemand luisterde naar hem. Ik wel en deed domweg wat hij zei. Op mijn 58 ste met een samen met hem gestarte acht met nu twintig man kampioen van de prestigieuze HEAD geworden. Vraag niet hoe.

Voorts vinden sommigen mij lang van stof. Maar ja, wat heb ik nu eigenlijk allemaal getracht te communiceren met de gewaardeerde barman?

Dan ga ik nu inhoudelijk op jouw reactie reageren. Gerhard (lullig lange naam voor een Ris, maar vernoemd naar mijn grootvader. Vijftien jaar na de oorlog was het verder ook niet zo'n modieuze naam om een of andere reden.)

[Leon2]

Code: Selecteer alles

[img]webafbeeling url met extensie jpg png gif o.i.d.[/img]

https://en.wikipedia.org/wiki/BBCode

de afbeelding moet dus eerst wel op internet staan, met bijvoorbeeld Flickr kan je eigen afbeeldingen uploaden en bbc genereren.

[Leon2]

[Gerhard Ris]

De God waar ik het hier over heb is dezelfde als die dobbelende God van Einstein.

Hij dobbelt wel maar tussen deterministische kaders.

Schrödinger was het met Einstein eens, maar zijn gedachtenexperiment leidde -ironisch genoeg- juist tot het aanvaarden ervan (die: "Dobbeltheorie") door allebei.

Dat beiden de Kopenhagen Interpretatie aanvaard hebben wist ik niet. Dan zaten beiden er uiteindelijk volledig naast namelijk.

Inmiddels stapelt de sterke evidentie zich na 2010 zich alsmaar verder op. In 2010 heb ik mijn klassiek mechanische model ontwikkeld mede dankzij mij vriend thans emeritus hoogleraar statistiek Richard Gill. Hij hield zich toen bezig met kwantum verstrengeling en heeft de natuurkundigen in Delft geholpen met een theorem waarmee dit op 5 km afstand kon.

Wij wisseleden over en weer geheimen uit de statistiek met geheimen uit de rechtszaal uit. Hij was toen met Lucia de B bezig, die zonder zijn hulp nog steeds levenslang vast zou hebben gezeten. Richard kende Gerard 't Hooft van het KNAW. Diens korte brief in de krant heeft de Hoge Raad doen kantelen namelijk. Ja, zo gaat dat. Het argument van de autoriteit.

Richard heef tin het vervolg daarop ook een Italiaanse van een levenslang gered en is nu bezig met Lucy Letby.

Geestig is het om op te merken dat zelfs Richard na het goed uitgelegd te hebben gekregen van mijn Just Proof methode in rechte in de Deventer moord zaak de plank volledig mis slaat en pas na een lange knokpartij zich teruggetrokken heeft dat hij als wetenschapper iets anders doet dan wat wij juristen terecht doen.

Op mijn blog * die deze internationaal erkende Johan Cruijff va de statistiek * slechts pro forma kritiek geeft. Ik sta namelijk te vloeken in zijn kerk.

Overigens is dit een juist gebruik door mij van het argument van de autoriteit. Namelijk als prior odds. Als voorlopig vooroordeel dus en niet als posterior odds een definitief vastgeroest eindoordeel.

Ik garandeer je dat als Richard een gat in mijn stellingen had kunnen schieten dat hij dat gedaan zou hebben. In het verleden heeft hij dat ook weldegelijk gedaan namelijk. Ik maakte als officier van justitie in een van mijn berekeningen een prosecutors fallacy. ik had de enter knop voor verzenden nog maar koud ingedrukt of ik werd neergesabeld. Toch hebben wij beiden van deze "fout" geleerd. Ik deed niets fout, want legde het nederig voor aan de echte deskundige alvorens het te verkopen aan anderen.

Daarnaast de rechter rekent niet. tercht niet, want wij houdne ons met wat ik schertsend n = 1 statistiek noem bezig. Richard legde mij uit dat mijn model werkt zolang je als minst slechte gis de fout positief gelijk aan de fout negatief mag stellen. Dan speelt het hele probleem van prosecutors en defence attorney fallacy niet.

goed-goed goed-fout fout-goed fout-fout vier-weg logica te combineren (vijfde weg) in één formule van Pierre Laplace in de fysica-interpretatie van Bayes.

Als je die formule goed kent van de alomvattende logica en wiskunde kun je elke drogredenering eenvoudig herkennen en goed gemotiveerd weerleggen. Een Socratische Yin & Yang Harry Potter formule. De synaps van ons brein werkt ook zo. het betreft de Derde Wet van Alles. Die echter onlosmakelijk is gekoppeld aan op het tweede niveau van en voor begrip en beschrijving van en voor homo sapiens met de tien wetten van Alles tezamen De Natuur Wet waaruit ook De Wet van Menselijke Natuur voortvloeit.

Zodra en zolang iemand zich aan die eenvoudige wet houdt is deze de plaatsvervanger van God op aarde/ Moeder Natuur/ de Kosmos.

Onderscheid waarheid, realiteit en werkelijkheid. De laatste betreft een oneindige topologie. Als zesjarige had ik al getest dat er evident sprake was van een goddelijke ordeningsfunctie met eenvoudige natuurwetten die consistent zijn. En ook dat zowel in het hele grote al het hele kleine er data ontbreekt.

Dus, inderdaad niets is zeker, en ook dat niet.

Het weerlegd zijn dat axiomatische aannamen onjuist zijn omdat het ene inherente cirkelredenering betreft, is het intrappen van een open deur. Dat stel ik namelijk ook. Het gaat er echter om die de grootste cirkel maakt en dus de meeste data consistent weet te systematiseren in de meest eenvoudige wetten.

Dat heb ik onbetwist via valide falsificatie en ook onbetwistbaar gedaan.

Valide falsificatie begint op z'n minst met de stelling dat mijn lijst van duizend eenduidige termen volledig is gescand. Dat bewijst namelijk dat ik niet de drogredenering maak van begging the question te weten dat ik alles bestudeerd heb en geadresseerd heb wat relevant is en in zover mij bekend.

Het voor religieuze ankers gaan liggen middels ridiculiseren en ad hominem aanvallen zoals een op deze site met Nostradamus etc. vind ik enkel geestig en neem ik in evidentie van een zwaktebod door een veel grotere baas van god dan dat ik evident ben. het betreft namelijk enkel een valide wijze van redeneren als het een grotere baas van god is dan ik ben. Het staat overigens ook in de christelijke bijbel.

Je ziet de baas van god splinter in mijn oog van mijn vijf wijze doelen waarmee ik mijzelf inderdaad buiten de kosmos deelverzameling plaats met een vrije wil en doel. De etterende balk in het eigen oog van doelloosheid en vele idiote religieuze ankers ziet men niet. Doe normaal word ook een nazi is inderdaad het probleem. Poetin heeft gelijk de Jood Zelensky is een nazi. maar wel een net al sik die een Uber Nazi is en dus altijd een mini nazi als cowboy met de witte hoed en kleine zwarte nazi stip. Degenen die dat stellen zien niet dat als bijna iedereen inderdaad een nazi is dat dat weliswaar normaal maar niet wenselijk is. en verder dat als het oorlog is en je door de Poorten van de Hel gegaan bent met z'n allen dat je in de omgekeerde wereld gekomen bent waarbij je hele foute dingen moet doen om die oorlog zo snel mogelijk te winnen.

Voorts zien ze als ze op het spoor van God zitten als een God die oordeelt dat bij gebrek aan absoluut bewijs dat je maar het beste niets kunt doen als serene God die nooit iets fout doet. Die splinter heb ik ook in mijn oog met mijn vijf axiomatische aannamen. Deze zien de etterende balk in hun eigen oog niet dat het zonder axioma's niet gaat. Ontegenzeggelijk vol met zulke onbewuste aannamen en in ontkenning daarvan.

Mijn vriend wiskundige Hans Waalwijk met wie ik elke week borrel in Villa Augustus een een van de beste wiskundigen in Nederland is begint te schuiven. Nu ik zijn basis wiskunde waar singulariteiten en puntmassa's legaal en vereist zijn met een afrondingsfout afgesplitst heb van de elementaire wiskunde. Daarin zijn deze illegaal want dient het hele verhaal absoluut foutloos te zijn. Mijn model is dat van alle data zowel wat wij in het grootte kunnen observeren tot aan het kleinste observatie focusbolletje.

Mijn klassiek mechanische massa als je in die massa met die massa meereist in ruimte tijd is absoluut rigide en heeft absolute densiteit gepostuleerd gekregen. Als je iets wilt toetsen wist ik als zesjarige al bij de vraag of god bestaat wist moet je het als absoluut waar dus als feit nemen. Ik heb het toen op die definitie die ik hanteerde afgewezen iets dat ik nog steeds doe overigens. Naar aanleiding van Geert Wilders zijn aanvallen op de Koran en om een godsdienst oorlog te voorkomen ben ik maar weer even in de religie gedoken en weer veel bijgeleerd. Iedereen is inherent religieus als je het correct consistent definieert.

Mits je exact genoeg meereist met mijn altijd in beweging zijnde massa relatief ten opzichte van andere massa en met je focusbolletje ruimte tijd waarneming observeert/ interpreteert dan is het altijd levenloos geweest en zal het altijd levenloos blijven.

Hans Waalwijk bevestigt als wiskundige dat een dubbele tetraëder een wiskundig diamant is en dat in een Euclidisch meetkundige 3d ruimte dat dan het parallel postulaat niet een axioma maar een geometrisch bewezen theorem betreft. Waarvan hij het gevoel heeft dat dit niet in de Natuur geldt, maar dat dat ook niet zijn terrein is.

Zijn religieuze gevoel is gebaseerd op een bril met zeer succesvol gebruik van singulariteiten en punt massa's. dat gold ook voor Einstein en Schrödinger.

Het meest recente debacle waar astronomen nu erkennen dat ze er naast hebben gezeten is de Big Bang.



Al in 2010 multidisciplinair gepubliceerd NWA 2015 gaf ik al aan dat de Big Bang occult is want het betreft ene eenvoudige optische illusie. De Big Bang was veel en veel eerder en betrof enkel onze Melk Weg in een Champagne bubbeltje scenario.


Maar ja, de hele foute shut up and calculate kerk in de exacte wetenschap stort dan in.

Het is evdient eerst shut up and first paint the whole dynamic geometric picture then don't shut up and talk to yourself and your instrument brain team and only then shut up and calculate. een meerderheid wis- en naturkundigen kan dit simpel weg niet. enkel een minderheid artistieke gekkies kan dat.

De prijs voor deze fout van de hoogste orde: gevaar van extinctie in WO3 die al begonnen is en als maar verder gaat.

Als dat niet registreert en tot actie aanzet dan ben je net zo fout als de Duitsers die achter Hitler aanliepen met een we hebben het niet geweten. Ook dat was zowel bij Hitler als al die mensen geen massa psychose maar massa hypnose dat uiteindelijk religieus is geworden.

Eerst gebruikte Hitler met genotypisch dezelfde persoonlijkheid als de meeste rechters in Nederland terecht hebben, het zich afzetten tegen en zonde bok waar markt voor was de Joden. dit om een meerderheid achter zich te vergaren middels tevens angst zaaien. ook een meerderheid van alle wis- en natuurkundigen raakt overspannen als zij geen zekerheid * verkocht * krijgen waarvoor ze alle vrijheid bereid zijn uit handen te geven. Vervolgens gaat het eerst "onbegrijpelijk" goed, want niemand kan geloven dat er zo'n enorme gekte kan bestaan. Hitler waande zich oprecht een top diplomaat. vervolgens gaat het in Polen mis en na eerst even volstrekt de kluts kwijt te zijn, herpakt deze zich en geraakt in ontkenning van het ook voor zijn instrument brein traumatische feit dat hij zelf een oorlog heeft veroorzaakt.

Ook voor alle Duitsers werd het meer en meer religieus om de Joden te vermoorden omdat zij anders het ondenkbare moesten accepteren dat het hun eigen schuld was al die bommen op hun steden.

Exact hetzelfde ben ik veelvuldig in politiecellen tegengekomen met verdachten van ernstige feiten die eerst als gezonde neurologische reactie van het instrument brein om deze teen trauma beschadiging te beschermen eerst de ontkenning in gaan. Hoe meer je dan drukt om een bekentenis hoe langer dat gaat duren.

Voorts volgt het instrument brein altijd de inherent oligarchische peer groep kudde.

De uitweg van een Orakel Senaats test is te taboe.

bijna had ik mark Rutte na de Omtzigt functie elders zover om als radicaal plan voor bestuurlijke vernieuwing. Zelfs voor deze terecht Mister Teflon genoemde premier was dit te taboe. dat is het nog steeds. In weerwil van een berg aan eenduidige evidentie knallen we telkens tegen een grote ijsberg op met onze Titanic waarop het goed toeven is.

Inderdaad sta ik als een roepende in de woestijn Cassandra voor het naderend onheil ook nog eens wijzend naar de uitweg als een gek te communiceren. Op zich hilarisch. Ik ben er verder stoïcijns onder.

[Leon2]

code toegevoegd om quote te laten eindigen waar het hoort

Dubbele identieke youtube link verwijderd

[Gerhard Ris]

code toegevoegd om quote te laten eindigen waar het hoort

Dubbele identieke youtube link verwijderd

Dank

[Leon2]

Ik denk dat de barman aan zet is om te reageren. Ik ben benieuwd met welk “drankje” hij komt.

[Gerhard Ris]

Naar aanleiding van een lopende discussie met een roeier die veel met het getal e werkt en het niet eens is met mijn stelling dat het parallel postulaat bewezen geen axioma maar een via de dubbele tetraeder diamand een bewezen goniometrische theorem is.

Hij stuurde mij deze link om zijn gelijk te onderbouwen.



Het bewijst juist zijn ongelijk op een overtuigende wijze tenzij je religieus behebt bent zowel niet god te zijn en evenmin de baas van god.

Er figureert een wetenschapper die hilarisch de spijker op z'n kop slaat. Deze stelt dat je niets moet definieren.

Hilarisch!

Geen van zijn salades zijn dan gedefinieerd.

Ook het getal nul niet dus. Een singulariteit (eigenlijk een wiskundige term die ze occult in de natujrkunde bij zwarte gaten zijn gaan gebruiken) en een puntmassa zijn met 0 kennelijk als niets gedefineerd. Dat heeft geen lengte in de ruimte en is dus met het leeg teken in de deelverzameling in de natuurkunde op een meest fundamenteel (elementair) probandum en dus logischer wijze niet met 0 want dat is volgens Eulers Identiteit niet niets maar iets als onderdeel van een lijnstuk met minimum lengte van 1 vector met richting - 1.

EI de vijfde wet van alles e^(iPi)+1=0 dus -1+1=0

De woord salade, beeld salade, grove getalssalade en fijne getalssalade alsmede de mixed salad in deze YouTube video zijn een uitstekende weergave van het huidige paradigma in de Kopenhagen visie.

Een volledig occult in de war zijn. Het gevolg van een inherent religieus fout mensbeeld door het formeel juridisch niet voldaan hebben aan de eis om alle instrumenten die gebruikt worden bij experimenten en in peer review publicatie te beschrijven op een eenduidig gedefinieerde wijze.

Overtreding wetboek van strafrecht. Oplichting.

Het enige verweer is dat nu eenmaal iedereen van de oligarchische machthebbers dat doet teneinde de macht als hoge priester baas van god rotte peer review te behouden.

Volstrekt valide door mij met ALLE salades op dus de gedinieerde E5 kwaliteitsnorm gefalsificeerd en verbeterend gecorrigeerd.

Deze misdaad heeft tot oplopende spanning in de wereld geleid die tot genocide heeft geleid van WO3 die in 2022 is begonnen.

Enkel een snel besluit tot het correct georganiseerd gebruik van het collectieve instrument brein door mijn voorgestelde Orakel Senaatstest kan de wereld mogelijk dus hopelijk nog redden.

Euclides zijn eerste vier postulaten zijn bewezen axiomatische aannamen en de bewezen vierde wet van alles in combinatie met het grote axioma van 1 cknsistente kosmos. Vijf exclusieve axiomas van de mens in mindset god DSM-0 soms bij berusting noodzakelijk en legaal nadeel illegaal laten en mindset baas van god DSM-8 noodzakelijk legaal optreden in plaats van illegaal crimineel handelen.

Overigens heb ik deze minsets ontdekt in de reguliere therapie in de psychologie. Als een illegaal achtergehouden essentiele informatie vanuit een sinister comllot verdienmodel die wij allemaal min of meer gedwongen zijn te gebruiken als nazi duivels. QED!

[Leon2]

De Orakel Senaatstest mag je wat toelichten. Ik heb verder niet gezocht, en hoop dat je de moeite wil nemen dit uit te werken.

[Gerhard Ris]

De Orakel Senaatstest kan bij eenvoudige noodwet snel als het een eenvoudige meerderheid in de Eerste Kamer (Senaat) en Tweede Kamer heeft snel toe besloten worden. Op zich heeft het uiteindelijk een grondwetswijziging nodig met gekwalificeerde meerderheden. Hoe dat zit kan een ieder op Wikipedia opzoeken. Dat is niet enkel formeel maar ook met name materieel een langjarig proces dat veel voorbereiding vergt om vertrouwen bij de inherente oligarchische machtsgroepen dat het in hun eigen belang is en hun positie niet bedreigt te bewerkstelligen.

Het is evident dat de Senaat thans nergens ter wereld goed werkt. De trias politica werkt evident niet. De 50% + 1 stem meerderheid democratieën werken evident niet want overal zie je een zich in de geschiedenis herhalende polarisatie pendule van extreem rechts en extreem links elkaar afwisselen. Het komt maar niet in balans.

Mijn model kan op twee manieren met name in Nederland aangevlogen worden. Zuiver systematisch vanuit mijn model of meer als een kleine wijziging van het bestaande paradigma.

Om met de laatste vorm te beginnen. Nederland kent uitzonderlijk in de wereld (terecht) geen juryrechtspraak. Wij benoemen rechters voor het leven die (terecht maar) tot hun 72-ste in actieve dienst zijn. De onafhankelijke rechter zou de onafhankelijke feiten moeten vaststellen. Onze inherent oligarchische machthebbers willen hun grip op alles houden middels het laten oprukken van het bestuursrecht. Dit behelst de relatie Staat burger. Daar stelt de onafhankelijke rechter niet meer de onafhankelijke feiten vast maar dat doet het bestuur. De bestuursrechter "balanceert rond het nulpunt "in een idioot artikel dat beweerde dat dit juist een bevordering van de Trias politica zou zijn.

Het zal een ieder direct duidelijk zijn dat als je de macht hebt om de feiten vast te stellen, bijvoorbeeld dat er Bijstandsfraude is gepleegd of dat een vluchteling onder het EHRM verdrag valt de Staat dan > 99% van de beslissing in eigen handen heeft. Een extreme formalisme die prachtig in woord en beeld is gebracht aan het begin van de boek/ film The Hitchhikers Guide to the Galaxy. De Vogons.

De Toeslagenaffaire was an accident waiting to happen. Zelfs is "recent" de Advocatenwet veranderd waarbij de Deken een ambtenaar geworden is die geen geheimhoudingsplicht meer zou hebben. Er is dus niet enkel een onafhankelijke advocatuur. Ik ben bij (overigens hilarisch evident nietige Barbertje moet hangen) niet gepubliceerde voorwaardelijke veroordeling in een tuchtrechtelijke procedure op 5 December (ik meen) 2016 oid) wegens schending van mijn geheimhoudingsplicht. Ik had in een civiele jeugdrecht gesloten plaatsing van een 14 jarige client "in het belang van het kind" in een voormalige TBS kliniek met NATO prikkeldraad gefilmd. Het kind was wegens 'ingewikkelde problematiek" al 10 jaar uit huis geplaatst en ook de pleegouders wilden de gesloten plaatsing. Zijn moeder was door het gedonder begrijpelijk zwaar overspannen en tijdens de procedure aan hartfalen overleden.

Op de video toonde ik eenduidig aan dat ik mijn client snel in focus trok leerbaar maakte en zich sociaal vaardig on camera behendig uit valkuilen die ik in het rollenspel speelde. Het kind was geïnteresseerd in politie. Dus daarop ingehaakt. Wiskunde docent Hans Waalwijk had een rapport gemaakt van de video waarin evident aangetoond werd door mij dat het kind gewoon normaal leerbaar was, maar onbegrijpelijk genoeg ondanks tien jaar uithuisplaatsing een gigantische leerachterstand had.

Ik zat met een kinderrechter die met bevende handen de CD met video met rillende stem stelde dit is geen processtuk, dit is geen processtuk. Ik als jarenlang procureur op de civiele rol: mevrouw dat is gewoon rechtsvordering een processtuk. Doe het maar in het dossier. Toen had ik het te bont gemaakt. Mijn last tot toevoeging werd ingetrokken. Ze dachten kennelijk juridisch dat ik daarmee raadsman af was. Helaas voor ze ik belde client die heel blij meedeelde dat er met spoed tot open plaatsing besloten was. Ik had als rechtgesnaard civilist de inrichting civielrechtelijk aansprakelijk gesteld op basis van het rapport met de video waarvan de minderjarige mij toestemming had gegeven het op YouTube te zetten. wat ik uiteraard niet van plan was, maar wel toestemming client gegeven op voor deze begrijpelijke wijze te doen ermee wat een in de regel minstens negen maanden durende ellende gaat opleveren. Mind you niet eens strafrechtelijk in een TBS kliniek god verdom mij als ik niet de waarheid spreek. (De vroegere eed in rechte overigens.)

Gesprek me de Deken en de President van de Rechtbank. De Deken zat ermee in zijn maag want ik al jaren met een hang yourself openheid in het keihard procederen tegen onrecht geregeld klachten van de rechtbank en het OM om mijn oren gekregen. Hij had terecht nooit aanleiding gehad om in te grijpen. Alles om door een ringetje te halen in het belang van de cliënten.

Maar goed als de President tegen mij zegt "Doe normaal!" en ik daarbij denk "wordt ook een nazi." dan zeg ik Heil! en verontschuldig mij. De President van het Hof aanvaarde in de Congelese zaak in Trouw mijn excuses de President Rechtbank liet niets van zich horen. samen met Richard en Hans was ik ten strijde getrokken.

Het eerste anker waar ze voor gingen liggen was dat ik op de stoel van de deskundige was gaan zitten in mijn eigen belang om mijn model te promoten. Toen ze erachter kwamen dat ik wist dat er zeer uitzonderlijk direct tot open plaatsing besloten was ging die vlieger niet op. Barbertje moest hangen dus werd mij tegengeworpen dat ik mijn geheimhouding geschonden zou hebben door geen toestemming aan de pleegouders te hebben gevraagd om het rapport van Hans met CD naar het Parlement te sturen voor Kamervragen ter fine van een Parlementaire enquête.

Dit deed ik via aan confrère die contacten had met Kamerleden. Het juridisch niveau op het Bureau van de (wan-)Orde is idioot laag. Nog even afgezien van de vraag of het überhaupt mogelijk is als advocaat in het belang van je client eventueel onder ede de waarheid te moeten verklaren in een Parlementaire enquête had niet ik maar de Deken de geheimhouding geschonden.

Naar mijn juridische mening zijn de Ereregelen der Advocatuur nooit afgeschaft want eerbare mensen schenden hun eed niet. dat was de iure ene nietige dus niet bestaande handeling. Als professioneel demonstrant heb ik ik meen drie maal gedemonstreerd in mijn leven. Twee keer in toga op verzoek van de Deken. Wiens verzoek mijn bevel is. En een keer op verzoek van mijn directeur van een asielstichting alwaar ik als advocaat in dienstbetrekking verzocht werd om in Tunesië te demonstreren tegen een gearresteerd advocaat aldaar. Ken je de grap van de advocaten die aldaar zouden gaan demonstreren. Nou ze gingen niet. Ik ben overtuigd dat Buitenlandse zaken er een stokje voor gestoken heeft. Op het plein te Den Haag in Toga tegen de bezuinigen op de sociale advocatuur gedemonstreerd op verzoek van de landelijke Deken. Helaas, de burger zag terecht een collectie oneerbare geldwolven. Als > 90% waarheid correct.

In mijn verweer tegen de Dekenklacht van alle zaken waar de voorgaande jaren over geklaagd was waaronder de Meineszmoordzaak die nog liep naast een klacht van Jeugdzorg in de jeugdzaak met schending geheimhouding.

Eerst offer geld betaald aan het altaar der Advocatuur aan een amice die getracht heeft om nog ene schikking te bewerkstelligen.

Geïnspireerd door pakjesavond verontschuldigen gegeven en verder geen verweerschriften in beide zaken waarvan een multizaak zaak. Wel een bombrief surprise met een mail van de Deken die mijn verzoek om die stukken in te mogen brengen weigerde. De gesloten enveloppe met uitdrukkelijk aan de griffie enkel t eopenen door de Voorzitter. En, stempel van de griffie dat het ingebracht is. De tuchtrechters toestemming gegeven om het open te maken gesloten te houden of weg te gooien omdat ik "als ik het zonder toestemming van de Deken zou inbrengen een tuchtrechtelijk vergrijp zou maken."

Zelf het pleidooi in eigen zak gevoerd want ik moest aantonen dat ik een uitstekend advocaat ben. Geen bezwaar tegen gelijktijdige behandeling en Hans zat op de publieke tribune. De Voorzitter vroeg de Deken of deze de klacht handhaafde en of de stukken van mij ingebracht mochten worden. ja hij handhaafde en nee het mocht niet ingebracht worden.

Dit is bestuursrecht. Ik kan de rechter geen toestemming geven om de Deken dood te schieten. Het was een dwangzet. Of ambsthalve de Deken klacht met vele klachten ongegrond of de stukken die niet betwistbaar relevant zijn inbrengen of intrekken. Overigens in de Meineszmoord zaak buiten medeweten van client, trouwens geen enkel klacht van een client, na veroordeling daarvoor bij voor vele strafpleiters onbegrijpelijke uitspraak waarvan noch client noch het OM in hoger beroep gegaan zijn client op een eis van 6 jaar waar hij acht voor had kunnen krijgen tot verbijstering ook van het voltallige politie TGO team op de publieke tribune tot 2 jaar veroordeeld. Zonder inzichten uit mijn model was mij dat nooit gelukt. De President had na de zitting bij de rechtbank en nog voor de uitspraak kennelijk gefrustreerd dat ik niet geschrapt was van het tableau waar de Deken op wees dat velen voor veel minder al geschrapt waren.

Ook al biedt de op hol geslagen wetgever de Deken de mogelijkheid om zich niet aan de geheimhoudingsplicht te houden, een eerlijk proces is dan niet meer mogelijk. Dat is anders een Adolf Eichmann verweer.

De oligarchen van de Advocatuur zij de grote kantoren. Die willen geen gedoe met de Deken die bij hen in geheime deals met grote bedrijven bang voor kapitaal vlucht. Ze willen de kool en de geit sparen. Dat gaat niet.

Er was geen enkel belang voor de minderjarige om zijn pleegouders op de hoogte te brengen van een in zijn belang gevraagde Parlementaire enquête.

Overigens is de CD nooit aan het Parlement gegeven want er was een wetenschappelijk onderzoek gaande waarheen ik het gezonden heb. Geen woord erover in deze "wetenschappelijke" eindrapport over ik meen misbruik in het Jeugdrecht van 1945 tot heden. Geestig genoeg ook geen woord over het feit dat terecht in de Wet staat dat de kinderrechter ambtshalve Eindverantwoordelijk is voor alle shit. Heeft iemand ooit enige kritiek op de Kinderrechters gehoord? Nee, natuurlijk niet.

Ik kwam pas achter deze structurele schandalige gang van zaken waaraan iedereen een mooi verdienmodel heeft behalve de minderjarigen toen ik vanuit het jeugdstrafrecht waar ik al inzat verplicht ook civiel jeugdrecht moest doen. 100% van de zaken die ik gedaan heb 100% schandalig foute behandeling.

Nederland plaatst gemiddeld tegen de 10% van de minderjarigen uit huis. Waanzin! een walgelijk verdienmodel alwaar dus ALLE instanties wetenschap, advocatuur, jeugdzorg, de Tweede en de Eerste Kamer structureel falen.

Een gesloten plaatsing in een beveiligede inrichting is enkel zeer incidenteel in het geval van loverboy hypnose casus voor een maximum van zeg vier maanden denkbaar. Kinderen die je niet pest gedragen zich echt wel, behoudens echte stoornissen.

In de 90er jaren werden er 10% onschuldigen door de politie aan de magistratuur aangeleverd. daarvan werd 90% veroordeeld en de schuldigen ontsprongen ten onrechte de dans. Neem de zaak Holloway. Zo heb ik als gebiedsofficier cold cases gezien waar in elke geval de zaaksofficier en soms tevens de RC zaken ten onrechte verdachten niet oppakten. Interne kritiek als tegenspraak werkt ook niet want de meeste magistraten lijden aan gender neutrale vrouwenlogica. Ze snappen het domweg niet en menen hoogbegaafde top juristen te zijn.

Inmiddels levert de politie 20% onschuldigen aan waarvan nog steeds 90% veroordeeld wordt.

In zedenzaken moet je niet gek staan te kijken als tussen de 50% en 90% van de veroordelingen onterecht zijn. De schuldigen worden ten onrechte niet veroordeeld. Woke waanzin dat begon bij Nel Draaijer die onterecht is gepromoveerd op herhaalde survey studies waaruit blijkt dat 33% van de vrouwen stelt seksueel misbruikt te zijn.

Ik verkeer in de gelukkige omstandigheid dat ik financieel mijn toga aan de wilgen kon hangen en de strijd langs deze weg voort kan zetten.

De oplossing middels een Orakel Senaat test. Onpeilbaar complexe zaken zoals deze kun je alleen beoordelen door deze uit te proberen en vervolgens dat structureel als test te doen.

De Senaat niet meer als wetgever maar adviseur die met één mond spreekt net al een MK in Rechte of de Minsterraad. Een Orakel dus.

De inkleding van de test is eenvoudig te begrijpen als je het mijns inziens te verwachten eindresultaat ziet. een onderdeel van de test is namelijk dat deze menen het zelf moeten kunnen uitzoeken en al testend uitwerken.

De aanname kan analoog als bij de magistratuur in Nederland via Big Five assessment rollenspellen door psychologen en een Grote Commissie. (Beter zou het zijn om gewoon mijn model te gebruiken maar daar komt de Senaat op termijn zelf ook langs deze weg wel achter.)

Je verbetert de Trias Politica met de Cinque Politica.

De Eerste Macht is de vergeten macht in de trias te weten de onafhankelijke kiezer gesteund door een vrije onafhankelijke pers.

De Tweede Macht is de macht van het goed geïnformeerde advies aan allen. De door juiste organisatie en teambuilding gegarandeerde vertegenwoordiger ook van alle minderheden zoals de zuivere wetenschap. Alle 64 genotypisch te onderscheiden persoonlijkheden en alle 500 te onderscheiden essentiële functies zowel door jonge honden als ervaren ouwe rotten moeten vervuld worden. 50% mannen 50% vrouwen. Maakt rond de 1000 parttime Senatoren dienend van af 22 jarige stagiaire voor tien jaar tot aan emeritaat op 72 jarige leeftijd.

Om praktische redenen begin je met de zittende Eerste en Tweede Kamerleden. Die, net als the Speaker in the House bij aantreden het partijlidmaatschap afzweert.

De wet kent al de mogelijkheid van Parlementaire Enquête voor de Senaat. De wet maakt geheimhouding al mogelijk voor zeventig jaar en zelfs bijvoorbeeld hoe kernwapens te maken volledige geheimhouding mogelijk.

Enkel oligarchische maffia-achtige netwerken wensen transparantie met garantie van bescherming voor klokkenluiders zodat die aangepakt kunnen worden. Dit levert een enigma Bletchley Park probleem op die op dezelfde wijze als in WO2 opgelost kan worden. Alle oligarchen kunnen dus gedwongen worden onder ede de waarheid te verklaren. Dat is iets dat de wetenschap niet kan.

De kudde zal enkel doen wat hun inherente peer groep oligarchen met macht als autoriteit willen. Een Orakel mag dus zowel on als off the record adviseren. conform de ereregelen der Advocatuur overigens. Dat werkt weldegelijk. Zo ook het geheim van raadkamer.

Enkel zo is aan de E5 kwaliteitsnorm te voldoen. Enkel dan is er altijd een Senator die een volledige klik heeft met de burger. Als quasi parttimer is de Senator 365 a 66 dagen per jaar 24 uur per dag Senator door bijvoorbeeld schoonmaker te zijn exact op de hoogte omtrent de problemen die daar spelen. Een boer senator heeft een kloon die rondloopt op de boerderij als reserve. Zoals het eigenlijk bij iedereen ook hoort te zijn trouwens. Dus enerzijds vertegenwoordiger maar anderzijds ook weten waarover je lult door continue hands on ervaring.

Wel is er een oververtegenwoordiging vanuit de R&D, als een what the fuck is er aan de hand en wat doe we eraan en via marketing, en reclame functie omtrent taboes hoe dit bespreekbaar te maken zonder dat de kudde op hol slaat?

Dus 10 22 jarige jongens en 10 22 jarige meiden per jaar vormen een jaarclub. Die verdeeld over de tien Band of Brother compagnieën van 100 "families" de vijf taken in 200 tallen vervullen. Plaatsvervanger van god op aarde. Advocaat van god en advocaat van de duivel. Senator vertegenwoordigers bij de op termijn buitenlandse Orakel Senaten en Sabbatical. Er is geen seat race want je carrière staat al van te voren vast en er is een eigen tuchtrecht. Barack Obama typen altererend een man en een vrouwelijke variant van de genotype Gamma-generalist4 zijn Voorzitter. De Pers Spreker is een Great Communicator Gamma-generalist2 altererend man en vrouw.

Ook ik heb advies van zo'n Senaat nodig als idioot hoe om te gaan met AI.

De Senaat geeft dan ook advies bij wetgeving maar ook aan de magistratuur bij zaaks-overstijgende situaties zoals klimaat en wat dies meer zij. Geen enkel Kamerlid of minister kan dit overzien en is speelbal van lobby groepen en de pers waan van de dag. Daar moeten we snel vanaf.

Had Poetin zo'n Senaat gehad was die oorlog niet begonnen. Elke inherente oligarch leider moet tijdig en duurzaam goed geïnformeerd advies krijgen of dat nu is wat deze wil horen of niet wil horen.

Ik zal het orakel als het er is adviseren dat het een onvervreemdbaar recht is van een ieder om een gegarandeerd fatsoenlijk inkomen tot aan de door te hebben. Zelfs Anders Breivik heeft dat recht dus. De uitkering daarvan kan door de rechter beperkt worden. Je hoeft als mens niet mee te doen zolang je maar niet pest. Gewoon een functie van de helft van het BNI. Daarboven op een ruime maar beperkte vrije markt economie. Je krijgt kapitaal aanzuiging als luxe probleem want arbeid wordt weer goedkoop. mensen gaan zich gedragen wetende dat ze anders zelfs als oligarch tegen de lamp gaan lopen.

Doordat elke Senator wie het meerder mag mag het mindere ook macht kan delegeren kunnen test Senatoren gewoon als senator plaatsvervanger werken.

De Derde Macht is de Tweede Kamer waarbij de inherente (oligarchische) machtsbelangen van een partij van de boeren partij van de dieren partij van de advocaten, partij van de waan van de dag de Tegenpartij en wat dies meer zij het beste inderdaad bij eenvoudige meerderheid als wetgever optreden. Dit zijn politici waarvan er uiteindelijk in elk geval niet te veel in de Senaat moeten zitten. De Afdeling Raad van State zitten oud politici voor die raadgeving. De Afdeling rechtspraak dient naar het Hof Den Haag te gaan.

De Vierde Macht is de regering met geestig genoeg volgens mijn model een modern monarch. De ambtenaren zijn de steun.

De Vijfde Macht wordt de Magistratuur zittend en staand naast de onafhankelijke advocatuur.

De Hoge Raad zou aangesproken moeten worden waarom deze niet bij elke uitspraak als overweging ten overvloede opschrijft: "En toch is de Hoge Raad de mening toegedaan dat de onafhankelijke Rechter altijd de onafhankelijk feite vaststelt!"

Overigens heb ik de eerste keer dat Nederland wegens een schending van de mensenrechten op de vingers getikt is door het EHRM de zaak Said vs NL gewonnen. Waarbij hilarisch genoeg alle voetnoten onder de uitspraak vonden dat ik het hof verkeerd had aangespeeld. Hilarisch. Hoogegeleerde juristen die op planeet Iura leven. Een virtuele planeet tussen het sterebeeld oor.

Overigens in een zedenzaak waar ik ook tuchtrechtelijk voor aangesproken was, waarbij een hooggeleerde en een zeer geleerde psycholoog evident ten openbare processe bewezen zelfs na goede uitleg bij brief van Richard Gill dat dit zo niet voldoet aan de minimum criteria van Bayes desondanks gewoon veroordeeld is. De enige verkrachting was die van de logica van het gezonde verstand van Bayes. Familieleden van client op de publieke tribune die exact geschoold waren waren ook verbijsterd. Hilarisch was de Dr. in de psychologie van verre met een schare wetenschappelijk medewerkers en studenten aan gereisd om zijn glorie moment mee te maken dat hij gelijk meende te hebben gekregen van het CWI. De commissie wetenschappelijke integriteit ingesteld naar aanleiding van de Diederik Stapel affaire.

Tot zijn verbijstering vernam hij van mij dat hij nooit van de klacht had mogen horen want de vertrouwenspersoon CWI hooggeleerde softe wetenschapper begreep in tegenstelling tot de andere universiteit vertrouwenspersoon CWI een exacte hoogleraar dat er geen klacht was ingediend. het was vertrouwelijk. De laatste betrof evenwel een Commissie Welbewuste Incompetentie want ik kreeg aangetekende dreigende brieven van de Rector Maginificus op een wijze die de maffia ook doet. Impliciet dreigen. De andere CWI bleek een Corrupt Wetenschappelijke Instelling te betreffen. Deze had direct mijn verzoek om mediation hooghartig afgewezen op een wijze waarop de psycholoog dat het CWI op een klacht geoordeeld had.

In de zaak ging het om een klaagster die in haar jeugd al gehandeld had op grond van "stemmetjes in haar hoofd die opdrachten gaven". Ik wist toen nog niet dat nadat Rutte met de bezuinigingen begon het aantal psychosen in Nederland van 0.5% naar het wereld gemiddelde van 1% gestegen was. Ook wist ik eerst niet dat er specialisten zijn bij de universiteit Utrecht in schizofrenie. Een terzake ervaren psychiater wilde mij enkel anoniem te woord staan en enkel als de rechter ertoe zou besluiten de minderharige aangeefster horen.

De wijze waarop de beide psychologen het onderzoek gedaan hadden tart werkelijk elke beschrijving. Maar goed, het rapport psycholoog is heilig in de rechtszaal. Een mooi verdienmodel. De psycholoog levert aan de client de rechter wat die wil horen want anders wordt deze in de toekomst niet meer gevraagd. De psycholoog kan stellen dat hij de fout niet gemaakt heeft omdat het slechts een advies is en de rechter beslist. en, de rechter kan met droge ogen stellen dat deze de schuld aan de psycholoog kan geven die hem verkeerd heeft voorgelicht. Emotioneel indekken door uit niets evidentie te genereren waarop mensen veroordeeld kunnen worden. Een woke waan van de dag waanzin van slachtoffer cultus.

En dan maar verwonderd zijn dat er mensen toetreden tot the flat earth society. In het Filosofisch café sprak met een. Verwonderd ging ik het gesprek aan met een 20% spreken 80% luisteren techniek. wat bleek zij had conservatorium maar kon ondanks zeer hard werken geen droog brood ermee verdienen en werd ook uitgebuit. Die artistieke gekkies spelen immers toch wel. Tja, onthechting als volstrekt niemand meer vertrouwen is het voorspelbare gevolg. Ze gaf intelligent verweer waarom de aarde plat is.

Ik wist haar te overtuigen maar eens zelfs bij Scheveningen op het strand te gaan kijken naar Hoek van Holland en de Hoogovens.

Overigens de wet van de Plate Aarde geldt weldegelijk bij gebruik van papieren toeristenkaarten. die ik over een week of wat ga gebruiken tijdens mijn culinaire survival tocht door Paris. Als de pa Ris die lacht een van mijn leuke steden trips.

Het enkele besluit door oligarchen tot het doen van de test zal de hypnotische taboe waan verbreken en een Pyramide achtige waan van de dag run door wannabe oligarchen en wannastay oligarch run op de machtsposities doen bewerkstellingen.

Enkel langs deze weg zijn Poetin types te neutraliseren. Zoals Sun Tzu al aangaf ga niet op de machtsbalans zitten als je de macht niet hebt.

[Gerhard Ris]

Ik zie dat ik enkele storende typefouten gemaakt heb. 505 ipv 50% etc. Is er geen herstel knop?

[Leon2]

Je kunt het potloodje gebruiken om de tekst aan te passen. Zie je dat niet dan kan je je eerst in jouw profiel lid van de groep der “modderatoren” maken.

Het is een heel verhaal. Ik heb bewondering voor het doorstaan van de werkstress die ik lees uit de diverse stukjes.

[Gerhard Ris]

Je kunt het potloodje gebruiken om de tekst aan te passen. Zie je dat niet dan kan je je eerst in jouw profiel lid van de groep der “modderatoren” maken.

Het is een heel verhaal. Ik heb bewondering voor het doorstaan van de werkstress die ik lees uit de diverse stukjes.

Het potloodje ontbreekt en hoe aan te modderen met moderatoren in profielen ga ik bij gebrek aan inpandige 14 jarigen een nachtje over slapen.

Omtrent de werkstress in de stukjes het is de aller mooiste tijd van mijn leven geweest om met twee topwiskundigen de strijd aan te gaan.

Een strijd overigens die nog niet gestreden is

[Leon2]

Ik zie dat ik enkele storende typefouten gemaakt heb. 505 ipv 50% etc. Is er geen herstel knop?

Ik heb de 505 aangepast, welke ander aanpassingen wilde je?

[Leon2]

Omtrent de werkstress in de stukjes het is de aller mooiste tijd van mijn leven geweest om met twee topwiskundigen de strijd aan te gaan.

Een strijd overigens die nog niet gestreden is

Met Bayes kan je alles bewijzen of waarschijnlijk maken als je waarschijnlijkheden boven de 50% kiest. Of niet?

En net zo goed alles ontkrachten of onwaarschijnlijk maken als je individuele waarschijnlijkheden onder de 50% blijft toevoegen.

In de discussie over een historische Jezus gaat dat ook zo, de waarschijnlijkheden van een historische Jezus worden steeds coulant hoog gezet voor verhalen, 30-40%, maar je weet al dat de totale berekening onder de 50% komt.

Die coulance is vals als je weet dat het daarom draait.

[Gerhard Ris]

Verder; als er zoiets is als een grid van punten op Plancklengte van elkaar, dan heeft dit in 3D een dubbeltetraederstructuur. Een parallel kan dan wel in sommige richtingen, maar niet in andere richtingen, de mogelijke punten liggen niet op 1 lijn. Verder kan er sprake zijn van lokale grids die niet in een verlengde liggen (gekromd). Wat de notie van parallel ook abtract maakt en niet reeel.

Hier haal je verschillende zaken doorelkaar. De Planckschaal is in mijn model enorm veel groter iets dat behoort tot de niet elementaire natuurkunde. Het betreft twee strings die uit ieder zes Higgsdeeltjes die uit ofwel 137 1-neutrinos dan wel 137 gravitonen die uit zes 1-neutrinos bestaan. Twee Planckschaal strings betreft een proto foton proto materie en proto antimaterie als onderdeel van het gekromde Higgs veld dat een niet elementair tijdelijk veld is bezien vanuit mindset Diagnostisch Statistisch model 8 een kleinste baas van god mindset met vrije wil en betekenis in het leven.

In een mindset van de kleinste god een deterministische systematische mindset is alles elementair en valt niet te differentiëren.

Meetkunde begint met een punt, dan een lijn 1D goniometrie, dan 2D stereometrie of te wel platte vlak meetkunde van Euler. Als je het papier vervolgens buigt en doet alsof het nog steeds platte vlak meetkunde betreft sta je de zaak te belazeren. Dan is het per definitie een 3D trigonometrie in een x,y,z assenstelsel geworden.

In het Wetboek van Strafrecht is het prachtig qua kernbegrippen van oplichting in Olie B Bommeltaal beschreven: 1. Het aannemen van een valse hoedanigheid. 2. Listige kunstgrepen. 3. Een samenweefsel van verdichtsels.

Dat laatste doet die wetenschapper die een valse hoedanigheid van een oprecht integere wetenschapper aanneemt door te stellen dat men niet moet definiëren, via een redenering die niet anders dan als een samenweefsel van verdichtsels geduid kan worden. Het buigen van een papier is een listige kunstgreep om idioten te misleiden dat je dan nog steeds in het platte vlak je begeeft en niet al in een 3D ruimte zit.

In de trigonometrie dat hier geldt in de elementaire wiskunde is een dubbele tetraëder diamant als 3D tegel de oneindige kosmos te betegelen en zijn de over zijde lijnstukken in het oneindige nog steeds parallel want ze snijden elkaar nooit. Wiskundig eenduidig bewezen. Dit is een elementair wiskundig bij theorem bewezen feit die geen enkele wiskundige zal betwisten.

Dan in de elementaire natuurkunde is de geobserveerde gekromde ruimte niet elementair want op een kosmologische tijdschaal tijdelijk, want een evidente constructie. De enig mogelijke consistente verklaring namelijk. Er is geen enkele reden aan te nemen dat het anders zit.

Planck schaal realiteit is enkel juist vanuit een beperkt topologie in een lokale beperkte ruimte tijd. Een wijze van redeneren die niet de oneindige werkelijkheid topologie ook maar claimt te hebben.

Als Pinoccio word er op twee gedachten gehinkt enerzijds dat het allemaal opgelost is en anderzijds dat het allemaal onoplosbaar is. De kernfysica heeft succes gehad met redeneerfouten door de kantjes ervan af te lopen. Dan krijg je inderdaad als realiteit tijdelijk succes.

In feite is het gewoon een machtsstrijd om de peer review macht te behouden door de meeste wis- en natuurkundigen die eenvoudig bewijsbaar het DNA talent niet hebben om dynamisch interactieve meetkunde te begrijpen. Ze redeneren evident op een lager niveau dan ik bewijsbaar als zesjarige al correct deed. Per logische definitie is dat diep zwakzinnig. Doen alsof je talenten voor meetkunde hebt die je behoort te
weten dat je die niet hebt is het aannemen van een valse hoedanigheid. Elke wis- en natuurkundige weet dondersgoed hoe goed of slecht ze zin op hoogste niveau meetkunde in de reologie, astronomie en kosmologie. Dat zijn terreinen die voor slechts een 1/100 minderheid op het hoogste niveau zijn weggelegd. Veeeeel te moeilijk voor de meeste wis- en natuurkundigen. Hilarisch eenvoudig exact wetenschappelijk en op video geborgd te bewijzen. De meeste wis- en natuurkundigen hebben evident geen gevoel voor ook maar de meest eenvoudige vormen van ironisch taalgebruik. Alle terreinen die bol staan van de schijnbare tegenstellingen waar de meeste wis- en natuurkundigen gewoon het spoor bijster raken.

De meeste wis- en natuurkundigen wensen dus een kosmos die mystiek occult is, en dus niet met de wiskunde van het gezonde verstand de Bayesiaanse waarschijnlijkheidsleer altijd opgaat.

Wat statistiek moeilijk maakt is deelverzamelingenleer.

Zie het als een Matroesjkapop. De grootste pop is de Bayesiaanse waarschijnlijkheidsleer, dan komt de Bayesiaanse statistiek, dan de empirische statistiek (of frequentistische statistiek genoemd) en dan het deterministisch redeneren en ten slotte de zuivere gok. Dat laatste komt omdat in mijn model de eerste wet van alles Newton bestaat uit vijf wetten van de thermodynamica door er aan de drie historische en een systematische wet er een toe te voegen. Elk element massa heeft een incidentele maximum snelheid over 1 kwantum afstand in 1 kwantum tijd ten opzichte van een andere massa indien die in relatieve absolute rust als referentie punt genomen wordt. Dit is als wet van alles bewezen. Als theorie met een lagere betrouwbaarheid is dit bewezen 10c te naderen.

De implicatie hiervan is dat als wij als gedachte experiment een alwetende god als entiteit met een baard introduceren en dit combineren met de bewezen 6de wet van alles de oneindig grote absoluut lege ruimte ether die dynamisch doorvlogen wordt door de 7de wet van alles interactieve beweging van elementen massa dan weet de linkerhand van deze god niet wat de rechterhand doet omdat het een Zeno paradox achtige situatie oplevert. Ook voor deze god duurt het oneindig lang dat hij als schijnbare tegenstelling precies op de helft van de benodigde data blijft zitten.

Het grote postulaat is daarmee bewezen een grote axioma totdat iemand data toont die ermee in strijd is.

De redeneerfout is dat de klassieke mechanica de default positie is. Door erkend te zijn blijven hangen in een onoplosbaar enigma via de stelling dat het collectief menselijke brein te dom is, is onhoudbaar om verschillende redenen.

1. Anders was de mensheid al veel eerder uitgestorven als wij niet consistent in de kosmos zijn en blijven. Behoudens echte magie geheel of gedeeltelijk ga ik ervan uit dat ik als onderdeel van een consistente kosmos besta.

2. Al in 2010 had ik het pleit gewonnen door te bewijzen dat onbetwistbaar de huidige wetenschap vals gespeeld heeft in de beginopstelling door niet alle gebruikte instrumenten te registreren. gepubliceerd NWA 2015 onder zoekterm "het vergeten instrument tussen de oren" en "casus ZPE"

3. Recent ben ik nog veel verder uitgelopen op de huidige wetenschap door te bewijzen dat er maar vijf exclusieve axiomatische aannames nodig zijn waar absoluut alle wetenschap logisch op te funderen is en dus ook moet worden. bewijs/ Nou, toon maar aan welke niet klopt of welke ontbreekt.

4. Recent ben ik tevens nog veel verder op de wetenschap uitgelopen door de volgende schijf van de boom van de wetenschap als diamant grote wet van alles met de tien dualistische wetten van alles met E5 kwaliteitsbewijsnorm absoluut volledig getalswiskundig met theorems te onderbouwen. Naast alle meetkunde en in alle talen die je maar wilt. Morse code best. Ik kan letterlijk alles kopiëren op een stukje A4 papier in een technische tekening van de platte meetkunde.

Met Bayes kan inderdaad alles dus gedaan worden in tegenstelling tot de andere vormen. Bayes schakelt zichzelf enkel als schijnbare tegenstelling uit omdat het te bewerkelijk is. Het werkt dus inderdaad altijd. Toon maar aan waar het niet zou werken. Emeritus hoogleraar neurologie Rien Vermeulen die de zaak Janssen Steur deed en coauteur wilde zijn tezamen met Hans Waalwijk in het stuk dat Richard en ik tezamen in Trouw publiceerden als in feite tevens aanval op het DSM-5 model annex het zich daar ook in bevindende IQ model dat allemaal misbruik is van statistiek. De zaak Lucia de B. ging over deze (onzinnige) discussie tussen Bayes en empirische statistiek welke "beter" is. Een ding staat als een paal boven water Bayes gaat altijd op. Onze synaps bevestigde mij Rien middels een artikel werkt Bayesiaans. Je hebt er een triljoen in vier soorten en één mens kun je als één grote synaps zien. Robotje Poetin ging of Oekraïne aanvallen of hij zou dat niet doen wat de meeste Oekraïners geloofden tot het laatst tegen beter weten in.

Dat de mens subjectief is, is dus gevaarlijke nonsens. Dat er een klein Matroesjka poppetje kans was dat Poetin niet zou aanvallen is inderdaad waar. Dat hij wel zou aanvallen was mij al maanden duidelijk op basis van een berg aan evidentie die daarop wees.

Het probleem is dat de meeste wis- en natuurkundigen het diep religieus niet waar willen hebben dat er een minderheid artistieke gekkies zijn die de enigen zijn die de benodigde artistieke input in de twee grootste alomvattende Matroesjka poppen kunnen doen. Componisten en scenarioschrijvers zijn er niet enkel voor de lol de leut en het jolijt maar om tijdig en duurzaam die inherent artistiek creatieve input te verzorgen.

Als je wilt zien hoe ik de dynamische beeldwiskunde van Bayes uitbeeld en onder woorden breng wetende dat het ook getalswiskunde bij theorem bewezen is moet je maar deze 2-minuten pitch bekijken op mijn blog. Het was om wiskunde docent te worden. Ik dacht tezamen met vele anderen dat het voor de hoge school Rotterdam was maar het bleek een front office van het NCOI te zijn. Volgens de site voldeed ik aan de criteria om parttime te studeren en tevens al direct part time voor de klas te kunnen gaan staan. Hans zei mij al dat er eigenlijk geen tekort is aan wiskundedocenten. Dat wist ik wel er is een tekort aan goede wiskundedocenten die orde kunnen houden, het leuk goed kunnen overbrengen door de pubers in focus te trekken en aan het werk te zetten. En, die ver boven de stof staan. Dat laatste sta ik niet en Hans wel.

Hans is chemisch ingenieur die op eigenkracht zijn tweede graadbevoegdheid gehaald had om als student geld te verdienen. Vervolgens heeft hij twee jaar wiskunde gestudeerd en de eerste keer dat hij opging voor de eerste graadsbevoedheid dit als enige dat jaar gehaald. Een 7 voor de cijfermatige wiskunde en een 9 voor de meetkundige vakken om toegelaten te worden tot het driedaagse mondelinge examen bij diverse hoogleraren wiskunde ieder op hun eigen terrein. Hans moest meer dan tweemaal zoveel wiskundige bewijzen uit zijn hoofd kennen dan zijn nadien summa cum laude op de normale verdeling gepromoveerde zoon die nu als wiskundige voor een verzekeraar werkt. bijna niemand haalde het in een keer en sommigen haalden het pas na tien jaar in dus tien keer. Sommigen nooit. Hans stopte met de universiteit en werd gebeld waarom hun beste student ermee ophield. Nou, Hans had wat hij wilde. Hij heeft nu 50 jaar lang tot aan zijn pensioen voltijds voor de klas gestaan en bestendig van VMBO tot en met gymnasium op nadien een van de slechtste scholen van Nederland in Rotterdam een top percentiel CSE wiskunde beste van Nederland.

Altijd tot de top 10% CSE scores landelijk. Veel wiskundedocenten begrijpen de wiskunde zelf niet goed. Met name meetkunde niet. Dat is dan ook bijna verdwenen. Voorts worden leerlingen bijgebracht hoe je statistiek kunt misbruiken. Een beetje zoals een vliegschool lesgeven aan terroristen die enkel willen weten hoe op te stijgen en te vliegen maar niet hoeven te weten hoe ze moeten landen.

De MOB akte is vervolgens afgeschaft als te moeilijk.

Ook op het gymnasium zijn het veelal meisjes en soms jongens die gewoon geen wiskunde knobbel hebben. ondanks dat ze hard werken en duidelijk intelligent zijn en hoog scoren in andere vakken. hans geeft aan exact die grens bij leerlingen te kunnen bepalen.

Alle ADHD-ers zoals ik hebben relatieve dyscalculie. Alle autisten hebben relatieve dyslexie. Alle hysterici hebben relatieve dystelelie (nieuwe jargon term. iedereen een dysfunctionele idioot.) Gewoon de drie diepe idiotie functies die de idiote IQ test meet.

Doordat ik van mijn derde tot mijn achtste in Engeland gewoon heb, mijn lieve moeder te weinig Engels sprak mijn pa al vroeg weg en laat thuis was en in het weekeinde evenmin als ik zin had in schoolwerk, kreeg ik remedial teaching in Engeland op de lagere school in rekenen. De enige keer dat ik ook volgens Hans correct rekenonderricht gehad heb is tijdens de vier maanden die ik in Stadskanaal het klassikaal de tafels erin rammen gehad heb.

Tussen je zesde en je twaalfde MOET bij ADHDers met name het rekenen er ingeramd worden. Dat moet met de klassieke rekenmethodes (staartdeling) en dus NIET met prachtige intuïtieve rekenmethodes van het Freundentahl Instituut. Die zowel het rekenonderwijs als het wiskundeonderwijs grondig verkloot hebben en nog steeds verkloten. Die overigens prachtige intuïtieve rekenmethodes mag je aan de snelle denkers onder de autisten ERBIJ geven. die verrijk je daarmee. Trage denkers en ADHDers breng je in de war ermee. ALLE ouders MOETEN hun kinderen rekenles kunnen geven.

Toen ik voor eindexamen VWO een integraal aan het oplossen was en na veel wat ik maar even gerubikscube noem weer precies bij het beginpunt aangeland was, vroeg ik mijn docent hoe het op te lossen. ja, zei deze je moet delen door 37. dus ik vroeg "hoe moet ik dat zien?" Toen zei hij dat je dat gewoon (intuïtie van een rekenkundig voldoende getraind brein dus) moet zien. Het was de tijd van de wiskundeknobbel die net ontdekt zou zijn. Ik concludeerde dat ik die niet had en als puber gaf ik er de brui aan. Overigens was ik in mijn klas bij verre het beste in meetkunde. Ik haalde veel negens terwijl de rest van de klas onvoldoende had. Althans mijn cijfers waren als een jojo. hans bevestigt mij dat dit waarschijnlijk komt dat er eerst gewoon echte meetkunde en daarna daarmee gerekend werd. Dan stortte ik neer. Ik mocht geen meetkunde kiezen waar ik een 8 voor stond omdat ik geen 7 voor wiskunde I had.

Bij de autisten (veelal jongens) MOET correct taal en sociaal gedrag erin geramd worden. Niet deze kinderen vermoeien met creatieve taal en literatuur anders dan een bloemlezing als methode om meisjes en jongens te versieren. Daarmee trekt een behendig docent die kutpubers wel in focus.

Bij hysterici veelal meiden MOET niet artistiek creatief technisch tekenen op de harde schijf gezet worden voor de puberteit. Dik is dik en dun is dun! Een van de ingrediënten van anorexia nervosa als je het niet doet. Mijn model heb ik aan die mij meest idioot lijkende geestelijke stoornissen getoetst. Voeg een Barbiepop modebeeld en overspannenheid toe door financieel gestreste ouders en hoppa! "iedereen kan het krijgen zeggen onze woke waanzin autoriteiten. Nou kijk maar in DSM statistieken ongeveer 20% man en 80% vrouw. Waarom? Hysterici bestaan voor 20% uit mannen en 80% uit vrouwen daarom.

Ik mocht geen eindexamen doen en heb een jaar sabatical gehad waarin ik met behulp van een biologie leraar wis- en natuurkunde liet vallen, wat ik ook niet begreep waarom ik niet in termen van kg.m/s^2 maar in Joules moest denken. Nu weet ik dat het ook fout is in de elementaire natuurkunde om zo te denken. Ook is mij in de wisknude de verkeerde definitie van een rechte lijn als cirkel met een oneindige straal gegeven. Althans mij had gezegd moeten zijn dat het parallel postulaat al s5000 jaar omstreden is. (tot nu toe dan want het is bewezen geen axioma maar een meetkundig theorem.)

Ik wilde niet mijn liefste vak geschiedenis gaan studeren omdat ik al zag dat ik niet zo mooi kon schrijven als Barbara Tuchman. En ik wilde zeker geen leraar worden. Ook wilde ik geen rechten gaan studeren. Dus dacht ik architect. Mijn pa zei dat als ik nu eindelijk eens hard zou gaan werken dat ik dat wel zou redden. Er speelde toen een discussie dat architecten eigenlijk de Ir titel niet verdienden zei mijn pa, dus dat red je wel. Dus, ik mij als parkeerstudie ingeschreven voor filosofie als ik naar verwachting afgekeurd zou worden voor dienstplicht wegens hooikoorts. Ik werd Leopard 1 tank chauffeur en richter in opleiding op de PRTL (NL versie Gepard luchtdoel tank die nu in Oekraïne ingezet wordt.). Mijn plan was om via de tweefasen die ingevoerd werd mijn jaar diensttijd weer in te lopen. In dienst besloot ik KMA te willen doen maar had toen een IQ ter grootte van mijn schoenmaat. Tevens had ik 's avonds in de HMT en in mijn kantoortje van de eetzaal bestuur mijn wis- en natuurkunde opgehaald en door pa laten toetsen. Nou, hakken over de sloot maar flink doorwerken dan haal je het wel zei pa. Doordat ik wel advocaatje voor mijn maten speelde besloot ik advocaat te willen worden. De meervoudige poging geestelijke doodslag van die rechtenstudie heb ik met veel lol, sigaren en whisky overleefd.

Met mijn pitch kwam ik ver in de procedure. Ondertussen was ik al hard het uitstekende boek Basiswiskunde van de Craats driftig aan het doorwerken. Pas na lang aandringen werd mij verteld dat ik in drie jaar het propedeuse niveau wiskunde moest halen. Verder was het eigenlijk de bedoeling dat ik ofwel al een onderwijsbevoegdheid had dan wel het wiskundig niveau al had. Ik dacht dat iets meer dan VWO niveau voldoende was voor de tweede graad. Gewoon een dirty little secret verdienmodel dus. Mij bleek ook dat er letterlijk in termen gesproken werd dat als we het over oneindig hebt dat mijn manier van denken als "gevaarlijk" bestempeld wordt. Zowel Hans als Richard stellen dat ik weliswaar strak logisch redeneer maar dat ik alle conventies niet ken. Hans is het met mij eens dat dat de taak van de wiskundige is net zoals dat het mijn taak als advocaat was de juridische wartaal van een client te vertalen is dat de taak van een wiskundige.

https://risadvies.nl/twee-pitches/


Dit foute mensbeeld van wat een goed wis- en natuurkundige is, is een fout van de hoogste orde. Het omgekeerde probleem doet zich in rechte voor waarbij degenen die behept zijn met gender neutrale vrouwenlogica succesvol aan de lopende band onzin staan te verkopen gelijk de meeste wis- en natuurkundigen doen op de genoemde schijnbaar tegenstellingen bevattende terreinen. Als verdienmodellen belazeren wij elkaar. Dan krijg je amok.

De mensheid zal als de donder moeten gaan leren de juiste mindset te kiezen in de juiste situatie.

DSM-0 de werkelijkheid kleinste god diep religieuze hypnotische waan extreme stand bij enorme tegenslagen. Berusting. Objectief exclusief op maar vijf axiomatische aannamen als splinter in het objectieve oog.

DSM-8 de extreem kleine kans als kleinst mogelijke baas van god met vrije wil en zingeving op de vijf wijze doelen als splinter in het sterke gevoel subjectieve oog. Ook extreem in geval van nood dus. Actie harde actie. Zoals nu! VS bijna burgeroorlog als kernmacht. Rusland bijna burgeroorlog als kernmacht. Materieel zijn Rusland en de NAVO al in oorlog. Iran en Hamas trachten het hele Midden Oosten en ook Noord Afrika verder in amok te krijgen en Israël denkt Hamas wel even in vier maanden uit te roeien. Speelt deze terroristische oligarchen in de kaart. Xi zit ook in de problemen als grote leider die sterk militair expansionistisch zowel bij Taiwan en in Afrika waar ook Wagner zit.

De Derde Wereldoorlog is al begonnen dus. Gelijk anderen die hun geschiedenis kennen en ik allang zagen aankomen.

De mindset knoppen DSM-5 TR vuilnisbak met herziening en DSM-6 overwegende gekke wereld en DSM-7 in overwegende mate mentaal gezonde wenselijke wereld zijn mindset knoppen di ede huidige psychologie en psychiatrie in andere woorden al reeds als dirty little secret verdienmodellen hanteren.

Zoals sommige christenen terecht zeggen "It's never too late to come to Jezus"

Overigens in mijn lijst van 1000 termen los ik ook even de historische Jezus op. In tegenstelling tot Bertrand Russell zie ik weldegelijk voldoende evidentie om in een historische figuur Jezus van Nazareth te geloven die inderdaad de zoon van God en inderdaad de Messias is. Wij zijn allemaal zonen en dochters van God/ de Kosmos dus hij ook. Tevens was hij voor zover ik weet de eerste die succesvol Liefde predikte. Dus, zo gedefinieerd klopt het. In mijn kerk is het een diep religieuze verplichting letterlijk alles eenduidig te definiëren. De CSI van de kruisiging en wederopstanding annex ten hemelvaart is ook geloofwaardig. De aanhangers van jezus hebben de soldaat met de lans omgekocht om slechts een oppervlakkige steekwond toe te brengen. Die dat durfde omdat Pilatus zijn handen in onschuld waste en Barrabas liet lopen. (terzijde god/ duivel/ Jezus aan het kruis/ Barrabas is goed/ fout/ fout positief / fout negatief.) Jezus van het kruis gehaald verpleegd, ongelovige Thomas raakt wond aan. met name daardoor infectie, overlijden (dat is inderdaad letterlijk ten Hemel varen voor iedereen op ruimteschip aarde.) en lijk na te zijn begraven in grot weggehaald. Mythevorming.

Zitten de Joden er dan naast? Welnee gewoon mijn Multi Messias interpretatie. Overigens leerde recent enige studie dat alle wereldreligies een verlosser kennen. Nou een prachtige job voor Poetin, Trump en Xi en andere dictators. Gewoon via wegpromoveren. Poetin als modern monarch Tsaar. win-win old school geneutraliseerd als gevaarlijke criminele gek.

Mijn voorspelling is dat Israël als zij voldoende achter de schermen druk van Biden krijgen en er nog wapens via Egypte de Gaza in stromen enkel het zuiden van Gaza militair zullen bezetten en ontruimen. (Als ze slim zijn tenminste) Dan komt Hamas in een belegeringssituatie. Nog slimmer is het om zelfs dat niet te doen. Gewoon de Palestijnen bombarderen met respect en een basisinkomen. Aangeven dat wat er ook gebeurt de muur binnen tien jaar afgebroken zal worden of zoveel eerder als dat er voldoende vrede heerst. Elke 16+ Palestijn krijg per maand $ 100 USD. het gemiddelde inkomen is thans $ 375. Twee miljoen Palestijnen. Een fractie van wat deze oorlog tegen Hamas gaat kosten. 10% van het defensie budget van de IDF. Binnen Gaza hoeft Hamas enkel zoveel mogelijk bodybags met IDF soldaten te vullen. De IDF zal meer terroristen produceren dan doden. De collaterale schade bij die Palestijnen die ook door Hamas gegijzeld worden is te groot en levert dat op. Deze emotionele colaterale schade om geld aan terroristen te geven maakt niet uit. Israël doet gewoon wat ik jaren geleden al aangaf dat ze hadden moeten doen. Toen gaf ik al aan dat de muur nooit hoog genoeg gebouwd kan worden. Dat is nu wel bewezen. Verder krijg je langs deze weg zo veel mogelijk en zo snel mogelijk alle gijzelaars vrij.

De voorwaarde die je stelt is dat zowel Israël als in Gaza er een Orakel Senaat komt.

Die Senatoren zou ik adviseren een Waarheidscommissie met een Desmond Tuto mk. Two (GS2* persoonlijkheidstype in mijn blokjesmodel) en op termijn desgewenst nog een tribunaal oorlogsmisdaden.

Je moet uiteraard niet een laterale oorlog conventioneel trachten te voeren. Maar ja, mannenlogica in de amok bocht.

Voorts wat hysterici als inherente idioten maar niet kunnen begrijpen is dat in een oorlog de nood de wet breekt. Die kilo's aan papier met oorlogsrecht is onzin dus. Dat werkt ook averechts. Een Bayesiaanse inversie namelijk. Nood breekt uiteraard de Wet van Humaniteit niet. Meer heb je ook niet nodig.

Dit leg ik in mijn andere twee minuten pitch uit om vrijwilliger in het Dordts museum te kunnen worden.

[Leon2]

Ja ik zag ook in dat binnen de tetraeder-structuur van punten, de lijnen nog steeds parallel zijn, maar niet echt recht, maar dat zegt niets.

Zou de “ontsnapping” van een beweging in een richting doorgezet worden, dan heb je een ander verhaal. Die “sprongen” in energietermen moet nog bekeken worden.

Het is gewoonweg minder waarschijnlijk dat de parallelle sporen gelijk blijven, in sommige richtingen.

Of een tetraeder-grid de realiteit moet vormen, of een lokaal karakter heeft, is natuurlijk onbewezen.

Daarbij geldt dat ik geen hoogvlieger ben, wel geschikt voor een redelijke IQ score, maar geen motivatie om meer dan Havo te doen. Uiteindelijk bouwkundig ingenieur.

Dus of ik een interessante partij ben, moet U maar bekijken.

[Gerhard Ris]

Een IQ score zegt niets want het hele concept is onzin. Misbruik van statistiek.

Veel Einstein genotypen eindigen thans op het vmbo, Havo, of zonder diploma omdat ze in ons systeem als dagdromend te dom ADD of Asperger gediagnosticeerd worden. Ritalin als middel.

De dubele tertraeder diamant tegel betreft zuivere elementaire wiskunde een virtuele beschrijving van de werkelijkheid van de kosmos op het aller diepste niveau.

Het is niet waarneembaar enkel als logisch consistentie afleidbaar. Inherent bij kosmologie per definitie het leerstuk van meting buiten het waarneembare via logische inductie en deductie. Ik gebruik de definitie eenduidig consistent ook voor het kleiner dan direct waarneembaar.

Elk model dat claimt elementair of meest fundamenteel te zijn moet ook dan consistent zijn. Die consistentie is dus in die zin meetbaar.

Natuur is buiten het elementaire als basis direct waarneembaar. Dus ons waarneembaar heelal is de grootste bol en tot aan structuren zoal Planck schaal de kleinste focus bol. Sneller dan c kunnen wij niet waarnemen. Dat wil niet zeggen dat wij niet een logisch model bewijsbaar kunnen afleiden dat ook tevens toetsbare voorspellingen geeft hoe qua onderzoek verder te gaan in het onbekende.

80% correct 20% incorrect blijken mijn in 2010 op internet en 2015 NWA uitgekomen te zijn. Een score conform wat mijn model aangeeft als het buiten mijn jarenlange expertise gebied zit en ik van internet en wiskundigen van het niveau van Hans en Richard gebruik kan maken.

Gewoon gezond verstand. Mijn genotype doet zich itt tot het Einstein type die 1/500 voorkomt zich vaker voor te weten 1/125. Op 8 billiard mensen zijn dat er dus erg veel.

De meeste typen komen vaker voor. Eenvoudig te zien en begrijpen waarom. In 80% van de gevallen van kritische problemen op zeg maar het wijze doel van het kale overleven is domweg intuitie hebben op bestaande kennis. Dus zorgvuldig het boekje volgen dat in the box is.

[memeticae]

Een IQ score zegt niets want het hele concept is onzin. Misbruik van statistiek.

HM,

(Een) IQ score is circulair.
Een score van 360 komt overeen met die van 0.

180 schijnt het beste, want volledig in evenwicht.

Ik scoorde 186 ... ooit ... in een bepaalde test ... die ik voorzag van de antwoorden die ik wou geven ...

Veel Einstein genotypen eindigen thans op het vmbo, Havo, of zonder diploma omdat ze in ons systeem als dagdromend te dom ADD of Asperger gediagnosticeerd worden. Ritalin als middel.

HM

Niet iedere ADD- of Aspegerdiagnose rent naar de dokter om middelen te krijgen, vaak zijn het de ouders.

De dubele tertraeder diamant tegel betreft zuivere elementaire wiskunde een virtuele beschrijving van de werkelijkheid van de kosmos op het aller diepste niveau.

HM

Iemand met verstand, kennis en begrip van taal zou hebben geschreven: " dubbele tetraëder en allerdiepste".

Maar goed, de spellingchecker gaf kringeltjes, dus kan dat niet juist zijn -> spatie ertussen.

Maar zelfs dan is het een zinloze zin.


Vraagje:

Wat stel jij je voor bij 1 microplanckseconde?
Zijn die voor jouw geldig in een mathematische berekening?
Kan dan ook afstand kleiner dan de Plancklengte bestaan?
Of moet er dan met de lichtsnelheid gerommeld worden?

(Als dat zo is, kan zich een hele nieuwe tak van natuurkunde vormen: "esoterische natuurkunde", gebaseerd op eigen wiskundigheden. Laat de H.H. wiskundigen daar maar eens op los!)

[Gerhard Ris]

Wat betekent HM eigenlijk? Humm

[arkhétupos]

Beste memeticae,

als God niet luistert, dan heeft het ook geen zin om op Hem te reageren.

::

PS

"HM" is van Marten Toonder afkomstig ... iedere keer als Heer Ollie weer "plannen" had , uitte Tom Poes een: "HM".

[Leon2]

"HM" is van Marten Toonder afkomstig ... iedere keer als Heer Ollie weer "plannen" had , uitte Tom Poes een: "HM".

Eindelijk opheldering.

[Leon2]

Een IQ score zegt niets want het hele concept is onzin. Misbruik van statistiek.

HM,

(Een) IQ score is circulair.
Een score van 360 komt overeen met die van 0.

180 schijnt het beste, want volledig in evenwicht.

Ik scoorde 186 ... ooit ... in een bepaalde test ... die ik voorzag van de antwoorden die ik wou geven ...

Ik ben met mijn 101 vast ook bovengemiddeld.

tegenwoordig door eten, medicicijnen en andere middelen misschien wel 99, ondergemiddeld.

[arkhétupos]

of 259, maar ja, da's ook raar.

[Bärbel]

Ik heb geen idee wat mijn IQ was en ook niet wat het is. Getallenreeksen en dergelijken kan ik niks van. Maar ik had als extra vak op het VWO psychologie. Je kon een extra vak nemen en je kon dan kiezen uit Spaans of psychologie. Ik koos psychologie. Van de docente heb ik geleerd dat je als je een IQ test moet doen, gewoon alle vragen die je niet kunt (in mijn geval o.a. getallenreeksen) over moet slaan en zoveel mogelijk vragen moet invullen die je wel kunt beantwoorden. Ik heb verder nooit met zo’n test te maken gehad behalve dan die ene keer toen ik 18 of 19 was en bij de psychologieles zo’n testje kreeg. Toen had ze overigens deze tip nog niet gegeven, die gaf ze pas achteraf, bij de bespreking ervan. Volgens dat ene testje has ik een IQ van 130 of 140. Dat weet ik niet meer. Maar mij zeggen die testjes en getallen niks. Ik denk dat ik nu, na alle schade door stress, overspannenheid, psychoses en medicijnen blij mag zijn als ik de 100 haal.

[Bärbel]

Ik weet van mijn zwager dat je jezelf kunt trainen op die testen. Daar schijnen boeken en dergelijke voor te zijn. Dus het zegt allemaal niet zoveel.

[Bärbel]

Ik heb het altijd van het harde werken moeten hebben op school. Niets ging mij makkelijk af. Ik heb keihard gewerkt en doorgezet. Mijn cijfers waren daar ook naar. Gemiddelde 8. Maar ik was de Godganse tijd met school bezig.

[arkhétupos]

Ik weet van mijn zwager dat je jezelf kunt trainen op die testen. Daar schijnen boeken en dergelijke voor te zijn. Dus het zegt allemaal niet zoveel.

Vergelijk het met uittrekselboeken voor je boekenlijst.


Het zegt allemaal niets.
Maar degene die de testen beoordeelt heeft tenminste een baan ...

[Gerhard Ris]

Is een hedonistische perfectionistishe filosofie de gezonde muziek als wij het geopolitieke signaal dat in deze video gebracht wordt als feit genomen wordt die de werkelijkheid het dichtst nadert?

Dit terecht populaire video kanaal schtest een uitremate zorgelijk beeld.

Wie stellen een mogelijke uitweg op basis van een verefieerbaar best pratice uitweg?