WIJ ZIJN DE BAAS VAN GOD, MAAR GOD LUISTERT NIET

[Bärbel]

Wie stellen een mogelijke uitweg op basis van een verefieerbaar best pratice uitweg?

Ik denk dat de “leiders” die ons omringen geen uitweg willen maar juist op oorlog uit zijn. Ze creëren overal chaos.

Deze loud mouth zei het vandaag weer helder:

https://www.youtube.com/live/0yoWIEG-D1 ... LAApIOCW_5

[Gerhard Ris]

Dat onze oligarchen (leiders ook achter de schermen) deels expliciet deels onbewust uit zijn op oorlog klopt.

Dat stel ik namelijk ook.

Als je inderdaad doet wat in alle heilige geschriften staat dus ook de Bijbel, maar ook de Koran, mijn heilige geschriften als jurist zoals de wetboeken van Sr en het BW mits allemaal consistent geinterpreteerd dan komt het mogelijk nog goed voor ons in Nederland / Europa.

Je maakte bezwaar tegen mijn lange epistels.

De laatste over de plicht van elk mens in 2024 was erg kort. (Voor mijn doen dan.)

De uitleg is zo lang als nodig zo kort als kan. Je was dus al op je wenken bediend toen jij je reacties plaatste als ik het goed zie.

[Bärbel]

Dat onze oligarchen (leiders ook achter de schermen) deels expliciet deels onbewust uit zijn op oorlog klopt.

Dat stel ik namelijk ook.

Als je inderdaad doet wat in alle heilige geschriften staat dus ook de Bijbel, maar ook de Koran, mijn heilige geschriften als jurist zoals de wetboeken van Sr en het BW mits allemaal consistent geinterpreteerd dan komt het mogelijk nog goed voor ons in Nederland / Europa.

Je maakte bezwaar tegen mijn lange epistels.

De laatste over de plicht van elk mens in 2024 was erg kort. (Voor mijn doen dan.)

De uitleg is zo lang als nodig zo kort als kan. Je was dus al op je wenken bediend toen jij je reacties plaatste als ik het goed zie.

Dan heeft u mij verkeerd begrepen. Ik maakte absoluut geen bezwaar tegen uw lange epistels, maar legde uit dat en waarom ik geen waardig gesprekspartner voor u ben bij uw langere epistels. (En dat vind ik niet erg, ik heb mijzelf en vooral mijn handicap hierin aanvaard). Ik vind het juist leuk als en dat er mensen zijn van diverse pluimage en kunde.

[Gerhard Ris]

Okay

[arkhétupos]

Wie stellen een mogelijke uitweg op basis van een verefieerbaar best pratice uitweg?

Sorry, Ik spreek en versta geen "managerese". (Ik herken het -gek genoeg- wel)
Daarnaast ik heb de buzzword-bingo gewonnen, maar ben er niets mee opgeschoten.

Dank voor je bijdrage.

[Gerhard Ris]

Ik heb de term managerese even moeten googelen. Een anglisisme voor managersjargon.

Tja, een uitweg in de contekst van toemende evidente amok in de wereld is in jouw beleving onbegrijpelijk? Dan gaat het toch echt niet goed met jou als telkens hoogste baas van god ziener als je mijn te toetsen model als feit neemt.

Het stellen van een uitweg is wel zo practisch als je een practische uitweg zoekt, want anders stel je niets voor.

Verefieerbaarheid van best practise claim is wat ordentelijk denkende mensen doen. Zo ook overigens goede managers. Ook al is het verband wat je legt met managers hier niet direct duidelijk.

[Bärbel]

Wie stellen een mogelijke uitweg op basis van een verefieerbaar best pratice uitweg?

Sorry, Ik spreek en versta geen "managerese". (Ik herken het -gek genoeg- wel)
Daarnaast ik heb de buzzword-bingo gewonnen, maar ben er niets mee opgeschoten.

Dank voor je bijdrage.

Managerese.

[Bärbel]

Ik heb de term managerese even moeten googelen. Een anglisisme voor managersjargon.

Tja, een uitweg in de contekst van toemende evidente amok in de wereld is in jouw beleving onbegrijpelijk? Dan gaat het toch echt niet goed met jou als telkens hoogste baas van god ziener als je mijn te toetsen model als feit neemt.

Het stellen van een uitweg is wel zo practisch als je een practische uitweg zoekt, want anders stel je niets voor.

Verefieerbaarheid van best practise claim is wat ordentelijk denkende mensen doen. Zo ook overigens goede managers. Ook al is het verband wat je legt met managers hier niet direct duidelijk.

Kunt u in twee zinnen in Jip en Janneke taal samenvatten wat u nou eigenlijk wil zeggen? Gaarne uitleggen als aan een kind van 7. In hele normale taal in twee korte correcte zinnen.

[Gerhard Ris]

Jip A stelt niets voor zegt Gerhard. Jip A is boos. Hij denkt diep. Hij begrijpt het niet. Maar hij doet alsof hij het wel begrijpt. Hij wijst alle voorstellen af. Hij ziet het wel maar begrijpt het niet. Jip A is een ziener met Harry Potter toverspreuken. "Managerese" is zo'n spreuk. Het is Engels voor managers jargon. Jip B vindt dat grappig en is betoverd door dit toverwoord.

Jip B is ook boos. Jip A en B weten niet wat amok is. Dat maakt hen tegen alle voorstellen tegen amok. Jip A en B zijn de zieners want die zien dat. Zonder het te begrijpen. Betoverende tovenaars.

[dombo]

Gehoord willen worden en niet willen/kunnen luisteren.

Praten, langs elkaar, i.p.v. met elkaar.

Gevangen.

IQ is handig, mits het vrij is.

Anders wordt het ‘fucked up’.

[arkhétupos]

"Wie niet horen wil moet voelen", schijnt een opvoedingsregel te zijn.

Dat: "voelen", kan op meerdere manieren worden uitgevoerd; traditioneel gaat het gepaard met pijn.
Het probleem met fora, zoals dit, is dat het lastig is een pijn uit te delen die het spreekwoord waar maakt.

Toch hebben alle leden van dit forum de beschikking over een knop, een knop waarmee ze de berichten van een forumlid negeren kunnen.
(Selecteer de gebruikersnaam, en klik op "negeren")

Of het komt door onwetendheid, door ongemak, gebrek aan lef, of naastenliefde, niemand schijnt er gebruik van te maken.

Misschien wel vanuit een "zelfbesef" gezichtspunt: "Zou ik daar ook willen belanden?"

Het is immers niets anders dan purgatorium.

[Bärbel]

Zoals sommige christenen terecht zeggen "It's never too late to come to Jezus"

Overigens in mijn lijst van 1000 termen los ik ook even de historische Jezus op. In tegenstelling tot Bertrand Russell zie ik weldegelijk voldoende evidentie om in een historische figuur Jezus van Nazareth te geloven die inderdaad de zoon van God en inderdaad de Messias is. Wij zijn allemaal zonen en dochters van God/ de Kosmos dus hij ook. Tevens was hij voor zover ik weet de eerste die succesvol Liefde predikte. Dus, zo gedefinieerd klopt het. In mijn kerk is het een diep religieuze verplichting letterlijk alles eenduidig te definiëren. De CSI van de kruisiging en wederopstanding annex ten hemelvaart is ook geloofwaardig. De aanhangers van jezus hebben de soldaat met de lans omgekocht om slechts een oppervlakkige steekwond toe te brengen. Die dat durfde omdat Pilatus zijn handen in onschuld waste en Barrabas liet lopen. (terzijde god/ duivel/ Jezus aan het kruis/ Barrabas is goed/ fout/ fout positief / fout negatief.) Jezus van het kruis gehaald verpleegd, ongelovige Thomas raakt wond aan. met name daardoor infectie, overlijden (dat is inderdaad letterlijk ten Hemel varen voor iedereen op ruimteschip aarde.) en lijk na te zijn begraven in grot weggehaald. Mythevorming.

Zitten de Joden er dan naast?

Christus Jezus is de Enige Oplossing uit WO3.

Het is juridisch bewezen dat Jezus waarlijk uit de dood is opgestaan. Zoals Andries verhaalt (tien minuutjes video) uit zijn gesprek met professor Lapid en uit zijn correspondentie met een atheïstische advocaat:

[Gerhard Ris]

Nou, ik denk dat wij elkaar beginnen te vinden.

Als Christenen (iedereen) daadwerkelijk zou(den) doen wat Jezus als hij nu geleefd zou hebben, dan kunnen wij zonder meer door een deur. En, dan is dat inderdaad een snel einde aan WO3.

Andries, maakt ook gewag ervan dat wat mij ook opgevallen is, na er naar aanleiding van Geert Wilders zijn aanvallen op de Heilige Koran dat ALLE wereldgodsdiensten, zelfs die van de Griekse Goden, * mits* genuanceerd en wijs in de tijd beschouwd zeer inspirerend allemaal langs verschillende wegen op hetzelfde neerkomen.

Net als mijn wetenschapsreligie en juridische beroepsdeformatie zijnde ook een religie in de ruimste zin van het woord.

Dat het Christendom voor jou de * enige * weg is best. Leg het niet vanuit zendingsdrang een ander op want dat is in mijn kerk pesten. Dat mag niet. Ik weet zeker dat de historische Jezus dat nu met mij eens zou zijn.

Ik ben idd een atheistisch advocaat magistraat in ruste.

[Bärbel]

Nou, ik denk dat wij elkaar beginnen te vinden.

Als Christenen (iedereen) daadwerkelijk zou(den) doen wat Jezus als hij nu geleefd zou hebben, dan kunnen wij zonder meer door een deur. En, dan is dat inderdaad een snel einde aan WO3.

U begrijpt niet waar ik het over heb. Ik heb het niet over het christendom maar over het zijn in Christus Jezus.

Andries, maakt ook gewag ervan dat wat mij ook opgevallen is, na er naar aanleiding van Geert Wilders zijn aanvallen op de Heilige Koran dat ALLE wereldgodsdiensten, zelfs die van de Griekse Goden, * mits* genuanceerd en wijs in de tijd beschouwd zeer inspirerend allemaal langs verschillende wegen op hetzelfde neerkomen.

Dat heeft Andries volgens mij nooit gezegd. Wie zoiets beweert geeft aan geen van alle godsdiensten werkelijk bestudeerd te hebben. Dat is niets voor Andries. Tim Keller legt het kort en krachtig heel goed uit hoe arrogant het is om te stellen dat alle religies even waar zijn:

Dat het Christendom voor jou de * enige * weg is best. Leg het niet vanuit zendingsdrang een ander op want dat is in mijn kerk pesten. Dat mag niet. Ik weet zeker dat de historische Jezus dat nu met mij eens zou zijn.

Ik heb nergens met een woord gerept over het christendom. Ik maak zelf wel uit wat ik waar wel en niet mee doe. Daar heb ik uw toestemming niet voor nodig.

Ik ben idd een atheistisch advocaat magistraat in ruste.

Het ging niet over u maar over een advocaat waar Knevel mee correspondeerde.

[Gerhard Ris]

Joh, wij zitten op totaal verschillende golflengtes.
Als jij niet begrijpt dat ik volstrekte religieuze vrijheid voorsta, wat jij hier expliciet aangeeft als zou ik dat niet doen, dan zijn religieuze onderwerpen voor mij met jou niet bespreekbaar.

Als jij voorts meent dat ik meende dat Knevel het over mij had, dan zweef je met jouw gedachten op een andere planeet dan mijn planeet aarde.

Overigens, vind jij het bezwaarlijk om niet met U aangesproken te worden?

Is dat een teken van slechte opvoeding of van andere opvoeding?

Kun jij mij uiteggen waarom zozeer o.a. door Bertrand Russell tegen het Christelijk geloof geageerd is?

En, dat significant veel meer autochtone kinderen in mijn jeugdstraf en civiele jeugdpraktijk een streng Christelijke opvoeding genoten hadden? Drugs, prostitutie, kindermisbruik, psychoses noem maar op. Gelijk de Nederlandse naoorlkgse literatuur.

Getuigt het van een slechte opvoeding om kinderen met humor in aanraking te brengen? En de keuze te laten ondanks dreiging ze te torpederen. Neemt U Oh, Groot opvoedkundige dat laatste letterlijk?

Hoe definieert U arrogantie eigenlijk?

[Bärbel]

Joh, wij zitten op totaal verschillende golflengtes.

Gelukkig wel.

Als jij niet begrijpt dat ik volstrekte religieuze vrijheid voorsta, wat jij hier expliciet aangeeft als zou ik dat niet doen, dan zijn religieuze onderwerpen voor mij met jou niet bespreekbaar.

U weet niet wat vrijheid inhoudt, laat staan religieuze vrijheid. Het is surrogaat wat u aanbrengt. Papegaaierij. Uw gaslighting heeft op mij geen effect.


QED.

[Gerhard Ris]

Geestig. Alle kwalificaties worden als zelf evident aangedragen en zelfs als een QED bewijs uit het ongerijmde. Een reductio ad absurdum. Het sterkste bewijs in de wiskunde en dus wetenschap.

Zonder ook maar een aanzet tot een begin van een ordentelijke redenering op data dat in evidentie als feit is genomen.

Gewoon gezond verstand wegzetten als gaslighting f te wel manipulatieve brainwashing.

Tja, inderdaad, mijn brein manipuleert mij en mijn omgeving en die van jullie net zo zeer. Dat is verwarrend voor sommigen. Vanwaar dan die hubris om moderator op een filosofieforum te willen zijn?

Papagaijen? Tja, dat geldt voor ons allen voor > 99,9%.

Het is dus niet arrogant om enkel het christelijk geloof als enige uitweg uit WO3 te zien en wel arrogant om alle wereldreligies consistent te interpreteren.

Prachtig de nieuwe kruistochten gaan ons redden. Idd QED

[arkhétupos]

"Moderatie siert de mens, de moderator kleedt hem."

Als ik mij niet vergis was: "God luistert niet, ondanks dat wij de baas zijn", het onderwerp van dit katern?

On-topic weer a.u.b.

NB
Het is overigens hybris te veronderstellen dat indien er wel geluisterd wordt: er niet juist geluisterd werd.
Schuld van onbegrip van zowel de schrijver als de lezer van de teksten valt niet eenduidig aan te wijzen.

[Gerhard Ris]

Je vergist je. De topic in dit katern is niet wat jij stelt " God luistert niet ondanks dat wij de baas zijn." Maar, "Wij zijn de baas van god, maar god luistert niet."

Exact dus datgene waar ik aan refereer en jij als off topic duidt. Geestig.

Het is een persoonlijkheids en intelligentie verschil dat zich uit in een verschil van mindset analoog aan lange golf, korte golf midden golf en ultra korte golf bandbreedtes op de radio.

Een klik dan kan bewust gezonden en ontvangen worden, een bijna klik en enkel bewust onvangst en geen bewust zenden is mogelijk en geen klik is geen bewuste zen of ontvang.

De werelijkheid in mijn model is gedefineetd als god/ moerder natuur/ de cosmos. Een axiomatisch aangenomen wereleijkheid in een oneindige topologie van gezichtspunten.

Een waarheid is vanaf een positie bekeken en een realiteit gedefinieerd van meerdere niet alle perspectiven.

Conficterende waarheden en realiteiten behoeven dus niet inconsistent te zijn. Schijnbare tegenstellingen.

De werkelijkheid is dat er geen vrije wil of zingeving is. Daarvoor is het evenzeer overtuigend bewezen dat wij daarvoor met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen absoluut bewijs hebben. Dus moet je gelet op alle tien wetten van alles tezamen een natuur wet uitgaan van de inverse zoals vooral de derde wet van alles Bayes als theorem voorschrijft. Die inverse is dat wij een vrije wil hebben en zingeving. Dat voelt ook goed.

Dit kan enkel valide gefalsificeerd worden indien geheel of gedeeltelijk er onweerlegbare data gepresenteerd wordt.

Mijn stelling via mijn model is dat dit absoluut niet te weerleggen is. Ik daag een idere oom maar een inconsistentie aa n te tonen.

[arkhétupos]

Heer Ris,

Voor ik U antwoorden kan:
Bent U het eens dat alle informatieoverdracht gebonden is aan de lichtsnelheid?
Dat het dus tijd vraagt, alvorens Uw licht gezien wordt?

Dat er soms tegenlicht kan ontstaan, alvorens alle licht geschenen is?

Zo ja, houd dat dan in gedachten in uw discussies.

Zo nee ...

[memeticae]

Medusa kon ook niet tegen haar spiegelbeeld?

[arkhétupos]

God sluit U uit!

[Gerhard Ris]

Sluit ik god uit, of sluit god mij uit, of sluit Jip a zijn alter ego Jip m uit?

[memeticae]

Sluit ik god uit, of sluit god mij uit, of sluit Jip a zijn alter ego Jip m uit?

Is dat een retorische vraag?

Zo ja, dan kent U het antwoord reeds.

Zo nee, sta mij dan toe uit te leggen waarom arkhétupos en memeticae kunnen bestaan.

In den beginne was memeticae ...
viewtopic.php?p=39728#p39728
Iemand die zich eerst netjes heeft voorgesteld, alvorens zijn gedachten te spuien.

Gedurende de tijd heeft dit forum zich ontwikkeld op een dusdanige wijze dat de bijnaam: "arkhétupos",
beter op hem toegeschreven was: hij uitte zich immers altijd in volkomenheden, en nooit in speculaties.


Wellicht heeft zijn autisme geleid tot verwijdering?

Dan siert het de medeschrijver hem niet aan te vallen op, maar om zijn uitspraken.

Dat mis ik wel eens: slechts de discussie om woorden, versus die om identiteit.