Filosofieforum.nl

Judas de verrader, naar het canon.

Heeft God voor hem een plek in de hemel gemaakt?

Vandaar de kus?

Als ik het goed begrijp heeft Jezus het voorzien, en misschien had hij het leed van Judas kunnen voorkomen.

Maar goed het kan ook zijn dat radicale vrijheid (ook voor verraad) iets is van de filosofie van Jezus.

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 23:01

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

Daar ga ik niet over.

Wat versta jij onder “de hemel”? Hoe zie je Judas?

Je kunt niet verwachten dat ik de vraag begrijp zonder wat meer uitleg.

Een visie die ik van het geloofsgesprek forum heb is dat alle mensen een ziel hebben, en dat alle zielen na het leven terugkeren ergens naartoe om hun ervaringen te bespreken. Hierbij geldt eigenlijk dat wat een rot en naar leven kan zijn geweest, toch een waardevolle ervaring is geweest, en dat je soms meer kan leren van ellende dan van welvaart. De “hemel” is de plek waar zielen terugkeren, en daar is een leven van Judas dan ook een waardevolle ervaring. Wat maakt iemand verrader? Wat voor psychische nood komt daar bij kijken?

Verder is voor het lichaam dood is dood, tot een eventuele heropstanding.

Het is meer zo dat je een ziel bent.

Hopper schreef: ↑

10 apr 2023, 15:02

Het is meer zo dat je een ziel bent.

Ja misschien wel.

Zonder bestuurder is de auto een nietszeggend ding.

Bij de analogie van koets, paarden en menner is het nog iets anders, dan heb je ook nog paarden.

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 23:01

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

Ja, ik denk dat er voor Judas plaats is in de hemel. Wel na meerdere reïncarnaties. Jezus is gestorven voor álle mensen.

Romeinen 5:18-19
18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven. 19 Zoals door de ongehoorzaamheid van één mens alle mensen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van één mens alle mensen rechtvaardigen worden.

Leon2 schreef: ↑

09 apr 2023, 08:49

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 23:01

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

Daar ga ik niet over.

Wat versta jij onder “de hemel”? Hoe zie je Judas?

Je kunt niet verwachten dat ik de vraag begrijp zonder wat meer uitleg.

Jij bent God niet?
De Hemel is wat er gebeurt als je stopt met leven.
Ik zie Judas niet, ik vraag mij af hoe God over hem oordeelt.

Zonder Judas geen Jezus.

Bärbel schreef: ↑

11 apr 2023, 13:32

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 23:01

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

Ja, ik denk dat er voor Judas plaats is in de hemel. Wel na meerdere reïncarnaties. Jezus is gestorven voor álle mensen.

Romeinen 5:18-19
18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven. 19 Zoals door de ongehoorzaamheid van één mens alle mensen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van één mens alle mensen rechtvaardigen worden.

Was Judas ongehoorzaam?

arkhétupos schreef: ↑

13 apr 2023, 19:40

Leon2 schreef: ↑

09 apr 2023, 08:49

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 23:01

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

Daar ga ik niet over.

Wat versta jij onder “de hemel”? Hoe zie je Judas?

Je kunt niet verwachten dat ik de vraag begrijp zonder wat meer uitleg.

Jij bent God niet?

nee, en ga me niet zeggen dat je twijfelde

De Hemel is wat er gebeurt als je stopt met leven.
Ik zie Judas niet, ik vraag mij af hoe God over hem oordeelt.

Zonder Judas geen Jezus.

Ik heb wel een verhaal, de hemel is “storytime”, dus het verhaal dat eeuwig verteld wordt. Judas is daar wel onderdeel van, maar Judas kan er niets meer van vinden.

Geldt volgens mij voor alle mensen in de hemel.

Leon2 schreef: ↑

10 apr 2023, 16:44

Hopper schreef: ↑

10 apr 2023, 15:02

Het is meer zo dat je een ziel bent.

Ja misschien wel.

Zonder bestuurder is de auto een nietszeggend ding.

Bij de analogie van koets, paarden en menner is het nog iets anders, dan heb je ook nog paarden.

Dat is een diepzinnige opmerking.
Wie bestuurt de paarden? De menner of de koetsier?

De nieuwe generatie "auto's" krijgt wat genoemd wordt: "Steer-by-wire".
Dat is iets om je heel veel zorgen over te maken.

Het wiel waaraan je draait is dan niet meer mechanisch verbonden met de wielen van je voertuig.
In de nieuwe generatie "automobielen" gaat dat ook elektronisch (net zoals het gaspedaal nu).

Dat is om bang van te worden, als inzittende van een dergelijk voertuig.

Ingrijpen is onmogelijk geworden.

Leon2 schreef: ↑

13 apr 2023, 19:46

Geldt volgens mij voor alle mensen in de hemel.

Gelukkig ben jij God niet.

Anders was er voor jou in de hemel geen plaats.



(God duldt niemand naast zich, immers.)

arkhétupos schreef: ↑

13 apr 2023, 19:50

Leon2 schreef: ↑

10 apr 2023, 16:44

Hopper schreef: ↑

10 apr 2023, 15:02

Het is meer zo dat je een ziel bent.

Ja misschien wel.

Zonder bestuurder is de auto een nietszeggend ding.

Bij de analogie van koets, paarden en menner is het nog iets anders, dan heb je ook nog paarden.

Dat is een diepzinnige opmerking.
Wie bestuurt de paarden? De menner of de koetsier?

De nieuwe generatie "auto's" krijgt wat genoemd wordt: "Steer-by-wire".
Dat is iets om je heel veel zorgen over te maken.

Het wiel waaraan je draait is dan niet meer mechanisch verbonden met de wielen van je voertuig.
In de nieuwe generatie "automobielen" gaat dat ook elektronisch (net zoals het gaspedaal nu).

Dat is om bang van te worden, als inzittende van een dergelijk voertuig.

Ingrijpen is onmogelijk geworden.

Ja human-in-the-loop lijkt niet het echte ideaal te zijn, dat is wel jammer, maar het zijn humans die dat willen, verzekeringsmaatschappij-mensen bijvoorbeeld.

arkhétupos schreef: ↑

13 apr 2023, 19:52

Leon2 schreef: ↑

13 apr 2023, 19:46

Geldt volgens mij voor alle mensen in de hemel.

Gelukkig ben jij God niet.

Anders was er voor jou in de hemel geen plaats.



(God duldt niemand naast zich, immers.)

Het is een hele eer om tot het verhaal te horen, maar misschien ben ik toch liever verteller uiteindelijk.

Leon2 schreef: ↑

13 apr 2023, 19:58

arkhétupos schreef: ↑

13 apr 2023, 19:52

Leon2 schreef: ↑

13 apr 2023, 19:46

Geldt volgens mij voor alle mensen in de hemel.

Gelukkig ben jij God niet.

Anders was er voor jou in de hemel geen plaats.



(God duldt niemand naast zich, immers.)

Het is een hele eer om tot het verhaal te horen, maar misschien ben ik toch liever verteller uiteindelijk.

Besef wel dat iedereen die jouw zilverlingen in ontvangst nam, zelf ook verrader is.

(Ongeveer hetzelfde dat ze met bitcoin willen bereiken, maar dan aantoonbaar.)

Ik betaal ook graag met muntgeld, daar zit nog geen serienummer op, zodat niet iedereen weet dat ik twee pakjes boter en 14 eieren heb gekocht.

(Geen bloem? wat gaat hij er dan mee maken?)

PS ik heb de afgelopen tijd een behoorlijke verzameling 1- en 2-euromunten opgebouwd.
Van elk ongeveer 150 stuks.

Ik heb ze eens onderzocht, en kom tot de conclusie dat meer dan de helft vals moet zijn, omdat ze in niets lijken op de voorbeelden die de DNB beschikbaar stelt.

Het merendeel van die munten heb ik als wisselgeld gekregen bij de supermarkt.

arkhétupos schreef: ↑

13 apr 2023, 19:40

Bärbel schreef: ↑

11 apr 2023, 13:32

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 23:01

Dan nog, is er plaats in de hemel voor judas?

Ja, ik denk dat er voor Judas plaats is in de hemel. Wel na meerdere reïncarnaties. Jezus is gestorven voor álle mensen.

Romeinen 5:18-19
18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven. 19 Zoals door de ongehoorzaamheid van één mens alle mensen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van één mens alle mensen rechtvaardigen worden.

Was Judas ongehoorzaam?

Ja en Nee. Jezus zei tegen Judas dat hij vlug moest gaan doen wat hij van plan was. En Judas gehoorzaamde. Maar Judas was dat al van plan. Doch God had in hem het werken en het willen kennelijk nog niet in een andere richting uitgewerkt. En last but not least: het heeft God behaagd de Zoon voor ons te verbrijzelen (Jesaja 53:10-12).

Johannes 13 (Het Boek): 21 Nadat Hij dit had gezegd, werd Jezus diep ontroerd. ‘De waarheid is,’ zei Hij, ‘dat een van jullie Mij zal uitleveren.’ 22 De leerlingen keken elkaar vragend aan, zij hadden geen idee wie Hij bedoelde. 23 Rechts van Jezus zat de leerling die zijn beste vriend was 24 en Simon Petrus wenkte hem om hem aan Jezus te laten vragen wie Hij bedoelde. 25 Hij boog zich naar Jezus toe en vroeg: ‘Here, wie is het dan?’ 26 Jezus antwoordde: ‘Ik zal een stuk brood indopen en dat geven aan degene die het is.’ Hij nam een stuk brood, doopte het in de saus en gaf het aan Judas, de zoon van Simon Iskariot. 27 Op dat moment kwam de duivel in Judas. ‘Doe maar vlug wat je van plan bent,’ zei Jezus tegen hem. 28 Niemand aan tafel begreep wat Hij daarmee bedoelde. 29 Omdat Judas het geld beheerde, dachten sommigen dat hij iets voor het feest moest kopen of iets aan de armen moest gaan geven. 30 Nadat hij het brood van Jezus had aangenomen, ging Judas vlug naar buiten, de nacht in. 31 Toen Judas de deur uit was, zei Jezus: ‘Nu blijkt hoe groot en machtig Ik, de Mensenzoon, ben. En daardoor blijkt ook hoe groot en machtig God is. 32 Door wat er gaat gebeuren, zullen God en Ik in elkaar herkenbaar zijn en onze grootheid en macht zullen zichtbaar worden. 33 Vrienden, Ik zal niet lang meer bij jullie zijn! Jullie zullen Mij zoeken, maar zoals Ik al tegen de Joden zei: waar Ik heenga, kunnen jullie niet komen. 34 Dit is een nieuwe opdracht die Ik jullie geef: heb elkaar lief. Heb voor elkaar net zoveel liefde als Ik voor jullie heb. 35 Aan de onderlinge liefde zullen de mensen zien dat jullie mijn leerlingen zijn.’ 36 Simon Petrus vroeg: ‘Here, waar gaat U dan heen?’ ‘Daarheen kun je Mij nu niet volgen,’ antwoordde Jezus, ‘maar later wel.’ 37 ‘Maar waarom kan ik nu niet met U meegaan? Ik heb alles voor U over!’ zei Petrus. 38 ‘Alles voor Mij over?’ vroeg Jezus. ‘Luister goed, nog voor de haan kraait, zul je drie keer gezegd hebben dat je Mij niet kent!’


God bewerkt het werken en het willen:

Filippenzen 2: 13 (HSV) want het is God Die in u werkt zowel het willen als het werken, naar Zijn welbehagen.


Jesaja 53:10-12 (HSV)

10 Maar het behaagde de HEERE Hem te verbrijzelen, Hij heeft Hem ziek gemaakt.
Als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben,
zal Hij nageslacht zien, Hij zal de dagen verlengen;
het welbehagen van de HEERE zal door Zijn hand voorspoedig zijn.
11 Om de moeitevolle inspanning van Zijn ziel zal Hij het zien,
Hij zal verzadigd worden.
Door de kennis van Hem zal de Rechtvaardige, Mijn Knecht, velen rechtvaardig maken,
want Hij zal hun ongerechtigheden dragen.
12 Daarom zal Ik Hem veel toedelen,
en machtigen zal Hij verdelen als buit,
omdat Hij Zijn ziel heeft uitgestort in de dood,
onder de overtreders is geteld,
omdat Hij de zonden van velen gedragen heeft
en voor de overtreders gebeden heeft.

Oh glorievolle rijkdom.

Barbel heeft ergens schreef:‘De waarheid is,’ zei Hij, ‘dat een van jullie Mij zal uitleveren.’

Sociaal gezien en mathematisch correct.

Waarheid is tevens dat er oneindig veel getallen kunnen bestaan; wat voor sommige religie-/geloofsinstituten een probleem kan opleveren.(*)


Het enige waar (eigenlijk) over te discussiëren valt is de tijdsspanne binnen welke de emancipatie van "sociaal" en "mathematisch" te verdedigen zijn binnen het conceptuele idee van "Software".

Met andere woorden ...

De filosofische: "software",
met Uw goedvinden.


Software bestuurde auto's zijn mathematisch gezien sociaal correct.
Software bestuurde auto's zijn sociaal gezien mathematisch correct.

Mathematisch bestuurde auto's zijn sociaal gezien softwarematig correct.
Mathematisch bestuurde auto's zijn softwarematig gezien sociaal correct.

Sociaal bestuurde auto's zijn softwarematig gezien mathematisch correct.
Sociaal bestuurde auto's zijn mathematisch gezien softwarematig correct.

::

Tsja, dat is: "blufpoker".

Een sociaal spel, want het vergt medespelers.
Bij voorkeur 3-6.

Ik was trouwens toen we het speelden -in mijn "kroegtijd"- erg goed in het spelletje. Vooral omdat de winnaar een rondje bier moest betalen.
(Of de mensen met wie ik het speelde waren er minder goed in dan ik, dat kan natuurlijk ook)

Meestal kwam ik zonder geld haveloos de kroeg weer uit, maar had nooit meer dan een tientje bij me.
(Toen bier nog 85 cent per biertje koste, kwam je met dat tientje goed uit richting haveloosheid.)

Mijn medespelers waren immers net zo laveloos als ik, kwam sluitingstijd.
1 Van ons zessen had toch altijd een tientje op zak, om de verliezer mee te betalen.
Van "Schuld" kon geen sprake zijn, "nee nee nee jongen! Het is je gegund"
(Zo hebben wij onze financiën ook voor elkaar blufgepokered: niemand kon zich toch herinneren wie nou wie "gered" had.)

Wordt het nog steeds gespeeld? Ik weet het niet, ik kom eigenlijk niet meer in kroegen uit vrije wil.

(Maar het wereldtoneel zoals het mij via glasvezel wordt voorgespiegeld, lijkt vaak wel, maar steeds vaker niet meer op het spelletje dat ik vroeger ooit speelde met mijn blufpokermaten.)


Ik zou het jammer vinden als het niet meer gespeeld wordt zoals wij het ooit speelden, met die ene mooie regel: "De winnaar geeft het rondje".

Bijna net zo mooi als:

• - Op je verjaardag kadootjes weggeven,
• - Jubileren en je verdiende geld terug in het bedrijf steken,
• - Leven, en dan dood niet dood verklaren, maar als iets dat voor het leven komt,
• - Logica onlogisch verklaren, met bewijzen uit het ongerijmde.

En toch verloor iedereen uiteindelijk maar een tientje.
Een tientje dat toch voorbestemd was om in bier omgezet te worden.

Fantastische, waardeloze tijdsverdrijving, dat blufpoker, en toch ook niet, want: "de keuze van je bluf vergt hopen filosofie."

Leuk spel, ik doe graag mee, en win altijd, zolang ik betalen kan/denk betalen te kunnen.
(Dat is wel de regel die onze club erop nahield: "Niets op de pof.")

Maar het behaagde de HEERE Hem te verbrijzelen

Dat houdt in dat als jij gewonnen hebt, je het ook waar moet kunnen maken.
Geen rondjes op de pof.

Wij wachten net zolang tot jij gewerkt hebt, om je bluf te kunnen betalen.

Pas dan gaat het spel verder.


::

HM

Economie in een notedop?


Nota Bene

(*) Ik doel op de "Oneindigheid" die niet wordt toegestaan binnen het "BIG BANG" idee. Tijd schijnt daar oorsprong te kennen, waardoor ze oneindig moet lijken.

Terwijl waarneming leert dat tijd begrenst is.

Indien tijd oneindig was, viel ze ook niet in intervallen op te delen.


Ergo: tijd is een fabricatie, tijd wordt gemaakt.

Kronos en Kairos tezamen beïnvloeden Chaos

Tot het maken van dertig zilverlingen, die aan de werkelijke verrader toebehoren, (one "dertig zilverlingen" to rule them all), waarbij judas enkel een agent was waarmee het verraad geschieden kon.

door het uiten van de "algemeenheid" heeft jezus in judas iets wakker gemaakt, dat beter slapend had kunnen blijven.

Uitroeien is hem niet gelukt.

Maar gelukkig spelen wij deze blufpoker al jaren met elkaar, en weten wij tenminste waar wij aan toezijn.

Wee degene die de spelregels niet kent!
Die moet bijgestaan worden.

Een tientje, of dertig zilverlingen, lijden[sic] tot gewenst gedrag.

arkhétupos schreef: ↑

15 apr 2023, 21:59

Wee degene die de spelregels niet kent!
Die moet bijgestaan worden.

Een tientje, of dertig zilverlingen, lijden[sic] tot gewenst gedrag.

Ja. God gebruikt het kwade ten goede voor hen die Hem liefhebben. Dat maakt het kwade echter niet goed.

Bärbel schreef: ↑

16 apr 2023, 16:12

Dat maakt het kwade echter niet goed.

Noch maakt het het goede beter.

Waardeloze geste, van beide kanten gezien.

arkhétupos schreef: ↑

19 apr 2023, 23:42

Bärbel schreef: ↑

16 apr 2023, 16:12

Dat maakt het kwade echter niet goed.

Noch maakt het het goede beter.

Waardeloze geste, van beide kanten gezien.

Daarom luidt het ook “en leidt ons niet in beproeving maar verlos ons van het kwade”

Bärbel schreef: ↑

24 apr 2023, 14:56

Daarom luidt het ook “en leidt ons niet in beproeving maar verlos ons van het kwade”

HM

"Je hoeft nergens van verlost te worden, enkel van hetgeen je begeert en waarvan je weet dat het toch nooit gebeuren kan."
Dood zijn, is dan geen verlossing.
Levend zijn, evenmin.

Macroscopisch gezien (met heel veel tijd) is er geen verschil tussen dood zijn en levend zijn.
In dat opzicht is het werkelijk waardeloos je daar druk over te maken.
Het feit dat je dingen wilt (kunnen) hebben, staat daar compleet buiten van.

Het "verlost" zijn van die hebzucht proberen ze in het boeddhisme ook al eeuwen lang.

En kijk eens hoe het daarmee staat ... in Tibet.
(Ik bedoel: tot welke grenzen laat zelfs een boeddhist zich verleiden?)

Neen, Judas heeft de mensheid veel goeds gedaan: "Verraad waar je van houdt, en beken dat."

Judaïsme is zo gek nog niet, jammer is alleen dat het erfelijk schijnt te zijn, en dan altijd zoveel slachtoffers vergt.

Het was niet Judas, Oh Heer, die Uw zoon verraadde, hij was het zelf.

arkhétupos schreef: ↑

16 mei 2023, 21:06

Het was niet Judas, Oh Heer, die Uw zoon verraadde, hij was het zelf.

Oei, das dicht bij de conclusies die ik ook getrokken heb na bestudering van vooral de Romeinse geschiedenis van grofweg 100BC tot 100AD.
Als je me nu ook nog kunt vertellen wie er met het begrip "de heer" wordt bedoeld volgens jou en wie "Jezus" was volgens jou, dan weet ik of we echt op dezelfde lijn zitten..

Lichtvanger schreef: ↑

28 jun 2023, 14:36

arkhétupos schreef: ↑

16 mei 2023, 21:06

Het was niet Judas, Oh Heer, die Uw zoon verraadde, hij was het zelf.

Oei, das dicht bij de conclusies die ik ook getrokken heb na bestudering van vooral de Romeinse geschiedenis van grofweg 100BC tot 100AD.
Als je me nu ook nog kunt vertellen wie er met het begrip "de heer" wordt bedoeld volgens jou en wie "Jezus" was volgens jou, dan weet ik of we echt op dezelfde lijn zitten..

Hallo Lichtvanger, welkom op dit forum.
Fijn dat je je even hebt voorgesteld(!)

Maar goed.


Het begrip "de heer" en "jezus", vallen terug te leiden naar een vergeten farao: Achnaton, als "eerste" vertegenwoordiger van monotheïsme.

De zon was God, en hij was een zoon van de zon (Jezus als erflater.)

Zijn zoon, Toetanchaton, was zijn opvolger, maar werd later Toetanchamon toen er een revolte uitbrak: "Elke farao is een god, en daarom aansprakelijk voor alles wat er gebeurt. Een farao die die verantwoording niet neemt is geen god."

Van monotheïsme wilde de toenmalige bevolking blijkbaar niets weten ... Achnaton was waarschijnlijk 1 millennium te vroeg om zijn nieuwerwetse ideeën tot canon te kunnen maken.

Het zaadje was nochtans gezaaid, want nog geen 1000 jaar later werd het monotheïsme steeds prominenter.

Maar hoe wisten die monotheïsten dat?
God zond een afgezant, in de vorm van een zoon: "Abraham".

En sindsdien is de geschiedschrijving veel duidelijker: "Jezus was de zoon van Abraham."

En daarmee de verkondiger van de ene God.

De tijd van de farao's als godsvoorstelling was daarmee voorbij. (en de pyramides werden ook steeds kleiner. Menkaure was de laatste)

Wie Judas is, is onduidelijk.
Ik vermoed hem een (misschien afgunstige) jongere broer te zijn, die de hybris voortijdig wilde stoppen, maar daarmee (helaas) het tegendeel bereikte.

Tevens is het mogelijk dat Judas uitgevonden werd, om het zogenaamde "verraad" een lichaam te geven (belgisch: veld).

::

Hoe dan ook, de "Romeinen" wilden er niets van weten. Die waren veel pragmatischer:
- De scharnieren van mijn deur piepen -> olijfolie offeren aan de godin van de scharnieren.

Je hebt kennis over Achnaton. Cool, dat kom ik niet vaak tegen.
De kern van dat verhaal is dat het een scheiding maakt tussen heliocentrisme (de kennis dat de zon het centrum is van "ons" universum) en afgoderij.
Deze kennis, toentertijd voorbehouden aan een kleine elite van astronomen aan het hof van de farao, leidde er uiteindelijk toe dat Achnaton zijn boeltje inpakte en met een aantal volgelingen een nieuwe stad stichtte. Als ik me niet vergis was dat Amarna.
Het heliocentrisme (wat mijn inziens vaak verward wordt met monotheïsme) is waarop onze huidige kalender is gebaseerd en wat tot rond 1500 door de kerk werd afgewezen. Er zit dus grofweg 4500 jaar tussen de eerst bekende heliocentristen en de acceptatie daarvan in de vorm de Gregoriaanse kalender.
God en Jezus in die tijd plaatsen (Achnaton) lijkt me onlogisch gezien de chronologie aan ons overgeleverd door schrijvers uit de oudheid.
Er is 1 Romeinse keizer tot god verklaard na zijn dood en toen dat gebeurde was er nog 1 opvolger over (de (stief)zoon van god). De tijdlijnen corresponderen grofweg met die van Jezus.
Ik denk dat Jezus een Romein was. 40 jaar later werd Israel door de Romeinen vernietigd. Iemand met voorkennis dus in plaats van een profeet. Hij sprak dus wel de waarheid, maar wist al wat de Joden te wachten stond.
Jezus die sprak over het koninkrijk van god dat zou komen bedoelde met dat koninkrijk volgens mij het Rome van Augustus. En ook al was het uiteindelijk Vespasianus, ze kwamen inderdaad, en na de vernietiging van Jeruzalem joegen ze de laatste joden over de kling bij Masada.

Zoals ik jouw betoog begrijp, zijn Jezus en Judas hetzelfde?
Dat is natuurlijk niet onmogelijk, binnen dat verhaal.

Wat ik me altijd afvraag is wat er met het geld gebeurd is.

arkhétupos schreef: ↑

05 jul 2023, 20:56

Zoals ik jouw betoog begrijp, zijn Jezus en Judas hetzelfde?

Ehm nee, Judas is volgens mij een metafoor voor "de Jood" of "de Joden". Juda(s).
De Joden die Jezus zouden hebben verraden voor geld. Het is in het Christendom een diep gewortelde gedachte.

Lichtvanger schreef: ↑

06 jul 2023, 16:49

Ehm nee, Judas is volgens mij een metafoor voor "de Jood" of "de Joden". Juda(s).
De Joden die Jezus zouden hebben verraden voor geld. Het is in het Christendom een diep gewortelde gedachte.

Ik zie je theorie, maar ...

Jezus zelf was een (aanhanger van) (het) jood(se) (geloof) ... ergo: "INRI".

Dat houdt nog steeds het vermoeden in stand dat jezus en judas dezelfde kunnen figuur voorstellen.

Dat enkel een "Jood" een andere "Jood" zou kunnen verraden, voor geld, houdt geen stand.
Immers, ieder ander zou geen (moralistisch, religieus of desnoods racistisch) onderscheid hoeven te maken om iemand voor geld te verraden.
"Iedereen heeft een prijs" immers, wat door de eeuwen heen ruimschoots bewezen is, door zowel godsvruchtigen als atheïsten.
(En aangetoond door geschiedkundigen van beider overtuiging.)

::

Maar steeds wordt de discussie weggehouden van wie de zilverlingen daarna aannam.

Een behoorlijk actuele discussie, overigens.
De invoering van de "Digitale euro" bijvoorbeeld, kan de belastingdienst volledig overbodig maken, in de zin dat niemand meer (vrijwillig) hoeft aan te tonen, wat de herkomst van zijn geld is.

Als ze niet zijn uitgegeven, dan zouden ze in de "ark" moeten liggen.
Hoewel dat wat chronologische vragen kan oproepen.
(Maar ja, binnen een strikt geloofsregiment is niets onmogelijk natuurlijk, materie kan blijkbaar op zo'n wijze tijdreizen dat ze alle kwantumtheorieën in verlegenheid stelt.)

Ik zie maar 1 voordeel, dat tegelijkertijd het grootste nadeel is:
- Creatief omgaan met geld is verleden tijd, big brother is pilatus en iedereen wordt beschouwd als judas, zelfs als hij jezus is.

De gedachte die erachter steekt is dat iedere vorm van geld (na-)volgbaar is van bron tot put.
Zodat er een illuminatie-achtige economie bedreven kan worden.

"The road to hell is paved with good intentions"

Zowel Judas als Jezus hadden beiden het beste voor ...

Jammer alleen dat geld (inclusief de "digitale euro") altijd door privéondernemingen wordt uitgegeven.

Uit mijn post is vrij simpel te halen wie ik denk dat Jezus was. Zie het maar als een speurtocht. Of moet ik alles voorkauwen das zo saai..

Lichtvanger schreef: ↑

08 jul 2023, 15:09

Uit mijn post is vrij simpel te halen wie ik denk dat Jezus was. Zie het maar als een speurtocht. Of moet ik alles voorkauwen das zo saai..

Neen, dat is niet simpel.
Daarnaast vroeg ik niet om een speurtocht.

"Voorkauwen" zou inhouden dat je het antwoord reeds weet maar voor je houdt, en op die manier (nogal) pedant/cryptisch overkomt.
(Als dat je bedoeling was, dan had je dat best duidelijk mogen maken.)

Jij schreef:

Ik denk dat Jezus een Romein was.

Judas is volgens mij een metafoor voor "de Jood" of "de Joden".

Daaruit moet ik halen wat jij bedoelt?

Daarnaast is het geen antwoord op mijn vraag:

zijn Jezus en Judas hetzelfde?

Jij beweert dat judas een metafoor is voor jezus, maar niet andersom.
(Wat toch wel zou moeten: als jezus een romein was, dan was judas (als metafoor) het ook, en hebben de "joden" uiteindelijk niets met het verraad te maken.)

::

Als je een speurtocht wilt uitzetten, moet je wel zorgen dat de de zoekers niet in het riet gestuurd worden, om daar keukenkastjes aan te treffen zonder kluitjes om muren mee te maken waar ze aangehangen kunnen worden.

Wellicht is het voor jou eigen logica simpel en doeltreffend, maar het is misschien wenselijk als je die logica ook met ons deelt, zodat wij mee kunnen genieten van jouw denk- en redenatieproces.

Oh, en neem dan gelijk mee (als je het het ons al uitleggen wilt) waar het geld gebleven is.

Alvast bedankt.

PS

Laten we niet te ver afdwalen van de oorspronkelijke vraag:

arkhétupos schreef: ↑

08 apr 2023, 20:18

Judas de verrader, naar het canon.

Heeft God voor hem een plek in de hemel gemaakt?

Vandaar de kus?

Gelooft god in metaforen, c.q. kan een metafoor een hemelszit bemachtigen?
Of is het gelijk de hel, voor iedereen die met het geld van judas in aanraking is gekomen?

Zalig zijn de onnozelen.

arkhétupos schreef: ↑

09 jul 2023, 19:53

Jij schreef:

Ik denk dat Jezus een Romein was.

Judas is volgens mij een metafoor voor "de Jood" of "de Joden".

Daaruit moet ik halen wat jij bedoelt?

Nee deze zin:

"Er is 1 Romeinse keizer tot god verklaard na zijn dood en toen dat gebeurde was er nog 1 opvolger over (de (stief)zoon van god)."

Het grappige is dat jij het steeds over dat geld hebt. Ik blijf me verbazen.
Dat komt nog al hebben we het over totaal verschillende bedragen.
Deze mannen beschikten over genoeg goud om Europa en meer te veroveren, volken uit te moorden, onderwerpen en tot slaaf te maken.
Dat red je niet met 30 zilverlingen.
Die zijn misschien handig om brood te kopen voor 5000 man.

En on topic:
Tuurlijk is er plek voor Judas in de hemel.
Daar is plek voor iedereen.
En dan de bomen en planten en de andere beestjes niet vergeten.
Alles wat een ziel heeft zeg maar.

Zelfs voor de uitgever van die 30 zilverlingen?
(Of de 2e aannemer ervan?)

Ik betwijfel dat, want het strookt niet met het canon van christelijkheid.

Waarom tracht jij steeds de aandacht daarvan af te leiden?

Hemel is misschien iets dat je op een gegeven moment voelt. Het kan zijn dat Judas dit niet voelde of kon voelen. Ik leef erg mee met Judas. Vreselijk zo’n rol. Ik bid voor zijn zielerust.

Heeft Judas ooit dat geld uitgegeven?
Dat is wat ik graag wil weten.

arkhétupos schreef: ↑

06 aug 2023, 20:57

Heeft Judas ooit dat geld uitgegeven?
Dat is wat ik graag wil weten.

Hij had het toch op de grond gegooid? Ik denk dat er wel mensen waren die dat geld konden gebruiken en voor wie het niet besmet was. Legende is dat daar Judaspenning ging bloeien/groeien.

Ah kijk, dat wist ik niet.

Dank dat je (als enige) antwoord (weet te geven) (geeft) op mijn vraag.

Dus de aarde heeft het verraad van Judas aangenomen en nu verraad de aarde ons?

Zoiets ... dat valt best nog wel uit te werken.

HM

Iets dergelijks vind plaats in de elektronica.
Altijd wordt een potentiaal gemeten jegens de aarde.

Dat is best raar, als je erover nadenkt.

"Is it really worthwhile"


Inderdaad.

Ik vraag me wel af wat ze met het lijk van Judas gedaan hebben, zelfmoordenaars mochten toch niet worden begraven?

arkhétupos schreef: ↑

08 aug 2023, 20:37

Ah kijk, dat wist ik niet.

Dank dat je (als enige) antwoord (weet te geven) (geeft) op mijn vraag.

Dus de aarde heeft het verraad van Judas aangenomen en nu verraad de aarde ons?

Zoiets ... dat valt best nog wel uit te werken.

Hij gooide het geld op de grond van de tempel, niet helemaal de aarde.

Leon2 schreef: ↑

16 sep 2023, 10:49

Ik vraag me wel af wat ze met het lijk van Judas gedaan hebben, zelfmoordenaars mochten toch niet worden begraven?

http://www.bible-science.info/vragen/fo ... -gestorven

"Bloedakkers", Ik heb ze wel eens bezocht.
(In Nederland en België zijn er een aantal.)

Al die witte kruisen bij elkaar deden mij meer als verontschuldiging overkomen en niet als waarschuwing voor het gevaar van mensenoffers.

arkhétupos schreef: ↑

17 sep 2023, 20:11

"Bloedakkers", Ik heb ze wel eens bezocht.
(In Nederland en België zijn er een aantal.)

Al die witte kruisen bij elkaar deden mij meer als verontschuldiging overkomen en niet als waarschuwing voor het gevaar van mensenoffers.

bij een 'gewoon' graf moet je bijbetalen of het wordt geruimd, op die bloedvelden lijkt er meer eeuwige rust

arkhétupos schreef: ↑

17 sep 2023, 20:11

"Bloedakkers", Ik heb ze wel eens bezocht.
(In Nederland en België zijn er een aantal.)

Al die witte kruisen bij elkaar deden mij meer als verontschuldiging overkomen en niet als waarschuwing voor het gevaar van mensenoffers.

Volgens mij heb ik er als puber tijdens een vijfdaags schoolreisje (mavo-3)naar Luxemburg een bezocht. Allemaal witte kruisen maar ook Davidssterren ertussen. Het kan ook zijn dat het op het vijfdaagse schoolreisje naar Parijs (mavo-4) was. Het enige wat ik me herinner is die velden met die kruisen en sterren. Niet waar het ook alweer was maar ik denk Luxemburg. Ik heb op een fantastische categorale mavo gezeten. Wat een goede en fijne (katholieke) school was dat.

Bärbel schreef: ↑

18 sep 2023, 15:56

arkhétupos schreef: ↑

17 sep 2023, 20:11

"Bloedakkers", Ik heb ze wel eens bezocht.
(In Nederland en België zijn er een aantal.)

Al die witte kruisen bij elkaar deden mij meer als verontschuldiging overkomen en niet als waarschuwing voor het gevaar van mensenoffers.

Volgens mij heb ik er als puber tijdens een vijfdaags schoolreisje (mavo-3)naar Luxemburg een bezocht. Allemaal witte kruisen maar ook Davidssterren ertussen. Het kan ook zijn dat het op het vijfdaagse schoolreisje naar Parijs (mavo-4) was. Het enige wat ik me herinner is die velden met die kruisen en sterren. Niet waar het ook alweer was maar ik denk Luxemburg. Ik heb op een fantastische categorale mavo gezeten. Wat een goede en fijne (katholieke) school was dat.

Je hebt toch ook filosofie gestudeerd? Ben je dan opgeklommen van mavo naar havo en hoger?