Beeldvorming na een eerste persoonscontact.

[ghwilbrink]

Beeldvorming na een eerste persoonscontact.

Je ontmoet iemand voor de eerste keer.
Je houdt, onwillekeurig, een indruk over aan deze ontmoeting, b.v. aardig, vriendelijk, is grappig, heeft weinig gesprekstof, is niet open enz.

Stel, je hebt een positieve indruk. Oké, geen probleem, het levert, voor jou, een positieve beeldvorming op.

Maar stel, je hebt een negatieve indruk. Deze indruk kan overgaan in een negatieve beeldvorming.

Deze negatieve beeldvorming is echter gebaseerd op slechts één ontmoeting, één waarneming.

Als ik u vraag, is dit juist, dan zult u hoogstwaarschijnlijk zeggen, nee, dat is niet juist, er is immers maar één ontmoeting, één waarneming geweest.

Dat is juist, maar weet u overigens, dat veelal na één ontmoeting, één waarneming, dikwijls een definitieve beeldvorming achterblijft.

Dit heeft meestal nadelige gevolgen voor de persoon in kwestie.

Negatieve beeldvorming kan, in die zin, fnuikend zijn omdat het buiten de persoon in kwestie omgaat, die er, in een aantal gevallen, blijvend op wordt afgerekend zonder zich er van bewust te zijn.

Samengevat.
Het risico bestaat dat een te snelle beeldvorming, over een bepaald iemand, kan leiden tot een onveranderlijke, op de toekomst gerichte halsstarrige beeldvorming met negatieve gevolgen.

Deelt u deze mening, of heeft u daar mogelijk een andere mening, c.q. ander inzicht over?
Graag uw reactie.
Met vriendelijke groet,


George Wilbrink
april 2021.

[arkhétupos]

Ik deel Uw beeldvormende mening, uit eigen observatie:
- Stel men ontmoet iemand met een baard (een behoorlijke baard)
En gaat daarna jaren en jaren om met die persoon en alles is pais en vree. "Vriend": noemen zij elkaar zelfs.

Opeens scheert de bebaarde persoon zijn baard af.
Is die persoon dan opeens een ander persoon geworden?

Logica zegt van niet, psychologie, echter, zegt van wel.

Cultureelpsychologisch kan het beide kanten op:
- Iemand heeft nooit een baard gehad, en laat hem opeens staan.
- Iemand heeft altijd een baard gehad, en scheert hem opeens af.

De consensus is echter dat mensen met baarden, een bepaalde "baardheid" hebben, zelfs zonder eerste persoonscontact.
"Vooroordelen" heet dat ook wel, en iedereen maakt zich er schuldig aan.

Welke beeldvorming valt daaruit op te maken?

Ik houd ervan olie op het vuur te gooien.
Mijn baard groeit per drie maanden een centimeter of drie.

Elk kwartaal scheer ik mij, elke vijf maanden ontmoeten mensen die mij denken te kennen mij opnieuw.

Het risico bestaat dat een te snelle beeldvorming, over een bepaald iemand, kan leiden tot een onveranderlijke, op de toekomst gerichte halsstarrige beeldvorming met negatieve gevolgen.

Dat is praktisch vermijdelijk, met mijn scheer-regime.
Juist door mijn baard te laten staan en weer weg te halen,


Sociaal stigmatisme echter, werkt op langere termijn: Nog vóór men iemand ontmoet, bestaat er reeds een oordeel.

Baard of niet.


::

Nota Bene:
Terzijde en off-topic.

- Ome George, het spijt mij gedeeltelijk dat ik, als moderator, ongevraagd een gedeelte van Uw bericht gewijzigd heb.
Waar stond:

Code: Selecteer alles

[[size=150][font=Arial][/font]

Is gewijzigd in:

Code: Selecteer alles

[size=150][font=Arial][/font]

Misschien had U liever gehad dat ik U eerst op de fout wees?
Misschien ook niet. In dat geval was mijn opportunisme onterecht.

Had het verschil gemaakt als een automatische syntactische kunstmatige intelligentie (zoals een webbrowser) het had gedaan?

Het is echter niet de eerste keer dat U moeite schijnt te hebben met de syntax zoals die (niet alleen) op dit forum toegepast wordt, dus ik meende een helpende hand te bieden.
Zonder aan de inhoud van Uw bericht in te boeten! Integendeel, ik probeerde de storende fout stilletjes weg te nemen, zodat de aandacht meer op de inhoud van Uw bericht gevestigd kon worden.

Ik hoop dat U mij deze moderatie -zonder Uw medeweten- kan vergeven.

Mocht U willen dat ik dit nooit meer doe, gelieve het hier te melden.
(Ik kan mij immers voorstellen dat iemand dergelijke fouten als stijlfiguur tracht te gebruiken.)

Einde terzijde.

[arkhétupos]

Of heeft U liever dat ik dat stilletjes doe?
Zonder het aan te merken?
Die mogelijkheid bestaat ook.

[Bärbel]

Mooi en waar stukje tekst weer van ome George. Er schuilt iets heiligs in en daarom hul ik mij in stilzwijgende instemming.

[arkhétupos]

Samengevat.
Het risico bestaat dat een te snelle beeldvorming, over een bepaald iemand, kan leiden tot een onveranderlijke, op de toekomst gerichte halsstarrige beeldvorming met negatieve gevolgen.

Er is nog een ander risico ...

Het kan zijn dat de persoon in kwestie expres een beeldvorming verwacht.


En dat het stigma: "Relnichten", ook op hen van toepassing lijkt waarop het niet van op toepassing is.

Het degraderen van beeldvorming geldt ook voor de zgn, "Aliens"

Iets doet mij wel eens denken dat zij juist daarom weer (gillend) zijn vertrokken: ze werden als "vluchteling" gezien en pasten niet in de belevingswereld van de beeldvormende meerderheid.

Gemiste kans?

[arkhétupos]

Mooi en waar stukje tekst weer van ome George. Er schuilt iets heiligs in en daarom hul ik mij in stilzwijgende instemming.

Ome George schijnt zich niet te bedienen van dialoog.

Dat is niet heilig, dat is goddelijk.