Beeldvorming na een eerste persoonscontact.

[ghwilbrink]

Beeldvorming na een eerste persoonscontact.

Je ontmoet iemand voor de eerste keer.
Je houdt, onwillekeurig, een indruk over aan deze ontmoeting, b.v. aardig, vriendelijk, is grappig, heeft weinig gesprekstof, is niet open enz.

Stel, je hebt een positieve indruk. Oké, geen probleem, het levert, voor jou, een positieve beeldvorming op.

Maar stel, je hebt een negatieve indruk. Deze indruk kan overgaan in een negatieve beeldvorming.

Deze negatieve beeldvorming is echter gebaseerd op slechts één ontmoeting, één waarneming.

Als ik u vraag, is dit juist, dan zult u hoogstwaarschijnlijk zeggen, nee, dat is niet juist, er is immers maar één ontmoeting, één waarneming geweest.

Dat is juist, maar weet u overigens, dat veelal na één ontmoeting, één waarneming, dikwijls een definitieve beeldvorming achterblijft.

Dit heeft meestal nadelige gevolgen voor de persoon in kwestie.

Negatieve beeldvorming kan, in die zin, fnuikend zijn omdat het buiten de persoon in kwestie omgaat, die er, in een aantal gevallen, blijvend op wordt afgerekend zonder zich er van bewust te zijn.

Samengevat.
Het risico bestaat dat een te snelle beeldvorming, over een bepaald iemand, kan leiden tot een onveranderlijke, op de toekomst gerichte halsstarrige beeldvorming met negatieve gevolgen.

Deelt u deze mening, of heeft u daar mogelijk een andere mening, c.q. ander inzicht over?
Graag uw reactie.
Met vriendelijke groet,


George Wilbrink
april 2021.

[arkhétupos]

Ik deel Uw beeldvormende mening, uit eigen observatie:
- Stel men ontmoet iemand met een baard (een behoorlijke baard)
En gaat daarna jaren en jaren om met die persoon en alles is pais en vree. "Vriend": noemen zij elkaar zelfs.

Opeens scheert de bebaarde persoon zijn baard af.
Is die persoon dan opeens een ander persoon geworden?

Logica zegt van niet, psychologie, echter, zegt van wel.

Cultureelpsychologisch kan het beide kanten op:
- Iemand heeft nooit een baard gehad, en laat hem opeens staan.
- Iemand heeft altijd een baard gehad, en scheert hem opeens af.

De consensus is echter dat mensen met baarden, een bepaalde "baardheid" hebben, zelfs zonder eerste persoonscontact.
"Vooroordelen" heet dat ook wel, en iedereen maakt zich er schuldig aan.

Welke beeldvorming valt daaruit op te maken?

Ik houd ervan olie op het vuur te gooien.
Mijn baard groeit per drie maanden een centimeter of drie.

Elk kwartaal scheer ik mij, elke vijf maanden ontmoeten mensen die mij denken te kennen mij opnieuw.

Het risico bestaat dat een te snelle beeldvorming, over een bepaald iemand, kan leiden tot een onveranderlijke, op de toekomst gerichte halsstarrige beeldvorming met negatieve gevolgen.

Dat is praktisch vermijdelijk, met mijn scheer-regime.
Juist door mijn baard te laten staan en weer weg te halen,


Sociaal stigmatisme echter, werkt op langere termijn: Nog vóór men iemand ontmoet, bestaat er reeds een oordeel.

Baard of niet.


::

Nota Bene:
Terzijde en off-topic.

- Ome George, het spijt mij gedeeltelijk dat ik, als moderator, ongevraagd een gedeelte van Uw bericht gewijzigd heb.
Waar stond:

Code: Selecteer alles

[[size=150][font=Arial][/font]

Is gewijzigd in:

Code: Selecteer alles

[size=150][font=Arial][/font]

Misschien had U liever gehad dat ik U eerst op de fout wees?
Misschien ook niet. In dat geval was mijn opportunisme onterecht.

Had het verschil gemaakt als een automatische syntactische kunstmatige intelligentie (zoals een webbrowser) het had gedaan?

Het is echter niet de eerste keer dat U moeite schijnt te hebben met de syntax zoals die (niet alleen) op dit forum toegepast wordt, dus ik meende een helpende hand te bieden.
Zonder aan de inhoud van Uw bericht in te boeten! Integendeel, ik probeerde de storende fout stilletjes weg te nemen, zodat de aandacht meer op de inhoud van Uw bericht gevestigd kon worden.

Ik hoop dat U mij deze moderatie -zonder Uw medeweten- kan vergeven.

Mocht U willen dat ik dit nooit meer doe, gelieve het hier te melden.
(Ik kan mij immers voorstellen dat iemand dergelijke fouten als stijlfiguur tracht te gebruiken.)

Einde terzijde.

[arkhétupos]

Of heeft U liever dat ik dat stilletjes doe?
Zonder het aan te merken?
Die mogelijkheid bestaat ook.

[Bärbel]

Mooi en waar stukje tekst weer van ome George. Er schuilt iets heiligs in en daarom hul ik mij in stilzwijgende instemming.

[arkhétupos]

Samengevat.
Het risico bestaat dat een te snelle beeldvorming, over een bepaald iemand, kan leiden tot een onveranderlijke, op de toekomst gerichte halsstarrige beeldvorming met negatieve gevolgen.

Er is nog een ander risico ...

Het kan zijn dat de persoon in kwestie expres een beeldvorming verwacht.


En dat het stigma: "Relnichten", ook op hen van toepassing lijkt waarop het niet van op toepassing is.

Het degraderen van beeldvorming geldt ook voor de zgn, "Aliens"

Iets doet mij wel eens denken dat zij juist daarom weer (gillend) zijn vertrokken: ze werden als "vluchteling" gezien en pasten niet in de belevingswereld van de beeldvormende meerderheid.

Gemiste kans?

[arkhétupos]

Mooi en waar stukje tekst weer van ome George. Er schuilt iets heiligs in en daarom hul ik mij in stilzwijgende instemming.

Ome George schijnt zich niet te bedienen van dialoog.

Dat is niet heilig, dat is goddelijk.

[tengeltje11]

ja en neen.

bij mij persoonlijk is het meer een gevoel...een uitstraling.
en ja, dat is een eerste indruk, maar heeft niets met stil-luidruchtig,weinig zeggends,beschaamd,arrogant,.... te maken.

mensen stralen iets uit, dat gaat ruimer dan hoe je je gedraagt of wat je zegt.
dat laatste kan situatie gebonden zijn, dat eerste kan je niet manipuleren.

bv iemand straalt warmte uit. Die persoon zal bij mij ook een dito eerste indruk nalaten, ook al zegt hij/zij niets zinnigs.
iemand anders kan kilte en onverschilligheid uitstralen, ook al stelt hij 101 vragen naar andere mensen toe.

en de keren dat je echt bedrogen bent in iemand, is het meestal omdat je verstand(die het optische beeld van een persoon beoordeelt), je gevoel voorbijsteekt.

[ghwilbrink]

Misschien had U liever gehad dat ik U eerst op de fout wees?
Misschien ook niet. In dat geval was mijn opportunisme onterecht.

Had het verschil gemaakt als een automatische syntactische kunstmatige intelligentie (zoals een webbrowser) het had gedaan?

Het is echter niet de eerste keer dat U moeite schijnt te hebben met de syntax zoals die (niet alleen) op dit forum toegepast wordt, dus ik meende een helpende hand te bieden.
Zonder aan de inhoud van Uw bericht in te boeten! Integendeel, ik probeerde de storende fout stilletjes weg te nemen, zodat de aandacht meer op de inhoud van Uw bericht gevestigd kon worden.

Ik hoop dat U mij deze moderatie -zonder Uw medeweten- kan vergeven.

Mocht U willen dat ik dit nooit meer doe, gelieve het hier te melden.
(Ik kan mij immers voorstellen dat iemand dergelijke fouten als stijlfiguur tracht te gebruiken.)

Einde terzijde.
proposition ? oxymoron : para

Ik ga uit van uw goede bedoelingen.
Ik heb t.a.v. uw opmerkingen, vanuit uw functie als moderator, toch enkele vragen aan u.
Ik heb niet kunnen ontdekken wat er is de tekst is veranderd. U schrijft van een storende fout, graag uw uitleg.
Verder, wat is storend aan mijn syntax (zinsbouw).
Is er een filosofiesyntax van toepassing voor dit forum, of is dit te "smal" gedacht.
Ik merk daar overigens niet zo veel van in hetgeen wordt geschreven, maar ook daar kan ik me in vergissen.
Ik kan mij voorstellen dat niet alle onderwerpen geschikt zijn om op dit forum te worden geplaatst en dat er vanuit uw moderatorfunctie naar wordt gekeken en gehandeld. Ik heb echter de indruk dat daar de pijn niet zit.
Ik heb zelf niet de indruk dat ik mij onjuist zou uitdrukken, maar ik kan mij hierin eveneens vergissen. Graag wat meer uitleg.
Groet, George W.

[ghwilbrink]

arkhétupos
Posts in topic: 4
Berichten: 5121
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » do apr 15, 2021 8:30 pm

Bärbel schreef: ↑di apr 13, 2021 11:19 pm
Mooi en waar stukje tekst weer van ome George. Er schuilt iets heiligs in en daarom hul ik mij in stilzwijgende instemming.

Arkhétupos schreef,
Ome George schijnt zich niet te bedienen van dialoog.
Dat is niet heilig, dat is goddelijk.

Goddelijk? Oei, dat meen je toch niet naar ik hoop.
Groet, G.W.

[arkhétupos]

Ah! Reaktie!
Het goddelijk zijn is ongewenst?

Het brengt wel de vraag met zich mee: "Welk programma gebruikt U om dit forum mee te bekijken ome George?"

[arkhétupos]

"Welk programma gebruikt U om dit forum mee te bekijken ome George?"

U houdt zich namelijk aan geen enkele standaard.
(Behalve misschien, wellicht, Uw eigen.)

[ghwilbrink]

Bericht door arkhétupos » vr apr 30, 2021 8:18 pm

arkhétupos schreef: ↑vr apr 30, 2021 8:03 pm
"Welk programma gebruikt U om dit forum mee te bekijken ome George?"
U houdt zich namelijk aan geen enkele standaard.
(Behalve misschien, wellicht, Uw eigen.)
proposition ? oxymoron : paradox
Omhoog
Beeldvorming?
G.W.

[arkhétupos]

Ik heb niet kunnen ontdekken wat er is de tekst is veranderd. U schrijft van een storende fout, graag uw uitleg.

Heb ik reeds gegeven.

Nota Bene:
Terzijde en off-topic.

- Ome George, het spijt mij gedeeltelijk dat ik, als moderator, ongevraagd een gedeelte van Uw bericht gewijzigd heb.
Waar stond:

Code: Selecteer alles

[[size=150][font=Arial][/font]

Is gewijzigd in:

Code: Selecteer alles

[size=150][font=Arial][/font]

Of had U dat bericht niet gelezen?

::

Over beeldvorming:

Jansen neemt autorijles.
Reeds tijdens de eerste rijles, bij het naderen van een rood licht uitstralend verkeerslicht, geeft Jansen vol gas en rijdt door.
- "Wat doet U nu?!", informeert zich de instructeur: "Het is U toch bekend te stoppen voor rood?"
"Doet mijn broer ook altijd.": antwoordt Jansen.

Bij nadering van het volgende kruispunt, eveneens van verkeerslichten voorzien, herhaalt zich exact hetzelfde.
Met de dezelfde dialoog.
- "Doet mijn broer ook altijd."


Echter bij het derde kruispunt, terwijl de lichten groen uitstralen, mindert Jansen gas en bedient zelfs de rem.
- "Nu mag je doorrijden", aldus de instructeur: "Nu is het veilig om door te rijden".

Waarop Jansen als antwoord geeft: "Ben jij gek! Mijn broer kan er toch aankomen?"

Er bestaat iets als "verkeerde" beeldvorming, dat wil zeggen: beeldvorming die zich niet aan regels houdt.
(Nota Bene, "Regels": dus niet wetten. Stoppen voor rood is immers een verkeersregel, geen verkeerswet)

Dat die regels in wetten zijn vastgelegd kon de broer van Jansen blijkbaar niet schelen, een kwestie van vervormde beeldvorming?

De wet is: men houdt zich aan de regels.

Bij verkeer van rechts is het misschien iets simpeler:
- "Van rechts komend verkeer dient voorrang verleend te worden."

"Rechts heeft voorrang", is dan een verkeerde interpretatie/beeldvorming.
Daarom keren verzekaars ook niet in alle gevallen de schade veroorzaakt door het nemen van voorrang uit, wel die van het niet verlenen van voorrang.

Waardoor zomaar degene die het ongeluk niet veroorzaakte in het gelijk kan worden gesteld.
Een soort van Karma?

Karma als beeldvormend instituut werkt echter niet, karma komt altijd pas na het feit.

[ghwilbrink]

arkhétupos
Posts in topic: 7
Berichten: 5135
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » vr apr 09, 2021 11:00 pm

Of heeft U liever dat ik dat stilletjes doe?
Zonder het aan te merken?
Die mogelijkheid bestaat ook.

Beste Arkhétupos,
Graag veranderingen in mijn teksten in overleg met mij.
Veranderingen moeten wel wat toevoegen.
Overigens, ik vind mijn teksten helder, duidelijk en wat onderwerp betreft verantwoord.
Mocht u vinden, dat mijn onderwerpen niet verantwoord zijn, wat ik mij niet voor kan stellen, dan hoor ik het graag van u, maar wel met redenen omkleed.

M. vr. gr. G.W.

[arkhétupos]

ghwilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 124
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer: Contacteer ghwilbrink
Bericht door ghwilbrink » 23 mei 2021, 21:59

arkhétupos
Posts in topic: 7
Berichten: 5135
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » vr apr 09, 2021 11:00 pm

Of heeft U liever dat ik dat stilletjes doe?
Zonder het aan te merken?
Die mogelijkheid bestaat ook.

Beste Arkhétupos,
Graag veranderingen in mijn teksten in overleg met mij.
Veranderingen moeten wel wat toevoegen.
Overigens, ik vind mijn teksten helder, duidelijk en wat onderwerp betreft verantwoord.
Mocht u vinden, dat mijn onderwerpen niet verantwoord zijn, wat ik mij niet voor kan stellen, dan hoor ik het graag van u, maar wel met redenen omkleed.

M. vr. gr. G.W.

Waarom weigert U de forumsyntax te gebruiken?

[arkhétupos]

Misschien dat het in Uw omgeving normaal is om op de vloer te spuwen, hier echter niet.
Zelfs na herhaalde aanwijzingen blijft U op de vloer spuwen.

Zelfs als ik U een Kwispedoor voorhoud, wenst U daar in overleg in te kunnen spuwen?

HM

Ik zal kijken wat ik voor U kan doen,

[Bärbel]

Waar gaat dit over?

[ghwilbrink]

ghwilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 124
Lid geworden op: 03 feb 2018, 19:46
Contacteer: Contacteer ghwilbrink
Bericht door ghwilbrink » 23 mei 2021, 21:59

arkhétupos
Posts in topic: 7
Berichten: 5135
Lid geworden op: zo mar 31, 2019 8:35 pm
Contacteer: Contacteer arkhétupos
Bericht door arkhétupos » vr apr 09, 2021 11:00 pm

Of heeft U liever dat ik dat stilletjes doe?
Zonder het aan te merken?
Die mogelijkheid bestaat ook.

Beste Arkhétupos,
Graag veranderingen in mijn teksten in overleg met mij.
Veranderingen moeten wel wat toevoegen.
Overigens, ik vind mijn teksten helder, duidelijk en wat onderwerp betreft verantwoord.
Mocht u vinden, dat mijn onderwerpen niet verantwoord zijn, wat ik mij niet voor kan stellen, dan hoor ik het graag van u, maar wel met redenen omkleed.

M. vr. gr. G.W.

Waarom weigert U de forumsyntax te gebruiken?

Ik weiger niets mijn waarde. Het ware beter mij van de forumsyntax (grammatica?) op de hoogte te stellen i.p.v. te verzanden in vaagheden zonder duidelijke aanwijzingen. Ik ben me van geen kwaad bewust. Hier laat ik het bij; het is voor ons beider nachtrust beter lijkt me.
Met een gemeende vriendelijke groet,
G.W.
P.S. Ook ik stel me de vraag: Waar gaat dit over? Cruijff zou hebben gezegd, waar heb dat nou voor nodig?

[arkhétupos]

Waar gaat dit over?

https://chris.home.xs4all.nl/tmp/Knipsel.PNG

Hierom, hij doet het expres.

[arkhétupos]

Maar dat geeft niet, Eris was zich immers ook van geen kwaad bewust toen zij de appel aan iemand anders gaf: "Voor de mooiste", stond er nog op.

[arkhétupos]

Mijn beeldvorming van U is compleet, ik heb U de kansen gegund.

Maar ik ben vooringenomen, vooraleer ik (zeker) weet met welke internetcliënt U het WWW durft te benaderen, kan ik nog geen conclusie nemen.