philotuut schreef: ↑18 apr 2020, 10:30
Beste, ik weet niet of ik hier een definitie van reality wil geven.
........
Oké een beetje om je tegemoet te komen. De realiteit die je voelt, die impact heeft op jou directe bestaan.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat jij een prima beeld hebt bij dit Topic. Beide zowel de machientjes en de gevolgen zijn echt.
Zonder je voor 't hoofd te willen stoten wat is jou idee erbij?
Rara en Bengel hebben er ook een idee bij.
Ik vraag je dus niet om op mijn definitie van reality te reageren. Wat zijn de implicaties van, dat is een vraag.
Mvrgr
Ok, duidelijk.
Beide zowel de machientjes en de gevolgen zijn echt (..) Wat is jou idee erbij?
Mijn idee is: "Een machine kan 'echt' niet definiëren."
Want:
Dat zou er namelijk op neer komen dat bijvoorbeeld: "De hoofdstellingen van de wiskunde", 'echt' te noemen zouden kunnen zijn, terwijl ze niets anders dan verzinsels zijn.
Het enige dat een machine kan is rekenen, en dan ook nog: rekenen binnen/met parameters en voorwaarden. Zodra een machine: "Nan" (Not A Number) tegenkomt stopt het rekenen, is er weer werk voor de programmeur, en de machine stopt.
Maar ik begrijp jou redenatie ook wel: Zodra een machine handelt zoals de programmeur dat voorzien heeft, zijn de handelingen van de machine 'echt' te noemen.
Met dien verstande echter, dat zij slechts gebruik kunnen maken van het idee dat de (desbetreffende) programmeur had van 'echt'.
Ik heb daar ooit eens een gedichtje over gemaakt:
De filosofie van: On, Ont en Onto.
Onzeker
Ontkiemen
Ontologie
Onkunde
Ontkennen
Ontosofie
Fuzzy Logic?
Filosofische machines?
::
Ik heb zo'n soort machine wel eens in het echt gezien en meegemaakt:
Dat apparaat werkte met Omron's fuzzy-logic processor: de C200H-FZ001.
(Hier is de handleiding:
Code: Selecteer alles
https://www.support-omron.fr/telechargements/documentations/2017-07-24 - 09-23-13 - 653606089/W208-E1-02+C200H-FZ001+Operation_Manual.pdf
)
De demo betrof: "het balanceren van een bezemsteel".
De uitvoering was: Een verticaal opgestelde elektromotor (A) met aan de as een arm onder een hoek 90 graden vastgemaakt, aan welk uiteinde een horizontale elektromotor (B) was bevestigd, met aan die as (van (B)) weer een arm onder een hoek van 90 graden gemonteerd.
De andere uiteinden van de assen, zowel A als B, waren van zgn. "rotary encoders" voorzien, A' en B'
Het hele programma bestond slechts uit 4 (formeel gezien 5) regels:
Code: Selecteer alles
herhaal:
1) als dit dan dat
2) als zus dan zo
3) als hier dan daar
4) anders : break
totdat FALSE=TRUE
5) geef signaal: "NaN"
En het werkte!
Ook al gaf je een tik tegen de "bezemsteel", hij kwam altijd weer "rechtop", als een soort van omgekeerde duikelaar.
Wat ik echter nooit heb uitgeprobeerd is de machine op zijn kop te zetten ...
Ik denk dat er dan getracht zal worden de bezemsteel toch weer zo verticaal mogelijk te houden zien krijgen, maar nu met de motor "boven" en het uiteinde "beneden".
Met andere woorden: het programma/de machine heeft geen benul van "boven" en "beneden", dan zou er immers een zwaartekrachtsensor aan moeten worden toegevoegd. Vooralsnog werkt het ding, binnen de eigen parameters, "echt perfect".
Vooralsnog dus werkt de machine prima (binnen de eigen realiteit).
Maar helaas gaat het kunststukje opeens verloren aan de "casual bystander".
NB
Wat de machine weinig kon schelen was of je gewichtjes aan het uiteinde aanbracht, hij stopte pas als de motoren niet genoeg vermogen meer konden leveren om de arm vanuit een hoek van (bijna) 90 graden weer naar 0 graden te krijgen.
(Bij het juiste gewicht bleef de machine eeuwig doordraaien, de hoek maakt dan eigenlijk niet eens zoveel uit, zolang je maar op de grens van het moment bleef dat het motorvermogen kon leveren.)
Wat dat betreft was het ding dus onderhevig aan een bepaalde vorm van "lichtsnelheid".
Maar ja, om dat nu als "real" te zien?
Dat gaat zowel mij, als de programmeur van de machine: een stap te ver.
Er vallen heus krachtigere motoren te leveren, die dat voor elkaar kunnen krijgen.
Op deze uitzondering na: vanuit een hoek van exact 90 graden, daar kom je niet meer uit.
Maar nu komt het wonder van fuzzy-processing:
Het ding had zichzelf aangeleerd, dat stond nergens in het programma, gebruik te maken van inertie.
Dus in plaats van altijd maar versnellen en versnellen, eens stoppen, dan gaan meten, en daar conclusies uit gaan trekken.
"Real" conclusies, zodat het doel van de machine gehandhaafd bleef.
PS
Wist je dat deze processor (en de afgeleiden ervan) tegenwoordig in heel veel wasmachines te vinden is?
Wist je dat als je je wasmachine op zijn kop zou zetten deze niet meer (naar behoren) werken kan?
(Teveel aannames van de fabrikant, maar misschien staat er ook wel een disclaimer in de gebruiksaanwijzing: "Warning! To keep it real, only use the machine the right way around.")
::
Met vriendelijk groeten, dingen die erop lijken kunnen ... &c.