Filosofieforum.nl

Drie a’s

Authentiek
Autonoom
Autarkisch

Autarkisch authentiek
Authentiek
Autonoom authentiek
Authentiek autonoom
Autonoom
Autarkisch autonoom
Autonoom autarkisch
Autarkisch
Authentiek autarkisch

Jezus
Mohammed
Descartes
Spinoza
Kant
Nietzsche
Heidegger
Wittgenstein
???

Wie vult de laatste vraagtekens in of geeft zelf een lijstje?

Misschien Deleuze...

En waar sta jezelf; ik autarkisch autonoom, en allergie voor autonoom autarkisch.

Over authentiek: https://www.dbnl.org/tekst/_gid00119950 ... 1_0069.php
Over autonoom: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/autonoom
Over autarkie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Autarkie

Autos = zelf
Thentes is verslaan in de betekenis van overtreffen? Zichzelf overtreffen door zichzelf te verslaan.
Nomos is volgens mij ook ‘wet’, zichzelf de wet zijn
Tarkein is voldoende zijn, zichzelf voldoende zijn

Op zich zie ik wel een (cyclische) evolutie van zichzelf verslaan/overtreffen, naar zichzelf de wet zijn, naar zichzelf voldoende zijn en weer terug naar zichzelf verslaan.

Mogelijk gaat het om drie normverschillen.

De norm over zichzelf (om zichzelf te moeten overtreffen)
De norm van zichzelf (om zichzelf de wet te stellen)
De norm met zichzelf (om zichzelf voldoende te zijn)

Worden, hebben, zijn.

Interessant gedachtenspoor heb je daar.
Sta me toe even me je mee te denken op een freewheel-basis.

::

Als de norm geldt, dan geldt de norm voor iedereen. Dus inclusief de "norm-maker".
Zo is automatisch een samenleving geschapen.
Een samenleving met authentiek autonoom autarkisch geldende normen.

Het moet haast wel een Utopia zijn, zo lastig is het immers om je daar een plaatsje in te wurmen.
(En toch valt het soms ook wel mee.)

Maar het grootste nadeel van een autonoom autarkisch ingerichte maatschappij is wel dat ze niet authentiek is, en niet zijn kan.
Iets dat zichzelf veroorzaakt, in stand houdt en daar genoeg aan heeft, daar kan er maar 1 van zijn.
Dat mag dan wel als een waarheid klinken, maar niet een die strookt met de realiteit van de werkelijkheid.
(Tenzij je het hele Universum "an sich" als perpetuum mobile beschouwt wel natuurlijk; dan kan het wel, maar dat is dan weer lastig te bewijzen.)

In de werkelijkheid kom je alleen maar (nep-)supernarcisten tegen die het zó goed met jou voor hebben, dat alleen zij er zelf beter van worden.
Dus wat doe je dan?
Dan wordt je er zelf ook 1: niet authenktiek, niet autarkisch ... en autonoom alleen in de spiegel.

Jhāna -> Aharant.

::

"Authentiek waar hoor!"
"Volledig origineel!"
"Jaja"

Leon schreef: ↑

29 jan 2020, 17:57

Worden, hebben, zijn.

Precies
De spijker op zijn kop
En nu?

https://www.toyota.nl/campagnes/de-nieu ... gL-YPD_BwE

"Zichzelf opladende hybride auto's?"

Hoeft daar geen benzine meer in dan?
Dan wil ik ook wel elektrisch rijden.

Autarkische, autonome en authentieke leugens.

memeticae schreef:Ze zijn verworden tot wat ze hebben.

Nu jij weer.

Yeah man, zelfsturende auto’s zijn die authentiek, autonoom, of autarkisch, geen van allen toch?

Leon schreef: ↑

31 jan 2020, 20:51

Yeah man, zelfsturende auto’s zijn die authentiek, autonoom, of autarkisch, geen van allen toch?

Zijn ze autonoom zelfsturend, of autarkisch?
Hangt dat misschien van de authenticiteit van het ogenblik af?

memeticae schreef:Verzeker je maar goed!

Wat hij zegt.

Voer voor advocaten is het, niets meer en minder.

En toch zijn er "hele volksstammen" die erin geloven.

Nepnarcisten, allemaal.
(Ik heb het al vaker geschreven.)

Maar het lost niets op.

Alles gaat over lijken.

Pfff.

En verduistering van verantwoordelijkheid natuurlijk.

Die andere manier van: "witwassen".

arkhétupos schreef: ↑

31 jan 2020, 20:56

Voer voor advocaten is het, niets meer en minder.

En toch zijn er "hele volksstammen" die erin geloven.

Nepnarcisten, allemaal.
(Ik heb het al vaker geschreven.)

Maar het lost niets op.

Het lost niets op...daar heeft U gelijk aan, maar U zag wel een probleem? Of is dat vermeend mijn probleem?

Leon schreef: ↑

01 feb 2020, 14:33

[M]aar U zag wel een probleem? Of is dat vermeend mijn probleem?

Er is een verschil tussen iets oplossen en iets verduidelijken, daarom dacht ik even met U mee te kunnen denken.
("iets" is "een probleem")
Ik meende te lezen:"Niets valt op te lossen", en trachtte dat te verduidelijken.

Mea culpa bona fide.

memeticae schreef:"Typisch"?

Archetypisch.

Ehm .... ik laat even weten dat ik meelurk in dit topic en geniet van de verdieping van het onderwerp. Heb niets intelligents te antwoorden maar wil even mijn waardering uiten. Bij dezen hartelijk dank.

Bärbel schreef: ↑

08 feb 2020, 06:30

Ehm .... ik laat even weten dat ik meelurk in dit topic en geniet van de verdieping van het onderwerp. Heb niets intelligents te antwoorden maar wil even mijn waardering uiten. Bij dezen hartelijk dank.

Dit was een oefening 1-3-9

Ik zat in een vergaderzaal en de rangschikking van 9 personen was precies de cirkel.

Autarkisch authentiek -> Authentiek -> Autonoom authentiek -> Authentiek autonoom -> Autonoom -> Autarkisch autonoom (ik) -> Autonoom autarkisch -> Autarkisch -> Authentiek autarkisch

De “strijd” zit tussen mij en autonoom autarkisch.

Daar zit misschien altijd de strijd...

Sorry hoor voor jullie belasten met dit soort schema’s, het is iets wat zich aandient bij me, en ik loop ervan over...

Geeft niks, lucht je hart.

Maar het zou fijn zijn als je wat wist uit te weiden.

1 - 3 - 9 = -11?

arkhétupos schreef: ↑

09 feb 2020, 21:16

1 - 3 - 9 = -11?

1 Autos (zelf)
3 Authentiek - Autonoom - Authartisch
9 de varianten

2n+1=9

n=4 met 5 anderen.