Zijn de (super)rijken de zwarte gaten van de samenleving?

[ovdtogt]

De gemeenschappelijk voorzieningen moeten het hebben van belasting. De (super)rijken dragen hier vergelijkingswijs nauwelijks aan mee.
Waar voorheen de rijken voornamelijk vergelijkbaar waren met zonnen; in dat zij veel van hun rijkdom terugstraalden naar de samenleving met uitbestedingen in de vorm van het kopen van arbeid. De heden daagse (super)rijken zijn nu vergelijkbaar met ingeklapte zon(zwart gat). De (super)rijken zijn instaat buiten-proportioneel geld uit het gemeenscappelijk beheer te zuigen. Als een soort Hawking straling moeten wij het maar hebben van hun 'investeringen'.

[Verwijderde gebruiker]

De gemeenschappelijk voorzieningen moeten het hebben van belasting. De (super)rijken dragen hier vergelijkingswijs nauwelijks aan mee.
Waar voorheen de rijken voornamelijk vergelijkbaar waren met zonnen; in dat zij veel van hun rijkdom terugstraalden naar de samenleving met uitbestedingen in de vorm van het kopen van arbeid. De heden daagse (super)rijken zijn nu vergelijkbaar met ingeklapte zon(zwart gat). De (super)rijken zijn instaat buiten-proportioneel geld uit het gemeenscappelijk beheer te zuigen. Als een soort Hawking straling moeten wij het maar hebben van hun 'investeringen'.

Hallo en welkom.

De politieke kwestie van verdeling van geld en middelen wordt filosofisch als we denken aan het principe van rechtvaardigheid.

Als zoiets als karma een rol speelt, heeft de rijke voorheen iets goed gedaan en een verdienste in rijkdom.
Als zoiets als lichamelijke rijkdom staat voor geestelijke armoede, heeft de rijke een beklagenswaardige positie.

Rechtvaardig; het verdienen van rijkdom of juist beklagenswaardig zijn als rijke, zijn een kwestie van persoonlijke opvattingen.

In hoeverre kunnen we opvattingen kiezen?

[Eddie Coppens]

De (super)rijken dragen hier vergelijkingswijs nauwelijks aan mee.

Wikipedia vraagt dan: 'bronnen?'
Wie geld heeft kan langs slinkse wegen (en adviseurs) aan ontduiking doen, of het vroeger beter was?...
Sommige superrijken hebben stichtingen (foundations) opgericht en geven daar niet al te veel ruchtbaarheid aan.
Maar jouw (en mijn) frustratie is te begrijpen...

[arkhétupos]

Als een soort Hawking straling moeten wij het maar hebben van hun 'investeringen'.

Hoe minder ze investeren cq "Hoe zwaarder het gat", hoe hoger het aandeel aan "Hawking-stralen". (Economisch volledig verdedigbaar.)
De ECB werkt daar hard aan mee tegenwoordig.

Negatieve rente is niet zo ver af meer, en kan leiden tot een zich nog steeds uitdijend heelal, met negatieve entropie in het vooruitzicht.

Banken als geldvernietigaars?

[arkhétupos]

Het vacuüm als perpetuum mobile?

[arkhétupos]

Iemand met h dollars op de bank is rijk, naar de klassieke interpretatie.
Iemand met h-bar dollars op de bank, is pas echt rijk.