Hedonisme lijkt me nog iets van onvolwassenheid, en afgezien van een streven naar eeuwige jeugd niet de filosofie van de toekomst.
Dat lijkt mij ook.
“Leon” schreef:Maar men mag mij proberen te saboteren, dan neemt men verantwoordelijkheid, op de een of andere manier...
Wat een mooie visie en leuk beschreven.
“Leon” schreef:De vraag is wel als volwassenheid een leven naar een redelijk principe is, waarom het zo moeilijk is, of zelfs buiten belang ligt.
Dankjewel voor deze diepgaande filosofische vraag. Tot voor kort zou ik daar een religieus antwoord op hebben gegeven. Nu kan en vooral wil ik dat niet meer. Maar mijn inzicht reikt nog net niet ver genoeg om er een filosofisch antwoord op te geven. (heel irritant, dit appeltje daar kan ik net niet bij )
Ik ga erop kauwen. Wellicht heeft Memeticae er intussen al iets op te zeggen. Of Eddie.
buiten *persoonlijk* belang.
Het is op zich ook veilig om genoeg aan jezelf te hebben, aan je eigen lusten en lasten.
Als dit aan mij gericht was heb ik hier iets wat 'niet langdradig en taai, maar boeiend en speels' is (ik heb er, geloof ik, al eens naar verwezen):
Luciano de Crescenzo: De geschiedenis van de Griekse filosofie.
'Hardop schateren bij het lezen over filosofie overkomt me zelden, maar de Crescenzo weet me meer dan eens zover te krijgen.
Hij gaat tegelijk verantwoord en lichtvoetig met dit beperkte materiaal om.' (Trouw)
Het boek kost nieuw meer dan 30 €, ik heb het indertijd tweedehands op internet aangeschaft na een eerste kennismaking via de bib.
Ik kan het niet missen...
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 08 aug 2019, 11:02
door Eddie Coppens
Ik bedenk opeens iets: mocht je het appreciëren kan ik wel de 16 pagina's over Epicurus inscannen en doorsturen.
Altijd interessant als kennismaking..., doen?
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 08 aug 2019, 11:03
door Eddie Coppens
Oh, in snelheid gepakt!..
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 08 aug 2019, 12:11
door Eddie Coppens
Ik zal er eens aan beginnen zie...
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 08 aug 2019, 12:35
door Eddie Coppens
Al klaar, het is een pdf-bestand, hoe krijg ik dat nu weer gepubliceerd?
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 08 aug 2019, 16:32
door Verwijderde gebruiker
Ik kan de tekst niet overnemen op de site ivm copyright. Ook zag ik dat afbeeldingen gescand zijn en geen ocr tekstherkenning is gedaan, dus ik kan de tekst dan alleen overtypen, dat ga ik niet doen
Ik kan de tekst niet overnemen op de site ivm copyright. Ook zag ik dat afbeeldingen gescand zijn en geen ocr tekstherkenning is gedaan, dus ik kan de tekst dan alleen overtypen, dat ga ik niet doen
Dat was dacht ik ook de vraag niet toch? Ik kan de tekst prima lezen op mijn ipad.
Ja er was inderdaad alleen sprake van doorsturen las ik
Die heb ik globaal even bekeken en meteen gezien dat ik het heerlijk ga vinden om te lezen. Het is inderdaad erg leuk geschreven. En ik ga de tekst morgenochtend op het gemak in alle rust lezen. Ik heb vandaag namelijk gebruikt om eens lekker goed schoon te maken in mijn huis.
En jij? Heb jij hem ook gelezen of kende je het al?
Ik heb een stukje zitten lezen. Kende het nog niet. Wat ik me bedacht is wat een glad ijs de uitleg van geschiedenis van denken is.
Wat ik me bedacht is wat een glad ijs de uitleg van geschiedenis van denken is.
Op glad ijs is het goed schaatsen.
(Mits ze scherp zijn.)
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 10 aug 2019, 16:00
door arkhétupos
Stelling: Schaatsen doet men uitsluitend voor het plezier ervan.
(Bij voorkeur op spiegelglad -zwart- natuurijs, en met vlijmscherpe schaatsen.)
(Op kunstmatig -wit- ijs, is het schaatsen zonder plezier, dan begint het meer op lichaamsbeweging te lijken ... "sport" of zo iets, met winnaars en verliezers ... de grootste verliezer is dan natuurlijk wel het plezier.)
Je laten overrompelen is niet altruïstisch zijn, het is je Zelf een extra lijden opleggen dat je in plaats van je gevoeliger te maken, ervan weerhoudt je te concentreren op het geluk dat je hier en nu hebt. Afstand nemen, niet ingaan op de discussies die ons angstig maken, de radio of televisie of onze smartphone of tablet uitzetten, is onszelf de mogelijkheid geven geheel bewust te zijn van de luxe van het in leven zijn.
Ik ga deze tekst op de badkamerspiegel plakken. Ietwat filosoof weet dit natuurlijk maar bij mij raakt dat steeds opnieuw ondergesneeuwd...
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 10 aug 2019, 17:02
door arkhétupos
"Elektriciteit."
Je mist het pas als het er niet meer is.
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 10 aug 2019, 17:03
door arkhétupos
Als het varkentje in de muur dood blijf/kt.
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 10 aug 2019, 19:03
door arkhétupos
Plak deze ernaast:
"Welk nut heeft volwassenheid, als het de jeugd tegenhoudt."
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 10 aug 2019, 19:06
door arkhétupos
Maar ik vrees dat dit alleen te appreciëren valt voor hen die zelf nog niet voor nageslacht gezorgd hebben, daarna schijnt alles anders te zijn.
Epicurus had als belangrijke waarde vriendschap, waar je ook bang voor kunt zijn als het mafia-achtig wordt, maar stel dat het dan om een soort biologische verwantschap gaat. In de 12e 13e eeuw was er veel handel rond de Middellandse zee die functioneerde op basis van verwantschap. De Joodse handelaren hier en duizend kilomter verderop waren verwant en dus bleef de handel netjes. Pas toen bleek dat je met een handel op basis van juridische systemen (rechtspraak/boete/vervolging) een groter afzetgebied kreeg (men hoefde niet meer verwant te zijn) nam dit model uit Genua het over en werd dominant.
De “Merchant of Venice” is dus eigenlijk een tragedie.
Epicurus had als belangrijke waarde vriendschap, waar je ook bang voor kunt zijn als het mafia-achtig wordt, maar stel dat het dan om een soort biologische verwantschap gaat. In de 12e 13e eeuw was er veel handel rond de Middellandse zee die functioneerde op basis van verwantschap. De Joodse handelaren hier en duizend kilomter verderop waren verwant en dus bleef de handel netjes. Pas toen bleek dat je met een handel op basis van juridische systemen (rechtspraak/boete/vervolging) een groter afzetgebied kreeg (men hoefde niet meer verwant te zijn) nam dit model uit Genua het over en werd dominant.
De “Merchant of Venice” is dus eigenlijk een tragedie.
Ja natuurlijk!
Per definitie haast.
De ironie wil dat geen Jood een andere Jood (meer) vertrouwen kan, vanwege die biologische vriendschap. Overigens is dit niet beperkt tot het zgn.: "Jodendom". De ene Handelaar vertrouwt de ander ook niet meer, tegenwoordig moet iedereen: "Vooraf betalen!"
(Op enkele uitzonderingen na, gelukkig. Die moeten familie zijn?) 1)
(Ik wou dat ik mijn salaris/loon eens op voorhand kreeg: "Laat komende maand maar zien dat je het verdiend hebt.")
Zodra jij gaat handelen met het nut er zelf beter van te worden, in de zin van: "er op vooruit te gaan", dan doe je dat door een ander iets te ontnemen.
Je kunt ook handelen met het inzicht iemand ergens van te ontlasten.
(Een veel "zuiverder" manier van handelen.)
Tussen haakjes, soms bestellen wij componenten in China waar ruim 3 weken levertijd op zit. Die moeten eerst nog gemaakt worden. "Eerst betalen" en "crowdfunding", liggen dan opeens wel heel parallel. Maar je moet paranoïde (kunnen) zijn daar inmenging van West-Europees denken in te vermoeden. - "Handelsheffing!" - "Ok, producen wij minder van dat."
(Wat dat betreft is "geld" best een goede uitvinding, want geld circuleert. Zeker geld dat niet door goud gedekt is, want stel je eens voor: Straks heeft 1 alle goud en kan dat met niemand delen zonder erop vooruit te gaan?! Neen, staatsgeld: daar is altijd genoeg van, toch Rob? (Mugabe))
Binnen de Duitse Hänze gold (naar geschiedkundige archivarissen) dat "vriendschapsideaal".
(Overigens door Duitse Joden uitgevonden.)
Nu is Duitsland alleen nog maar producent, van handel is weinig sprake meer.
(Ja Frankfurt, geldhandel, de overlevende Duiste Joden hebben zich hersteld.)
Het grootste nadeel van propaganda is altijd, dat als het propaganda wordt, het propaganda is.
Misschien is het propagandistisch om daar dan ook maar gelijk het voordeel van in te zien.
Het is wel waar.
Niet niet waar.
Noten:
1) Niet per definitie, kan per beneficie:
"x% betaalt, y% niet, van die ratio leven wij."
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 17 aug 2019, 18:42
door arkhétupos
Tsja.
Zeiken in de wasbak ... of het kan, hangt van de hoogte af.
Tsja.
Zeiken in de wasbak ... of het kan, hangt van de hoogte af.
dit soort berichten verdient strafpunten, ik vind het helemaal niks, maar ach er zijn redenen voor dit soort reacties
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 18 sep 2019, 20:16
door Eddie Coppens
Ik tracht ook krampachtig, maar tevergeefs, redenen te vinden voor zo'n uitspraken.
Bram Vermeulen zong ook zoiets in 'Rode wijn', het kan dààraan liggen...
Het schijnt als grap bedoeld, maar ik vind het nogal plat.
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 18 sep 2019, 21:19
door Verwijderde gebruiker
een oordeel over dat soort reacties komt uit foute opvattingen als je last hebt van een dergelijke reactie, Chris voert constant tests uit, wat voor vlees je in de kuip hebt. Ik geloof dat voor mij de uitslag toch wel narcisme is. Het klopt ik denk mijzelf belachelijk belangrijk.
Ik denk het verschil te kennen tussen narcisme en (zelf-)respect.
Ik mag Chris wel, maar constant peilen naar de merites van anderen vind ik onnodig.
Het is geen roddelen, ik wil mijn opinie ook tegenover hem verantwoorden.
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 19 sep 2019, 18:39
door Verwijderde gebruiker
Een narcisme schijnt gepaard te gaan met doortraptheid, om zich te garanderen voor smetteloosheid van het eigen blazoen bij anderen, en bij zichzelf lijkt het dan totaal niet aan de orde dat men besmet is.
Dat is dan weer een ander narcisme dan denken dat iedereen met jou bezig is en de wereld om jou draait.
van dat laatste heb ik behoorlijk veel last, een soort solipsisme. onwerkelijk...vervreemdend....
zelfrespect op die manier dat men een realistisch zelfvertrouwen heeft is vast ideaal, maar met zelfwantrouwen vanwege de tweede vorm van narcisme blijf ik daarvan verre helaas
Die term kende ik nog niet. Ik zocht het op en vond dit: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Solipsisme
Persoonlijk herken ik me niet in de omschrijving in nauwe zin (dat alles en iedereen enkel zou bestaan in mijn eigen bewustzijn). Maar wat ik wel herkende is dat nu ik mijzelf ken, ik besefte dat ik bijna geen enkele andere mens echt goed kennen kan. Waar ik voorheen nog wel eens dacht iemand te doorgronden, denk ik nu dat ik bijna niemand doorgrond. En terwijl ik dit zit te schrijven komt het me ineens weer zo voor als dat ten diepste toch iedereen is zoals ik. Maar dan zou ik eerder zeggen dat ieder mens uit dezelfde bestaansgrond voortkomt dan dat ik zou stellen dat iedereen slechts zou bestaan in mijn eigen bewustzijn.
Waar Kant’s kritisch idealisme over gaat is eigenlijk dat we niet met zekerheid kunnen weten of er iets anders is dan solipsisme. Dat geldt geenszins als bewijs dat solipsisme dus waar is, maar onze kennishorizon is wel dat alles bemiddeld is door bewustzijn, en dus niet anders gekend kan zijn dan met bewustzijn.
Ja, dat is me wat, niet enkel een pietsje uitvergrote eigenliefde, maar psychopathie!
Ik heb het gevoel dat noch jij, noch ik daaronder vallen!
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 26 sep 2019, 13:27
door Eddie Coppens
Af en toe bezorgt de filosofie mij een intellectuele indigestie.
De methodische twijfel van Descartes, het immaterialisme van Berkeley ('zijn' is waargenomen worden), het historisch idealisme van Hegel en het historisch materialisme van Marx schuurt soms tegen het deel van mij dat nog uit boerenverstand bestaat: wie verzint zoiets ?
Het helpt dan als ik bedenk dat dit allemaal gedachte-experimenten zijn: hypothesen om een wereldbeeld te funderen.
Kwam Marx tot zijn denkbeelden uit oprechte sociale bewogenheid, Berkeley zag in de zijne een godsspraak.
Hegel daarenboven verdenk ik van enig intellectueel opportunisme: zijn 'objectieve geest' werd voor hem belichaamd door de toenmalige monarchie, iets wat zijn positie in het geheel niet nadelig beïnvloedde...
Maar één van de meest bizarre uitwassen van de metafysica is wel het 'sterke' solipsisme: alleen ik besta, al het andere is een product van mijn geest.
Het gezond verstand zegt dan: 'alleen een filosoof kan het zo gek verzinnen'. Maar ook sommige filosofen hadden hun bedenkingen:
Ten aanzien van solipsisme moet in de eerste plaats worden gezegd dat het psychologisch onmogelijk is om te geloven en in feite zelfs wordt afgewezen door degenen die het willen accepteren. Ik ontving ooit een brief van een eminente logicus, waarin ze zei dat ze solipsist was en dat het haar verbaasde dat ze niemand kende die dat óók was. Komende van een solipsist, verbaasde mij haar verbazing... (Bertrand Russell).
Ik besef terdege dat bovenstaande wel héél ongenuanceerd is.
Hegel bijvoorbeeld verdient, alleen al voor zijn inbreng in de dialectiek, een bijzetting in het 'pantheon der grote geesten', maar aangezien het zo rustig is, hier aan het filosofisch front, dacht ik: 'ik gooi eens een steentje in de kikkerpoel...'
Af en toe bezorgt de filosofie mij een intellectuele indigestie.
De methodische twijfel van Descartes, het immaterialisme van Berkeley ('zijn' is waargenomen worden), het historisch idealisme van Hegel en het historisch materialisme van Marx schuurt soms tegen het deel van mij dat nog uit boerenverstand bestaat: wie verzint zoiets ?
Het helpt dan als ik bedenk dat dit allemaal gedachte-experimenten zijn: hypothesen om een wereldbeeld te funderen.
Kwam Marx tot zijn denkbeelden uit oprechte sociale bewogenheid, Berkeley zag in de zijne een godsspraak.
Hegel daarenboven verdenk ik van enig intellectueel opportunisme: zijn 'objectieve geest' werd voor hem belichaamd door de toenmalige monarchie, iets wat zijn positie in het geheel niet nadelig beïnvloedde...
Maar één van de meest bizarre uitwassen van de metafysica is wel het 'sterke' solipsisme: alleen ik besta, al het andere is een product van mijn geest.
Het gezond verstand zegt dan: 'alleen een filosoof kan het zo gek verzinnen'. Maar ook sommige filosofen hadden hun bedenkingen:
Ten aanzien van solipsisme moet in de eerste plaats worden gezegd dat het psychologisch onmogelijk is om te geloven en in feite zelfs wordt afgewezen door degenen die het willen accepteren. Ik ontving ooit een brief van een eminente logicus, waarin ze zei dat ze solipsist was en dat het haar verbaasde dat ze niemand kende die dat óók was. Komende van een solipsist, verbaasde mij haar verbazing... (Bertrand Russell).
Ik besef terdege dat bovenstaande wel héél ongenuanceerd is.
Hegel bijvoorbeeld verdient, alleen al voor zijn inbreng in de dialectiek, een bijzetting in het 'pantheon der grote geesten', maar aangezien het zo rustig is, hier aan het filosofisch front, dacht ik: 'ik gooi eens een steentje in de kikkerpoel...'
Hallo Eddie, misschien helpt het om een sterk en zwak solipsisme te onderscheiden. Een sterk is dat niets bestaat, en alles fantasie van mij is. Waarom ik dan muren fantaseer waar ik mijn gefantaseerde tenen stoot en dan ook de bijbehorende pijn fantaseer is me dan een raadsel. In principe zou ik daar mee kunnen stoppen.
Een zwak solipsisme is dan dat in principe mijn vleugelslag een orkaan kan geven aan de andere kant van de wereld. Dat lijkt me wel logisch.
mijn vleugelslag een orkaan kan geven aan de andere kant van de wereld
Valt dit niet onder 'chaostheorie' in plaats van solipsisme?
Mijn vleugelslag kan ook een hittegolf veroorzaken, je hebt er geen controle over, er gebeurt maar wat...
mijn vleugelslag een orkaan kan geven aan de andere kant van de wereld
Valt dit niet onder 'chaostheorie' in plaats van solipsisme?
Mijn vleugelslag kan ook een hittegolf veroorzaken, je hebt er geen controle over, er gebeurt maar wat...
Maar daarom is wel wat jij doet bepalend voor de gehele wereld, ja het hele universum.
de vraag die je kan stellen is of je autonoom bent bij de acties...
wat jij doet bepalend voor de gehele wereld, ja het hele universum
Dat van die vlinder is toch een anekdote?
Dynamische systemen (benaming geprefereerd door wiskundigen wegens ijdel gebruik van 'chaostheorie') worden gebruikt om onvoorspelbaarheden te verklaren. als de temperatuur bijvoorbeeld vandaag 0,1 °C verkeerd wordt gemeten, is de afwijking van de weersvoorspelling voor morgen al 0,5 °C. Over een week zitten we er 3,1 °C naast en voor twee weken is geen zinvolle voorspelling meer te doen
Wegens ver verwijderd van mijn boeken, moet ik momenteel de mosterd halen op internet, ik hoop dat het niet te veel opvalt hoe weinig ik uit mezelf weet...
wat jij doet bepalend voor de gehele wereld, ja het hele universum
Dat van die vlinder is toch een anekdote?
Dynamische systemen (benaming geprefereerd door wiskundigen wegens ijdel gebruik van 'chaostheorie') worden gebruikt om onvoorspelbaarheden te verklaren. als de temperatuur bijvoorbeeld vandaag 0,1 °C verkeerd wordt gemeten, is de afwijking van de weersvoorspelling voor morgen al 0,5 °C. Over een week zitten we er 3,1 °C naast en voor twee weken is geen zinvolle voorspelling meer te doen
Wegens ver verwijderd van mijn boeken, moet ik momenteel de mosterd halen op internet, ik hoop dat het niet te veel opvalt hoe weinig ik uit mezelf weet...
Ik geloof in verregaande invloed. Dat dacht ik in die theorie bevestigd te zien.
Solipsisme is ook een verhaal over sterke of zwakke invloed toch?
Ik ben ook van dat idee, wat volgens mij het tegendeel van solipsisme is.
Ik denk dat 'het ganse universum' wat groot is ten opzichte van mijn invloedssfeer...
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is waar Bram Vermeulen het over heeft:
Ik heb een steen verlegd in een rivier op aarde.
Nu weet ik dat ik nooit zal zijn vergeten,
Ik leverde 't bewijs van mijn bestaan
Omdat, door het verleggen van die ene steen,
Het water nooit dezelfde weg zal gaan.
Het probleem is dat je nooit kan weten waar het water dan wèl gaat:
misschien overspoelt het een dorp en al zijn inwoners.
Ik ben ook van dat idee, wat volgens mij het tegendeel van solipsisme is.
Ik denk dat 'het ganse universum' wat groot is ten opzichte van mijn invloedssfeer...
Maar waar het mij eigenlijk om gaat is waar Bram Vermeulen het over heeft:
Ik heb een steen verlegd in een rivier op aarde.
Nu weet ik dat ik nooit zal zijn vergeten,
Ik leverde 't bewijs van mijn bestaan
Omdat, door het verleggen van die ene steen,
Het water nooit dezelfde weg zal gaan.
Het probleem is dat je nooit kan weten waar het water dan wèl gaat:
misschien overspoelt het een dorp en al zijn inwoners.
Gekmakend...wilde ik niet delen dat inzicht, is ieders eigen verantwoordelijkheid
Tsja.
Zeiken in de wasbak ... of het kan, hangt van de hoogte af.
dit soort berichten verdient strafpunten, ik vind het helemaal niks, maar ach er zijn redenen voor dit soort reacties
Van hedonistische aard wellicht.
Genot kan te maken hebben met opluchting, en als de nood het hoogst is ... is een pragmatisch opportuun hedonistische wasbak nabij, ergo: "narcisme". (Tenminste toch de hedendaagse/gangbare/vulgaire opvatting ervan.)
En dat trof mij in het plaatje van B.:"You look fine."
(Zelf de wasbak denkt dat.)
Qed.
Maar goed, wellicht wat te platvloers neergepend; mijn excuses alsdat daarvan hinder werd ondervonden.
memeticae schreef:Kijk eens!
Wat een vertoon van volwassenheid, die korte pauze heeft u goed gedaan amice!
Het probleem is dat je nooit kan weten waar het water dan wèl gaat:
misschien overspoelt het een dorp en al zijn inwoners.
Misschien nu niet meer, na dat steenverleggen, je zult het echter nooit (zeker) kunnen weten.
Maar geloven dat je zó onheil hebt afgewend, zou hedonistisch epicurisme kunnen zijn.
En dat hoort weer niet bij volwassenheid, is mijn mening.
En tevens gaat de gok van Pascal dan ook mis:
"- Geloof maar dat je onheil hebt afgewend, had je het niet gedaan (steenverleggen, red.) is er nog niets aan de hand."
"Geloof maar niet", is dan de enige rationele, dan wel logische, uitkomst.
Anders krijg je als nare consequentie dat je geacht wordt alle stenen in alle rivieren te verleggen, en wel zodanig dat alle onheil wordt afgewend.
Naast monikkenwerk, een ware sisyfusarbeid.
Geen (volstrekt) volwassene kan zich daarmee bezighouden.
Ook Damocles niet ... - "Als ik nu eens net doe of ik niet eten wil, wat gebeurt er dan?"
Autopsychisch zou het best interessant kunnen zijn eens te onderzoeken waarom je die stenen verlegd hebt.
Onbewust misschien?
Je vroeg je het immers pas later af.
Introspectie heet dat geloof ik, en dat kost tijd.
En als volwassenen al ergens veel van hebben, dan is het wel tijd.
"Geen tijd, geen tijd, opzij, opzij"
Tsja.
Dan sta je toch op een gegeven moment te zeiken in een wasbak, en de muurtekst nodigt je daar nog toe uit ook.
De supernarcist is dan wel mijlenver te zoeken.
(Tenzij die direct weer de wasbak met vim en veel water schoonmaakt. Niet echt een eco-narcist dus, die: "You look fine".)
De supergelovigenarcist zou dit tot genderneutrale openbare libatie verkondigen.
Re: Volwassenheid
Geplaatst: 27 sep 2019, 20:41
door Verwijderde gebruiker
Wat versta je dus onder volwassenheid? Geen geloof in de logische gevolgen van het handelen?
Geen geloof.?
)
