Evolutie van taal
Geplaatst: 06 jul 2019, 07:58
De Verlichtingsidealen, de islam, het protestantisme zij de laatste loten zijn van de joods-christelijke traditie en het komt mij voor dat ze alle drie gemeen hebben dat ze steeds dogmatischer worden met betrekking tot het voorgaande. Ik voeg daaraan toe dat ik het socialistische gedachtegoed het meest dicht vind staan bij de Verlichtingsidealen. In de evolutie is het zo dat organismen zich aanpassen aan de omgeving om het overleven in stand te houden, succesvolle aanpassingen worden door geselecteerd, hun genen overdragen, niet succesvolle aanpassingen zullen worden weg geselecteerd. Mijn visie op taal is dat taal op precies dezelfde wijze zich evolueert. Maar als taal zich via de succesvolle weg heeft geëvolueerd, wat zijn dan de genen van de taal, waar is dit succes dan aan te danken waardoor het zich manifesteert zoals het zich voordoet? We leven met zijn alle in een imaginaire orde, een orde dat door betekenis-verlening tot stand is gekomen. We staan er niet bij stil, maar de realiteitswaarde tussen Sneeuwwitje en prinses Maxima is precies dezelfde. Hun bestaan, het feit dat ze beide in het leven geroepen zijn, tot betekenis gebracht, is precies dezelfde, het verschil tussen Sneeuwwitje is dat Prinses Maxima is dat in het laatste geval de ideeën aan een reëel persoon is gekoppeld waardoor het een hiërarchische plek verkrijgt in de samenleving, de eerste is een personage is uit een sprookje. Beiden bestaan, of bestaan niet, maar om de wereld goed te zien zou ik voor het bestaan van beide gaan.
Ik vroeg mij vanmorgen af of andere volkeren natuurvolkeren wel zo veel bezig waren met de waarheid? Ik denk dat dit inderdaad niet zo is, ik denk dat dit een kenmerk is van de joods-christelijke traditie is waarin het succesvol gebleken is en dus een gen van de taal is waaromheen de taal zich heeft geëvolueerd. Willen we weten waar de kleur van onze ogen vandaan komen moeten, moet we naar de genen van ons DNA kijken, willen wij ons spreken begrijpen, moeten we naar de genen van onze taal kijken, dus naar de waarheid. Is het niet opmerkelijk dat Geert Wilders en de socialisten een belangrijke overeenkomst hebben, namelijk dat ze beiden 'de verderfelijke' kant van de islam willen bestrijden? Begrijp de socialist daarin goed, de socialist zegt, geef die mensen tijd, sluit ze in, uiteindelijk zullen ook zij ons goddelijke pad van de waarheid vinden. Ook Femke Halsema wil dat uiteindelijk de moslima de hoofddoek aan de kapstok hangt. Als Nietzsche een grote fout gemaakt heeft in zijn leven is dat om te denken dat als god dood verklaard is, god ook daadwerkelijk dood is, zo makkelijk laat god zich niet uit het spreken verbannen, als de genen van mijn ogen niet meer in het DNA aanwezig zijn heb ik geen ogen meer om mee te kijken, atheïsten denken dat ze god uit hun leven verbannen hebben, maar het tegendeel is waar, uiteindelijk hebben ze alleen maar de kleur van de ogen veranderd en leeft god nog springlevend in hun spreken voort. God en de betekenis ervan behoren eveneens tot de genen van de taal waarom zich het hele spreken heeft gevormd.
Het christendom heeft zich in eerste instantie via de neo-platonistische weg gevormd, hoe cynisch ook, via de islam heeft het christendom haar pad van de waarheid gevonden bij de praktische kant van het leven Aristoteles. Niet veel later barst het christendom uit zijn voegen met de reformatie als gevolg. Niet veel later daarna werd het pad van het experiment gevonden waarmee de wetenschappelijke revolutie het licht zag. Met de wetenschappelijke revolutie zag de Verlichting het licht, het is niet moeilijk in te zien dat de ideeën van Plato stevig verankerd zit in die Verlichtingsidealen. Marx leest als de bijbel, aan het lichtend pad van de waarheid zijn belangrijke genen toegevoegd zoals die van de wetenschap. De socialist van vandaag heeft een belangrijk verschil met Marx, het heeft de onwaarheid tot waarheid verheven, relativisme, met dat wapen in hand kun je je door alle bochten wringen en ben je zo glad als een aal. Die snoepdoos Nietzsche toch, alles wat lekker is kun je uit de doos halen, maar probeer Nietzsche maar eens in perspectief te bekijken. Niet dat men aan de rechtse kant veel anders doen hoor, van een Jordan Peterson heb je er ook dertien van in een doos.
Wat is dat toch met die waarheid?
Ik vroeg mij vanmorgen af of andere volkeren natuurvolkeren wel zo veel bezig waren met de waarheid? Ik denk dat dit inderdaad niet zo is, ik denk dat dit een kenmerk is van de joods-christelijke traditie is waarin het succesvol gebleken is en dus een gen van de taal is waaromheen de taal zich heeft geëvolueerd. Willen we weten waar de kleur van onze ogen vandaan komen moeten, moet we naar de genen van ons DNA kijken, willen wij ons spreken begrijpen, moeten we naar de genen van onze taal kijken, dus naar de waarheid. Is het niet opmerkelijk dat Geert Wilders en de socialisten een belangrijke overeenkomst hebben, namelijk dat ze beiden 'de verderfelijke' kant van de islam willen bestrijden? Begrijp de socialist daarin goed, de socialist zegt, geef die mensen tijd, sluit ze in, uiteindelijk zullen ook zij ons goddelijke pad van de waarheid vinden. Ook Femke Halsema wil dat uiteindelijk de moslima de hoofddoek aan de kapstok hangt. Als Nietzsche een grote fout gemaakt heeft in zijn leven is dat om te denken dat als god dood verklaard is, god ook daadwerkelijk dood is, zo makkelijk laat god zich niet uit het spreken verbannen, als de genen van mijn ogen niet meer in het DNA aanwezig zijn heb ik geen ogen meer om mee te kijken, atheïsten denken dat ze god uit hun leven verbannen hebben, maar het tegendeel is waar, uiteindelijk hebben ze alleen maar de kleur van de ogen veranderd en leeft god nog springlevend in hun spreken voort. God en de betekenis ervan behoren eveneens tot de genen van de taal waarom zich het hele spreken heeft gevormd.
Het christendom heeft zich in eerste instantie via de neo-platonistische weg gevormd, hoe cynisch ook, via de islam heeft het christendom haar pad van de waarheid gevonden bij de praktische kant van het leven Aristoteles. Niet veel later barst het christendom uit zijn voegen met de reformatie als gevolg. Niet veel later daarna werd het pad van het experiment gevonden waarmee de wetenschappelijke revolutie het licht zag. Met de wetenschappelijke revolutie zag de Verlichting het licht, het is niet moeilijk in te zien dat de ideeën van Plato stevig verankerd zit in die Verlichtingsidealen. Marx leest als de bijbel, aan het lichtend pad van de waarheid zijn belangrijke genen toegevoegd zoals die van de wetenschap. De socialist van vandaag heeft een belangrijk verschil met Marx, het heeft de onwaarheid tot waarheid verheven, relativisme, met dat wapen in hand kun je je door alle bochten wringen en ben je zo glad als een aal. Die snoepdoos Nietzsche toch, alles wat lekker is kun je uit de doos halen, maar probeer Nietzsche maar eens in perspectief te bekijken. Niet dat men aan de rechtse kant veel anders doen hoor, van een Jordan Peterson heb je er ook dertien van in een doos.
Wat is dat toch met die waarheid?