Compromisloze integriteit

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gesloten
Verwijderde gebruiker

Compromisloze integriteit

Bericht door Verwijderde gebruiker » 24 jan 2018, 17:59

Compromisloze integriteit

Ik loop met mijn ego keihard tegen mijn compromisloze afwijzing van andersheid aan, en verwar dat met integriteit. Nu las ik dat de afwijzing van het ego compromisloos moet zijn, dus compromisloos is soms wel goed. En integriteit is altijd goed, of niet? Integriteit kan ook slechts ten dienste van het ego staan, en dan dus niet goed zijn. Afschuwelijk! Het zijn geen begrippen die non-dualiteit vertonen. Misschien kan een dergelijk non-duaal begrip wel gevonden worden voor wat “compromisloze integriteit” zou moeten zijn.

Of is een dubbele dualiteit soms in staat de dualiteit van het geheel op te lossen?

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 26 jan 2018, 17:48

1) compromisloze afwijzing ego -> goede vorm van compromisloos
2) intergiteit om het ego -> foute vorm van integriteit
3) compromisloos afwijzing andersheid -> foute vorm van compromisloos
4) integriteit in naastenliefde/vergevingsgezindheid -> goede vorm van integriteit

=> begrippen compromisloos en integriteit zijn dualistisch

Compromisloze integriteit als begrippenpaar kan de dualiteit niet oplossen

Een compromisloze afwijzing ego verbonden aan naastenliefde en vergevingsgezindheid zou goed zijn, terwijl alle andere vormen fout zijn, dan is dus maar een kwart van de mogelijkheden over.

Dualiteit voert je altijd naar een moreel minderheidsstandpunt.

Maar als je "compromisloze integriteit" als het ware niet uit gaat leggen, maar gaat "voelen" is het misschien wel non-duaal te begrijpen.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 26 jan 2018, 21:15

Pink Panter schreef:
26 jan 2018, 18:55
Dualisme blijft voor sommigen een soort van vies woord. Het uitleggen is daarmee meer een poging om 'het kloppend te krijgen' dan dat het appelleert aan gevoelens die we allemaal kennen. Ik heb echter niet zo'n moeite met (ethische) dualiteit en laat het liefst het één naast het ander bestaan.
Op zich lijkt er wel een voorkeur (non-dualistisch) voor het andere versus het eigene, al is dat op zich een dualiteit. Maar erg moeilijk om te beslissen (het andere is goed, het eigene is niet goed).

Je hebt het andere niet zonder het eigene, de dualiteit valt eigenlijk weg. Je kunt de "grens" leggen waar je wilt.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 27 jan 2018, 14:05

Pink Panter schreef:
27 jan 2018, 09:53
neus schreef:
26 jan 2018, 21:15
Je hebt het andere niet zonder het eigene, de dualiteit valt eigenlijk weg. Je kunt de "grens" leggen waar je wilt.
Met het verenigen valt niet alleen de dualiteit weg maar ook de keuze. Goed en niet-goed annihileren.
Zie je dat als positief? of neutraal?

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 27 jan 2018, 16:38

Pink Panter schreef:
27 jan 2018, 14:40
neus schreef:
27 jan 2018, 14:05
Pink Panter schreef:
27 jan 2018, 09:53


Met het verenigen valt niet alleen de dualiteit weg maar ook de keuze. Goed en niet-goed annihileren.
Zie je dat als positief? of neutraal?
Over het algemeen is het speculatieve metafysica. Van daaruit is onverenigbaarheid negatief.
"Onverenigbaarheid" is dan zoiets als "compromisloos"? Wat bedoel je er precies mee?

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 27 jan 2018, 19:22

Pink Panter schreef:
27 jan 2018, 16:56
neus schreef:
27 jan 2018, 16:38
Pink Panter schreef:
27 jan 2018, 14:40


Over het algemeen is het speculatieve metafysica. Van daaruit is onverenigbaarheid negatief.
"Onverenigbaarheid" is dan zoiets als "compromisloos"? Wat bedoel je er precies mee?
Zoals je noemde onder punt 2 en 3.
en wat is dan de speculatieve metafysica?

ik denk dan dat je integere eigenheid en compromisloze andersheid als speculatieve categorieen beschouwt?

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 29 jan 2018, 19:26

Pink Panter schreef:
29 jan 2018, 18:35
Dit weekend kwam ik er nog een tegen:
morele politiek!
exact!

begripvol vijandschap, zo leest dat...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 3
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 05 feb 2018, 01:03

"Als U niet voor mij bent, bent U blijkbaar tegen mij."
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 3
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 05 feb 2018, 01:04

Compromisloos, en toch integer.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 3
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 05 feb 2018, 01:06

Zuivere politiek?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 05 feb 2018, 08:38

wie niet voor mij is is tegen mij is een goed voorbeeld...

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 05 feb 2018, 19:33

Pink Panter schreef:
05 feb 2018, 17:52
neus schreef:
05 feb 2018, 08:38
wie niet voor mij is is tegen mij is een goed voorbeeld...
Bush...
Ja inderdaad, in oorlogsretoriek

Dat is precies waar oorlog over gaat: compromisloze integriteit van landen/legers. Ik blijf het toch een rare combi vinden...

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten