Respect

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Plaats reactie
Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Respect

Bericht door neus » zo jan 07, 2018 8:12 pm

Een crimineel kan nog zo crimineel zijn, er is in hun milieu waarschijnlijk wel sprake van onderling respect, of anders afgedwongen respect. Dat komt er op neer dat er duidelijke consequenties zijn voor gedrag dat de grens over gaat.
Het is wel voor te stellen dat die grenzen wat anders liggen bij de gemiddelde burger, maar het idee blijft verder wel hetzelfde.

Als je wilt functioneren in een milieu waar je identiteit aan verbonden is, of waar je aan verbonden wilt zijn, moet je de grenzen in acht nemen, en verdien je respect.

Logisch gezien heeft een mens grenzen, en "valt" of "stijgt" dan naar het milieu waar deze grenzen gelden.
Logisch gezien komt er wel eens verandering in grenzen en verandert het milieu.

Als je eenmaal verbonden bent aan een crimineel milieu zal het lastig zijn om naar een ander milieu te geraken, maar wat je wel kunt doen is nog striktere grenzen hanteren.

De vraag is echter wat er gebeurt als een ander voor jou de grenzen gaat bepalen.

Het wespennest van voorzieningen qua drugs, wapens en seks, voor afwijkende behoeften, is automatisch verbonden met grenzen die er heel Wittgensteiniaans uitzien: "Waarover men niet praten kan, moet men zwijgen"

Alleen als iemand jou die afwijkende behoeften opdringt, ben je dan gebonden aan die grens?

De maffia-oplossing is "offers you can't refuse", en doe je dat toch dan ben je onhandelbaar in dat milieu, krijg je geen respect, en dat betekent daar een zekere dood.

Sneu voor diegene die de afwijkende behoeften niet hoefde.

De evolutionaire afloop is duidelijk: er blijven alleen mensen over met afwijkende behoefte.

Want wat dus daar geldt, ten aanzien van respect voor grenzen, geldt in alle milieu's.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » ma jan 08, 2018 12:50 am

neus schreef:
zo jan 07, 2018 8:12 pm
Alleen als iemand jou die afwijkende behoeften opdringt, ben je dan gebonden aan die grens?
Nee, dat denk ik niet. Men zoekt een "partner in crime" en wanneer in hun ogen bij jou ook sprake is van een afwijkende behoefte dan zal men graag met jou tot een overeenkomst willen komen. Zo'n overeenkomst kun je altijd weigeren. Daarnaast is er ook nog de zogenaamde gegoede burgerij die jouw "afwijkende" behoefte op een hoop willen gooien met alle andere afwijkende behoeften. Om zo zelf schone handen te blijven houden?

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » ma jan 08, 2018 9:48 am

Pink Panter schreef:
ma jan 08, 2018 12:50 am
neus schreef:
zo jan 07, 2018 8:12 pm
Alleen als iemand jou die afwijkende behoeften opdringt, ben je dan gebonden aan die grens?
Nee, dat denk ik niet. Men zoekt een "partner in crime" en wanneer in hun ogen bij jou ook sprake is van een afwijkende behoefte dan zal men graag met jou tot een overeenkomst willen komen. Zo'n overeenkomst kun je altijd weigeren. Daarnaast is er ook nog de zogenaamde gegoede burgerij die jouw "afwijkende" behoefte op een hoop willen gooien met alle andere afwijkende behoeften. Om zo zelf schone handen te blijven houden?
Er zal ook wel sprake zijn van de eigen afwijkende behoeften normaal noemen...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » ma jan 08, 2018 11:43 am

neus schreef:
ma jan 08, 2018 9:48 am
Pink Panter schreef:
ma jan 08, 2018 12:50 am
neus schreef:
zo jan 07, 2018 8:12 pm
Alleen als iemand jou die afwijkende behoeften opdringt, ben je dan gebonden aan die grens?
Nee, dat denk ik niet. Men zoekt een "partner in crime" en wanneer in hun ogen bij jou ook sprake is van een afwijkende behoefte dan zal men graag met jou tot een overeenkomst willen komen. Zo'n overeenkomst kun je altijd weigeren. Daarnaast is er ook nog de zogenaamde gegoede burgerij die jouw "afwijkende" behoefte op een hoop willen gooien met alle andere afwijkende behoeften. Om zo zelf schone handen te blijven houden?
Er zal ook wel sprake zijn van de eigen afwijkende behoeften normaal noemen...
En dat is dus fout! Wanneer jouw behoefte overduidelijk niet tot de algemeen geldende norm behoort dan is het zaak deze behoefte tegen het licht te houden. Denk hierbij ook aan het Kantiaanse categorische imperatief. De vrijheid die ik voor mezelf wens mag niet ten koste gaan van de vrijheid van anderen.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » ma jan 08, 2018 5:12 pm

ik heb geen aanvullingen...

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » di jan 09, 2018 9:23 pm

of nog dit: als we het er over eens kunnen zijn dat de eigen behoefte of voorkeur niet een algemene of absolute voorkeur of behoefte zou moeten zijn, en dus verwerpelijk is volgens het categorische imperatief, hoe zit het dan met de behoefte om vast te houden aan een categorisch imperatief, kan je die behoefte algemeen wensen als het alleen maar een eigen behoefte is?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » di jan 09, 2018 11:04 pm

neus schreef:
di jan 09, 2018 9:23 pm
of nog dit: als we het er over eens kunnen zijn dat de eigen behoefte of voorkeur niet een algemene of absolute voorkeur of behoefte zou moeten zijn, en dus verwerpelijk is volgens het categorische imperatief, hoe zit het dan met de behoefte om vast te houden aan een categorisch imperatief, kan je die behoefte algemeen wensen als het alleen maar een eigen behoefte is?
Je moet het categorisch imperatief niet als een dogma beschouwen maar als een manier om iets onder woorden te brengen. Ondanks de zorgvuldigheid die Kant heeft betracht valt er natuurlijk van alles op aan te merken (Michael Sanders). Uiteindelijk krijg je het natuurlijk nooit helemaal waterdicht. Je moet daarom oppassen met dat verwerpen. Je kunt dat wel voor jezelf doen maar kun je dat ook voor anderen?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » di jan 09, 2018 11:09 pm

Je moet overigens ook oppassen voor mensen die hun eigen afwijkende voorkeuren als iets heiligs beschouwen en uiteraard niets voelen voor een categorisch imperatief.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 3:22 am

Het is lastig, eerst maar eens Kant zelf lezen en dan misschien die Sanders.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 1:40 pm

neus schreef:
wo jan 10, 2018 3:22 am
Het is lastig, eerst maar eens Kant zelf lezen en dan misschien die Sanders.
https://www.youtube.com/watch?v=7dUXuuAaE8U

Een nog onschuldig afwijkend gedrag dat pas crimineel wordt wanneer de geilneef echt tot aanranding en verkrachting zou overgaan. Dit geldt denk ik nog meer voor homo's die jongens zouden lastigvallen omdat voor homosexualiteit nog minder begrip is dan dat er begrip is voor de geilneef. Soms voelt men zich al lastiggevallen wanneer er even naar ze gekeken wordt.

Het categorisch imperatief gaat om een gedragsregel die niet van buiten wordt opgelegd zoals de tien geboden of wat de overheid je oplegt. Bij een bepaald gedrag vraag je jezelf af of je van dit gedrag een algemene wet zou kunnen maken. In het geval van de geilneef: of je iedere vrouw zou kunnen en mogen onderwerpen aan jouw lusten. Dat was misschien in de oertijd zo (en bij apen nog steeds), maar heden zou je er natuurlijk nooit een algemene wet van kunnen maken. Niemand zou er mee instemmen. Wanneer je jezelf dit realiseert dan weet je dat jouw gedrag afwijkend is.

Wat Sanders er over schreef moet ik nog opzoeken. Weet ik zo niet uit mijn hoofd.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 1:59 pm

Nu ik er zo over nadenk, ontdekte ik een antagonistische werking. Er zijn mannen die het normaal vinden om vrouwen na te fluiten, terwijl het vaak dezelfde mannen zijn die zo homofoob als de pest zijn. Het gedrag dat ze zelf vertonen ten opzichte van een ander, zouden zij zelf nooit willen ondergaan. Zij plegen ongewenste intimiteiten terwijl zij er tegelijkertijd een hekel aan hebben!

Asjemenou!

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 2:41 pm

Pink Panter schreef:
wo jan 10, 2018 1:59 pm
Nu ik er zo over nadenk, ontdekte ik een antagonistische werking. Er zijn mannen die het normaal vinden om vrouwen na te fluiten, terwijl het vaak dezelfde mannen zijn die zo homofoob als de pest zijn. Het gedrag dat ze zelf vertonen ten opzichte van een ander, zouden zij zelf nooit willen ondergaan. Zij plegen ongewenste intimiteiten terwijl zij er tegelijkertijd een hekel aan hebben!

Asjemenou!
De *angst* om als lustobject behandeld te worden (anaal gepenetreerd) is er een directe oorzaak van dat tot ongewenste intimiteiten wordt overgegaan (do it to them before they do it to you). Zo ook met pestgedrag. maar goed dit verhaal wordt wat Freudiaans.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 4:44 pm

neus schreef:
wo jan 10, 2018 2:41 pm
De *angst* om als lustobject behandeld te worden (anaal gepenetreerd) is er een directe oorzaak van dat tot ongewenste intimiteiten wordt overgegaan (do it to them before they do it to you). Zo ook met pestgedrag. maar goed dit verhaal wordt wat Freudiaans.
De *angst* van een vrouw om ongewenst gepenetreerd te worden lijkt mij veel reëler. De consequentie daarvan zou ongewenste zwangerschap kunnen zijn met abortus tot gevolg. Lijkt mij een stuk ingrijpender dan anale penetratie (het overbrengen van venerische ziekten is uiteraard in beide gevallen gelijk). Buiten dat blijft seksuele intimidatie altijd fout natuurlijk. Net zoals de smoes dat jouw angst een legitimatie is om anderen angst aan te jagen.

Maar dit even terzijde.

Ik heb het bezwaar van Sandel inmiddels gevonden. Hier komt ie:

Stel dat een vriendin je zich in je huis verborgen houdt en er een moordenaar bij je aan de deur komt die naar haar op zoek is. Zou het dan niet juist zijn om tegen de moordenaar te liegen? Kant zeg van niet. De plicht om de waarheid te spreken geldt altijd, ongeacht de consequenties.

Sandel merkt hierbij op dat: het toch niet zo kan zijn dat we de morele plicht hebben een nazi op Jodenjacht te vertellen dat Anne Frank en haar familie zich op zolder verborgen houden? Het lijkt erop dat de categorische imperatief daarmee óf verkeerd wordt toegepast óf als dwaasheid te kijk wordt gezet.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 5:21 pm

Kant verdedigt zich tegen dit argument met: Stel je liegt: de vriendin is wandelen, en de moordenaar gaat weg, maar de vriendin is echt gaan wandelen en wordt door de moordenaar gevonden, dan ben jij medeverantwoordelijk. In plaats van 1 met schuld aan moord zijn het er nu 2.

Ik weet niet of dit overtuigend is. Ik bedacht me nog tegen de moordenaar te zeggen: U bent een moordenaar, ik geef U geen informatie. Dan heb je niet gelogen toch? Mogelijk word je vermoord, maar dan moet je jezelf maar proberen te verweren. Als jij dit beter kunt dan die vriendin is het edel.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 5:25 pm

Trouwens "altijd fout" over seksuele intimidatie? Ik werd in een spelsituatie onnodig betast door een dame, en vond dat helemaal niet erg. Het kan juist ook prettig zijn als iemand het initiatief neemt. REKEN MAAR DAT ALS ZE DIE VENT ZIEN ZITTEN DAT ZE NIET KLAGEN.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 6:42 pm

neus schreef:
wo jan 10, 2018 5:25 pm
Trouwens "altijd fout" over seksuele intimidatie? Ik werd in een spelsituatie onnodig betast door een dame, en vond dat helemaal niet erg. Het kan juist ook prettig zijn als iemand het initiatief neemt. REKEN MAAR DAT ALS ZE DIE VENT ZIEN ZITTEN DAT ZE NIET KLAGEN.
Jaha! Maar dan heet het geen seksuele intimidatie maar seksuele intimiteit. En das toevallig heel wat anders, hoor! :whistle: :whistle: :whistle:

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 6:49 pm

neus schreef:
wo jan 10, 2018 5:21 pm
Kant verdedigt zich tegen dit argument met: Stel je liegt: de vriendin is wandelen, en de moordenaar gaat weg, maar de vriendin is echt gaan wandelen en wordt door de moordenaar gevonden, dan ben jij medeverantwoordelijk. In plaats van 1 met schuld aan moord zijn het er nu 2.

Ik weet niet of dit overtuigend is. Ik bedacht me nog tegen de moordenaar te zeggen: U bent een moordenaar, ik geef U geen informatie. Dan heb je niet gelogen toch? Mogelijk word je vermoord, maar dan moet je jezelf maar proberen te verweren. Als jij dit beter kunt dan die vriendin is het edel.
Michael Sandel gaat voor de misleiding. Hij schrijft:
"Je zou zonder meer een leugen vertellen: 'Nee, ze is er niet.' Of je zou een ware misleidende uitspraak kunnen doen: 'Een uur geleden zag ik haar in de winkel verderop in de straat.' Vanuit Kants perspectief is de tweede strategie moreel toelaatbaar, maar de eerste niet.

Of om nogmaals op die hypotheek terug te komen. Of ze hier in MIJN huis is? Nee, hoor, daar is ze niet. Of kortweg: 'Ze is niet in mijn huis.'

Om die nazies gewoon een grote bek te geven is heel dapper, maar het is de vraag of je daar zelf nog wel zo goed vanaf komt.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 6:57 pm

Seksuele selectie aan het werk, denk ik...best wel ernstige vormen dat "shaming"

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 7:49 pm

Pink Panter schreef:
wo jan 10, 2018 6:49 pm
neus schreef:
wo jan 10, 2018 5:21 pm
Kant verdedigt zich tegen dit argument met: Stel je liegt: de vriendin is wandelen, en de moordenaar gaat weg, maar de vriendin is echt gaan wandelen en wordt door de moordenaar gevonden, dan ben jij medeverantwoordelijk. In plaats van 1 met schuld aan moord zijn het er nu 2.

Ik weet niet of dit overtuigend is. Ik bedacht me nog tegen de moordenaar te zeggen: U bent een moordenaar, ik geef U geen informatie. Dan heb je niet gelogen toch? Mogelijk word je vermoord, maar dan moet je jezelf maar proberen te verweren. Als jij dit beter kunt dan die vriendin is het edel.
Michael Sandel gaat voor de misleiding. Hij schrijft:
"Je zou zonder meer een leugen vertellen: 'Nee, ze is er niet.' Of je zou een ware misleidende uitspraak kunnen doen: 'Een uur geleden zag ik haar in de winkel verderop in de straat.' Vanuit Kants perspectief is de tweede strategie moreel toelaatbaar, maar de eerste niet.

Of om nogmaals op die hypotheek terug te komen. Of ze hier in MIJN huis is? Nee, hoor, daar is ze niet. Of kortweg: 'Ze is niet in mijn huis.'

Om die nazies gewoon een grote bek te geven is heel dapper, maar het is de vraag of je daar zelf nog wel zo goed vanaf komt.
Het is allemaal wat gekunsteld. De vraag is of je moraal ergens rationeel op kunt baseren. Ik denk persoonlijk van niet, omdat moraal vanuit spiegelneuronen ontstaan is, je kunnen inleven en dus een ander niet willen doen wat je zelf niet wilt. Maar je voorkomt nooit dat er mensen zijn die willen wat jij niet wilt. En dan is er nog de keerzijde van spiegelneuronen, de mimetische begeerte, waardoor je perse begeert wat een ander begeert, waardoor dus conflicten ontstaan. Een groep kinderen heeft ruim speelgoed, maar ze willen allemaal die ene pop,bal, auto.
Ook daar doe je niets tegen met een categorisch imperatief, want het willen van de vrouw van de buurman kan je gewoon tot algemene wet opvoeren.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 8:38 pm

neus schreef:
wo jan 10, 2018 7:49 pm
Het is allemaal wat gekunsteld. De vraag is of je moraal ergens rationeel op kunt baseren. Ik denk persoonlijk van niet, omdat moraal vanuit spiegelneuronen ontstaan is, je kunnen inleven en dus een ander niet willen doen wat je zelf niet wilt. Maar je voorkomt nooit dat er mensen zijn die willen wat jij niet wilt. En dan is er nog de keerzijde van spiegelneuronen, de mimetische begeerte, waardoor je perse begeert wat een ander begeert, waardoor dus conflicten ontstaan. Een groep kinderen heeft ruim speelgoed, maar ze willen allemaal die ene pop,bal, auto.
Ook daar doe je niets tegen met een categorisch imperatief, want het willen van de vrouw van de buurman kan je gewoon tot algemene wet opvoeren.
Het categorisch imperatief is niet een soort wapen tegen iets, noch een dogma van welke aarde dan ook. Er bestaat ook een etiquette dat we met mes en vork eten. Die etiquette is geen wapen tegen mensen die met hun handen eten, noch een dogma van welke aard dan ook. Natuurlijk kun je (en wie zijt gij dan?) het tot algemene wet opvoeren dat we allemaal met onze handen moeten gaan eten maar dat doen we pas wanneer we daar allemaal van overtuigd zijn.

Liegen is not-done en zo zijn er wel meer zaken die not-done zijn. Je hebt het over shaming. Dan komen er mensen die opgezadeld zitten met een schaamtecultuur en vrouwen met een te korte rok een hoer noemen. Je kunt het tot algemene wet opvoeren dat iedereen in een burka moet rondlopen. Maar dat is niet wat Kant bedoelt met zijn categorisch imperatief. Want dat gaat ervan uit wat JIJ ervan vindt. Als jij vindt dat niet alleen jouw vrouw maar iedere vrouw in een burka moet rondlopen dat werkt het categorisch imperatief zo voor jou. Met andere woorden: als ik jou vraag of je vindt dat iedere vrouw erbij moet lopen zoals jouw vrouw, jij deze vraag beantwoordt met "ja", het duidelijk is dat jouw categorisch imperatief zo in elkaar steekt.

Sommige mensen denken dat het categorisch imperatief zoiets is als "de Wetten van Kant". Absolute flauwekul!!! Het gaat niet om wetten, dogma's of de bijbel. Het is bedoeld om de vraag te beantwoorden hoe men in deze wereld staat. Zoals ook etiquette geen wet, dogma is of iets met de bijbel te maken heeft. Zaken zoals etiquette of categorisch imperatief kunnen dus ook van cultuur tot cultuur verschillen. Vereist de etiquette dat we met onze handen moeten eten? Dan hebben we waarschijnlijk met een bepaalde cultuur te maken. Zo ook met het categorisch imperatief.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » wo jan 10, 2018 8:59 pm

Het heeft ook alles met respect te maken. Respecteren we elkaar wel of niet? Pak ik de vrouw van mijn buurman? Dan heb ik blijkbaar gewoon maling aan die buurman. Ik ben toch lekker sterker! Een wereld waarin de mafiabaas alles voor het zeggen heeft, is absoluut niet ondenkbaar. Denk maar aan oude western films. De grootste bullenbak is degeen die het snelst kan schieten, het meeste geld heeft en waar iedereen voor kruipt. Er zullen vast maatschappijen zijn waar het zo werkt. En wat is daar mis mee? Regels heeft niemand nodig. Zolang je maar in de gunst valt van de Grote Bullenbak kan jouw niets gebeuren.

Ik las onlangs de biografie van Kropotkin. Deze werd geboren in een adellijke familie in Rusland. Zijn vader was de Grote Bullenbak en de baas van flink wat grond en lijfeigenen. De Grote Bullenbak bepaalde wie met wie moest trouwen (zoals je ook voor paarden een stamboom opzet) en ach, af en toe verloor hij een paar lijfeigenen met gokken. Ik begrijp werkelijk helemaal niets van al die revoluties. Het leven was toen toch goed? De Grote Bullenbak pakte gewoon wat die kon pakken en die lijfeigenen waren ook tevreden. Ze hoefden nooit na te denken over met wie ze gingen trouwen en hoefden alleen maar te doen wat de Grote Bullenbak ze opdroeg. Eigenlijk hoefden zij zowiezo niet na te denken, want alles werd voor hun bedacht. "Denken laat je maar aan een paard over!", lachtte de Grote Bullenbak dan. Het enige respect wat toen gangbaar was, was het respect voor de Heer (de Grote Bullenbak dus). Onderling respect is verder flauwekul omdat iedereen verder gelijk is. Waarom zou het ene schaap het andere schaap moeten respecteren? Ze vreten allebei hetzelfde en stinken allebei uit dezelfde anus.

We moeten dus terug naar die van voor de Verlichting toen alles nog helder was en er niet zoveel vragen werden gesteld zoals nu. Toen de mens nog gelijk een beest was en gehoed werd door een herder.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » wo jan 10, 2018 9:43 pm

Op zich zeker interessant als je het categorische imperatief, dat de maxime van het handelen tot algemene wet verheffen als idee heeft, alleen als persoonlijk criterium gaat gebruiken, en je verder afziet om werkelijk algemene wetten te gaan maken.
Dat zou misschien wel kunnen werken.

Verder denk ik dat een dictator logisch gezien zijn kracht gaat verliezen en uitgedaagd moet blijven worden om de juiste vervanger te krijgen. Daar gaat het natuurlijk mis, want de dictator wil dat koste wat het kost voorkomen, waardoor er op een gegeven moment de klad in komt met de dictatuur, en de "verlichte dictatuur" niet kan blijven bestaan.

Trouwens ooit een verhaal gehoord van een Zuid-Amerikaanse dictator/warlord/grootgrondbezitter die een boer en vader van twee jonge meisjes er bij liet zijn, terwijl hij de jonge meisjes hardhandig vingerde en daarbij grappen maakte naar de vader als gemene vernedering. De vader had in een holle boomstam een videocamera verstopt en wist later de film openbaar te krijgen. De dictator had verontwaardig gereageerd over dit verraad en is er misschien nog wel mee weg gekomen.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » do jan 11, 2018 1:49 am

neus schreef:
wo jan 10, 2018 9:43 pm
Op zich zeker interessant als je het categorische imperatief, dat de maxime van het handelen tot algemene wet verheffen als idee heeft, alleen als persoonlijk criterium gaat gebruiken, en je verder afziet om werkelijk algemene wetten te gaan maken.
Dat zou misschien wel kunnen werken.

Verder denk ik dat een dictator logisch gezien zijn kracht gaat verliezen en uitgedaagd moet blijven worden om de juiste vervanger te krijgen. Daar gaat het natuurlijk mis, want de dictator wil dat koste wat het kost voorkomen, waardoor er op een gegeven moment de klad in komt met de dictatuur, en de "verlichte dictatuur" niet kan blijven bestaan.

Trouwens ooit een verhaal gehoord van een Zuid-Amerikaanse dictator/warlord/grootgrondbezitter die een boer en vader van twee jonge meisjes er bij liet zijn, terwijl hij de jonge meisjes hardhandig vingerde en daarbij grappen maakte naar de vader als gemene vernedering. De vader had in een holle boomstam een videocamera verstopt en wist later de film openbaar te krijgen. De dictator had verontwaardig gereageerd over dit verraad en is er misschien nog wel mee weg gekomen.
Ik blijf het vreemd vinden dat je het categorisch imperatief als een instrument blijft zien. Ik zie het meer als een thermometer maar dan niet om de temperatuur maar om het moraal te meten. De wetten (instrumenten) komen immers van de overheid en zijn niet gestoeld op een categorisch imperatief. Het categorisch imperatief zou je kunnen gebruiken om de opinie op te nemen. En daaruit zouden wetten kunnen voortkomen (bottom-up). Kant leefde in een tijd waarin mensen nauwelijks vrijheid kende (1724-1804). Wetten waren dus nauwelijks nodig omdat niemand die kende. De gewone man was gewoon gehoorzaam aan het gezag. Hoe meer vrijheid de mens gegeven wordt des te meer wetten er nodig blijken. Sandel toonde aan dat het categorisch imperatief van Kant niet waterdicht is. Het lijkt mij onmogelijk om een waterdicht systeem te bedenken. Hetzelfde geldt ook voor onze huidige wetgeving. Niet waterdicht te krijgen. In mijn vorige beroep kwam ik tot de ontdekking dat het eigenlijk een kat en muis spelletje blijft. De overheid verzint wat en de slimme ondernemer vindt weer een maas. De overheid verzint dan weer wat om die maas te dichten. Etcetera, etcetera, etcetera... Daarom is het ook dwaas om het categorisch imperatief als een dogma te beschouwen (al deed Kant dit zelf wel). Het idee op zich is niet slecht maar er zijn altijd wel uitzonderingen. Voor onze wetten hebben we daarom bij de uitvoering rechters nodig. Kant deed een aardige gooi naar een rechtvaardig systeem en is daar niet voor 100% in geslaagd. Dat wil nog niet zeggen dat het volkomen onbruikbaar is. Dat verklaart de complexiteit van ons rechtsysteem.

Het verhaal van die Zuid-Amerikaanse dictator/warlord/grootgrondbezitter kende ik niet maar ben daarover niet zo verbaasd. Wie weet wat men allemaal uitspookten met lijfeigenen. Mensen werden als vee behandeld. Maar mensen zijn geen vee. En dat had Kant dus wel mooi in de gaten.

En ach... (doorspoelen naar 31:40)

https://www.youtube.com/watch?v=x67rym6 ... 6tbs&t=163

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » do jan 11, 2018 8:11 am

Pink Panter schreef:
do jan 11, 2018 1:49 am
Ik blijf het vreemd vinden dat je het categorisch imperatief als een instrument blijft zien. Ik zie het meer als een thermometer maar dan niet om de temperatuur maar om het moraal te meten. De wetten (instrumenten) komen immers van de overheid en zijn niet gestoeld op een categorisch imperatief. Het categorisch imperatief zou je kunnen gebruiken om de opinie op te nemen. En daaruit zouden wetten kunnen voortkomen (bottom-up).
Ja, goed gezien, ik denk toch wel vaak instrumenteel.

Zoals met verdelingen(oordelen) maken die ook werkelijk geïmplementeerd kunnen worden, de praktische rede...

Bijvoorbeeld: niet streven naar 100% gelukkig, maar 1/3 ongelukkig + 2/3 gelukkig, en dat dan echt praktische categorisch imperatief.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » do jan 11, 2018 11:21 am

neus schreef:
do jan 11, 2018 8:11 am

Zoals met verdelingen(oordelen) maken die ook werkelijk geïmplementeerd kunnen worden, de praktische rede...

Bijvoorbeeld: niet streven naar 100% gelukkig, maar 1/3 ongelukkig + 2/3 gelukkig, en dat dan echt praktische categorisch imperatief.
Filosofen brengen vooral ideeën aan, voor roem moet men vooral bij popsterren zijn. Of een Messias (Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook de ander niet).

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » do jan 11, 2018 10:40 pm

Pink Panter schreef:
do jan 11, 2018 11:21 am
neus schreef:
do jan 11, 2018 8:11 am

Zoals met verdelingen(oordelen) maken die ook werkelijk geïmplementeerd kunnen worden, de praktische rede...

Bijvoorbeeld: niet streven naar 100% gelukkig, maar 1/3 ongelukkig + 2/3 gelukkig, en dat dan echt praktische categorisch imperatief.
Filosofen brengen vooral ideeën aan, voor roem moet men vooral bij popsterren zijn. Of een Messias (Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook de ander niet).
Mooi verwoord.

Ik ben met mijn demonen aan het vechten, dus eer behalen zal wel helemaal niet meer lukken.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » vr jan 12, 2018 2:13 pm

neus schreef:
do jan 11, 2018 10:40 pm
Ik ben met mijn demonen aan het vechten, dus eer behalen zal wel helemaal niet meer lukken.
Altijd nog beter dan je te conformeren met demonen. Dus die eer heb je al binnen!

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » vr jan 12, 2018 2:41 pm

in zoverre is dit "eervol" dat ik niet moet proberen mijn rechtvaardige prijs niet te betalen.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » vr jan 12, 2018 4:15 pm

neus schreef:
vr jan 12, 2018 2:41 pm
in zoverre is dit "eervol" dat ik niet moet proberen mijn rechtvaardige prijs niet te betalen.
Het is vaak zo dat de ene een hogere prijs moet betalen dan de ander. Misschien bestaat de rechtvaardiging hieruit dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen?

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » vr jan 12, 2018 4:20 pm

Ik denk dat iemand die sterk is in allerlei opzichten bijna gedachtenloos over heel veel heen kan walsen en voorbijgaan, waardoor het logisch wordt dat de uiteindelijke "prijs" hoger is.
Er is natuurlijk een uitzondering voor hen die sterk zijn in voorzichtigheid.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » vr jan 12, 2018 4:26 pm

neus schreef:
vr jan 12, 2018 4:20 pm
Ik denk dat iemand die sterk is in allerlei opzichten bijna gedachtenloos over heel veel heen kan walsen en voorbijgaan, waardoor het logisch wordt dat de uiteindelijke "prijs" hoger is.
Er is natuurlijk een uitzondering voor hen die sterk zijn in voorzichtigheid.
Je kunt het wel denken waar kun je het ook weten? Het is ook niet zo fraai te beschuldigen terwijl het meer een soort afreageren is. Barbertje moet hangen! Vooral wanneer de grootste blaaskaken ongrijpbaar voor je zijn.

Voorzichtigheid is nu precies die politiek die ik verafschuw wanneer je moet dealen met types waar je het liefst niets mee te maken wilt hebben.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Respect

Bericht door neus » vr jan 12, 2018 4:37 pm

Nou, in tonen van subjectieve afkeer zit geen begrip voor de alterniteit.

Ik spreek daarbij over mijzelf als krachtpatser, die "netjes" op zijn nummer gezet is, volkomen terecht, We moeten niet lullig doen over een realiteit die nu eenmaal dingen achter de hand houdt.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Respect

Bericht door Pink Panter » vr jan 12, 2018 4:55 pm

neus schreef:
vr jan 12, 2018 4:37 pm
Nou, in tonen van subjectieve afkeer zit geen begrip voor de alterniteit.

Ik spreek daarbij over mijzelf als krachtpatser, die "netjes" op zijn nummer gezet is, volkomen terecht, We moeten niet lullig doen over een realiteit die nu eenmaal dingen achter de hand houdt.
Ik begrijp niet altijd de beweegredenen van anderen. Misschien is het de bedoeling mezelf belachelijk te maken door ernaar te gissen. Gelukkig dat ik een partner heb die dan altijd naar me roept: "Dat kun je niet weten!" En dat is ook zo.

Wat achter de hand gehouden wordt, blijft vooralsnog een mysterie...


Plaats reactie