Schuld bestaat niet

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 11:50 am

Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 9:42 am
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik (cursivering PP) ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
En wat is gebruiken dan precies?
op het moment dat je naar een restaurant gaat en je kijkt naar de menukaart. wat leidt ertoe dat je tot een bepaalde keuze komt,waarin je het ene voorrang verleent aan het andere. Ik zelf denk dat het de vraag is 'wat wil ik"

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 12:10 pm

neus schreef:
za jan 20, 2018 9:44 am
Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 9:42 am
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik (cursivering PP) ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
En wat is gebruiken dan precies?
Ik dacht dus : keuze maken in de (oneindige) tijd.
Is natuurlijk ook weer zo. Je kunt er voor kiezen om binnen de mogelijkheden een keuze te maken (of niet).

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 12:12 pm

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 11:50 am
Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 9:42 am
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik (cursivering PP) ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
En wat is gebruiken dan precies?
op het moment dat je naar een restaurant gaat en je kijkt naar de menukaart. wat leidt ertoe dat je tot een bepaalde keuze komt,waarin je het ene voorrang verleent aan het andere. Ik zelf denk dat het de vraag is 'wat wil ik"
Of je zegt tegen je vriend/vriendin: "kies jij maar." Men weet dus niet altijd wat men wilt...

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 12:50 pm

Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 12:12 pm
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 11:50 am
Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 9:42 am


En wat is gebruiken dan precies?
op het moment dat je naar een restaurant gaat en je kijkt naar de menukaart. wat leidt ertoe dat je tot een bepaalde keuze komt,waarin je het ene voorrang verleent aan het andere. Ik zelf denk dat het de vraag is 'wat wil ik"
Of je zegt tegen je vriend/vriendin: "kies jij maar." Men weet dus niet altijd wat men wilt...
Is dat zo. Op het moment dat iemand tegen mij zou zeggen kies jij maar iets van de menukaart, geeft deze aan wel te willen eten. Dat wat de persoon wil specificeert zich echter niet zo zoals het in keuzemogelijkheden is aangegeven op een menukaart.
Op het moment dat iemand niets wil eten lijkt het me onlogisch dat deze dan zegt, kies jij maar. Het kan ook zijn dat keuze voorwaardelijk is aan wat iemand wil. Bijvoorbeeld samen met de ander in een restaurant te zitten, waarin voorwaardelijk wordt gesteld een keuze te maken voor een bestelling. Kies jij maar duidt dan op het willen van een gevolg dat anders is dan het gevolg waarin geen keuze wordt gemaakt.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 1:24 pm

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 12:50 pm
Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 12:12 pm
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 11:50 am


op het moment dat je naar een restaurant gaat en je kijkt naar de menukaart. wat leidt ertoe dat je tot een bepaalde keuze komt,waarin je het ene voorrang verleent aan het andere. Ik zelf denk dat het de vraag is 'wat wil ik"
Of je zegt tegen je vriend/vriendin: "kies jij maar." Men weet dus niet altijd wat men wilt...
Is dat zo. Op het moment dat iemand tegen mij zou zeggen kies jij maar iets van de menukaart, geeft deze aan wel te willen eten. Dat wat de persoon wil specificeert zich echter niet zo zoals het in keuzemogelijkheden is aangegeven op een menukaart.
Op het moment dat iemand niets wil eten lijkt het me onlogisch dat deze dan zegt, kies jij maar. Het kan ook zijn dat keuze voorwaardelijk is aan wat iemand wil. Bijvoorbeeld samen met de ander in een restaurant te zitten, waarin voorwaardelijk wordt gesteld een keuze te maken voor een bestelling. Kies jij maar duidt dan op het willen van een gevolg dat anders is dan het gevolg waarin geen keuze wordt gemaakt.
Ik denk dat wel of niet eten een echte keuze is maar een noodzaak. Maar akkoord dat iemand eens een dagje overslaat en voor de gezelligheid meegaat om er alleen wat te drinken. Maar dan wordt er dus geen keuze gemaakt. Bij uitbreiding van de mogelijkheden kun je een ander een keuze laten maken uit het menu. Je kunt de mogelijkheden nog verder uitbreiden door een pijl willekeurig (als je goede darter bent, dan geblinddoekt) op de menukaart te gooien. Maar je kunt er uiteraard altijd voor kiezen om zelf een keuze te maken. Mag jij specificeren welke keuzes voorwaardelijk zijn en welke onvoorwaardelijk.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 3:01 pm

Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 1:24 pm
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 12:50 pm
Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 12:12 pm


Of je zegt tegen je vriend/vriendin: "kies jij maar." Men weet dus niet altijd wat men wilt...
Is dat zo. Op het moment dat iemand tegen mij zou zeggen kies jij maar iets van de menukaart, geeft deze aan wel te willen eten. Dat wat de persoon wil specificeert zich echter niet zo zoals het in keuzemogelijkheden is aangegeven op een menukaart.
Op het moment dat iemand niets wil eten lijkt het me onlogisch dat deze dan zegt, kies jij maar. Het kan ook zijn dat keuze voorwaardelijk is aan wat iemand wil. Bijvoorbeeld samen met de ander in een restaurant te zitten, waarin voorwaardelijk wordt gesteld een keuze te maken voor een bestelling. Kies jij maar duidt dan op het willen van een gevolg dat anders is dan het gevolg waarin geen keuze wordt gemaakt.
Ik denk dat wel of niet eten een echte keuze is maar een noodzaak. Maar akkoord dat iemand eens een dagje overslaat en voor de gezelligheid meegaat om er alleen wat te drinken. Maar dan wordt er dus geen keuze gemaakt. Bij uitbreiding van de mogelijkheden kun je een ander een keuze laten maken uit het menu. Je kunt de mogelijkheden nog verder uitbreiden door een pijl willekeurig (als je goede darter bent, dan geblinddoekt) op de menukaart te gooien. Maar je kunt er uiteraard altijd voor kiezen om zelf een keuze te maken.
Wel of niet eten is alleen maar een noodzaak binnen de bestaande mogelijkheden. Wel eten kiezen om te (blijven) leven/Niet eten om te sterven.
Waarin de wil vrij is, in het maken van keuzes binnen de mogelijkheden, kent iedere mogelijkheid zijn voorwaardelijkheden. bij het maken van een keuze krijg je te maken met de voorwaardelijkheid van dat wat je wilt/waar je voor kiest. Je wil is echter ten alle tijde vrij om een andere mogelijkheid te kiezen.
Mag jij specificeren welke keuzes voorwaardelijk zijn en welke onvoorwaardelijk.
Ja,wanneer het niet zou mogen zou het naar mijn idee onmogelijk zijn.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 7:49 pm

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 3:01 pm
Wel of niet eten is alleen maar een noodzaak binnen de bestaande mogelijkheden. Wel eten kiezen om te (blijven) leven/Niet eten om te sterven.
Daar zeg je wat! Zou je daarmee niet de vrije wil kunnen duiden?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 8:54 pm

Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 7:49 pm
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 3:01 pm
Wel of niet eten is alleen maar een noodzaak binnen de bestaande mogelijkheden. Wel eten kiezen om te (blijven) leven/Niet eten om te sterven.
Daar zeg je wat! Zou je daarmee niet de vrije wil kunnen duiden?
hoe bedoel je dat?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 10:04 pm

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 8:54 pm
Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 7:49 pm
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 3:01 pm
Wel of niet eten is alleen maar een noodzaak binnen de bestaande mogelijkheden. Wel eten kiezen om te (blijven) leven/Niet eten om te sterven.
Daar zeg je wat! Zou je daarmee niet de vrije wil kunnen duiden?
hoe bedoel je dat?
Nou, niet eten om te sterven. Hoe wil je dit anders deterministisch verklaren?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 10:46 pm

het geeft aan dat aan mogelijkheden voorwaarden verbonden zijn

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » zo jan 21, 2018 10:05 am

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 11:25 am
neus schreef:
za jan 20, 2018 9:39 am
Dat is de vraag dus. Kan tegenover een beperkte hoeveelheid keuzen een totaal vrije wil staan? Er is ten slotte ook geen oneindige tijd om de keuzen te maken. Of de oneindige tijd wordt niet gebruikt.Ik ben het met je eens dat ze er wel "is" die oneindige tijd. Maar stel dat je kunt kiezen tussen een appel en banaan en sinaasappel. Oneindige tijd /vrije wil, als je niet snel genoeg bent is het fruit vergaan.
de vrije wil beweegt zich binnen alles wat mogelijk is. Je kunt alleen maar kiezen uit dat wat mogelijk is.
op het moment dat je je iets wilt krijg je met voorwaardelijkheden te maken. Niet je wil wordt beperkt maar de appel/banaan /sinaasappel ten opzichte van oneindige tijd, maar je kennis. Op het moment dat je stelt het is onmogelijk, stel je de grens vans van de mogelijkheden. Echter is het onmogelijk?

1000 jaar geleden hield men het niet voor mogelijk dat de mens op de maan zou wandelen of dat de mens in staat zou zijn om te vliegen. laat staan dat je de andere kant van de wereld zou kunnen zien of hoe je er van binnen uitziet, zonder opengesneden te worden.
Dat wat dan eigenlijk de vrije wil beperkt is het denken in onmogelijkheden.
Ik denk nog meer in kwantiteit dan kwaliteit. Vrije wil als kwaliteit zou dan zoiets zijn als de fantasie van alle mogelijkheden.
Vrije wil als kwantiteit zou dan zoiets zijn als de beschikbare keuzes en timing voor de keuzen. Een echte oneindigheid (fantasie) en een bijna-oneindigheid (keuzevrijheid).

Maar goed ik probeer het in mijn beperkte begrip te persen als zo'n doos met uitgesneden vormpjes waar ik dan een ander soort vormpje toch in de doos probeer te krijgen.

Ik meen dat jij een ruimer/verruimd bewustzijn hebt ten aanzien van deze.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » zo jan 21, 2018 11:56 am

Misschien is de kwaliteit van de vrije wil terug te vinden in hoe je keuzes combineert. Het resultaat van dat wat we doen en wat we ervaren is een combinatie van een hele reeks keuzes die gemaakt zijn

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » zo jan 21, 2018 12:52 pm

Inderdaad eindeloze combinatiemogelijkheden, echt exponentieel.

Waar ik over na denk is echter bijvoorbeeld die keuze appel-banaan-sinaasappel waarbij de timing een vrijheid is, relatieve vrijheid.

Dus je twijfelt langer of korter, als je te lang twijfelt neemt iemand anders een stuk fruit weg of vergaat het. Als je te snel kiest heb je misschien een onrijpe banaan.

Er is wel weer combinatie in die zin van onrijpe banaan als ontbijt, misschien de file voor zijn, dat soort dingen.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » zo jan 21, 2018 1:26 pm

Timing als vrijheid geeft voor mij ten opzichte van de vrije wil aan dat er geen verplichting bestaat om een keuze te maken waarbij eveneens kenbaar wordt dat het aanbod van mogelijkheden per moment verschilt.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 4413
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » ma jan 22, 2018 12:07 am

De andere ik schreef:
zo jan 21, 2018 1:26 pm
Timing als vrijheid geeft voor mij ten opzichte van de vrije wil aan dat er geen verplichting bestaat om een keuze te maken waarbij eveneens kenbaar wordt dat het aanbod van mogelijkheden per moment verschilt.
In dat aanbod is (vrijwillige) schuld afwezig?

(Of valt tenminste niet als zodanig te benoemen?)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » ma jan 22, 2018 9:56 am

Er is mij geen mogelijkheid bekend waarin vastligt dat het absolute zo is dat je gestraft wordt.
Dat wat je als straf zou kunnen ervaren is dat het niet resulteert in wat je verwachtte, zoals dat het resultaat ook als beloning kunt zien wanneer het is wat je wou bereiken.
Er is voor mij alleen maar sprake van oorzakelijkheid. waarbij terug te voeren is wie wat heeft gedaan, zonder daar verdere consequenties aan te stellen
Binnen de mogelijkheden die er zijn, bestaat ook de mogelijkheid van het bestijgen van Gods troon. Niets ernstigs, want schijnbaar zijn we daarvoor in de wieg gelegd. Het houdt in dat wij gaan bepalen wat positief is (beloond wordt) of negatief is (bestraft wordt). In dat wat mogelijk is is al het andere alleen maar als positief of negatief te zien in combinatie met de mogelijkheid waar jezelf voor hebt gekozen. Beloning en bestraffen is gerelateerd aan wat je zelf wilt en niet aan dat wat een ander zou willen. Op het moment dat je dus gaat belonen en bestraffen, geldt dat er geen vrije wil erkend wordt, waarin schuld ontstaat. Van schuld is alleen dan sprake wanneer de mens iets voorwaardelijk stelt.Op het moment dat de mens iets voorwaardelijk stelt, wordt de vrije wil niet meer erkend.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » ma jan 22, 2018 5:11 pm

De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 9:56 am
Op het moment dat de mens iets voorwaardelijk stelt, wordt de vrije wil niet meer erkend.
Inderdaad!

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » ma jan 22, 2018 6:13 pm

Pink Panter schreef:
ma jan 22, 2018 5:11 pm
De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 9:56 am
Op het moment dat de mens iets voorwaardelijk stelt, wordt de vrije wil niet meer erkend.
Inderdaad!
Ik twijfel weer, want is een dergelijke “waarheid” niet ook een soort “voorwaardelijk”? Dat lijkt me precies wat “waarheden” doen.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » ma jan 22, 2018 6:14 pm

neus schreef:
ma jan 22, 2018 6:13 pm
Pink Panter schreef:
ma jan 22, 2018 5:11 pm
De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 9:56 am
Op het moment dat de mens iets voorwaardelijk stelt, wordt de vrije wil niet meer erkend.
Inderdaad!
Ik twijfel weer, want is een dergelijke “waarheid” niet ook een soort “voorwaardelijk”? Dat lijkt me precies wat “waarheden” doen.
Zo van: dit is de waarheid, dus dit is de norm waarmee we verder gaan...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » ma jan 22, 2018 7:52 pm

neus schreef:
ma jan 22, 2018 6:14 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 6:13 pm
Pink Panter schreef:
ma jan 22, 2018 5:11 pm


Inderdaad!
Ik twijfel weer, want is een dergelijke “waarheid” niet ook een soort “voorwaardelijk”? Dat lijkt me precies wat “waarheden” doen.
Zo van: dit is de waarheid, dus dit is de norm waarmee we verder gaan...
Waarheden bestaan m.i. niet. Er is dus geen zekere waarheid omtrent de vrije wil. Het blijft een transcendent begrip.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » ma jan 22, 2018 8:17 pm

Pink Panter schreef:
ma jan 22, 2018 7:52 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 6:14 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 6:13 pm


Ik twijfel weer, want is een dergelijke “waarheid” niet ook een soort “voorwaardelijk”? Dat lijkt me precies wat “waarheden” doen.
Zo van: dit is de waarheid, dus dit is de norm waarmee we verder gaan...
Waarheden bestaan m.i. niet. Er is dus geen zekere waarheid omtrent de vrije wil. Het blijft een transcendent begrip.
Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » ma jan 22, 2018 8:57 pm

De twijfel die je noemt zie ik eerder als zorgvuldigheid, want op het moment dat je stelt, dit is de waarheid, dus dit is de norm waar we mee verder gaan', ga je ieder andere waarheid (mogelijkheid) uitsluiten en wordt de vrije wil niet meer erkend.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » ma jan 22, 2018 9:02 pm

De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 8:57 pm
De twijfel die je noemt zie ik eerder als zorgvuldigheid, want op het moment dat je stelt, dit is de waarheid, dus dit is de norm waar we mee verder gaan', ga je ieder andere waarheid (mogelijkheid) uitsluiten en wordt de vrije wil niet meer erkend.
Ja, dus het kan een principieel uitgangspunt zijn om vrijheid van denken en handelen te erkennen, maar geen waarheid.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » ma jan 22, 2018 9:34 pm

Waarheid is een lastig verhaal, waarheden is weer wat anders.
Waarheid is voor iedereen anders, dus zou zoiets als waarheid bestaan zou het absoluut moeten zijn. Aangezien waarheden van anderen niet overeenstemmen met mijn waarheid kan ik waarheid niet erkennen, waarheden echter wel als waarheid in meervoudige vorm

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » ma jan 22, 2018 10:02 pm

neus schreef:
ma jan 22, 2018 8:17 pm
Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.
wil duidt inderdaad op gebondenheid. iets willen betekent een verplichting aangaan. aan voorwaarden gaan voldoen Echter het is niet de wil die de verplichting aangaat maar de mens. de wil blijft volgens mij vrij, zoals de mens niet meer gebonden is wanneer deze niet meer wil.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » di jan 23, 2018 11:50 am

De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 10:02 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 8:17 pm
Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.
wil duidt inderdaad op gebondenheid. iets willen betekent een verplichting aangaan. aan voorwaarden gaan voldoen Echter het is niet de wil die de verplichting aangaat maar de mens. de wil blijft volgens mij vrij, zoals de mens niet meer gebonden is wanneer deze niet meer wil.
Is het dan niet eerder dat de mens niet gebonden is als deze een wil aanneemt of accepteert of niet?

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » di jan 23, 2018 11:52 am

neus schreef:
di jan 23, 2018 11:50 am
De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 10:02 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 8:17 pm
Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.
wil duidt inderdaad op gebondenheid. iets willen betekent een verplichting aangaan. aan voorwaarden gaan voldoen Echter het is niet de wil die de verplichting aangaat maar de mens. de wil blijft volgens mij vrij, zoals de mens niet meer gebonden is wanneer deze niet meer wil.
Is het dan niet eerder dat de mens niet gebonden is als deze een wil aanneemt of accepteert of niet?
Of dus vrije "acceptatie" of vrij "aanname" van wil door de mens( wat dat ook is)?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » di jan 23, 2018 12:34 pm

neus schreef:
di jan 23, 2018 11:52 am
neus schreef:
di jan 23, 2018 11:50 am
De andere ik schreef:
ma jan 22, 2018 10:02 pm


wil duidt inderdaad op gebondenheid. iets willen betekent een verplichting aangaan. aan voorwaarden gaan voldoen Echter het is niet de wil die de verplichting aangaat maar de mens. de wil blijft volgens mij vrij, zoals de mens niet meer gebonden is wanneer deze niet meer wil.
Is het dan niet eerder dat de mens niet gebonden is als deze een wil aanneemt of accepteert of niet?
Of dus vrije "acceptatie" of vrij "aanname" van wil door de mens( wat dat ook is)?
Een mens is nmi gebonden aan de wil, als zijnde het verbonden zijn met een orgaan. door de wil zijn we gebonden aan de voorwaardelijkheden van de keuzes, zijn we echter niet gebonden aan keuzes. Wel aan het maken van keuzes, omdat we zelf ook voorwaardelijk zijn.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » di jan 23, 2018 6:22 pm

neus schreef:
ma jan 22, 2018 8:17 pm
Pink Panter schreef:
ma jan 22, 2018 7:52 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 6:14 pm


Zo van: dit is de waarheid, dus dit is de norm waarmee we verder gaan...
Waarheden bestaan m.i. niet. Er is dus geen zekere waarheid omtrent de vrije wil. Het blijft een transcendent begrip.
Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.
Voor Schopenhauer was vrijheid een negatief begrip omdat het slechts het ontbreken van belemmerende factoren aangeeft. De factoren zijn daarentegen positief omdat zij een macht uitoefenen. De wil is in de praktijk gebonden omdat er altijd wel belemmerende factoren zijn. Een vrije wil is daarom transcendentaal. Denkbaar maar praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Het tegenovergestelde: dat een vrije wil niet bestaat is van hetzelfde absolutisme als de bewering dat de vrije wil bestaat. Daarmee wordt immers veronderstelt dat het onmogelijk is dat belemmerende factoren ontbreken. Je zou kunnen stellen dat voor sommige mensen meer belemmerende factoren hun leven bepalen dan bij anderen. Maar dat is ook afhankelijk van wat de mens nu precies wil. Het niet willen bevrijdt de mens. Dan spelen belemmerende factoren ook geen rol.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » di jan 23, 2018 6:47 pm

Pink Panter schreef:
di jan 23, 2018 6:22 pm
Voor Schopenhauer was vrijheid een negatief begrip omdat het slechts het ontbreken van belemmerende factoren aangeeft. De factoren zijn daarentegen positief omdat zij een macht uitoefenen. De wil is in de praktijk gebonden omdat er altijd wel belemmerende factoren zijn. Een vrije wil is daarom transcendentaal. Denkbaar maar praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Het tegenovergestelde: dat een vrije wil niet bestaat is van hetzelfde absolutisme als de bewering dat de vrije wil bestaat. Daarmee wordt immers veronderstelt dat het onmogelijk is dat belemmerende factoren ontbreken. Je zou kunnen stellen dat voor sommige mensen meer belemmerende factoren hun leven bepalen dan bij anderen. Maar dat is ook afhankelijk van wat de mens nu precies wil. Het niet willen bevrijdt de mens. Dan spelen belemmerende factoren ook geen rol.
Waarmee vrijheid dus relatief is, je kunt er meer of minder van hebben, evenzo de wil.

Op zich kan je wel principieel er van uitgaan dat iedereen oneindig veel vrijheid heeft.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » wo jan 24, 2018 9:41 am

Pink Panter schreef:
di jan 23, 2018 6:22 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 8:17 pm
Pink Panter schreef:
ma jan 22, 2018 7:52 pm


Waarheden bestaan m.i. niet. Er is dus geen zekere waarheid omtrent de vrije wil. Het blijft een transcendent begrip.
Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.
Voor Schopenhauer was vrijheid een negatief begrip omdat het slechts het ontbreken van belemmerende factoren aangeeft. De factoren zijn daarentegen positief omdat zij een macht uitoefenen. De wil is in de praktijk gebonden omdat er altijd wel belemmerende factoren zijn. Een vrije wil is daarom transcendentaal. Denkbaar maar praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Het tegenovergestelde: dat een vrije wil niet bestaat is van hetzelfde absolutisme als de bewering dat de vrije wil bestaat. Daarmee wordt immers veronderstelt dat het onmogelijk is dat belemmerende factoren ontbreken. Je zou kunnen stellen dat voor sommige mensen meer belemmerende factoren hun leven bepalen dan bij anderen. Maar dat is ook afhankelijk van wat de mens nu precies wil. Het niet willen bevrijdt de mens. Dan spelen belemmerende factoren ook geen rol.
Het is wel afhankelijk hoe je het niet willen plaatst.

op het moment dat het het voor iedere keuzemogelijkheid plaatst, betekent dat er niets is dat gekozen wordt, dus ook niet om te leven. Dat zou dan betekenen dat de dood de mens bevrijdt.

op het moment dat er echter een keuze is om te leven wordt niet willen iets anders.
Met de wil om te leven kom je als het ware in een grote ruimte terecht waarin alle mogelijkheden om het leven vorm te geven aanwezig zijn, waarbij er iets kan zijn wat is wat jij niet wilt. Niet willen geeft hier geen bevrijding maar een veel grotere belemmerende factor, namelijk dat jij het bent die ervoor moet zorgen dat het verandert. Om dat te kunnen veranderen wat is leidt bijvoorbeeld tot de mogelijkheden van het vergaren van kennis en het ontwikkelen van technologie ( constructief) tot vormen van geweld, zelfmoord, moord en oorlog.(destructief)

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » wo jan 24, 2018 12:52 pm

er is de mogelijkheid van afzien van handelen ten aanzien van de beheerszucht of controlezucht. al lijkt een dergelijke "beslissing" weer een onderdeel van de beheersing. Het nemen zoals het komt...dat is de opgave.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » wo jan 24, 2018 4:38 pm

neus schreef:
di jan 23, 2018 6:47 pm
Pink Panter schreef:
di jan 23, 2018 6:22 pm
Voor Schopenhauer was vrijheid een negatief begrip omdat het slechts het ontbreken van belemmerende factoren aangeeft. De factoren zijn daarentegen positief omdat zij een macht uitoefenen. De wil is in de praktijk gebonden omdat er altijd wel belemmerende factoren zijn. Een vrije wil is daarom transcendentaal. Denkbaar maar praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Het tegenovergestelde: dat een vrije wil niet bestaat is van hetzelfde absolutisme als de bewering dat de vrije wil bestaat. Daarmee wordt immers veronderstelt dat het onmogelijk is dat belemmerende factoren ontbreken. Je zou kunnen stellen dat voor sommige mensen meer belemmerende factoren hun leven bepalen dan bij anderen. Maar dat is ook afhankelijk van wat de mens nu precies wil. Het niet willen bevrijdt de mens. Dan spelen belemmerende factoren ook geen rol.
Waarmee vrijheid dus relatief is, je kunt er meer of minder van hebben, evenzo de wil.

Op zich kan je wel principieel er van uitgaan dat iedereen oneindig veel vrijheid heeft.
Inderdaad.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » wo jan 24, 2018 4:44 pm

De andere ik schreef:
wo jan 24, 2018 9:41 am
Pink Panter schreef:
di jan 23, 2018 6:22 pm
neus schreef:
ma jan 22, 2018 8:17 pm


Het is lastig...

"Wil" duidt volgens mij op een gebondenheid, en "vrij" juist niet, "vrije niet-wil" is logischer, of "gebonden wil". Wat me interessant lijkt is om het willen te ontleden in soort ambitie, en te kijken hoezeer hier vrijheid instrumenteel voor wordt gedacht.
Voor Schopenhauer was vrijheid een negatief begrip omdat het slechts het ontbreken van belemmerende factoren aangeeft. De factoren zijn daarentegen positief omdat zij een macht uitoefenen. De wil is in de praktijk gebonden omdat er altijd wel belemmerende factoren zijn. Een vrije wil is daarom transcendentaal. Denkbaar maar praktisch vrijwel onuitvoerbaar. Het tegenovergestelde: dat een vrije wil niet bestaat is van hetzelfde absolutisme als de bewering dat de vrije wil bestaat. Daarmee wordt immers veronderstelt dat het onmogelijk is dat belemmerende factoren ontbreken. Je zou kunnen stellen dat voor sommige mensen meer belemmerende factoren hun leven bepalen dan bij anderen. Maar dat is ook afhankelijk van wat de mens nu precies wil. Het niet willen bevrijdt de mens. Dan spelen belemmerende factoren ook geen rol.
Het is wel afhankelijk hoe je het niet willen plaatst.

op het moment dat het het voor iedere keuzemogelijkheid plaatst, betekent dat er niets is dat gekozen wordt, dus ook niet om te leven. Dat zou dan betekenen dat de dood de mens bevrijdt.
Ik denk dat Schopenhauer het boeddhistisch bedoelde en dat het niet willen tot verlichting leidt. Ik kan mij voorstellen dat dit maar weinig mensen aanspreekt. Maar aangezien de belemmeringen machtsfactoren zijn, is de vrije wil een strijd die uiteindelijk ook de dood als eindresultaat heeft. Al willen we misschien het eeuwige leven?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » do jan 25, 2018 9:13 am

Op het moment dat Schoppenhauer het boeddhistisch zou bedoelen, gaat het niet willen meer over het laten mee sleuren door de lawine van de werkelijkheid, maar constructief bezig zijn met de ideale werkelijkheid. Het focussen op wat wil ik wel en wat is mijn taak daarin. Ten aanzien van bijvoorbeeld wereldvrede is het dat iedereen vrede dient te kennen. mijn taak is vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » do jan 25, 2018 4:40 pm

De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 9:13 am
Op het moment dat Schoppenhauer het boeddhistisch zou bedoelen, gaat het niet willen meer over het laten mee sleuren door de lawine van de werkelijkheid, maar constructief bezig zijn met de ideale werkelijkheid. Het focussen op wat wil ik wel en wat is mijn taak daarin. Ten aanzien van bijvoorbeeld wereldvrede is het dat iedereen vrede dient te kennen. mijn taak is vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.
Dat is mooi gezegd, maar denk ook aan al die mensen die op de vlucht zijn voor geweld. Zullen zij ook ooit vrede kennen?

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » do jan 25, 2018 7:45 pm

Zij die vluchten niet kennen zouden het zelfs spannend kunnen vinden.

Zo zoeken sommigen "excitement" en geen vrede. En anderen precies andersom.

ik weet niet wat ik nu precies het domme leven moet noemen.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » do jan 25, 2018 7:50 pm

Pink Panter schreef:
do jan 25, 2018 4:40 pm
De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 9:13 am
Op het moment dat Schoppenhauer het boeddhistisch zou bedoelen, gaat het niet willen meer over het laten mee sleuren door de lawine van de werkelijkheid, maar constructief bezig zijn met de ideale werkelijkheid. Het focussen op wat wil ik wel en wat is mijn taak daarin. Ten aanzien van bijvoorbeeld wereldvrede is het dat iedereen vrede dient te kennen. mijn taak is vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.
Dat is mooi gezegd, maar denk ook aan al die mensen die op de vlucht zijn voor geweld. Zullen zij ook ooit vrede kennen?
Wanneer ik daaraan denk, weet ik dat er geen wereldvrede is. Niet iedereen kent vrede, wat niets verandert aan mijn taak. ik ben slechts één van iedereen.
wereldvrede is een zeer delicaat iets wat je alleen maar kunt laten bestaan zonder het af te dwingen.
op het moment dat het je taak wordt om voor de vrede te zorgen, op de manier dat niemand meer geslagen wordt moet je heel andere dingen doen dat wat wereldvrede vereist.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » do jan 25, 2018 7:58 pm

De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 7:50 pm
Pink Panter schreef:
do jan 25, 2018 4:40 pm
De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 9:13 am
Op het moment dat Schoppenhauer het boeddhistisch zou bedoelen, gaat het niet willen meer over het laten mee sleuren door de lawine van de werkelijkheid, maar constructief bezig zijn met de ideale werkelijkheid. Het focussen op wat wil ik wel en wat is mijn taak daarin. Ten aanzien van bijvoorbeeld wereldvrede is het dat iedereen vrede dient te kennen. mijn taak is vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.
Dat is mooi gezegd, maar denk ook aan al die mensen die op de vlucht zijn voor geweld. Zullen zij ook ooit vrede kennen?
Wanneer ik daaraan denk, weet ik dat er geen wereldvrede is. Niet iedereen kent vrede, wat niets verandert aan mijn taak. ik ben slechts één van iedereen.
wereldvrede is een zeer delicaat iets wat je alleen maar kunt laten bestaan zonder het af te dwingen.
op het moment dat het je taak wordt om voor de vrede te zorgen, op de manier dat niemand meer geslagen wordt moet je heel andere dingen doen dat wat wereldvrede vereist.
Wat dan?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » do jan 25, 2018 8:07 pm

vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » do jan 25, 2018 8:40 pm

Er is misschien vrede in vergeving, van schulden die bestaan...

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » do jan 25, 2018 9:04 pm

Er is misschien afzien van geweldadigheid, bij schulden die niet bestaan.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » do jan 25, 2018 9:05 pm

of vrede voor de toekenning van schuld

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » do jan 25, 2018 9:41 pm

De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 9:05 pm
of vrede voor de toekenning van schuld
Kan je dat wat meer uitwerken aub? Zo beschouwd is het wel een diepe uitspraak, maar ook makkelijk af te wijzen.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » do jan 25, 2018 10:29 pm

De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 8:07 pm
vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.
Klinkt ook een beetje alsof je belemmeringen voor de ander wilt wegnemen. Meer vrijheid voor de ander en minder voor jezelf. Of bedoel je iets anders?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 26, 2018 9:10 am

Pink Panter schreef:
do jan 25, 2018 10:29 pm
De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 8:07 pm
vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.
Klinkt ook een beetje alsof je belemmeringen voor de ander wilt wegnemen. Meer vrijheid voor de ander en minder voor jezelf. Of bedoel je iets anders?
de belemmeringen wegnemen, daar waar ik ze veroorzaak. belemmeringen veroorzaakt door anderen wegnemen vergt juist de verleiding van gewelddadigheid om die weg te nemen.
meer vrijheid voor een ander en minder voor mezelf is wanneer het een eenzijdig proces is. Op het moment dat het een collectief proces is krijg je die vrijheid ook weer terug op het moment dat een ander de door hem of haar veroorzaakte belemmering wegneemt

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 26, 2018 9:14 am

neus schreef:
do jan 25, 2018 9:41 pm
De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 9:05 pm
of vrede voor de toekenning van schuld
Kan je dat wat meer uitwerken aub? Zo beschouwd is het wel een diepe uitspraak, maar ook makkelijk af te wijzen.
voorbeeld: Polen pikken onze banen in.
toekenning van schuld lig bij polen.Niet bij Brabanders, Groningers of Friezen.
verander het concept van 'de zwerm' wat blijft er dan over van de toekenning van schuld?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 961
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 26, 2018 10:04 am

De andere ik schreef:
vr jan 26, 2018 9:10 am
Pink Panter schreef:
do jan 25, 2018 10:29 pm
De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 8:07 pm
vrede leren kennen en niet te reageren op verleidingen van gewelddadigheid.
Klinkt ook een beetje alsof je belemmeringen voor de ander wilt wegnemen. Meer vrijheid voor de ander en minder voor jezelf. Of bedoel je iets anders?
de belemmeringen wegnemen, daar waar ik ze veroorzaak. belemmeringen veroorzaakt door anderen wegnemen vergt juist de verleiding van gewelddadigheid om die weg te nemen.
meer vrijheid voor een ander en minder voor mezelf is wanneer het een eenzijdig proces is. Op het moment dat het een collectief proces is krijg je die vrijheid ook weer terug op het moment dat een ander de door hem of haar veroorzaakte belemmering wegneemt
Oorzaken zijn niet altijd aan te wijzen. Vaak denk ik dat er helemaal geen oorzaken zijn maar dat men excuses zoekt om de eigen vrije wil te laten prevaleren boven die van de ander.

Neem het geval van de Rohingya die op de vlucht zijn voor de boeddhisten. Waarom? Omdat de Rohingya niet thuishoren in Myanmar. Dat zou dan zogenaamd een oorzaak zijn. Hoe moeten de Rohingya deze oorzaak wegnemen? Door te vluchten! Ik denk dat er helemaal geen oorzaak is en dat de boeddhisten een excuus hebben verzonnen om de alleenheerschappij op te eisen.

Gebruikersavatar
neus
een keizer filosoof
Berichten: 999
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 26, 2018 10:05 am

De andere ik schreef:
vr jan 26, 2018 9:14 am
neus schreef:
do jan 25, 2018 9:41 pm
De andere ik schreef:
do jan 25, 2018 9:05 pm
of vrede voor de toekenning van schuld
Kan je dat wat meer uitwerken aub? Zo beschouwd is het wel een diepe uitspraak, maar ook makkelijk af te wijzen.
voorbeeld: Polen pikken onze banen in.
toekenning van schuld lig bij polen.Niet bij Brabanders, Groningers of Friezen.
verander het concept van 'de zwerm' wat blijft er dan over van de toekenning van schuld?
Ok, dus niet dat je er vrede mee hebt dat "schuld" bij Polen terecht komt?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Berichten: 277
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 26, 2018 12:50 pm

Pink Panter schreef:
vr jan 26, 2018 10:04 am

Oorzaken zijn niet altijd aan te wijzen. Vaak denk ik dat er helemaal geen oorzaken zijn maar dat men excuses zoekt om de eigen vrije wil te laten prevaleren boven die van de ander.

Neem het geval van de Rohingya die op de vlucht zijn voor de boeddhisten. Waarom? Omdat de Rohingya niet thuishoren in Myanmar. Dat zou dan zogenaamd een oorzaak zijn. Hoe moeten de Rohingya deze oorzaak wegnemen? Door te vluchten! Ik denk dat er helemaal geen oorzaak is en dat de boeddhisten een excuus hebben verzonnen om de alleenheerschappij op te eisen.
Je kunt het denken wegnemen dat de Rohingya niet thuishoren in Myanmar wat beperkt is tot je eigen denken.
Daarnaast kun je argumenten aanvoeren die kunnen leiden tot anders denken van anderen.


Plaats reactie