Het Mandela Effect

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gesloten
Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 6
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Het Mandela Effect

Bericht door Paul » 17 okt 2016, 21:52

Gisteren werd ik door een vriend van me gewezen op het bestaan van een fenomeen genaamd het Mandela Effect. Ik had er nog niet eerder van gehoord. Toen ik er thuis op internet naar ging zoeken ontdekte ik dat het inmiddels wel al een vrij bekend fenomeen is.

Het Mandela Effect is een fenomeen wat in de wereld is gebracht door ene Fiona Broome. Zij kwam er in 2010 achter dat Nelson Mandela nog leefde, terwijl hij in haar herinnering al in de jaren 80 van de vorige eeuw in gevangenschap was overleden. Ze kon alle TV-beelden e.d. nog goed voor zich halen. Nu had dit met gemak afgedaan kunnen worden als een valse herinnering, maar ze ontdekte dat er meer mensen waren die deze zelfde herinnering vol overtuiging deelde.

Van hieruit zijn er steeds meer van dit soort herinneringen gekomen die niet blijken te kloppen met de huidige werkelijkheid. Dit gaat van kleinere dingen zoals de naam van een kinderboek genaamd Berenstain Bears, dat bij velen in hun herinnering zit als Berenstein Bears, logo’s zoals dat van VW, waar nu een afscheiding zit tussen de V en de W en in de herinnering van velen niet, tot aan het veranderen van de wereldkaart aan toe, waarop volgens een groep mensen bijvoorbeeld Zuid-Amerika nu een stuk meer naar het oosten ligt dan in hun herinnering het geval is.

Het aantal herinneringen van mensen dat niet klopt met de huidige werkelijkheid blijft groeien. De mensen die een andere herinnering hebben zijn er vaak ook behoorlijk van overtuigd dat hun herinnering juist is. Daarnaast gaat het vaak niet om enkele personen die deze afwijkende herinnering hebben, maar om honderden tot misschien wel vele duizenden.

Het collectief hebben van gelijke herinneringen die niet overeenkomen met onze huidige realiteit, heeft mensen ertoe gebracht te pogen het fenomeen te verklaren op basis van wetenschappelijke theorieën die, voor zover bij mij bekend, nog niet echt zijn bewezen. Het gaat dan om het bestaan van paralelle werelden. Ergens zijn, in elk geval voor een bepaalde groep mensen, twee van deze werelden elkaar gekruist, waarbij men in een andere realiteit is verder gaan leven.

Het ontstaan van dit gebeuren wordt vaak in verband gebracht met CERN, een Europese organisatie die fundamenteel onderzoek doet naar elementaire deeltjes. Bewust of onbewust zou dit science-fiction-achtige fenomeen door hen veroorzaakt kunnen worden.

Er zijn ook mensen die het hebben over het plaatsvinden van een soort afscheiding, waarbij een bepaalde groep mensen met een sterker ontwikkeld bewustzijn dan anderen een overgang doormaken naar een realiteit van een andere orde.

Vanaf dat ik ben gaan zoeken naar filmpjes en dergelijke over het Mandela Effect heeft het me flink bezig gehouden. Niet in die zin dat ik direct maar aannam dat er sprake is van paralelle werelden, maar eerder om te ontdekken of ik mezelf ook kon vinden in bepaalde van deze herinneringen die niet overeenkomen met de huidige werkelijkheid.

Ik vond toen bijvoorbeeld iemand die het had over de openingszin van het nummer ‘Let’s Go Crazy’ van Prince. “Dearly beloved, we are gathered here today to get through this thing called ‘life’.” Dat is de openingszin in onze huidige realiteit. Hij herinnerde zich echter met grote zekerheid dat het ‘celebrate’ was in plaats van ‘get through’. Dit is ook zoals ik het me herinner. Aan de grootste Prince-fan die ik ken heb ik toen via facebook gevraagd of hij zonder het op te zoeken wilde zeggen wat volgens hem die openingszin is. Hij typte toen de zin met ‘get through’ erin. Als je de rest van de tekst leest is dat ook het meest logisch en passend, omdat hij het heeft over hoe moeilijk dit leven is. Maar vanwaar hebben velen (inclusief ikzelf) dan ‘celebrate’ in hun herinnering? En de Prince-fan aan wie ik het vroeg, zit hij dan mogelijk is een andere realiteit dan ik?

Het is natuurlijk makkelijk om je mee te laten slepen in het enthousiasme, de verwondering en overtuiging van anderen, maar er zelf over nadenken en kritisch naar kijken kan natuurlijk ook geen kwaad. Hoewel we hier dus een puntje te pakken hebben waarop ik ook een herinnering heb die niet overeenkomt met de huidige realiteit, ben ik niet zo overtuigd van de juistheid van mijn herinnering.

Kijk nog eens naar de zin: ““Dearly beloved, we are gathered here today to get through this thing called ‘life’.” ‘Get through’ en ‘celebrate’ klinken als woorden niet echt hetzelfde, dus verkeerd verstaan lijkt bijna al uitgesloten en als je het nummer luistert hoor je Prince ook duidelijk geen ‘celebrate’ zeggen. Maar hoe zit het met de logica? ‘We are gathered here today to get through this thing called ‘life’. Grofweg vertaald zou het zijn: We zijn hier vandaag samengekomen om door het iets dat ‘leven’ heet heen te komen. Voor zoiets kom je toch niet samen op één dag? Het is wél heel logisch om samen te komen om iets te vieren. Dus logischerwijs zou ons verstand hier ‘celebrate’ zeggen. En ondanks dat Prince het heeft over hoe moeilijk dit leven is, waardoor ‘get through’ wel logisch klinkt, wil hij duidelijk ook het leven vieren: “Are we gonna let the elevator bring us down? Oh, no let’s go! Go crazy…”

Ons verstand is erop ingericht om in te vullen en aan te vullen wat voor ons het meest logisch is. Het lijkt daarop getraind te zijn. Mogelijk heeft dat te maken met ons overlevingsinstinct. De psychologie heeft daar vast wel meer over te zeggen, maar voor nu wil ik er niet zover induiken. Ik ben er wel redelijk van overtuigd dat hersenen geneigd zijn dingen op zodanige wijze op te slaan dat het zo logisch mogelijk is en daardoor beter te onthouden. Ik denk dat dit een onbewust proces is. Op het moment dat je heel bewust een afwijking van je eigen logica waarneemt, heb je naar mijn idee een grotere kans om iets te onthouden zoals het werkelijk is. Dan neem je heel bewust iets waar en sla je de afwijking specifiek op.

Uit mijn eigen verleden heb ik wel een leuk voorbeeld van hoe hersenen onthouden wat logischer lijkt. In de zesde klas van de lagere school kwam om een of andere reden de naam van het toenmalige bedrijf Wilton-Fijenoord voorbij. Er was een juf van wie ik één vaste dag per week les had en zij beweerde dat het het Wilton-Feijenoord was. Ze was daarvan overtuigd. Ik was alleen laatst met mijn ouders nog langs dat bedrijf gereden en had heel bewust waargenomen dat er Fijenoord stond. Zo ontstond er een weddenschap tussen mij en de juf, die ik uiteraard had gewonnen, want het was Fijenoord. De juf was natuurlijk ook bekend met de voetbalclub Feijenoord en haar logische verstand had blijkbaar opgeslagen dat je Feijenoord dus altijd op die manier spelt. Mijn jonge onderzoekende hersenen hadden daarentegen juist heel bewust dat verschil waargenomen. Ik wist dan ook 100% zeker dat ik gelijk had.

Als er eenmaal iets lijkt waargenomen te zijn dat in de huidige realiteit afwijkt van de herinnering en je gaat op zoek naar andere van dergelijke gevallen, krijg je dus te maken met verschillende bewustzijnsniveaus waarop informatie is opgeslagen. Neem bijvoorbeeld de naam van het kinderboek Berenstain Bears. Dit is Amerikaans, maar voor mij als Nederlander niet moeilijk te begrijpen dat Berenstein Bears logischer klinkt en de hersenen het onbewust dus ook zodanig opslaan. In de Mandela Effect voorbeelden die je op internet tegenkomt zijn nog tal van deze soort afwijkingen te vinden. Iedere keer valt op dat het meest logische in de herinnering zit en de huidige werkelijkheid daar net ietsje van afwijkt.

Betreft de logo’s, zoals het VW-logo, maar ook bijvoorbeeld het logo van Ford dat een afwijking zou hebben, kun je je afvragen of je die logo’s eigenlijk ooit wel zo goed van dichtbij hebt bekeken als wanneer je ze nu op het internet opzoekt. Als er een Volkswagen langsrijdt en je kijkt naar het logo zie je namelijk helemaal niet dat daar tussen de V en de W een afscheidingsstreepje staat. Dat zie je pas als je er bewust van wat dichterbij naar kijkt. Maar hoe vaak doe je zoiets? De kans is dus groot dat je geheugen het logo opslaat zoals je het het meest hebt gezien, namelijk alsof de letters doorlopend aan elkaar zitten. Tenslotte is dat wat je ziet als er een VW langsrijdt. Bij Ford het zelfde geval. Het middenstreepje van de -F heeft daar een klein krulletje eraan zitten dat eindigt boven de letter -o. Als er een Ford langsrijdt en je let op het logo lijkt het of het streepje gewoon doorloopt naar boven (zonder krulletje). Het krulletje is van een afstand niet te zien. Hoe vaak heb je het Ford-logo heel bewust van dichtbij bekeken?

Een ander punt van aandacht ligt in de verschillende manieren van waarnemen: heb je het alleen gezien of heb je het ook gehoord? De voorbeelden van het Mandela Effect klinken vaak hetzelfde, maar je schrijft het anders. Je geheugen slaat dan ook al snel op wat voor het gehoor het meest logisch klinkt. De serie Sex and the City is een mooi voorbeeld hiervan. Velen blijken Sex in the City te herinneren. Als je beide uitspreekt hoor je maar weinig verschil. In het algemeen gezien is Sex and the City alleen een iets minder logische naam voor ons verstand, dus slaan we Sex in the City op in ons geheugen. En nu er mensen gaan zoeken naar voorbeelden van het Mandela Effect komt zo’n voorbeeld dan ineens naar boven. Zelf kan ik me herinneren dat ik de titel van het programma zag en het me opviel dat het ‘and’ was. Dit was omdat ik ‘in’ had verwacht.

Verwachtingen spelen een hele grote rol als het gaat om wat hersenen opslaan in het geheugen. Zo herinneren mensen zich Looney Toons. Toons komt van cartoons en is dus wat je zou verwachten. Bij de zoektocht naar voorbeelden van het Mandela Effect blijkt het Looney Tunes te zijn. Dat komt absoluut niet overeen met wat logisch zou zijn en wat je dus zou verwachten. De hersenen kunnen dat daarom zomaar anders hebben opgeslagen dan het in werkelijkheid is.

Uiteraard proberen mensen die willen bewijzen dat de huidige werkelijkheid niet klopt met hun herinnering aan te tonen dat hun herinnering juist is. Sommigen gaan dan op zoek naar bewijs. Alleen is bewijs eigenlijk niet te vinden. Dit is om twee redenen: of de herinnering klopt niet en dan bestaat er geen bewijs, of de herinnering klopt en het is echt waar dat ze zich nu bevinden in een andere realiteit. In dat laatste geval is vanaf het begin de keuze erop gevallen dat iets anders is dan in die andere realiteit het geval is. De VW-fabriek heeft bijvoorbeeld bij de oprichting voor een ander logo gekozen, dus in een paralelle wereld heeft het logo uit de herinnering nooit bestaan, hooguit bijvoorbeeld als één van meerdere ideeën, die nooit ten uitvoer zijn gebracht.

Een ander geval is als het gaat om het idee dat de wereldkaart er anders uitziet. Ik noemde al het voorbeeld van Zuid-Amerika, dat volgens meerdere mensen ineens meer oostelijk ligt dan in hun herinnering. In dat geval heb je het over iets dat meetbaar is. De afstanden tussen continenten en bepaalde landen zijn dan veranderd. Als er mensen zijn die dit waarnemen en zich tevens heel goed herinneren hoe groot bepaalde afstanden zouden moeten zijn, zou men kunnen proberen het te bewijzen door deze opnieuw te meten. De vraag blijft natuurlijk altijd of de herinnering wel klopt, maar in het geval van afstand (een meetkundig getal) wordt die in elk geval minder beïnvloed door de onbewuste logica van het brein en verwachtingen dan bijvoorbeeld bij logo’s en namen van series het geval is.

Al met al zijn er genoeg redenen om het bestaan van het Mandela Effect in twijfel te trekken, althans om te proberen het fenomeen op andere wijze te verklaren dan door middel van paralelle werelden e.d.

Persoonlijk ben ik geneigd een verklaring te zoeken in de werking van de hersenen en de psychologie van de mens. Dit komt waarschijnlijk ook doordat ik zelf geen 100% overtuiging heb van een herinnering. Dit wil overigens niet zeggen dat ik niet geloof in het bestaan van paralelle werelden. Ik sluit dat namelijk absoluut niet uit.

Om nog even aan te tonen hoe ons verstand zelf aanvullingen maakt en invulling geeft op basis van voorheen opgeslagen informatie nog even het volgende. Als alleen de bovenste helften van alle letters zichtbaar zijn, kunnen we een tekst zonder problemen lezen. Ook als de letters van woorden door elkaar staan en alleen de eerste en laatste letter op de goede plek staan, is het voor ons brein geen enkel probleem een tekst te lezen. Deze voorbeelden mogen dan iets heel anders zijn, maar het zegt genoeg over de automatische logica die ons brein voor ons invult en waar ons brein toe in staat is zonder dat we ons er bewust van zijn hoe we dat nu eigenlijk doen.

Ik vraag me af of hier al mensen van het Mandela Effect hadden gehoord en hoe ze er over denken.
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 18 okt 2016, 16:33

Ken je Douwe Draaisma?

Een beetje lullige reactie, maar deze man heeft veel te vertellen over jouw onderwerp in dit topic.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Douwe_Draaisma
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 18 okt 2016, 16:37

@philotuut:
Dat geeft het ruimere verhaal van Paul ook wel context.

Zizek maakt het dan wel spannend.

@Paul:
Parallelle universa is voor mensen die echt 'out of the box' kunnen redeneren wel een heel makkelijke oplossing.

Ik psychologiseer hier natuurlijk.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leonardo
Posts in topic: 3
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 18 okt 2016, 16:49

Ik heb me geruime tijd met kwantummechanica beziggehouden, en het concept van parallelle werelden heeft in de KM een officiële interpretatie: MWI (meerwerelden interpretatie). Feynman zei ooit: "Wie denkt dat hij kwantummechanica snapt, snapt niets van kwantummechanica". Dit haal ik aan omdat de kwantummechanica rond de tien verschillende interpretaties heeft, die individueel allemaal correct zijn (overeenstemmen met de wiskunde, het 'formalisme'), maar die elkaar allemaal ergens tegenspreken. Ook hebben alle interpretaties een beperkt gebied van het formalisme dat ze verklaren, dat wil zeggen: elke interpretatie verklaart één of meerdere concepten uit een andere interpretatie niet; de interpretaties verklaren verschillende dingen! Zo kun je bijvoorbeeld het idee dat alle mogelijke universa naast elkaar bestaan in de MWI moeilijk verenigen met het idee dat alle mensen echt zijn, omdat als je in je eigen universum leeft, en de anderen in andere universa, de mensen in jouw universum zombies moeten zijn, zoals er ook zombies van jou rondlopen in universa waar anderen zich bevinden.

Ik breng dit naar voren omdat ik meen te kunnen constateren dat geen enkele interpretatie op zichzelf alle verschijnselen in de kwantumfysica kan verklaren. Zo ook kan de MWI niet verklaren hoe iedereen dan echt kan zijn en niet ontelbaar veel zombies hoeft te hebben lopen. Elke interpretatie heeft een 'vreemdheid' in zich die niet verklaard kan worden. In het geval van de MWI de notie dat er ontelbaar veel kopieën van het universum en alles en iedereen zijn.

Persoonlijk heb ik een curiositeit in mijn herinneringen: Ik heb aan sommige gebeurtenissen twee verschillende herinneringen. Ik kan me herinneren welke herinnering eerst was en welke tweede. Het ging zelfs zo ver dat ik aan de begrafenis van een dierbare twee verschillende herinneringen heb.

Misschien dat ik me daarom ben gaan verdiepen in de kwantummechanica. LOL
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 6
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Bericht door Paul » 18 okt 2016, 19:47

Ingewikkelde stof, maar erg interessant. Bepaalde dingen zijn onbegrijpbaar omdat we ze niet in voor ons logische wetten kunnen vangen.

Ik geloof dat de werkelijkheid van het bestaan ook niet met het menselijk verstand te bevatten is.
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

Leonardo
Posts in topic: 3
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 18 okt 2016, 20:26

Paul schreef:Ingewikkelde stof, maar erg interessant. Bepaalde dingen zijn onbegrijpbaar omdat we ze niet in voor ons logische wetten kunnen vangen.

Ik geloof dat de werkelijkheid van het bestaan ook niet met het menselijk verstand te bevatten is.
Ja. Dat idee heb ik ook. Veel kwantumfysici (op fora) maken de indruk dat ze het allemaal wel begrijpen. Ik kan dat niet zeggen. ;)
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 24 okt 2016, 15:42

Dat is toch van hem? Of begrijp ik je verkeerd?

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 25 apr 2017, 19:56

Oke, ik weet het nieuw op dit forum, maar tijdens mijn speurtocht naar dit onderwerp kwam ik ook hier terecht, dus ja dan maar hier reageren :)

Er is me in dit hele Mandela effect gebeuren iets heel vreemds opgevallen.

Laten we het hebben over het stukje van Forest Gump.

Life is/was like a box of chocolates.

De film zegt nu "was"
Maar als ik Nederlandse of Duitse ondertitels download, dan staat in allemaal dat het "is" is. Terwijl de Engelse ondertitels allemaal "was" zeggen.

Dus hier is geen sprake van geheugen of iets al dan niet goed verstaan. En omdat alle ondertitels hetzelfde doen (en ze niet geheel letterlijk van elkaar overgenomen zjin en alleen gesynct bijvoorbeeld) Kun je eigenlijk ook niet meer spreken over "verkeerd vertaald"

Het lijkt erop dat al die Engelstalige veranderingen alleen in het Engels terug te vinden zijn. Zo las ik ook een keer ergens een reactie van een Pool. Dit keurig kon vertellen dat Sex in the City in het Pools echt nog steeds vertaald is als Sex in the City en niet als Sex and the City. En dat de film sneeuwwitje in het Pools nog steeds zegt Spiegeltje Spiegeltje aan de wand en niet "Magic Mirror on the wall".

Dus er zijn eigenlijk 2 dingen vreemd. Op deze manier is het niet geheel weg te schrijven aan "verkeerde herinneringen".
Maar hoe komt het dat als je in een alternatieve realiteit gedumpt wordt de veranderingen niet in alle talen terug te vinden is?

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 08 mei 2017, 21:59

Pink Panter schreef:
Jammer dat niemand reageert op jouw berichtje, dus laat ik hier dan maar eens inspringen. Overigens welkom op dit forum.

Als ik het mij goed herinner wordt het verhaal van Forest Gump vertelt door Forest Gump. Hij zit op een bankje ergens in het park en vertelt zijn verhaal aan verschillende voorbijgangers. Als verteller is het dus 'was' maar wanneer je helemaal in zijn verhaal zit dan is het 'is'! Hier lijkt het dus ook op een parallel universum: die van de verteller en van degeen die het allemaal werkelijk heeft beleefd. In het geval van Forest Gump dus één en dezelfde persoon!

Doet me ook denken aan iets anders. Ik heb regelmatig een droom die telkens terugkeert. Dan droom ik niet hetzelfde maar lijkt het verhaal door te lopen met personen die ik in het dagelijks leven niet ken. Lijkt ook wel een beetje op Forst Gump op een bankje (wakend) die een verhaal (slapend) verteld. Herkenbaar?
Ah bedankt voor je reactie. Ergens snap ik wat je probeert te zeggen. Hoe dan ook blijft het gek dat die vertalingen anders zijn.

Waarom zou een Nederlandse vertaler met "is" vertalen, terwijl er "was" gezegd wordt. En in andere talen gebeurd dit ook. Terwijl in de Engelse ondertitels het allemaal "was" is.

Grammaticaal correct zou zijn "is", want ook al verteld hij iets over het verleden. Hij quote eigenlijk wat zij zegt. "used to say" verwijst naar het verleden. Wat zei ze dan in het verleden: "life is like a box of choclates" een andere scene laat dit ook zien. Nu kun je twijfelen aan de grammaticale talenten van Forest Gump natuurlijk. Maar waarom wordt "was" dan concequent vertaald met "is". Iedere vertaling die ik kon vinden vertaald met "is" ook in andere talen die ik ken of makkelijk ken achterhalen wordt het vertaald met "is".

In het geval van dit Mandela effect lijkt dit met meer dingen te gebeuren dat iets in het Engels concequent anders is, maar in een vertaling niet. In Nederland gebruiken we meestal wel de originele engelse titel. Maar zo las ik ook iemand in het pools waar dingen titels vertaald worden en waar het dan wel "Sex IN de City is" en niet "Sex and the city" en "Interview with A vampire en niet "Interview with The vampire" wat die laatste betreft als ik dan kijk naar het boek, waarvan de titel wel een Nederlandse titel heeft gekregen wordt ook gesproken over "EEN" en niet "DE".

Dat is toch gek?? Als dat Mandela effect echt onzin is.... Waarom zie je in vertalingen dan overal wel de zogenaamde originele tekst staan. En als dat Mandela effect wel waar is, waarom werkt dat niet door in vertalingen?

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 09 mei 2017, 17:32

Weet je, ik zou je zo gelijk geven, als het niet in ALLE vertalingen zo is dat de parallelle herinnering terug komt.
In het pools is de titel echt Sex IN the City. Waarom zouden producers e.d. van internationale verfilmingen van het origineel zo afwijken vraag ik me echt af. Of als je een ondertitel maakt van een film, iets anders ondertitelen. En dat zou verklaarbaar zijn als een enkeling dat zou doen. Maar ALLE??

Apart he, ik geloof niet klakkeloos het mandela effect, maar vind het wel een interessant fenomeen wat op zijn minst een aantal bizarre zaken vertoont.

Ik heb het hier getest in een kleine groep mensen met een aantal vragen in te vullen op de lijntjes en IEDEREEN gaf consequent de parallelle herinnering als antwoord.

Hersenen zijn hele aparte dingen en dit is tenslotten een filosofieforum. Heerlijk brainstormen over zaken waarvan geen feiten bekend zijn eigenlijk. Leuk!!

Tenslotte geloof ik dan weer wel in een oneindig aantal universa waar elk mogelijk verloop van leven in terug te vinden is.
Geloof ik niet dat ons leven "de realiteit" is
En dat dit dus absoluut zou kunnen aangezien ik ook geloof dat tijdreizen op zich niet zou kunnen, maar men gaat denken dat het kan, omdat je dan simpelweg in een andere tijdlijn/universum terecht komt.

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 09 mei 2017, 19:14

Pink Panter schreef: Je bedoelt dat producers dit met opzet doen? Ik versta zelf geen woord Pools dus ik neem het zonder meer van je aan. Bij Engelstalige films merk ik wel dat de ondertiteling vaak niet deugd, waardoor het verhaal volgens de ondertiteling afwijkt van het verhaal zoals het verteld wordt. Je zou zeggen dat de vertaler een andere beleving heeft van het verhaal. Of ik?
Ik begreep van een Pool dat dit zo was (ik ken zelf ook geen pools lol) Kortom in Polen wordt geadverteerd voor een film met de titel: Sex IN the city.
Je hebt er dus onderzoek naar gedaan. Maar daaruit blijkt dus geen Mandela effect?
Andersom, hieruit bleek juist WEL het Mandela effect. Het was een kleine groep, maar toch antwoordde ze allemaal de zogenaamde foute herinnering.

Zeker! Dat is toch ook nog het bestaansrecht van de filosofie: dat niet alles wetenschappelijk bewezen kan worden. Ik vind het ook leuk om daarover te brainstormen.
Ik doe dit al vanaf kinds af aan. Bijzonder vind ik dan dat ik op latere leeftijd dezelfde dingen tegen kom als die ik als kind zelf heb bedacht.

Ik las laatst een boek "de verdwijning van het universum". Gekocht met een hele andere reden dan waar het boek eigenlijk over ging. Maar in dit boek werd eigenlijk alles op die manier weergegeven zoals ik zelf in mijn leven inmiddels als mogelijke conclusie had getrokken en waar ik het meest in geloofde. Erg apart is zo'n belevenis.

Er zullen best meerdere realiteiten zijn. Het hoeft elkaar niet uit te sluiten. Is herinneren ook niet een soort tijdreizen? Maar dan: wat herinneren we ons dan? De realiteit? Of iets anders dan de realiteit? Of een andere realiteit?
Herinneren is waarschijnlijk ook wel een soort tijdreizen. Aangezien in de theorie waar ik in geloof er geen toekomst of verleden bestaat. Alles is er NU op dit moment.

Alleen onze belevenis maakt er een dimensie van waardoor wij het ervaren als een verloop van tijd.

Gebruikersavatar
Dees
Posts in topic: 4
Berichten: 4
Lid geworden op: 03 aug 2017, 20:17
Contacteer:

Bericht door Dees » 03 aug 2017, 23:49

Maar als alles NU is.... en iedere beslissing in je leven is eigenlijk een splitsing van je ziel. In dit universum leef je met keuze 1, in een ander universum leef je met keuze 2 enz...
Is er dan een Oversoul die misschien bij je overlijden (wat misschien helemaal geen overlijden maar een "next level" of wat dan ook) uuhh dan je nieuwe bewustzijn wordt..?? Komt alles bij elkaar na je overlijden hier..?

Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 6
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Bericht door Paul » 04 aug 2017, 01:40

Of: Eén bewustzijn dat alles van alles en iedereen op één moment ervaart en alles is op elk moment. Sterven is niet meer dan een overgang naar een andere ervaring van dat bewustzijn in het eeuwige moment.
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

Gebruikersavatar
Dees
Posts in topic: 4
Berichten: 4
Lid geworden op: 03 aug 2017, 20:17
Contacteer:

Bericht door Dees » 04 aug 2017, 02:35

Wilde ik net zeggen inderdaad.
Misschien is doodgaan wel het overschakelen naar een parallel universum en heb je daar nieuwe herinneringen etc.
Maar wanneer stopt het dan? Of misschien stopt het wel nooit.

Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 6
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Bericht door Paul » 04 aug 2017, 11:24

Het kan niet stoppen, denk ik, want wat wij ervaren is het zijn zelf en dat is gewoon oneindig zonder begin of eind. Zelfs de oerknal was daar onderdeel van. Er zijn al oneindig veel oerknallen geweest in het eeuwigdurende NU. :-)

Wij zijn God, zo zou je het ook kunnen zeggen. :-) (uiteraard bedoel ik dan niet die freak uit de bijbel)
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

Gebruikersavatar
Dees
Posts in topic: 4
Berichten: 4
Lid geworden op: 03 aug 2017, 20:17
Contacteer:

Bericht door Dees » 04 aug 2017, 18:03

Ja ik ga dan weer meer uit dat de oerknal misschien wel God is.
Dat het oneindig is zou goed kunnen dat je steeds naar anders universum gaat mja dan weer zo jammer dat we er niet van bewust zijn.
Daarom hoop ik dat de "oversoul" een keer samenkomt zodat je alles te weten komt van al je levens.
Misschien is dat dan de hemel of afterlife ofso.

Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 6
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Bericht door Paul » 05 aug 2017, 12:14

Dees schreef:Misschien is dat dan de hemel of afterlife ofso.
Misschien dat we tussendoor wel alles weten, maar alleen niet meer zodra we een levensvorm als deze aannemen. Wie weet komen we het te weten na dit leven. :)
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 05 aug 2017, 23:51

Ah leuk, wat nieuwe reacties :)

Zoals ik het zie...

Na onze dood is er weer een wedergeboorte. Deze kan in een vanuit ons perspectief toekomst liggen of verleden. Tenslotte is tijd niet lineair in deze stelling. Tijd wordt gemaakt door ons perspectief. Maar beeld wordt ook gemaakt door ons perspectief.

Zie het als een hele grote puzzel, waarbij meerdere oplossingen zijn. Maar je niet elk stukje dus overal aan kan leggen.
Zo kiest je "ziel" welke keuzes het maakt, maar kan alleen kiezen tussen de stukjes die passen. Dit gaat razendsnel, fractie van een seconde, waardoor wij tijd ervaren.

Pas zodra "we" beseffen dat dit allemaal enkelt een reflectie is van de verbeelding en dat niet alleen denken, maar van binnen compleet zo voelen en weten, dan pas zullen we wakker worden uit deze "droom" om ons zo weer te voegen bij wat de realiteit is. Die realiteit bestaat buiten onze bekende dimensies om. Er is daar geen tijd, er is daar geen 3 dimensionale wereld, daar is alleen liefde en zijn. Dat is wie we eigenlijk zijn, we zijn het alleen vergeten. Die liefde is wat men god noemt. Maar die god is niet zoals in de bijbel. Want deze liefdesgod, is echt alleen liefde. Niet wraakzuchtig, niet jaloer. Sterker nog deze liefdesgod beseft niet eens dat "wij" vast zitten in deze "droom". Want eigenlijk bestaat dit dus niet. Dus eigenlijk zijn we ook niet weg.

Beetje te vergelijken misschien met een soort van time-dialation field zoals in science fiction series. Wat voor ons een eeuwigheid duurt is in feite maar een fractie van een seconde en zelfs dat niet, want in die waarheid bestaat geen tijd. Het is een afsplitsing van een denkbeeld die wij beleven als "echt".

En binnen dit denkbeeld zijn er verschillende stadia. Het stukje wat gelooft dat deze liefdesgod boos is, dat we twijfelde aan de staat van eeuwig zijn in liefde. Terwijl dit dus niet waar is. Maar door die overtuiging is deze creatieve droom "ontstaan". En door zich steeds verder te willen verstoppen is hij steeds meer afgespleten in steeds meer stukjes en zitten er allemaal deeltjes ziel in verschillende lichamen. Niet alleen mensen, maar ook dieren en planten. Na onze dood zitten we meer in die staat, dan in de werkelijk staat van de liefdesgod die bestaat buiten ruimte en tijd. En daarom vluchten we telkens weer terug in een lichaam. We zijn nog steeds verstoppertje aan het spelen uit angst.

Die angst is de "erfzonde" van de bijbel. Niks meer dan dat.

Dan is er ook nog een stukje binnen dit droombeeld dat WEL beseft dat we hier niet horen. Dat is dan de "heilige geest" maar niet zoals in de bijbel dus. Deze "heilige geest" heeft ons willen helpen, ons laten zien dat dit niet echt is. Dat is het verhaal van jezus. Maar wederom ook niet zoals in de bijbel. Jezus is niet gestorven aan het kruis voor onze "zonde". Nee het ging namelijk niet om het sterven. Het ging juist om de wederopstanding, om te laten zien dat dood een illusie is. Dat alles een illusie is, zoals ziektes ook een illusie zijn, die we zelf creeëren uit schuld gevoel. Omdat niks op aarde wat we creëren zo erger kan zijn dan onze keus om niet bij de liefdesgod te willen blijven. Terwijl we alleen maar denken dat we daar weg zijn, maar niet echt weg zijn.

We hoeven alleen maar wakker te worden. En we worden pas wakker als we beseffen dat we 1 zijn en dat we aan het dromen zijn.

Tja en met dat mandela - effect.... die puzzelstukjes, soms passen ze wel, maar klopt het plaatje alleen niet helemaal.

Het verklaart veel dingen wat we zien in de kwantummechanica.

Laatst las ik ook weer een stuk van iemand die een theorie in elkaar heeft gezet waarbinnen de theorieen van einstein wel kloppen op het grote niveau, maar het ook verklaart waarom het zo niet werkt op het kleine niveau zonder elkaar tegen te spreken. Deze theorie benoemd dus ook dat we niet zijn ontstaan uit de oerknal. Maar een weerspiegeling van een 2 dimensionaal iets.

Linkjes hieronder:

http://www.newscientist.nl/assets/Wat-a ... al-was.pdf

https://newscientist.nl/nieuws/nieuwe-a ... logram-is/

Gebruikersavatar
Dees
Posts in topic: 4
Berichten: 4
Lid geworden op: 03 aug 2017, 20:17
Contacteer:

Bericht door Dees » 01 sep 2017, 23:17

Dit zou toch cool zijn

https://www.ninefornews.nl/dood-illusie ... t-gebeurt/


Trouwens ook erg interessant wat sterredag allemaal hierboven schrijft.

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 21 okt 2017, 10:16

Dees schreef:Dit zou toch cool zijn

https://www.ninefornews.nl/dood-illusie ... t-gebeurt/


Trouwens ook erg interessant wat sterredag allemaal hierboven schrijft.
Ik heb helaas compleet deze reactie gemist.

Heb het niet allemaal helemaal zelf verzonnen, maar een groot gedeelte van die theorie wel en toen las ik dat dus allemaal terug in een boek. Heel bijzonder vond ik dat dus.

In navolging van die link. Het schijnt inmiddels bewezen te zijn dat je bewustzijn niet direct stopt met het stoppen van het hart
https://principia-scientific.org/study- ... art-stops/

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 2
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 22 okt 2017, 23:50

Het schijnt inmiddels bewezen te zijn dat je bewustzijn niet direct stopt met het stoppen van het hart
Verbaast je dat?


Ocharmeziel!


Wat meende jij dan?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Ludivina
Posts in topic: 2
Berichten: 7
Lid geworden op: 28 jul 2017, 11:28
Contacteer:

Bericht door Ludivina » 27 okt 2017, 12:36

Ik lees de hele tijd maar over het mandala effect, het is me allemaal zo klaar als een klontje, die hele discussie hier, dat jullie dat niet snappen...
en dan ineens zie ik dat jullie het over het mandela effect hebben.
Ik zat echt op een heel andere golflengte.

Ludivina
Posts in topic: 2
Berichten: 7
Lid geworden op: 28 jul 2017, 11:28
Contacteer:

Bericht door Ludivina » 27 okt 2017, 12:38

verrek, ik zie er geloof ik, ook een.
Ik heet Ludvina !

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 2
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 28 okt 2017, 21:01

Mandala = Tantra.

"Ohm"
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 20 dec 2017, 21:11

Om het nuchter te benaderen: misschien hebben menselijke wezens gelijkvormige valkuilen voor wat het geheugen betreft. Als het ware voorkeur om dezelfde fouten te maken. Dat is een heel wat minder veeleisende verklaring dan wisseingen van universum. Met occam's scheermes moet je een dergelijke verklaring de voorkeur geven.

Alleen de verklaring voor diezelfde fouten is dan weer een dingetje. "Wiring?"

Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 6
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Bericht door Paul » 20 dec 2017, 22:34

Als ik mijn stuk goed herinner heb ik dat haarfijn verklaard. :-)
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 21 dec 2017, 13:32

Hallo Paul, dat je mogelijk onthoudt wat meer logisch is... maar waarom?

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 22 dec 2017, 08:52

Dat je mogelijk onthoudt wat meer logisch is, heb ik in eerste instantie als meest logische verklaring ook aangehouden. En dat zou veruit de meeste mandela effecten wel verklaren.

Desondanks kan ik deze theorie niet toepassen op datgene wat me min of meer overtuigd heeft. Dat streepje van het Coca Cola logo namelijk.

Woorden en teksten hebben een "meer logische formulering" maar dat geldt niet voor reclame logo's. Hoewel ik mij herinner hoe het VW logo mij fascineerde vanwege die doorloop. Durf ik niet te garanderen dat er echt geen streepje tussen de V en de W zat.

Wat ik me wel afvraag @neus is .... waarom zou het een simpeler logica zijn om te zeggen dat we er naar neigen om collectief dezelfde "fouten" te maken, dan om te stellen dat er kleine bugs zitten in onze matrix van waarneming.
Zeker omdat allebei deze verklaringen uitgaan van eenzelfde principe: een collectief bewustzijn.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 22 dec 2017, 11:19

sterredag schreef:
22 dec 2017, 08:52
Wat ik me wel afvraag @neus is .... waarom zou het een simpeler logica zijn om te zeggen dat we er naar neigen om collectief dezelfde "fouten" te maken, dan om te stellen dat er kleine bugs zitten in onze matrix van waarneming.
Zeker omdat allebei deze verklaringen uitgaan van eenzelfde principe: een collectief bewustzijn.
de wetenschap van perceptie, blinde vlekken, etc. hoe sommige mensen dyslexie hebben. dat is min of meer een basis, maar een andere basis kan ook

ik denk dat je eerder van menselijke feilbaarheid kunt uitgaan, dan van feilbaarheid van het universum.

maar ik opteer nog steeds voor de vergezochte theorie van multiversum...

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 22 dec 2017, 13:13

neus schreef:
22 dec 2017, 11:19
de wetenschap van perceptie, blinde vlekken, etc. hoe sommige mensen dyslexie hebben. dat is min of meer een basis, maar een andere basis kan ook

ik denk dat je eerder van menselijke feilbaarheid kunt uitgaan, dan van feilbaarheid van het universum.

maar ik opteer nog steeds voor de vergezochte theorie van multiversum...
Dat vind ik nou ook weer mooi om te lezen, dat je aan de ene kant zegt dat het logischer is om van de ene suggestie uit te gaan om vervolgens te zeggen dat je zelf liever kiest voor de in jou ogen minder logische versie :D

Hoe dan ook kun je ook eerder van gezamenlijke menselijke feilbaarheid uitgaan, dan van feilbaarheid van het universum. En waarom ben je die mening toegedaan? Wat maakt dat je denkt dat het waarschijnlijker is dat het universum niet faalbaar is? Ondanks dat je er eigenlijk wel vanuit gaat dat hij dus wel faalbaar is.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 22 dec 2017, 13:29

Het gaat niet om een falen van universum, maar gewoon een werking. Dus je hebt dan de keuze: feilbaarheid mensen of werking universum, en dan kies ik voor dat laatste.

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 22 dec 2017, 13:49

neus schreef:
22 dec 2017, 13:29
Het gaat niet om een falen van universum, maar gewoon een werking. Dus je hebt dan de keuze: feilbaarheid mensen of werking universum, en dan kies ik voor dat laatste.
Ah, dat is wat anders dan je eerst zei :)

En waarom ben je wel van mening dat het logischer is om uit te gaan van de faalbaarheid van de mens tov de werking van het universum? Of zoals je zei: dat je eerder uit kunt gaan van de faalbaarheid van de mens tov de werking van het universum? Ondanks dat je dus zelf kiest voor de optie die minder 'logisch" lijkt.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 22 dec 2017, 14:24

De gestaltswitch is dat er dus helemaal niet faalt of feilt aan het universum

Het is op zich meer logisch om uit te gaan van feilbaarheid van mensen dan feilbaarheid van universum, maar als het universum gewoon zo werkt dan is falen extra en kan je dan dus beter weglaten. Is sowieso een psychologische dimensie/norm.

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 23 dec 2017, 11:19

neus schreef:
22 dec 2017, 14:24
De gestaltswitch is dat er dus helemaal niet faalt of feilt aan het universum

Het is op zich meer logisch om uit te gaan van feilbaarheid van mensen dan feilbaarheid van universum, maar als het universum gewoon zo werkt dan is falen extra en kan je dan dus beter weglaten. Is sowieso een psychologische dimensie/norm.
De vraag is dan nog eigenlijk wat is feilbaarheid? Want als er een oerknal zou zijn en een evolutie zoals men in de wetenschap nu denkt, dan is alles onderdeel van een groot actie - reactie verhaal. Is de falende mens dan geen onderdeel van dit universum? En is een falende mens niet eigenlijk een onderdeel van dit grote universummachine en dus eigenlijk net zo min faalbaar? Omdat het simpel allemaal actie-reactie is.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 23 dec 2017, 12:04

sterredag schreef:
23 dec 2017, 11:19
neus schreef:
22 dec 2017, 14:24
De gestaltswitch is dat er dus helemaal niet faalt of feilt aan het universum

Het is op zich meer logisch om uit te gaan van feilbaarheid van mensen dan feilbaarheid van universum, maar als het universum gewoon zo werkt dan is falen extra en kan je dan dus beter weglaten. Is sowieso een psychologische dimensie/norm.
De vraag is dan nog eigenlijk wat is feilbaarheid? Want als er een oerknal zou zijn en een evolutie zoals men in de wetenschap nu denkt, dan is alles onderdeel van een groot actie - reactie verhaal. Is de falende mens dan geen onderdeel van dit universum? En is een falende mens niet eigenlijk een onderdeel van dit grote universummachine en dus eigenlijk net zo min faalbaar? Omdat het simpel allemaal actie-reactie is.
Zo eenvoudig is het niet. Wat een realiteit kan zijn is falende perceptie. Dat wil zeggen de dingen zien/horen/waarnemen zoals ze niet zijn. Op zich is hier wel weer onder uit te komen door de "foute" perceptie toch gewoon "ervaring" te noemen. Want wat kun je anders? Niemand heeft de autoriteit om te zeggen wat goede of foute perceptie is, we weten het allemaal niet. Misschien is die "geknikte stok" die je ziet als je een stok in het water steekt op dat moment ook echt geknikt...

En de "bemiddelde perceptie" is een geknikte stok zien en toch weten dat de stok niet geknikt is. Er zijn als het ware weer allerlei bemiddelingsprogramma's die op zich ook goede of foute conclusies kunnen geven.

sterredag
Posts in topic: 11
Berichten: 33
Lid geworden op: 25 apr 2017, 14:42
Contacteer:

Bericht door sterredag » 23 dec 2017, 12:38

neus schreef:
23 dec 2017, 12:04

Zo eenvoudig is het niet. Wat een realiteit kan zijn is falende perceptie. Dat wil zeggen de dingen zien/horen/waarnemen zoals ze niet zijn. Op zich is hier wel weer onder uit te komen door de "foute" perceptie toch gewoon "ervaring" te noemen. Want wat kun je anders? Niemand heeft de autoriteit om te zeggen wat goede of foute perceptie is, we weten het allemaal niet. Misschien is die "geknikte stok" die je ziet als je een stok in het water steekt op dat moment ook echt geknikt...

En de "bemiddelde perceptie" is een geknikte stok zien en toch weten dat de stok niet geknikt is. Er zijn als het ware weer allerlei bemiddelingsprogramma's die op zich ook goede of foute conclusies kunnen geven.
Als het eenvoudig zou zijn, zouden we ook snel uitgepraat zijn natuurlijk :D.

Mijn theorie is echter.... "er is geen stok"

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 23 dec 2017, 14:50

There is no spoon...

Heb je telekinetische gaven ondertussen?

Dat we in een virtualiteit zouden zitten...

Als ik een buitenaardse macht was, die een mooie en bruikbare planeet zag, die naar de klote geholpen werd door de dominante soort, zou ik deze dominante soort op enig moment aan een virtualiteit aansluiten. Deze virtualiteit zou dan overeenkomen met de werkelijkheid alleen zou er dan van de handelingen geen werkelijke implicatie meer zijn, en konden sommige lastige en oninteressante en onbruikbare exemplaren langzaam vervangen worden door virtuele personages.
Ondertussen zou de echte planeet kunnen helen en misschien ooit weer aan de rijp gemaakte overblijvers terug gegeven kunnen worden, als de buitenaardse macht niet eigen plannen voor de bronnen had natuurlijk.

Nee er is geen maan dan. En toch is er de ervaring van de maan. Zouden we kritisch moeten zijn naar ervaring? Ervaring moeten kunnen sturen? Ik neem het gewoon zoals het is, en vertrouw op de buitenaardse macht.

Leonardo
Posts in topic: 3
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 11 jan 2018, 11:49

sterredag schreef:
09 mei 2017, 17:32
In het pools is de titel echt Sex IN the City. Waarom zouden producers e.d. van internationale verfilmingen van het origineel zo afwijken vraag ik me echt af.
Misschien dat het woord "and" teveel lijkt op een bepaald Pools woord, of is de formulering in strijd met de Poolse grammatica (of zo).

Ik heb in Nederlandse ondertitelingen ook wel andere verwoordingen gezien van de originele tekst.
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten