Om een lang verhaal kort te houden

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gesloten
Leon

Om een lang verhaal kort te houden

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 21:52

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Leon op 07 mei 2016, 21:58, 1 keer totaal gewijzigd.

Leon

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 21:54

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Leon op 07 mei 2016, 21:59, 1 keer totaal gewijzigd.

Leon

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 21:57

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Leon op 07 mei 2016, 21:59, 1 keer totaal gewijzigd.

Leon

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 21:58

Afbeelding

Leon

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 22:01

Afbeelding

Leon

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 22:14

Afbeelding
Laatst gewijzigd door Leon op 07 mei 2016, 22:21, 1 keer totaal gewijzigd.

Leon

Bericht door Leon » 07 mei 2016, 22:16

Afbeelding

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 1
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 08 mei 2016, 16:47

(Tussenwerpsel)

Het hart links in de spiegel.

Dat je twee ogen hebt wordt gezien als een 3-D mogelijkheid voor dieren inclusief de mens: Diepte.

Met de spiegel er bij blijk je 4-D binnenstebuiten gekeerd te kunnen worden.
Je lijf is plotseling niet meer congruent met je spiegelbeeld. Ze kunnen elkaar niet meer dekken zoals in het platte vlak congruente driehoeken bijvoorbeeld. Via de 3-D beweging.

Betekent dat nou dat wij eigenlijk platlanders zijn die door het feit dat ze 2 ogen hebben een beetje zicht hebben op 3-D?
Of betekent de ervaring van de spiegel dat we zelfs promoveren naar een beetje zicht op 4-D?

Doodvallen op het zintuig 'zicht' lijkt me sowieso een doodlopende weg.
God zij dank hebben we nog andere zintuigen, die ons behoeden voor zo iets:

Intervallen in muziek.
Smaak en reuk.
Evenwicht en zwaartekracht-zintuig.
En zo meer.

Vraag het de kunstenaars ...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leon

Bericht door Leon » 08 mei 2016, 17:17

Leuk tussenwerpsel.

Ten aanzien van de 2D matrix methode om voorwerpen af te beelden, is nu ook hyper-hyper-cube mogelijk te construeren.

Zo kan dus inderdaad in een 2D-matrix een volledige hoger-dimensionele wereld gecodeerd worden en heb je geen ingewikkeld voorstellingsvermogen nodig.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 3
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 10 mei 2016, 19:04

Je geeft teveel informatie.
Die matrixvoorstellingen zijn symmetrisch over de diagonaal, dus zou je het met driehoeken (teraëders?) afkunnen.

Dan wordt het verhaal nog korter.
:greins:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 10 mei 2016, 19:14

memeticae schreef:Dan wordt het verhaal nog korter.
:greins:
Ja mooi.

Het hangt en staat een beetje of we de wereld kunnen indelen in punten met lijnen er tussen. De cirkel is dan 1 punt met een lijn ertussen, maar je ziet al dat de dimensies (hoe groot de cirkel is) dan als informatie verloren gaat.
Ondingen die cirkels. Zou bijna zeggen dat die niet bestaan, maar dan is mijn tijd-ruimte gesloten beweging weer discutabel.

Of het verder een beetje klopt wat ik aangeef, ach graag discussie...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 3
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 11 mei 2016, 02:42

HM.

Ok, ik ga nòg een poging wagen je lange korte verhaal verder in te korten.

Laat het me eer aan doen met een, zo kort mogelijk, lang verhaal:
Bladzijde 0 schreef:Het volgende is niet persoonlijk, maar aan de algemeenheid gesteld:
"Wie gelooft in geloof gelooft in geloof. Een ander van jouw geloof te overtuigen is bewonderenswaardig, zolang je dat met woorden weet te doen. Nog bewonderigenswaardiger is het, de woorden van een ander met je eigen mening te weten verenigen. Als dat allemaal lukt, zonder dat er klappen vallen, is er een waarheid bereikt. Voor zover ze wat waard is. Maar als iemand in staat is je het brood uit de mond te praten, heb je met iets gevaarlijks te maken. Dan kun je maar beter geloven niet in dat geloof te geloven, je eigen is dan nog altijd beter."

Waar heb je dan mee te maken? Filosofie natuurlijk!
(En met jezelf, bepaald geen Utopie, dat zelfbewustzijn. Ik bedoel: Kun jij op eigen kracht vliegen?)

Want wat is brood immers? En waarom zou het in jouw mond terecht moeten komen? Zit daar een logica achter? Zo ja, welke dan?
Zo nee, waarom dan niet?

En zie: (Een) God is geboren.
(Mafkees! Narcist! Egoïst! Filantroop!Antwoordgever!)

Tsja.
Blijkbaar gaat het er schijnbaar niet meer om, om wat geloof nu werkelijk is.

Dat is: [vulmaarin]
En daarom heeft het plaats.

Niemand: heeft het voor het zeggen: Niemand?!

Socialisme ... is dat wat?

Enkel via anarchie valt socialisme te bereiken.
Kijk maar in het verleden, "Zeggen Ze".

Als ik zo rond me heen kijk, zie ik de wereld steeds socialer worden.
Is dat dan gelijk aan anarchie? Als A dan B?

::

Cirkels bestaan ook niet, in de (meetbare) natuur.
(Ik zal een slag om de arm houden)

Daar hebben we al eens een verhandeling over gehad, als ik me goed herinner.
(Iets met een fermion dat gedoemd is te bewegen, ook al werkt er geen (of juist doordat er een) kracht van buitenaf op (werkt) en dat allemaal binnen een Planckmeterseconde ... zoiets.)

yopi wierp toen het idee spiralen op.
Je plaatje met space/time krijgt dan een derde as. Die buiten beschouwing gelaten, kan wel degelijk een cirkel(vormige) figuur opleveren.
Bovendien is die mogelijke derde as niet zo makkelijk voor te stellen, althans: ik zou niet weten hoe die te benoemen of in een begripsvorm te gieten. Ik denk nu eenmaal 2-dimensionaal: Ruimte en Tijd, dat snap ik wel denk ik. Meer dimensies om mijn waarnemingen en ervaringen in te plaatsen heb ik niet nodig. (Ja. Nee, het past er allemaal in, wat je ook maar weet te verzinnen.)

Ik heb al eens eerder gepleit voor het begrip "complexe tijd", net zo goed valt "complexe ruimte" als begrip op te vatten.
Eigenlijk zou je dan vier 2D grafieken moeten laten zien.
De assen als volgt gelabeld:
re(ruimte) re(tijd)
re(ruimte) im(tijd)
im(ruimte) re(tijd)
im(ruimte) im(tijd)

Met alle vier een cirkel erin.

Als je deze vier in 1 plaatje wilt vatten, ontkom je bijna niet aan een 3D representatie in een 2D vlak. Een bol? Maar welke dimensie laat je weg? Of, welke as stelt je z-as dan voor?
Wil je nog verder platslaan, is de spiraal van bol tot cirkel verworden. Wat geenszins wegneemt, dat het een correcte voorstelling kan zijn, mits je er maar bij vermeldt dat het om een projectie gaat. Een projectie van twee vlakken naar 1 vlak, dus met twee dimensies eruit.

Ik kan je plaatje natuurlijk ook anders lezen: de ruimte- en de tijdas zijn beide complexe vlakken, en de figuur die je weergeeft is de representatie van snijpunten van bepaalde functies f(r) = g(t).
Maar ergens bekruipt me het gevoel dat dat niet is wat je wilt zeggen.
(Heb je daarom geen cirkel rond de oorsprong getekend?)

::

"Hier" en "daar", zijn allebei begrippen met een relatieve inhoud:
Mijn koffiekop staat nu "hier" op de tafel, en straks "daar" op het aanrecht.

"Waar ben ik", kan mijn koffiekop alleen aflezen uit zijn relatieve positie.
Als ik in een caravan woon, en opeens beslis dat ik 2000km verderop trek heb in koffie, wat weet mijn koffiekop dan? Die ziet nog steeds de cirkel tussen tafel en aanrecht. (en de wasteil en mijn mond)

Hetzelfde geldt voor de aarde, onze zon en zo verder.
In de ruimte zijn geen boeien, of informatieborden met "U bevindt zich hier".
(De mooiste vind ik die zonder die melding: dan mag je zelf op zoek, een soort van schatkaart zonder "X". Filosofische gemeenteambtenaar zeker, of een hele luie?)

::

Wat allemaal nog steeds niet wegneemt dat je inderdaad diverse malen door je oorsprong kunt gaan, zonder het ooit te weten of beseffen weliswaar.

Helaas, of helaas, is dat niet meetbaar.
Ik kan geen boei uitgooien om bij terugkeer zeker te weten dat de boei nog op dezelfde plek ligt.

Vermoeden ja, bewijzen enkel als ik zelf telkens de boei in de gaten heb gehouden en beweer dat alles eromheen zich relatief ten opzichte van de boei verplaatst heeft.
Ja, nou ja. Dat is praktisch hetzelfde als beweren dat het middelpunt van het heelal overal is, als dat zo is, dan is het heelal overal tegelijk ontstaan. Als consequentie.

De grap is echter, dat dat nog steeds gebeurt.
De huidige theorie concludeert daaruit een zich uitdijend heelal.
Waarschijnlijk begrijpen de kinderen van de kinderen van de kinderen het pas, als ze eens leren het begrip ruimte en tijd los te laten en daarmee hun eigen lichaam.

Erg "Dune"-achtig, dat geef ik toe.
Maar ik zie het dan ook als niet meer dan science-fiction.

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Erg vermakelijk, dat wel.
Het is net een grote puzzel, een soort van kruiswoord-cryptogram, waarbij soms woorden elkaar kruisen en je uit de kruising de letter krijgt om opeens het volgende woord te weten.

Iedere keer dat je het woord vindt, geldt als persoonlijke overwinning.
Jeej mie!

Op een gegeven moment word je er zo goed in, dat je zelf kruiswoord-cryptogrammen gaat maken. Geheel zoals je geleerd hebt.

Jeej joe!

Net zolang tot je het zat wordt en er geen genoegen meer aan weet te beleven.

Tot hen wil ik zeggen: Arme stakkers, waar is Uw ambitie gebleven?
En is de cirkel weer rond(er).

Het is Tijd voor nieuwe cryptogrammen.
Een beetje reuring in de soep.

Zo krijgen cirkels nieuwe vormen, terwijl ze morfologisch nog steeds cirkels zijn.

Ik bedoel: de kustlijn van Engeland valt niet te meten, toch is het een eiland met een oneindige eindige kustlijn.

Kardinale oneindigheid heten die dingen, de ene schijnt groter te zijn dan de ander.

Doe mij maar alef-1 dan, of alef-alef-nul, da's ook goed.
Dan begrijp ik het tenminste.

Wist je trouwens dat een fractal ook wel eens iets met 2 en een halve dimensie wordt genoemd?

Halve dimensies ... dat is net zoiets als maar de helft van het complexe getal pakken: een z-as.

Kan nut hebben, maar ik zie het niet.
Ja, op mijn elektriciteitsrekening staat altijd een cosinus phi factor.
Ik gebruik mijn boormachine ook zò veel.

Aan de andere kant weet het elektriceitsbedrijf niet zeker dat blindstroom in arbeid omgezet kan worden.

Daarom moet jij betalen voor de "dieven", die uit: "capacitieve verliezen", arbeid weten te halen.

Deze jongens:

Ik zeg nog maar één woord, en dan begrijp je mijn hele bericht.

Marketing
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 11 mei 2016, 08:27

Ik had idd marketing in mijn hoofd bij het plaatsen, zou marketing een "bug" zijn?

Hoe dan ook: als je een cirkel neemt, en daar met de dikte van een elementair deeltje een spiraal of concentrische ringen in plaatst zodat de cirkel helemaal gevuld is, is dat nooit een oneindige hoeveelheid/lengte van lijn, dat was daar het punt. De lengte wordt nooit groter dan de inhoud.

Ander punt ook in ruimte-tijd, je kan niet kruisen, het verdringt elkaar alleen maar, een spiraalvorm zou nog mogelijk kunnen zijn (van dat ene elektron) maar dat moet dan toch via een derde dimensie (en welke dat is?)

Je geeft wel een determinerend kwadrant aan, daar geloof ik ergens ook in. Dat de schending van het niets ook op het moment gecompenseerd moet worden in voor het gemak vier kwadranten.

Maar als je een rechte doorsnede maakt van de cirkelvorm is het niets altijd wel gegarandeerd via de twee plekken/tijdstippen, maar dat is lastig voor te stellen. En waarom zou je een rechte doorsnede maken? Wie dwingt dat af?

Leon

Bericht door Leon » 11 mei 2016, 08:33

Misschien wordt dus die rechte doorsnede afgedwongen doordat orthogonale assen in ons "systeem" zitten...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 3
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 11 mei 2016, 11:21

Het cartesiaans theater.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 11 mei 2016, 12:23

Misschien niet bij iedereen, of bij iedereen zo zuiver.

Ik acht mensen begrijpbaar als ze zuivere assen hebben.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten