Hallo Pfhilotuut,
Filosofie kost veelal een denkinspanning.
Ik verwonder mij wel eens. Dikke pillen die ik heb doorgeworsteld en waar ik plezier aan heb beleefd. Blijken jaren later onbegrijpelijk - hoe heb ik het kunnen lezen. Filosoferen, met al het gereedschap verzameld in de jaren blijft leuk, al maken sommige filosofen het zichzelf moeilijk door vaag en abstract te redeneren. Je moet er dus je best voor doen - mentale (top)sport.
Heb zojuist een boek van Dennet binnengekregen gereedschapskist voor het denken. Wat ik gelezen heb van Dennet stond mij aan.
De kosten van filosofie
Onlangs kreeg ik de Ethica van Spinoza te leen.
Ik was in eerste instantie blijmoedig verrast en ging er eens goed voor zitten. Echter wat een pittige kost, haast niet te volgen en ook helemaal niet plezierig om te lezen. Als dan later blijkt uit eerder studies, dat het beeld dat Spinoza schetst 'gesloten' is -er is geen speld tussen te krijgen, is het voor mij over - mijn hoofd pijn is gezakt en ik heb weer goesting om filosofische of wetenschappelijke werken te lezen.
Ja de kosten zijn soms hoog.
De ideale situatie.
Een heldere geest, die het behapbaar brengt, en geïnteresseerde lezer die, na en mee wil denken.
En hier op het Forum een prettige open sfeer - geen betweters of kweet-allen.
Ik was in eerste instantie blijmoedig verrast en ging er eens goed voor zitten. Echter wat een pittige kost, haast niet te volgen en ook helemaal niet plezierig om te lezen. Als dan later blijkt uit eerder studies, dat het beeld dat Spinoza schetst 'gesloten' is -er is geen speld tussen te krijgen, is het voor mij over - mijn hoofd pijn is gezakt en ik heb weer goesting om filosofische of wetenschappelijke werken te lezen.
Ja de kosten zijn soms hoog.
De ideale situatie.
Een heldere geest, die het behapbaar brengt, en geïnteresseerde lezer die, na en mee wil denken.
En hier op het Forum een prettige open sfeer - geen betweters of kweet-allen.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Een open filosofie dus.
Maar zijn binnen een open filosofie, kwetallen niet onontbeerbaar?
Al was het alleen maar om het er mee oneens te zijn?
Over het algemeen worden die genegeerd.
Naast Spinoza zijn er talrijke andere filosofen geweest die een minder Cartesiaanse denkwijze zagen.
Leibniz, om er een te noemen.
De analyse van de analytische geest.
Waarmee je haast automatisch bij Wittgenstein uitkomt.
Maar zijn binnen een open filosofie, kwetallen niet onontbeerbaar?
Al was het alleen maar om het er mee oneens te zijn?
Over het algemeen worden die genegeerd.
Naast Spinoza zijn er talrijke andere filosofen geweest die een minder Cartesiaanse denkwijze zagen.
Leibniz, om er een te noemen.
De analyse van de analytische geest.
Waarmee je haast automatisch bij Wittgenstein uitkomt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ja, een open filosofie.memeticae schreef:Een open filosofie dus.
Maar zijn binnen een open filosofie, kwetallen niet onontbeerbaar?
Al was het alleen maar om het er mee oneens te zijn?
Dat houdt ook in dat er tegenspraak mag zijn.
Er ontstaat dan een vorm van dialectiek.
Maar een kweetal, die stellig meent het altijd beter te weten, lijkt mij geen open houding te hebben. Vaak hebben die lui ook altijd het laatste woord - einde discussie.
Niet echt plezierig lijkt mij.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
-
Leon
Hallo philotuut,
Ik denk heel goed te begrijpen wat de vraag is. Ten koste van wat kan met filosofisch overzicht verwerven. Ik denk dat voor mij persoonlijk geldt, dat filosofie mijn grote levensvreugde is, en alles mag kosten. Ik denk niet dat dit voor anderen zo geldt.
De geestelijke stabiliteit en gezondheid zijn bij mij aangetast, maar ik voel een diepe vervulling in mijn leven, waardoor ik op ieder moment bereid ben te sterven. Dat is natuurlijk raar, want gewoon is op ieder moment bereid zijn te leven. Ja dat is wat het kost.
Ik denk heel goed te begrijpen wat de vraag is. Ten koste van wat kan met filosofisch overzicht verwerven. Ik denk dat voor mij persoonlijk geldt, dat filosofie mijn grote levensvreugde is, en alles mag kosten. Ik denk niet dat dit voor anderen zo geldt.
De geestelijke stabiliteit en gezondheid zijn bij mij aangetast, maar ik voel een diepe vervulling in mijn leven, waardoor ik op ieder moment bereid ben te sterven. Dat is natuurlijk raar, want gewoon is op ieder moment bereid zijn te leven. Ja dat is wat het kost.
Mooi Leon.
Ik heb veel plezier beleefd aan filosofie, dat is een tijdje minder geweest.
Nu komt het goede gevoel langzaam terug.
Waar ligt mijn passie en hoeveel heb ik daar voor over?
Atletiek, (race)fietsen, natuur, lezen (filosofie). Ik heb daar veel voor over.
Ik laat mij gaan, als in een flow, wanneer mogelijk.
Ik investeer en oogst soms veel soms bitter weinig.
Dat gevoel van sterven wat jij omschrijft ken ik. Sterven op een moment dat mijn geluk het hoogst is - alles is dan op zijn plaats. (Dat bedoel jij toch?) Maar ja, als ik dan ga nadenken, is het leven toch nog te mooi om te sterven.
Doe wat je 'moet' doen en doe het met aandacht.
Ik heb veel plezier beleefd aan filosofie, dat is een tijdje minder geweest.
Nu komt het goede gevoel langzaam terug.
Waar ligt mijn passie en hoeveel heb ik daar voor over?
Atletiek, (race)fietsen, natuur, lezen (filosofie). Ik heb daar veel voor over.
Ik laat mij gaan, als in een flow, wanneer mogelijk.
Ik investeer en oogst soms veel soms bitter weinig.
Dat gevoel van sterven wat jij omschrijft ken ik. Sterven op een moment dat mijn geluk het hoogst is - alles is dan op zijn plaats. (Dat bedoel jij toch?) Maar ja, als ik dan ga nadenken, is het leven toch nog te mooi om te sterven.
Doe wat je 'moet' doen en doe het met aandacht.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
-
Leon
Hallo Tino,
Ik ben bang dat het leven er helemaal niet mooi uitziet als je het helemaal doordacht hebt. Dat is het risico van teveel denken. Waardeoordelen vallen helemaal weg. Wat dat betreft kan je beter de filosofie laten varen, en gewoon je blijven richten op genieten.
Maar goed, het kan lijken of in denken ook genot zit, ergens is dat misschien ook wel zo, als we er van uitgaan dat genot in zelfkwelling kan schuilen. Iemand die zichzelf niet weet te kwellen moet de pretentie maar opgeven filosoof te zijn. Misschien dat academici de zelfkwellingsdimensie gewoonweg niet zien, totdat het te laat is.
Ik ben bang dat het leven er helemaal niet mooi uitziet als je het helemaal doordacht hebt. Dat is het risico van teveel denken. Waardeoordelen vallen helemaal weg. Wat dat betreft kan je beter de filosofie laten varen, en gewoon je blijven richten op genieten.
Maar goed, het kan lijken of in denken ook genot zit, ergens is dat misschien ook wel zo, als we er van uitgaan dat genot in zelfkwelling kan schuilen. Iemand die zichzelf niet weet te kwellen moet de pretentie maar opgeven filosoof te zijn. Misschien dat academici de zelfkwellingsdimensie gewoonweg niet zien, totdat het te laat is.
Ja, daar heb ik ook last van. Als je niet oppast belandt je in de periferie, wordt je eenzaam of een zonderling.philotuut schreef: Naast het relatie stukje is er ook de groeiende afstand met mensen die niet zo open kunnen redeneren. of de eigen vervreemding?
Pabo-ers hebben de schijn niet zo open te zijn. Immers hen wordt geleerd, zonder dat zij daar erg in hebben, het (beter) weten. Bovendien hebben zij daardoor vaak het laatste woord. -Lastig hoor.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
De kosten gaan voor de baten uit is een gezegde.
Mijn ervaring met de filosofie is dat de filosofie in zichzelf al oplevert, om in dezelfde economische termen te blijven.
De toekomstige baten zijn - voor mezelf gesproken - futile.
Goeie filosofie is ook een kwestie van goed kunnen schrijven.
Dan lukt dat wel.
Dus wat betreft: Philotuut schreef:
Mijn ervaring met de filosofie is dat de filosofie in zichzelf al oplevert, om in dezelfde economische termen te blijven.
De toekomstige baten zijn - voor mezelf gesproken - futile.
Goeie filosofie is ook een kwestie van goed kunnen schrijven.
Dan lukt dat wel.
Dus wat betreft: Philotuut schreef:
Misschien de alegorie van filsosofie als een aantrekkelijke vrouw die je moet veroveren. En als dat lukt krijg je drievoudig terug wat je er aan moeite ingestoken hebt. Met we als voorwaarde dat je enigszins verliefd moet zijn.De mentale situatie waarin je zo gezegd overal bij kan lijkt afhankelijk.
Mooie allegorie yopi.
Dat houdt dus in dat je op een positief rendement kan rekenen, na verovering.
Met andere woorden, dat je er uiteindelijk meer uit kan halen dan je erin gestopt hebt.
Het enige dat mij een beetje plaagt is waar die extra/bonus dan vandaan komt?
(Met de wet van behoud van energie in het achterhoofd)
Misschien geldt inderdaad jouw voorwaarde dan wel, dat je er een beetje verliefd op moet zijn, dan ben je nog genegen er moeite voor te doen?
Dat houdt dus in dat je op een positief rendement kan rekenen, na verovering.
Met andere woorden, dat je er uiteindelijk meer uit kan halen dan je erin gestopt hebt.
Het enige dat mij een beetje plaagt is waar die extra/bonus dan vandaan komt?
(Met de wet van behoud van energie in het achterhoofd)
Misschien geldt inderdaad jouw voorwaarde dan wel, dat je er een beetje verliefd op moet zijn, dan ben je nog genegen er moeite voor te doen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Nou. Mijn relatie is er al en levert nog op. Maar het is wel een langdurig huwelijk waarbij dingen slijten.
Ik hoop dat de economische metafoor verlaten wordt in dit topic.
En dan dat behoud van energie.
Ik las ergens dat een energiecentrale - speciaal een kolencentrele - een bron is van entropie, die dan om het evenwicht te handhaven wel veel orderlijke energie voor anderen oplevert.
Zoals je weet gaan bijvoorbeeld warmtewetten (thermodynamica) in bepaalde situaties vooral over meer gesloten systemen.
Dan zou ik zeggen dat verliefde mensen en eenzame lezertjes in zekere zin gesloten systemen zijn, die je kan beschrijven met wetten die daar gelden. Dus niet in het grote geheel, maar in uitzonderingssituaties.
Is dat een snappertje om de bijzonderheid te begrijpen van dit soort systemen?
Wil je leven begrijpen moet je sowieso het niveau van algemeenheid verlaten.
Puur statistisch valt het te begrijpen - vooral in het supergrote geheel - dat je je uitverkoren kan voelen zonder die wetten geweld aan te doen.
Bovendien wordt het er dan alleen maar leuker op.
Die uitverkorenheid is dan net zo iets als twee keer een loterij te winnen.
Ik bedoel. Je zou maar in een niche van orde leven en dan de chaos uit kunnen lachen ...
Ik hoop dat de economische metafoor verlaten wordt in dit topic.
En dan dat behoud van energie.
Ik las ergens dat een energiecentrale - speciaal een kolencentrele - een bron is van entropie, die dan om het evenwicht te handhaven wel veel orderlijke energie voor anderen oplevert.
Zoals je weet gaan bijvoorbeeld warmtewetten (thermodynamica) in bepaalde situaties vooral over meer gesloten systemen.
Dan zou ik zeggen dat verliefde mensen en eenzame lezertjes in zekere zin gesloten systemen zijn, die je kan beschrijven met wetten die daar gelden. Dus niet in het grote geheel, maar in uitzonderingssituaties.
Is dat een snappertje om de bijzonderheid te begrijpen van dit soort systemen?
Wil je leven begrijpen moet je sowieso het niveau van algemeenheid verlaten.
Puur statistisch valt het te begrijpen - vooral in het supergrote geheel - dat je je uitverkoren kan voelen zonder die wetten geweld aan te doen.
Bovendien wordt het er dan alleen maar leuker op.
Die uitverkorenheid is dan net zo iets als twee keer een loterij te winnen.
Ik bedoel. Je zou maar in een niche van orde leven en dan de chaos uit kunnen lachen ...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Dat weet ik niet precies. Maar als je alleen in beweging komt als je denkt dat er iets te winnen valt is dat best armoedig (binnen die metafoor).philotuut schreef:@yopiWaar zou jij hem voor vervangen?Ik hoop dat de economische metafoor verlaten wordt in dit topic.
Filosoferen is een actieve daad. You give some, you lose some and you gaine some. But at what cost?
Filosofie als 'drive'?
Een dynamiek onafhankelijk van verwachtingen vanuit 'investeren'?
-
Leon
-
Leon
-
Leon
Psychologisch is dat wel een beetje met mij aan de hand.
Regelmatig komt dat probleem ook bij mij boven.
Wat me overeind houdt is dat bewondering, ook in het algemeen, een attractor is die mensen uit het moeras kan helpen.
Identificatie met slachtoffers, en de praatjes van slachtoffers onder elkaar, gaan de wereld niet redden.
Alles is dubbelharig (denk ik aan Reve bijvoorbeeld).
Maar misschien is het beter om op attractors te wijzen, dan op mensen die in het stof verzinken omdat ze geen attractors hebben.
....
Is het kort samengevat, waarom ik dat overeind wil houden.
Ik durf wel te zeggen dat ik tegenwoordig (met de nadruk op tegenwoordig omdat ik steeds meer onthecht raak) dat leedvermaak er niet bij zit.
Ik zou elk slachtoffer zo'n attractor gunnen.
Een mooi voorbeeld daarvan is Bert Keizer.
Regelmatig komt dat probleem ook bij mij boven.
Wat me overeind houdt is dat bewondering, ook in het algemeen, een attractor is die mensen uit het moeras kan helpen.
Identificatie met slachtoffers, en de praatjes van slachtoffers onder elkaar, gaan de wereld niet redden.
Alles is dubbelharig (denk ik aan Reve bijvoorbeeld).
Maar misschien is het beter om op attractors te wijzen, dan op mensen die in het stof verzinken omdat ze geen attractors hebben.
....
Is het kort samengevat, waarom ik dat overeind wil houden.
Ik durf wel te zeggen dat ik tegenwoordig (met de nadruk op tegenwoordig omdat ik steeds meer onthecht raak) dat leedvermaak er niet bij zit.
Ik zou elk slachtoffer zo'n attractor gunnen.
Een mooi voorbeeld daarvan is Bert Keizer.
Ik moet trouwens ook aan Nietzsche denken die in de gaten had hoe je kan laten meeslepen door de zwarte gaten van het medelijden (oppositie tegenover zijn meester Schopenhauer. Al weer 'vadermoord.)
Het geheimzinnige rijtje van Kant-Schopenhauer-Nietzsche heeft me altijd geintrigeerd.
Niks meer illustratief voor mijn 'vadermoord' theorie als die drie.
Ik leg het niet verder uit totdat iemand geinteresseerd raakt.
Het is bijna vergelijkbaar principe, naast de principes van de spirituele vechtkunst, met hedendaags sport-gedoe.
Corruptie is onderdeel van elk leven-principe. Net als ziekte op lichamelijk niveau. Het gaat over wat het immuun-systeem kan doen voor jou.
En in hoeverre je deel kan nemen aan nieuwe vormen van zo'n immuun-systeem op het niveau van rationaliteit.
Het geheimzinnige rijtje van Kant-Schopenhauer-Nietzsche heeft me altijd geintrigeerd.
Niks meer illustratief voor mijn 'vadermoord' theorie als die drie.
Ik leg het niet verder uit totdat iemand geinteresseerd raakt.
Het is bijna vergelijkbaar principe, naast de principes van de spirituele vechtkunst, met hedendaags sport-gedoe.
Corruptie is onderdeel van elk leven-principe. Net als ziekte op lichamelijk niveau. Het gaat over wat het immuun-systeem kan doen voor jou.
En in hoeverre je deel kan nemen aan nieuwe vormen van zo'n immuun-systeem op het niveau van rationaliteit.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Leon
Dark Vadermoord...
Ik vind het wel mooi hoe jij weigert te polariseren.
Polariseren naar de kant van slachtoffers lijkt onzinnig, ware het niet dat wat je hier verliest je ergens anders wint, en dàt universum aan de neus van de 'winnaars' voorbij gaat. Of anders uitgedrukt; het maximale uit het leven halen kan je doen door het extreme op te zoeken, maar dan ontgaat je toch echt de andere extreme.
Wat je wilt overbrengen kan je het beste op papier zetten. De kans is klein dat juist die ontvankelijke persoon voorbij komt om er naar te vragen, en het is niet af te dwingen dat dit toch gebeurt, of je moet het ineens niet meer willen. Dan gebeurt het. (Rule of the game #1)
Ik vind het wel mooi hoe jij weigert te polariseren.
Polariseren naar de kant van slachtoffers lijkt onzinnig, ware het niet dat wat je hier verliest je ergens anders wint, en dàt universum aan de neus van de 'winnaars' voorbij gaat. Of anders uitgedrukt; het maximale uit het leven halen kan je doen door het extreme op te zoeken, maar dan ontgaat je toch echt de andere extreme.
Wat je wilt overbrengen kan je het beste op papier zetten. De kans is klein dat juist die ontvankelijke persoon voorbij komt om er naar te vragen, en het is niet af te dwingen dat dit toch gebeurt, of je moet het ineens niet meer willen. Dan gebeurt het. (Rule of the game #1)
Er verschijnt een glimlach op mijn gezicht na het lezen van jouw stukje tekst.yopi schreef:Ik moet trouwens ook aan Nietzsche denken die in de gaten had hoe je kan laten meeslepen door de zwarte gaten van het medelijden (oppositie tegenover zijn meester Schopenhauer. Al weer 'vadermoord.)
Ik leg het niet verder uit totdat iemand geinteresseerd raakt.
Ik krijg het leven en mijn rol daarin langzaam door. Geduld is een schone zaak. Vanaf het begin dacht ik na over jouw citaat onder elk schrijven van jouw hand. Vadermoord... zal ik vragen dacht ik, zal ik wachten dacht ik. En jawel nu begrijp ik het. Oppositie was voor mij het sleutelwoord. En ja , nu ben ik geïnteresseerd. Als je wilt mag je het beetje bij beetje brengen - niet teveel tekst in een keer. Ik lees niet zo graag vanaf het scherm vandaar.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
-
Leon
-
Leon
Met dat laatste bericht weet ik niet wat ik er op moet zeggen.
Wat die uiteenzetting betreft:
Het is moeilijk om een drie-woorden-filosofie in meer woorden uiteen te zetten.
Maak ik een beginnetje:
Filosofie is een liefdevolle euthanasie voltrokken aan de vader/meester waar je veel aan te danken hebt. Hem een grote eer aan doen op zijn begrafenis.
Je ontdoen van je vader op zo'n manier is voor jou een emancipatie, waarvan je mag hopen dat je vader het zou goedkeuren.
Wat die uiteenzetting betreft:
Het is moeilijk om een drie-woorden-filosofie in meer woorden uiteen te zetten.
Maak ik een beginnetje:
Filosofie is een liefdevolle euthanasie voltrokken aan de vader/meester waar je veel aan te danken hebt. Hem een grote eer aan doen op zijn begrafenis.
Je ontdoen van je vader op zo'n manier is voor jou een emancipatie, waarvan je mag hopen dat je vader het zou goedkeuren.
-
Leon
Het is soms met filosofie of ik de schrijver letterlijk moet nemen, of metaforisch. In dat geval herlees ik de tekst en combineer h.e.e.a.yopi schreef: Maak ik een beginnetje:
Filosofie is een liefdevolle euthanasie voltrokken aan de vader/meester waar je veel aan te danken hebt. Hem een grote eer aan doen op zijn begrafenis.
Je ontdoen van je vader op zo'n manier is voor jou een emancipatie, waarvan je mag hopen dat je vader het zou goedkeuren.
Ik ga uit dat je de filosofie van je voorganger bedoelt. Ik, (ik geef een willekeurig voorbeeld) als aanhanger van Erasmus zijn filosofie. Ik bestudeer hem en raak overtuigt van zijn filosofie. Sterker ik adopteer zijn filosofie, maar wel kritisch. Vervolgens maak ik mij los van zijn filosofie (emancipatie). Ik begrijp dit als vadermoord. En nu maar hopen dat het analoog aan mijn wezenlijke vader zijn goedkeuring kan dragen. Van je vader maak je jezelf immer s ook los.
Heb ik je goed begrepen?
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Het is soms met filosofie of ik de schrijver letterlijk moet nemen, of metaforisch. In dat geval herlees ik de tekst en combineer h.e.e.a.yopi schreef:Met dat laatste bericht weet ik niet wat ik er op moet zeggen.
Wat die uiteenzetting betreft:
Het is moeilijk om een drie-woorden-filosofie in meer woorden uiteen te zetten.
Maak ik een beginnetje:
Filosofie is een liefdevolle euthanasie voltrokken aan de vader/meester waar je veel aan te danken hebt. Hem een grote eer aan doen op zijn begrafenis.
Je ontdoen van je vader op zo'n manier is voor jou een emancipatie, waarvan je mag hopen dat je vader het zou goedkeuren.
Ik ga uit dat je de filosofie van je voorganger bedoelt. Ik, (ik geef een willekeurig voorbeeld) als aanhanger van Erasmus zijn filosofie. Ik bestudeer hem en raak overtuigt van zijn filosofie. Sterker ik adopteer zijn filosofie, maar wel kritisch. Vervolgens maak ik mij los van zijn filosofie (emancipatie). Ik begrijp dit als vadermoord. En nu maar hopen dat het analoog aan mijn wezenlijke vader zijn goedkeuring kan dragen. Van je vader maak je jezelf immer s ook los.
Heb ik je goed begrepen?
_________________
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Het is soms met filosofie of ik de schrijver letterlijk moet nemen, of metaforisch. In dat geval herlees ik de tekst en combineer h.e.e.a.
Ik ga uit dat je de filosofie van je voorganger bedoelt. Ik, (ik geef een willekeurig voorbeeld) als aanhanger van Erasmus zijn filosofie. Ik bestudeer hem en raak overtuigt van zijn filosofie. Sterker ik adopteer zijn filosofie, maar wel kritisch. Vervolgens maak ik mij los van zijn filosofie (emancipatie). Ik begrijp dit als vadermoord. En nu maar hopen dat het analoog aan mijn wezenlijke vader zijn goedkeuring kan dragen. Van je vader maak je jezelf immer s ook los.
Heb ik je goed begrepen?
_________________
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Ik ga uit dat je de filosofie van je voorganger bedoelt. Ik, (ik geef een willekeurig voorbeeld) als aanhanger van Erasmus zijn filosofie. Ik bestudeer hem en raak overtuigt van zijn filosofie. Sterker ik adopteer zijn filosofie, maar wel kritisch. Vervolgens maak ik mij los van zijn filosofie (emancipatie). Ik begrijp dit als vadermoord. En nu maar hopen dat het analoog aan mijn wezenlijke vader zijn goedkeuring kan dragen. Van je vader maak je jezelf immer s ook los.
Heb ik je goed begrepen?
_________________
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Is dit kunst?
In vind van wel.
Want kunst breekt alle regels.
(edit: formaat aangepast, kunst mag dan regelbrekend zijn, maar de leesbaarheid hoeft daar niet onder te lijden)
In vind van wel.
Want kunst breekt alle regels.
(edit: formaat aangepast, kunst mag dan regelbrekend zijn, maar de leesbaarheid hoeft daar niet onder te lijden)
Laatst gewijzigd door memeticae op 10 jan 2016, 19:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik heb er nog een:
(klik of raak aan, voor een supervergroting)
"Apotheosis of War" is de titel, maar iets zegt me dat het titelloos hetzelfde uitgedrukt zou kunnen hebben.
Alsof het een soort van kosteloze filosofie betreft.
Vasily Vereshchagin heet de kunstenaar.
Het volgende is van een onbekende kunstenaar, misschien wel de kunstenaar in onszelf.
Het leuke van kunst is, dat je altijd de kunstenaar in twijfel kan trekken.
Zeker over 100.000 jaar ... Dan interpreteren ze onze vooruitgang zoals wij nu de rotstekeningen interpreteren.
Daarom is archeologie belangrijk: het brengt ons dichter bij (het begrijpen) van onszelf.
Zodat ze over 100.000 jaar niet langer denken dat wij achterlijk waren, maar dat het fundament van hun weten gestoeld is op het onze, en dat het fundament van ons weten uiteindelijk gestoeld is op niks.
Het doet me af en toe best pijn om dat te laten zien. Ik word ook vaak als de duivel of een andere slechterik genoemd, terwijl ik me enkel van normaal menselijk rationalistisch denken meen te bedienen.
Evolutie echter, schijnt niet onderhevig te zijn aan een of andere bepaalde wet, of theorama.
Maar deze wet schijnt dan toch te gelden: dat evolutie in sprongen gaat.
De komende generaties komen tot een stabiel punt.
Iets zegt me, dat we op een kantelpunt in "onze" evolutie zitten.
Het kan verschrikkelijk hard een bepaalde kant op gaan, maar net zo snel kan het blijven wat het is.
Hoe dan ook symmetrisch blijft het.
Met dit verschil: Zij die pakken, pakken uit het niets, ze stelen niet.
Om dat te kunnen bewerkstelligen moeten ze aan niets een waarde toekennen.
Ik denk dat Mel Brooks het al voorzien had: "Perrie-Air".
Het is de schuld van niemand, dat er te weinig lucht is, we zijn er allemaal schuldig aan.
En nu?
Wie heeft de oplossing?
(klik of raak aan, voor een supervergroting)
"Apotheosis of War" is de titel, maar iets zegt me dat het titelloos hetzelfde uitgedrukt zou kunnen hebben.
Alsof het een soort van kosteloze filosofie betreft.
Vasily Vereshchagin heet de kunstenaar.
Het volgende is van een onbekende kunstenaar, misschien wel de kunstenaar in onszelf.
Het leuke van kunst is, dat je altijd de kunstenaar in twijfel kan trekken.
Zeker over 100.000 jaar ... Dan interpreteren ze onze vooruitgang zoals wij nu de rotstekeningen interpreteren.
Daarom is archeologie belangrijk: het brengt ons dichter bij (het begrijpen) van onszelf.
Zodat ze over 100.000 jaar niet langer denken dat wij achterlijk waren, maar dat het fundament van hun weten gestoeld is op het onze, en dat het fundament van ons weten uiteindelijk gestoeld is op niks.
Het doet me af en toe best pijn om dat te laten zien. Ik word ook vaak als de duivel of een andere slechterik genoemd, terwijl ik me enkel van normaal menselijk rationalistisch denken meen te bedienen.
Evolutie echter, schijnt niet onderhevig te zijn aan een of andere bepaalde wet, of theorama.
Maar deze wet schijnt dan toch te gelden: dat evolutie in sprongen gaat.
De komende generaties komen tot een stabiel punt.
Iets zegt me, dat we op een kantelpunt in "onze" evolutie zitten.
Het kan verschrikkelijk hard een bepaalde kant op gaan, maar net zo snel kan het blijven wat het is.
Hoe dan ook symmetrisch blijft het.
Met dit verschil: Zij die pakken, pakken uit het niets, ze stelen niet.
Om dat te kunnen bewerkstelligen moeten ze aan niets een waarde toekennen.
Ik denk dat Mel Brooks het al voorzien had: "Perrie-Air".
Het is de schuld van niemand, dat er te weinig lucht is, we zijn er allemaal schuldig aan.
En nu?
Wie heeft de oplossing?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik ben nou drie dagen afwezig geweest op dit forum, en merk dat ik het enthousiasme van de anderen niet bij kan benen.
Wat een opluchting.
(Moet ik al weer mijn verwachtingen bijstellen, terwijl ik ze net in de kachel opgestookt had)
Wat een opluchting.
(Moet ik al weer mijn verwachtingen bijstellen, terwijl ik ze net in de kachel opgestookt had)
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten