waarheid

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 09 jun 2016, 22:58

Alleen van jezelf houden is ook ziek.
Want dan durf je de lat voor anderen te bepalen.
"Als zullie dat niet halen hebben ze gefaald."

Eigenwaarde, zelfhaat, afgunst en neiging horen denk ik wel bij een mens, de mix ervan maakt 'm.

Maar om jezelf nu zo neer te halen?
Als je jezelf zo kent, en daar vrede mee kunt hebben is er nog weinig aan de hand, het getuigt tenminste van zelfkennis.

Het gaat er misschien wel om hoe die anderen in de mix, met jouw mix omgaan.
Dan word je vanzelf acteur, of pinokkio.
(Maar daar hebben we het in een grijs verleden al eens over gehad, toen je nog 'neus' heette.)

Ik mag je wel, voorzover ik je ken, of misschien mag ik het masker wel dat je voorhoudt. Dat is toch niet erg?
Ik vermoed echter dat ik door je masker heen kan kijken, net zoals ik door het mijne kan kijken, met die twee oog-gaten.

De Commedia dell'arte: niks Dante (alhoewel hij best onder het genre zou hebben kunnen vallen).
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 10 jun 2016, 15:42

oei mem,

je begint je cool te verliezen,

blijkbaar heb je de schop ontvangen,

goed zo,

en uit welke rationeel moralistische superioriteit

zeg je dat ook tegen je vader?

luister eens,

dan kan de rest wel blind,

of eerder geïntimideerd zijn,

ik he er letterlijk honderden van jouw soort,

zien komen en gaan,

vaak huilend vinger wijzend,

exact wat jij doet,

ik daar in tegen ben zoals gezegd in het leger en dus mijn reputatie,

subjektief gezien,

keihard,

zowel fysiek als mentaal,

huilen doe ik alleen van mooi,

en tranen zou een beter begrip zijn,

en ik noem je geen stalker,

je gedraagt je zo,

en als je wil,

knip en plak alle,

handelingen die dat aantonen,

voor de gehele gemeenschap,

en yopi kijkt nu tenend krommend toe?

want hij kent me wel,

en hij weet,

dat ik van het al hou,

en mezelf,

niet belangrijk vind,

jij daarin tegen,

gedraagt je als een digitale trol,

en probeert een heel forum te gijzelen,

de naam kan net zo goed mememmeticotwatietica.nl heten,

alleen waarheid,

heb je geen moer te zoeken,

en kom je er ook niet in,

kut voor je ego,

en begrijp,

dat omdat jij te laks ben,

om te lezen wat ik denk,

en dus zeg,

er vele ogen zijn,

die her ware al jaren volgen,

en zien wat voor charlatan je bent,

is erdogan toevallig uw vriend?

die vertoont namelijk soort gelijk gedrag,

zeg je,

Omdat jij beweert de waarheid te kennen?

geef weer je blijk onvermogen,

je weet het he,

als een narcist vast loopt,

gaat ie door draaien,

bij deze ik bescherm je niet meer,

oh en nu ga ik je weer negeren zoals je beweert,

ik denk ik zeg het maar,

anders maak je weer een valse profetie,

of te wel zo een uitspraak,

waar je altijd je gelijk krijgt,

en dan jezelf slim gaat vinden,

oh en misschien is het je ontgaan,

maar het is geen vrede,

geen fijne maar een goede avond
Laatst gewijzigd door alain op 10 jun 2016, 15:49, 2 keer totaal gewijzigd.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 10 jun 2016, 15:44

What the hell's going on around here?

First off-let's take it from the start
Straight out-can't change what's in my heart
No one-can tear my beliefs apart, you can't bring me

You ain't-never seen no one like me
Prevail-regardless what the cost might be
Power-flows inside of me, you can't bring me

Never-fall as long as I try
Refuse-to be a part of your lie
Even-if it means I die, you can't bring me

You...can't...bring...me...down!

Who the hell you calling crazy? You wouldn't know what crazy was
If Charles Manson was eating fruit loops on your front porch....

Time out-let's get something clear
I speak-more truth than you want to hear
Scapegoat-to cover up your fear, you can't bring me

You ain't-never seen so much might
Fight for-what I know is right
What up-you got yourself a fight, you can't bring me

Stand up-we'll all sing along
Together-ain't nothin' as strong
Won't quit-we ain't in the wrong, you can't bring me

You...can't...bring...me...down!

Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, you can't bring me down!

Tell them what's up Rocky!

You...can't...bring...me...down!

Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, you can't bring me down!

So why you trying to bring me?
Well you can't bring me down...No, no, no, no
Can't bring me down....No, no, no, no, no, no
Can't bring me down....No, no, no, no, no, no
Can't bring me down....No, no, no, no, no, no
So why you trying to bring?
Well you can't bring me down

Just cause you don't understand what's going on don't mean it don't make no sense
And just cause you don't like it, don't mean it ain't no good
And let me tell you something;

Before you go taking a walk in my world
You better take a look at the real world
Cause this ain't no Mister Roger's Neighborhood

Can you say "feel like shit"?
Yea maybe sometimes I do feel like shit
I ain't happy 'bout it, but I'd rather feel like shit than be full of shit!

And if I offended you, oh I'm sorry...
But maybe you need to be offended
But here's my apology and one more thing...fuck you!

Cos you...can't...bring...me...down!

Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down, you can't bring me down!

Can't bring me down!

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 18 jun 2016, 12:03

een simpele som

we hebben 3 Brig bestaande uit 3 bat,

dus 9 bat bestaande uit 4 cie,

dat zijn 36 cie,

deze cie zijn op dit moment voor 70 % gevuld,

laten we alles optoppen tot volledige cie'n

en laten we er van uitgaan dat er 25 cie zijn,

1 in mali

1 in de west

1 in de oost

1 in irak

1 in afghanistan

1 onderverdeeld in individuele uitzendeingen,

dan hebben we nog de verplichting,

een cie voor de DUITSE divisie

leveren voor de division schnelle krafte,

NRF, EUFOR,

voor elke missie moet een eenheid zich voor bereiden,

dat betekent dat elke missie drie cie kost,

1 in voorbereiding, 1 in uitvoering en 1 in afwikkelen,

daarbij heeft 1 bat dus 4 cie geen voertuigen,

en kan dus niet opwerken en trainen,

heb ik trouwens al het nationaal optreden benoemt,

rampen,

wachtlopen,

steunen bij de grenzen de havens,

als we nu dan de beer wakker maken,

waar uw lijdertjes hard mee bezig zijn,

wie gaat dat machtige beest opvangen?

u?

want wij zijn verkocht aan europa en amerika,

uw leger is er niet meer,

gelukkig heeft u 2 van die gave jsf speeltjes,

en een hoop afspraken en verdragen,

succes mensen en veel geluk,

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 174
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 19 jun 2016, 16:45

De Hollandse nieuwe is ook niet meer wat het geweest is.
De laatste twee vissersschepen zijn al jaren geleden verkocht.

Dat ze die naam nog mogen dragen heeft iets te maken met een dingetje met betrekking tot de alvleesklier:
Als die met het kaken blijft zitten is ie langer houdbaar.

Michiel met zijn wiel, en de jongens van Jan de Wit.
Wie zijn we nog als we bang zijn van regen te smelten?

We hebben misschien nog de mogelijkheid van een klapper met de quantum-computer. Maar hoe gaan we die inzetten om de vluchtelingenstroom in te dammen?

Over dammen gesproken: Dammen en schaken is ook niet meer helemaal ons ding.

En dan die machteloosheid!

Tijd om es in België te gaan shoppen om wapens te kopen.
De bedjes opschudden om het maar zo te zeggen.
Ons calvinisme radicaliseren.
En dan te bewijzen dat we er ook nog wat van kunnen tegenover die islamitische en andere klootzakken die wel van onze techniek gebruik maken, maar zelf niks kunnen.

Tijd voor een laatste afrekening. Liefst voordat we zelf doodgaan aan saaie ziektes.

Tijd voor een strijd voor de Echte Waarheid.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 19 jun 2016, 23:14

doe maar rustig yopi,

jij hoeft niet meer voorwaardts,

het lijkt wel een pamflet,

wat een geschreeuw,

jammer dat je maar 1 richting ziet,

is het niet beter burger,

om je plicht te doen,

en je regering tot de orde te roepen,

eisen dat het leger zich niet meer mengt,

in anders mans zaken,

en moet u uw regering niet eens tot verantwoording roepen,

omtrend de nimmer aflatende oorlogs taal jegens rusland,

allemaal om de amerikaanse meester te dienen,

hoe makkelijk is het,

om hier hoog van de toren te blazen,

terwijl je de eigenlijke plicht ontloopt,

het is tijd dat elk land,

zichzelf reinigt,

van alle leugens,

alle macht,

het slechte,

waarheid maakt strijd overbodig,

het vechten ontstaat door leugens,

het recht van de sterkste,

het is tijd dat die leugen de kop woord ingedrukt,

of je maakt er grappen over,

het is aan jouw,

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 174
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 20 jun 2016, 13:24

Het is allemaal propaganda van ondoorzichtige machten.
Ik kan niet kiezen en stel me voorlopig tevreden met de status quo.
Hoewel daar meer als genoeg op aan te merken valt.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 22 jun 2016, 21:48

yopi. (aan jou gericht, niet tegen jou)

Als Waarheid zich aan Jou geopenbaard heeft.
Hoe maak je dat een Ander Wijs?

Met de Paplepel of met de klap van de Riem?

Bestaan er andere manieren?

Waarom wil Waarheid zich zo graag laten kennen eigenlijk?
Om Fantasie te overwinnen?

Fantasie wint. Altijd, eeuwig en overal.
Misschien is Fantasie wel Waarheid?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 174
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 jun 2016, 16:37

Fantasie wint. Altijd, eeuwig en overal.
Misschien is Fantasie wel Waarheid?
Zekerheid en twijfel. Leuke combinatie om alles open te houden.
Dan heb je altijd een soort van gelijk ..

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 24 jun 2016, 08:44

apatisch

passief,

laf als ware,

nee de engelsen niet,

wat een zege,

ten minste zo schijnt het nu,

nu wij nog,

onmiddenlijk stoppen met de opbouw van een europees leger,

en de weder opbouw van de eigen souvereiniteit,

van ons eigen lapje grond,

is het overigs niet schandalig,

terwijl de regering en hennis vooral,

dwepen met hun veteranen dag,

en de gemaakte herdenkingen,

terwijl ze de helft van het leger,

wederom aan duitsland hebben verkocht,

er zijn er letterlijk miljoenen,

die zich nu in hun graf omdraaien,

maar goed,

wat een zege voor waarheid,

de reactie van de europese zelf vernoemde "elite",

zal precies zijn,

wat men van een dictator mag verwachten,

pure casa nostra,

de "onderhandelingen" zal ordinaire chantage zijn,

en zoals de media al triomfantelijk meld,

zal de eu een voorbeeld stellen,

zodat de overige lidstaten,

uit angst,

niet weg durven,

ondertussen zullen de bloedhonden,

hun dictatuur versneld aan ons opdringen,

maar dat deert ons niet,

kom maar op,

het is tijd,

voor waarheid,

en de consequenties,

voor zij die dit spel al decennia spelen,

tijd om te branden,

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 24 jun 2016, 09:02

het is ware een heugelijke dag,

ik zie dat er een nieuw topic is verschenen,

het heeft de juiste naam,

naar waarheid,

wat zal dit alles eenvoudig maken,

dank zij mem,

kunt u weer kiezen,

links of rechts,

waarheid of leugen,

wat een heerlijke duivelse vrijheid,

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 11 jul 2016, 18:44

A SIGN OF TIME
HOW WE STRUGGLED THROUGH THIS JUNGLE OF CONFUSION FOR WHAT SEEMS RIGHT
RAISE YOUR HAND SAY YOU WILL VOTE FOR FALSE ILLUSIONS
OUR MOUTH SHUT TIGHT BY THE GOVERNMENT
TALKING SMOOTH AND THROWING SAND TO BLIND OUR EYES
BEYOND THEIR PROMISSES THERE AINT NO SOLUTIONS
HOW FAR WILL THEY GO
HOW MUCH BLOOD HAS TO FLOW
BUT THE SCARS ON OUR SOUL THEY WILL NEVER HEAL
THEY WILL ALLWAYS SHOW THE PAST
A MOTHER CRIES WHILE SHE GIVES A KISS UPON THE PICTURE OFF HER MISSING SON
DON'T SPEAK YOUR MIND 'CAUSE WORDS ARE CONSIDERED JUST AS STRONG AS BULLETS WAITING IN A GUN
THE FREEDOM FIGHT WILL CONTINUALLY GO ON 'TILL JUSTICE COUNTS FOR EVERYONE AND THE SUN WILL SHINE FOR OUR DAUGHTERS AND OUR SONS
THE BARRICADES THEY'LL DANCE UPON

wat is de barricade?

Bijlage 5
Afschrikking als veiligheidsconcept tegen
ambigue oorlogsvoering
Rob Hendriks
Huidige situatie
Anno 2015 lijkt het tijd om te herkennen en erkennen dat er sprake is een significante
verandering van het heersende paradigma voor oorlog. Paradigma’s hebben grote invloed
op de toegepaste typen van oorlogsvoering. Inzicht in die verandering is dus nodig om het
dreigingsthema ‘ambigue oorlogsvoering’ te kunnen beschrijven en doorgronden ten einde
aan te kunnen geven of en in hoeverre afschrikking nog van toepassing is. De recente
geschiedenis toont grofweg drie opeenvolgende paradigma’s voor oorlog.1
Van 1648 tot 1945 was het paradigma ‘staat vs. staat’ (evt. in wisselend samengestelde
verbonden). Het Westfaalse statensysteem, met territoriale integriteit en non-interventie
als belangrijkste ingrediënten, leidde tot de ‘raison d’étât’ en behoud van soevereiniteit als
leidende beginselen in het buitenlands beleid van staten. In deze periode was weliswaar vaak
sprake van lange oorlogen, maar niet de hele samenleving werd daarin betrokken. Oorlogen
kenden ook lange perioden van relatieve rust, impasses zelfs, die gevolgd werden door
hevige, maar afgebakende, veldslagen. De natie moest voortbestaan en de legers werden
niet totaal gesleten vanwege de noodzaak voortzettingsvermogen te behouden. Dit beperkte
karakter van oorlogen veranderde in de loop der tijd en vooral na de industrialisatie kreeg
de ‘staat vs. staat’ oorlog steeds meer een ‘totaal’ karakter2
, waarbij de hele samenleving in
enigerlei vorm bijdroeg aan, maar ook leed onder, de oorlog.
Vervolgens was van 1945 tot 1989 het paradigma ‘vast statenpact vs. vast statenpact’
dominant. De NAVO en het Warschau Pact hadden elkaar via MAD3
in een houdgreep.
De Koude Oorlog had desondanks wel degelijk warme momenten; dit naast de oplopende
spanningen over Berlijn en Cuba. Mogendheden kregen te maken met dekolonisatieoorlogen,
veelal in de vorm van een ‘insurgency’ door de autochtone bevolking en een
‘counter-insurgency’ door de koloniale overheerser. De nieuwe onafhankelijke landen waren
al snel inzet van het mondiale schaakspel tussen de twee grootste leden van beide pacten
(respectievelijk de VS en de USSR), die er voor kozen om invloed in de wereld via derden te
doen gelden. Dergelijke ‘war by proxy’ (oorlogsvoering via tussenactoren) was weliswaar niet
direct gericht op de opponent, maar wel op het politiek-ideologische systeem waar deze voor
stond. Dergelijke tussenactoren konden overigens uit het hele spectrum van actoren komen,
van statelijke actoren via formele oppositie tot aan informele guerrilla’s en zelfs huurlingen.
1 De beschreven paradigma’s bestonden overigens niet in isolatie; er waren in de genoemde tijdvakken ook
conflicten vanuit andere paradigma’s.
2 Bijvoorbeeld: United States vs. Confederate States burgeroorlog, Frans-Duitse oorlog, WO I en WO II.
3 Mutually Assured Destruction – de beschikking over nucleair arsenaal bij beide pacten stond ultimo garant
voor wederzijdse totale vernietiging mocht één der actoren de ander aanvallen.

Bijlage 5 | Juni 2015
Met de val van de muur in 1989 en vervolgens de desintegratie van het Warschau Pact
en de USSR leek de toekomst van de wereld er, vanuit Westers perspectief tenminste,
positief uit te zien. Het vigerend paradigma werd ‘staat vs. non-statelijke actoren’. Er waren
van 1989 tot 2010 mondiaal ruim dertig conflicten tussen staten en non-statelijke actoren.
Betrokkenheid bij oorlog was voor Westerse staten hoofdzakelijk niet langer het gevolg
van bedreiging van de eigen soevereiniteit, maar een keuze. Daarbij was internationale
crisisbeheersing de belangrijkste reden voor ingrijpen, bij voorkeur op basis van een mandaat
van de VN-veiligheidsraad. In deze ‘wars of choice’ , veelal, maar niet altijd, te classificeren
als ‘small wars’, namen westerse landen de rol van de steunverlener aan een ‘counterinsurgency’,
maar ook die van ondersteuner van een ‘insurgency’ op zich. Dit afhankelijk
van aard en karakter van de actoren in een dergelijk scenario. Uiteraard mogen de 2e
en
3e Golfoorlog (respectievelijk 1990/91 en 2003) hier niet onvermeld blijven. Beide gelden
als ‘wars of choice’, maar zijn wel duidelijke voorbeelden van het paradigma ‘staat vs. staat’
en hebben enige tijd gegolden als bewijs van de militaire suprematie van het Westen.4
In deze conflicten bleek ‘hard power’ onmisbaar te zijn, maar zeker niet afdoende. Zowel het
militaire machtsmiddel als de andere machtsmiddelen van staten5
moesten al hun vermogen,
inbegrepen aspecten als psychologische operaties en informatie operaties, aanwenden.
Aanvullend bleek een ‘comprehensive approach’
6
nodig om de complexe conflicten zo
compleet mogelijk aan te pakken. Op politiek-strategisch niveau ontstond echter onachtzaamheid
voor ontwikkelingen in opkomende staten7
en in plotseling zelfstandige staten. In
conceptuele zin: de ideeën van de liberale vrede of democratische vrede voerden in deze
periode de boventoon ten opzichte van die van het politiek realisme.
Ook nu nog is het paradigma van het vorige tijdvak, ‘staat vs. non-statelijke actor’, onverminderd
van kracht, getuige bijvoorbeeld de huidige crisis rondom ISIS, de inzet in Mali,
maar ook de voortgezette bemoeienis in Afghanistan. Daarbij verschijnt afgelopen periode
echter nadrukkelijk een ander paradigma, de ‘staat vs. staat 2.0’. Waarbij de staat zich niet
per se statelijk gedraagt, althans niet volgens de regels van de internationale gemeenschap.
Een actueel voorbeeld hiervan is de Russische benadering van Oekraïne,8
waarvoor al
vingeroefeningen zijn gedaan in 2008 tegen Georgië. Ook landen als bijvoorbeeld India,
Pakistan en China hebben zich eerder op deze wijze gemanifesteerd. De reaal-politieke
Clausewitziaanse stelling dat ‘oorlog de voortzetting is van politiek, met inbegrip van andere
middelen’,9
waarbij een staat ook de velden van psychologie/moreel en ethiek/moraal
bespeelt, is van toepassing in dit paradigma.
4 Hoewel de concrete doelstellingen op diverse niveaus zijn behaald, is dat conflict echter al snel geëvolueerd
naar een staat vs. non-staat conflict; een belangrijk oogmerk, het creëren van een stabiele situatie in de regio,
is vooralsnog niet gehaald.
5 Machtsmiddelen van staat: DIME – Diplomacy, Information, Military, Economy.
6 Kortweg een ‘whole-of-government approach’ met daarbij nog Internationale Organisaties en NonGouvernementele
Organisaties
7 BRICS: Brazil, Russia, India, China, South Africa
8 Bewapening en inzet van lokale groeperingen, inzet van geanonimiseerde Russische strijdkrachten in Oekraïne
en intimiderende positionering van regulier militair vermogen aan de grenzen. Dit in combinatie met cyber
operaties en vergezeld van een informatie campagne ter ondersteuning– zie voor details de Oekraïne-casus in
dit rapport.
9 De originele Duitstalige tekst stelt herhaaldelijk ‘mit Einmischung anderer Mitteln’. Dat betekent zeker niet
‘(voortzetting) met andere middelen’; die formulering zou impliceren dat de tot aan het uitbreken van een
oorlog gebruikte middelen die aan de politiek ter beschikking staan (diplomatie, economie,…) niet meer
worden ingezet in oorlog. Juist de combinatie van alle machtsmiddelen is de crux in de stelling.
61
Bijlage 5 | Juni 2015
Welke typen van oorlogsvoering kunnen nu worden onderscheiden in het huidige tijdsgewricht?
De vakliteratuur beschrijft de verschillende typen veelal in paren: regulier vs.
irregulier, conventioneel vs. onconventioneel, symmetrisch vs. asymmetrisch. De tegengestelden
verschillen telkens op één of meer van de volgende karakteristieken: actoren,
middelen, methoden en doelstellingen. Contemporaine oorlogsvoering, vooral door en
tegen non-statelijke actoren, verloopt echter slechts zelden volgens één van die zuivere
varianten, maar is juist veelal hybride. Hybride oorlogsvoering utiliseert alle conceptuele
categorieën van oorlogsvoering, en zet feitelijk die elementen daarvan in, die plaatselijk en
tijdelijk de gewenste effecten bereiken. Deze mix van in te zetten elementen is daarnaast
voortdurend aanpasbaar; deze transformerende aard resulteert in voortdurend wisselende
karakteristieken. Dit maakt het zeer ingewikkeld om een adequate respons te vinden op
hybride oorlogsvoering.
In het paradigma ‘staat vs. staat 2.0’ kunnen alle ‘zuivere’ typen oorlogsvoering in beginsel
nog voorkomen. Kenmerkend voor de huidige wijze van oorlogsvoering is echter dat de
‘staat 2.0’ zich enerzijds openlijk (‘overt’) manifesteert als (evt. zelfs onpartijdige) macht met
inzet van alle machtsmiddelen van staat. Anderzijds bedient hij zich van andere actoren (‘by
proxy’) en maakt daarnaast ook nog heimelijk (‘covert’) gebruik van zijn machtsmiddelen
en van relatief nieuwe methoden als cyber operaties en krachtige informatie operaties ter
ondersteuning van de (ontkenbaarheid van) ‘covert’ aspecten en rechtvaardiging van de
‘overt’ aspecten. Dit is tot op zekere hoogte niet nieuw. Uit de geschiedenis zijn heimelijke
acties van strijders, opruiende agenten in den vreemde en dubbele agenda’s van staten
allemaal al ruimschoots bekend. De nu toegepaste moderne middelen en methoden in
combinatie met de verregaande verwevenheid van belangen door mondiale vergroeiing
van economieën maken deze benadering echter effectiever en mogelijk destructiever.
Een ‘staat 2.0’ kan in een dergelijk ambigu optreden, anders dan een non-statelijke actor,
het gehele brede palet aan machtsmiddeleninzetten, deels ook covert. De nieuwe Russische
overkoepelende doctrine voor de krijgsmacht10 stelt bijvoorbeeld dat oorlog met inzet van
alle beschikbare middelen in alle denkbare combinaties en uitvoeringswijzen (inbegrepen
‘covert’ acties) de basis is. De ‘covert’ aspecten, inclusief de ingebouwde ontkenbaarheid11
daarvan, in samenhang met de ‘overt’ manifestatie als onpartijdig, of zelfs als bovenpartijdige
vredesbrenger, maken het optreden ambigu. Zo beschouwd is hybride oorlogsvoering voor
de ‘staat 2.0’ een vigerend uitgangspunt en de combinatie met ambiguïteit een zeer valide
mogelijkheid. Gegeven de waarneming dat deze wijze van oorlogsvoering genesteld is in het
hernieuwde paradigma ‘staat vs. staat 2.0’ kunnen we stellen dat ambigue oorlogsvoering een
actuele alsmede een blijvende dreiging vormt.
Ambiguiteit in oorlogsvoering is bijna zo oud als oorlog zelf, maar is recent sterk in de aandacht
gekomen door de aanwezigheid van Russische militairen op de Krim (in de aanloop
naar de annexatie daarvan door Rusland) en in andere delen van Oekraïne, waarbij hun
aanwezigheid duidelijk zichtbaar was maar zij hun nationaliteit verborgen hielden (zie box
Oekraïne).12 Onderdeel van de ambigue oorlogsvoering van Rusland is naast de inzet van
geanonimiseerde Russische strijdkrachten ook het bewapenen en inzetten van lokale
groeperingen in Oekraïne. Opvallend is dat het lijkt dat Rusland – als permanent lid van
10 Hoofd Generale Staf, Valeri Gerasimov, wordt gezien als het brein achter deze doctrine.
11 De noodzakelijke ontkenbaarheid van (delen van) het optreden maken Ambigue Oorlogsvoering overigens ook
moeilijk ‘perfect’ uit te voeren.
12 Zie: Nicu Popescu, Hybrid tactics: neither new nor only Russian (ISS Issue Alert). Parijs: European Union
Institute for Security Studies, januari 2015.
62
Bijlage 5 | Juni 2015
de VN Veiligheidsraad een zeer invloedrijke staat - zich enerzijds richtte op de formele
ontkenbaarheid van zijn militaire inmenging, maar het anderzijds schijnbaar incalculeerde
dat het voor alle betrokkenen duidelijk was dat de betreffende anonieme militaire eenheden
zeer waarschijnlijk Russisch waren. Een mogelijk gevolg hiervan is dat ambiguïteit in oorlogsvoering
in het vervolg vaker op een dergelijke min of meer openlijke wijze door zowel kleine
als grote staten zal worden nagestreefd. De zorg bestaat dat de Russische acties in Oekraïne
in combinatie met toenemende geopolitieke spanningen andere staten stimuleert om
ambigue oorlogsvoering meer dan voorheen toe te passen.
Een toename in ambigue oorlogsvoering kan op meerdere manieren schadelijk zijn voor de
Nederlandse nationale veiligheid. Ten eerste ondermijnt het de internationale rechtsorde:
ambiguïteit verlaagt de drempel voor staten om door middel van oorlog of militaire middelen
hun belangen na te streven. Ten tweede vergroot het de kans dat Nederland in een gewapend
conflict betrokken raakt, met name waar het gaat om de veiligheid van NAVO-bondgenoten.
Hoewel Nederlands grondgebied niet direct in een potentiële fysieke frontlinie ligt, geldt dat
uiteraard wel voor het grondgebied van andere leden van de bondgenootschappen waaraan
Nederland zich in zeer sterke mate heeft gecommitteerd, de NAVO en de EU.13 Daarnaast
kan op langere termijn ook de territoriale veiligheid van Nederland zelf worden aangetast.
Hoewel het beschermen van de eigen territoriale veiligheid primair de verantwoordelijkheid
is van de Nederlandse overheid, kan zij hier alleen in slagen door samen te werken met
buitenlandse partners, en gaat het bij de bescherming van het wederzijdse grondgebied
daarmee om zogenaamde ‘verlengde belangen’. Ten derde zou een toename van ambigue
oorlogsvoering ook tot gevolg kunnen hebben dat, ook als Nederland slechts zijdelings (als
diplomatieke actor i.p.v. via een bondgenootschap) bij een conflict is betrokken, Nederlandse
veiligheidsbelangen in het geding komen, o.a. als het cyberdomein wordt gebruikt om een
aanval op Nederlandse vitale infrastructuur uit te voeren of Nederland getroffen wordt door
ambigue (niet-afgekondigde en ontkenbare) economische sancties. Dat laatste kan leiden
tot schade aan de economische veiligheid of tot politiek-sociale onrust. Daarnaast is het
ook mogelijk dat, zelfs als Nederland op geen enkele wijze een betrokken partij is, vitale
infrastructuur op internationaal niveau wordt aangevallen waarvan ook wij afhankelijk zijn.
Verwachting voor de komende 5 à 10 jaar
Ambigue oorlogsvoering blijft ook voor de komende 5 à 10 jaar een relevante dreiging voor
de Nederlandse nationale veiligheid. Deze dreiging zal, waar het de directe omgeving van de
EU betreft, waarschijnlijk vooral vanuit Rusland komen. Het lijkt waarschijnlijk dat Rusland
het middel van ambiguïteit opnieuw zal toepassen als de omstandigheden daar gunstig voor
zijn, aangezien tot nu toe het vermogen van andere partijen om effectief te reageren op
ambigue Russische inmenging in Oekraïne gering is gebleken. Als meerdere grote staten
naar aanleiding hiervan dit middel vaker gaan gebruiken kan dit tot een versterking van
internationale spanningen leiden. De in de Clingendael Monitor gesignaleerde toename van
spanningen tussen grote mogendheden in de komende jaren, als gevolg van verschuivende
machtsverhoudingen, is in dit verband zeer relevant. Ook afgezien van het Russische voorbeeld
bestaat de mogelijkheid dat grote staten bij toenemende internationale spanningen er
13 De NAVO als politiek-militair bondgenootschap met traditioneel een focus op de kerntaak van (eigen)
territoriale verdediging en daarnaast met een aangenomen rol als ‘crisis-response’ actor. De EU een politiekeconomische
unie met oorspronkelijk het zwaartepunt gericht op economie (en zo economische veiligheid),
maar ook een groeiende rol op fysiek veiligheidsgebied, primair als ‘crisis-response’ actor.
63
Bijlage 5 | Juni 2015
voor kiezen de kans op militaire escalatie te beperken door ambiguïteit toe te passen in hun
militaire optreden of bij hun betrokkenheid bij kleinere conflicten.
Voor ambigue oorlogsvoering geldt dus de verwachting dat dit verschijnsel de komende jaren
niet zal afnemen en eerder zal toenemen. Dit temeer omdat de veiligheidsbelangen sterk met
elkaar verbonden zijn en sterk afhankelijk van twee voorwaarden die door ambigu optreden
worden aangetast: geloofwaardige bondgenootschappen en een goed functionerende
internationale rechtsorde. Daarenboven geldt een sterke verwevenheid tussen externe en
interne veiligheid, wat een open samenleving als de Nederlandse extra kwetsbaar maakt voor
ambigue oorlogsvoering. Zo kunnen aanvallen die niet gericht zijn op Nederland of op zijn
bondgenoten, ook al significante gevolgen hebben voor de Nederlandse veiligheidsbelangen.
Bij een direct ambigu optreden tegen Nederland of haar bondgenoten zijn de gevolgen nog
ernstiger.
De kans op een daadwerkelijke bedreiging van Nederland, zeker indirect (dus via een
bondgenoot), is in het nieuwe paradigma van de staat 2.0 die ambigu kan en durft op
te treden al duidelijk groter dan voorheen. Of deze kans de komende 5 tot 10 jaar nog
verder zal toenemen is voor een belangrijk deel afhankelijk van hoe Nederland, ingebed
in de internationale gemeenschap en met name in de NAVO en de EU, zal reageren op de
Oekraïne-crisis.
Relevantie van afschrikking als veiligheidsconcept
Meer nog dan bij conventionele bedreigingen dient afschrikking tegen ambigue oorlogsvoering
volledig geloofwaardig te zijn. Die geloofwaardigheid zal moeten voortkomen uit
drie factoren: bewustzijn, beschikbaarheid en bereidheid. Het bewustzijn van de realiteit
van ambigue oorlogsvoering is onontbeerlijk op politiek-strategisch niveau; de gedachte
dat moderne staten in de 21e
eeuw dergelijk optreden niet zullen toepassen is onjuist.
Het herkennen en erkennen van het feit dat het paradigma van oorlog is gewijzigd – en dat dít
ambigue oorlogsvoering tot een bestaande en blijvende dreiging maakt – is namelijk de basis
voor alle denken en handelen in relatie tot die dreiging. Dergelijk bewustzijn uit zich in een
krachtige politieke uitstraling van een solidaire en eensgezinde NAVO en EU, een uitstraling
die de andere twee factoren ondersteunt.
Beschikbaarheid betreft de aanwezigheid van de capaciteiten die nodig zijn om afschrikking
te creëren en waar te maken. Ambigue oorlogsvoering, wanneer daadwerkelijk toegepast,
is het best te counteren met ambigue oorlogsvoering. Dit zou echter een bewuste keuze
inhouden voor het verlagen van de mate waarin Nederland zich houdt aan internationale
normen, waarden en mogelijk zelfs wetten en verdragen. En het belang van die zaken
was nu juist (mede) een reden om een ambigu optredende opponent aan te grijpen. Als
alternatief mag dan hybride oorlogsvoering gelden. Afschrikking ten opzichte van ambigue
oorlogsvoering vereist dus openlijke aanwezigheid van de concepten, methoden, middelen
en vaardigheden die benodigd zijn om hybride op te treden. Enerzijds dient het conventionele
vermogen op orde te zijn. Aan eigen kant geldt immers eveneens dat het potentiële samenspel
tussen elementen uit alle typen oorlogsvoering de kern is van het vermogen tot hybride
optreden. Het NATO Readiness Action Plan dat onder andere voorziet in ophoging van
het aantal reactietroepen, als ook verkleining van de reactietijden van die troepen is een
voorbeeld van een (grootschalig) initiatief dat leidt tot beschikbaarheid.
64
Bijlage 5 | Juni 2015
Daarnaast is het van belang om te realiseren dat in het paradigma staat vs. non-statelijke
actor al veel kennis en kunde is opgedaan op vele facetten die nuttig en noodzakelijk
zijn voor hybride oorlogsvoering (tegen een staat 2.0). De NAVO heeft bijvoorbeeld (ook)
functionele doctrine over psychologische operaties en informatie operaties en thematische
doctrine over ‘counter-insurgency’ (COIN). Diverse bondgenoten zetten, net als Nederland,
in op ontwikkeling van (counter-)cyber operaties. Dergelijke thematische doctrine kan
worden gebruikt bij ‘non-Artikel 5’ inzet én bij Artikel 5 inzet. Ten slotte zijn ook de overige
machtsmiddelen van de staat aanwezig en inzetbaar in het geval van Nederland en zijn
bondgenoten. Er is daarnaast, wederom in diverse COIN crisissituaties, ook daadwerkelijk
ervaring opgedaan in het gebruik van economische middelen14 in parallel met diplomatieke,
informatieve en militaire machtsmiddelen. Het is essentieel te realiseren dat een ‘comprehensive
approach’, die als standaard geldt bij het ondersteunen van een partner in een COIN
of ander crisisscenario, ook (en wellicht zelfs nog intensiever) zal moeten worden toegepast
in een optreden tegen een ambigue opponent.
Bereidheid tot inzet van het beschikbare vermogen is de laatste noodzakelijke component
van geloofwaardige afschrikking. Dergelijke bereidheid blijkt al tot op zekere hoogte uit
de bovenbeschreven beschikbaarheid van concepten, methoden en middelen. Uiteindelijk
is echter slechts daadwerkelijke inzet het ultieme bewijs van bereidheid. Maar hybride
optreden om aan te tonen dat het kan, is uiteraard geen verstandige modus operandi.
De dichtstbijzijnde variant van inzet is dan openlijke oefening als middel tot afschrikking.
In reactie op ambigue oorlogsvoering tegen niet-NAVO (en/of niet-EU) landen –en ter
geruststelling van de ongeruste bondgenoten aan de oostzijde van het NAVO territoriumis
inmiddels een uitgebreid oefenprogramma ontworpen en deels uitgevoerd. Dit om de
boodschap te versterken dat de NAVO echt gewapenderhand zal optreden bij een aanval
op haar bondgenootschappelijk grondgebied. De Verenigde Staten hebben publiekelijk
verklaard eventueel met conventionele strijdmiddelen te reageren op een cyberaanval
die levens kost of serieuze materiële schade berokkent. Maar het is niet (altijd) makkelijk
om de schuldige achter een cyberaanval te vinden. Een nog openstaande optie is om
geregeld een oefening in hybride oorlogsvoering uit te voeren, waarbij inbegrepen dan
ook cyberoperaties en informatie operaties met relatief onschuldige, maar niet eenvoudig
realiseerbare resultaten die achteraf openbaar worden gemaakt. Een parallel denken als
bij oefeningen met conventionele inzetmiddelen is hier nodig. Zo kan er binnen de eigen
normen en waarden worden gebleven, maar wordt wel een beeldtaal gebruikt die vanuit
het culturele en machtspolitiek filter van de staat 2.0 luid en duidelijk valt te begrijpen. Bij
voorkeur zijn dergelijke activiteiten gepositioneerd in de partnerlanden aan de buitengrenzen
van de EU en/of NAVO, hetgeen de signaalwerking nog versterkt. Voor bovenbeschreven
oefeningen geldt al wat zeker voor echte inzet geldt: politieke (morele) moed is geboden, een
overkoepelende strategie die ruimte biedt aan inzet van alle machtsmiddelen van de staat en
aan alle benodigde elementen -en de doctrines daarover- uit alle typen van oorlogsvoering
is onontbeerlijk, ethische en juridische afwegingen dienen duidelijk te zijn voordat inzet
daadwerkelijk nodig is.
De kosten/baten-afweging bij staten die ambigue oorlogsvoering overwegen kan op
meerdere manieren worden beïnvloed. Aan de kostenkant kan dit op directe wijze worden
gedaan door de dreiging van vergelding krachtiger en geloofwaardiger te maken.
Afschrikking door vergelding is echter lastig vanwege het attributieprobleem. Het is immers
14 Zowel financiële steun aan partners als het financieel blokkeren van opponenten.
65
Bijlage 5 | Juni 2015
inherent aan ambigue oorlogsvoering dat acties die hieronder vallen mogelijk niet direct
herleid kunnen worden tot een bepaalde dader. In het geval dat er ernstige verdenkingen
bestaan, of eigenlijk al vaststaat om welke dader het gaat, zonder dat dit direct is aan te
tonen, kan er worden overgegaan op impliciete (niet als zodanig aangekondigde) economische
of diplomatieke vergeldingsmaatregelen. Bij het toepassen van dergelijke tegenmaatregelen
is het probleem dat daardoor wordt bijgedragen aan het ondermijnen van
de internationale rechtsorde. Wanneer voldoende duidelijk kan worden aangetoond wie
verantwoordelijk is voor bepaalde ambigue acties wordt de mogelijkheid van vergelding door
juridische of politiek-militaire tegenacties aanzienlijk groter.
Concluderend kan gesteld worden dat het indirect verhogen van de kosten-inschatting door
mogelijke daders mogelijk is door het investeren in internationale normen die het risico
op reputatieschade bij ambigu oorlogvoeren vergroten. Als deze vorm van oorlogsvoering
internationaal niet alleen als illegaal maar ook als moreel zeer verwerpelijk wordt gezien kan
zelfs de verdenking dat een staat van dit middel gebruik maakt al tot grote imagoschade
leiden. Dit zou – afhankelijk van de actuele situatie – de drempel om in een gewapend
conflict tot ambigu handelen over te gaan kunnen verhogen. Daarnaast kunnen de kosten
van ambigue oorlogsvoering mogelijk ook worden verhoogd door investeringen in een betere
informatie- of inlichtingenpositie en een krachtige communicatiestrategie via internationale
media en diplomatieke kanalen. Hoe groter de kans op ontmaskering van de dader, hoe meer
deze wellicht zal moeten doen om het vermogen tot ontkenbaarheid bij ambigu optreden te
kunnen handhaven. Specifiek voor de dreiging van ambigue oorlogsvoering door Rusland
tegen NAVO-lidstaten geldt dat investeringen door NAVO-landen in militaire middelen en
samenwerking relevant is, mits in combinatie met een geloofwaardige kans op ontmaskering
en vergelding, omdat dit leidt tot een vergroting van noodzakelijke voorinvesteringen aan
Russische zijde.
Ook aan de batenzijde zijn investeringen die de kans op ontmaskering vergroten relevant.
Dit betekent immers dat er voor de ambigu optredende staat een groter risico is dat de
poging faalt en het ontkennen van de betrokkenheid geen zin meer heeft. Het is echter
bijna onmogelijk om de gelegenheid van een ambigue aanval volledig weg te nemen,
hiervoor zal de kans op ontmaskering 100% moeten zijn. In aanvulling hierop kunnen maatregelen
worden genomen om het achterliggende doel bij de aanvaller van het creëren van
verwarring en onzekerheid weg te nemen, bijvoorbeeld door goed voorbereid te zijn op
mogelijke ambigue oorlogshandelingen op internationaal niveau die voor Nederland relevant
zijn. Voor maatregelen aan zowel de kosten- als de batenzijde geldt dat Nederland hierin
aanzienlijk effectiever kan optreden door hierin samen te werken met andere landen en met
internationale organisaties.

moet ik nog zaken highlighten? nee toch,

nu weet u hoe de moderne wereld draait,

wat de auteur vergeet te melden,

dat met name wij,

het westen ons hier schuldig aan maken, met amerika voorop,

en let wel de hybride oorlog voering,

is army after next,

uw wereld,

u bent een asset,

in zowel

economisch,

politiek

militair

en religieuze zin,

actoren,

in een zure film die u werkelijk noemt,

het belangrijkste wat men moet begrijpen,

is dat dit stuk van klingendaal,

hybride oorlogvoering,

IS,

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 11 jul 2016, 21:23

Hallo alain,
Ik heb een vraag aan jou, als jij me toestaat.

Wat versta jij -persoonlijk- onder hybride oorlogsvoering?

Als ik namelijk het woord 'hybride' opzoek in mijn etymologisch woordenboek krijg ik zowel "bastaard" als "overmoed" te zien.

Een hybride oorlog, gevoerd door overmoed, lijkt mij tot mislukken gedoemd.
Maar een hybride oorlog geboren uit twee verschillende soorten ouders, ook.
Dan krijg je een soort van "vechtscheiding", daar plukken alleen de kinderen de (wrange) vruchten van. (Wat weer tot een voorliefde voor bitterheid kan leiden.)

Ik krijg dat niet duidelijk uit de context van de teksten die jij citeerde.

Wat is jouw mening alain? Als ik vragen mag.
(Uit pure nieuwsgierigheid overigens, niet vanwege een of andere (voor-)oordelende reden. Ik vraag het jou in een poging de teksten beter te kunnen begrijpen. Het komt me namelijk voor dat jij ze beter begrijpt dan ik.)

Kijk maar of je wilt antwoorden, hoewel ik een antwoord zeer op prijs zou stellen.

Groetjes,
memeticae.

PS
(Ik kijk nu opeens weer wel wat anders aan tegen de mensen aan die "hybrid" achter op hun auto hebben staan.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 12 jul 2016, 17:17

wat ik- persoonlijk- onder hybride oorlog voering versta,

is niet relevant

het is een bestaande methode, die ontwikkeld is,

met een definitie, waar de conceptuele gedachte is uitontwikkeld

in een complete manier van heersen

in een etymologisch woordenboek ga je dan ook niet

de juiste vertaling vinden,

maar goed kijk naar het gegeven voorbeeld van de auto,

een bastaard auto?

nee toch,

over de tekst,

hij is 1 op 1 gekopieerd,

dus geen citaat,

wel interessant om nu te zien,

hoe men verschillende gebruiken van dezelfde taal toepast,

en hoe verwarrend dit is,

want als men niet de tekst begrijpt,

of maar ten delen,

is niet dom,

of beter,

degene die de tekst wel begrijpt (wat overigens maar weinige zijn)

is niet perse intelligent,

het is namelijk vaktaal,

dus militair,

maar diplomatisch gebracht zodat het politiek bruikbaar is,

en op universitaire wijze onderzocht en uitgewerkt,

hybride dus,

klingendaal is een hybride organisatie,

het pretendeert kennis te vergaren en te verspreiden,

maar roert feitelijk in de werkelijkheid,

en maakt kennis,

die wij maar voor waar moeten nemen,

wil je nu inhoudelijk meer weten,

stel dan rechtstreekse vragen over wat je wil weten,

want de tekst omdat hij hybride is,

en dus meerdere onderdelen uit de maatschappij

met meerder doelen bevat,

kent te veel dimensies,

om eenduidige uitleg te geven,

maar om toch t helpen,

de tekst geeft uitleg over hybride oorlog,

geeft een rede voor deze vorm,

gebruikt het onderwerp als doel om zichzelf bestaans recht te geven,

het geeft een valse reden voor de oorzaak,

de tekst verder bevestigd de werkelijkheid nu (gecreerd dus)

geeft de complexiteit aan,

geeft de toekomst aan,

verder bevestigd het de zogenaamde onvermijdelijke toekomst,

het geeft richting aan regeringen, legers, economisten,

enzevoorts,

hoe ze hun assets moeten gebruiken,

en de actoren moeten beinvloeden,

wil je nu zelf op onderzoek zoek naar COIN,

en met name de 28 artiklelen,

ik hoop u hiermee voldoende heb geinformeerd,

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 12 jul 2016, 17:36

de gedachte schieten zo binnen,

denk er eens over na,

black lives matters, hybride oorlog voering

MH17, hybride oorlogvoering

ukraine, hybride

mali, hybride,

IS, libie, sirie, irak, iran, hybride

VN, hybride

NATO, misschien de grote dermiurg,

mmar ook,

pokemon, ifoon, enzovoorts, hybride,

facebook, instagram, tweeters, hybride

media, hybride

ons onderwijs, hybride (de basis) fok al quada dus ook

de economie van griekenland, italie, europa hybride

EU, de dictator,hybride

911, hybride

ww2, hybride (fundering)

rutte2, hybride

mode, hybride

veiligheid, hybride

cybercrime, hybride,

vluchtelingen, hybride

bezuinigen, tegenvallers, crisis, hybride

krijgt u door wat u vrijheid is?

uw zogenaamde keuzes,

is hybride,

en waarom?

heb ik toch al gezegd,

hij wil uw ziel,

krijgen,

uit uw vrije keus,

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 12 jul 2016, 21:23

Op goed geluk dat op de voorafgaande 53 blz niet al gezegd is wat ik kwijt wilde over de waarheid wil ik even kwijt dat ik steeds meer begin te geloven dat waarheid berust op een hersenschim.

Neem nu Pythagoras, de man die bij uitstek zijn vinger probeert te leggen tussen het rationele en het irrationele, de waarheid letterlijk in het midden zoekt, midden tussen het mathematische en het mystieke, het cognitieve en het imaginaire.

Toch blijft de waarheid het zoeken naar een vorm van kennis die een mens herkennen kan als een soort ervaring van de wereld, de wereld als totaliteit. Het gevoel kan geven dat het klopt, dan zit je op de waarheid , terwijl het zoeken naar de waarheid nooit meer zal kunnen zijn dan een richtinggeving tot die waarheid.

Daarom noem ik haar een hersenschim.

Ontstaan uit een intuïtie die van grote betekenis blijkt voor kennis en die door iedereen die zich erover buigt bestempeld kan worden als 'waarheid'. Hoewel er noch van bestempelen, noch van waarheid sprake is, kan ze toch als zodanig ervaren worden.

Het is ongetwijfeld al eerder door iemand ter sprake gebracht, excuses dat mij de tijd ontbreekt dit te controleren.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 12 jul 2016, 21:30

Ja, daar ben ik weer.

Rest mij er nog op te wijzen dat juist het zoeken naar de harmonie tussen het intuïtieve/mystieke en het rationele/logische van belang is. Voor mij is dit zo vanzelfsprekend dat ik het eigenlijk vergat te vermelden maar er moet gewaakt worden voor de verzanding in een van beide kanten, iets dat altijd op de loer ligt.

De harmonie der sferen noemt men dit wel bij Pythagoras. Daar waar de waarheid het meest nabij is.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 13 jul 2016, 20:09

dus toch waarheid?
Laatst gewijzigd door alain op 13 jul 2016, 20:40, 2 keer totaal gewijzigd.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 13 jul 2016, 20:15

dat ik steeds meer begin te geloven dat waarheid berust op een hersenschim.

zozo,

waarom geloof je dat?

en waarom geloven?

Neem nu Pythagoras, de man die bij uitstek zijn vinger probeert te leggen tussen het rationele en het irrationele, de waarheid letterlijk in het midden zoekt,

o ja, hoe kom je hierbij?

midden tussen het mathematische en het mystieke, het cognitieve en het imaginaire.

welk werk van pytagoras,

geeft jouw dit idee?

want het is niet waar,

wat je beweert,

Toch blijft de waarheid het zoeken naar een vorm van kennis die een mens herkennen kan als een soort ervaring van de wereld,

en hoe verzin je dit nu weer?

het schijnt nu toch echt een bewering,

die waar pretendeert te zijn,

en nog stellig ook,

maar goed wat jij beschrijft,

neigt naar een jonge vrouw,

die nog geen richting heeft,

maar wel een opleiding,

de wereld als totaliteit. Het gevoel kan geven dat het klopt, dan zit je op de waarheid ,

gevoelens?

zitten op waarheid?

de waarheid?

terwijl het zoeken naar de waarheid nooit meer zal kunnen zijn dan een richtinggeving tot die waarheid.

ah een ware uitspraak,

al heeft het niets te maken met wat eerder vernoemt is,

maar wat nu als men niet zoekt,

maar eens gaat waarnemen,

en het ware ziet,

dan is de bestemming bereikt,

van het weten,

Daarom noem ik haar een hersenschim.

daarom is geen reden,

en je wankele voorbeelden evenmin,

Ontstaan uit een intuïtie die van grote betekenis blijkt voor kennis en die door iedereen die zich erover buigt bestempeld kan worden als 'waarheid'. Hoewel er noch van bestempelen, noch van waarheid sprake is, kan ze toch als zodanig ervaren worden.

juist maar je benoemt nu de leugen,

die als waar woord gesproken,

over hersenschim gesproken,

blin wist je dat moderne vrouwen alleen maar het vermogen hebben

om subjektief te denken,

denken met gevoelens is,

hybride oorlog voering

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 14 jul 2016, 00:13

De pythagorese oriëntatie richt zich nu juist op dat ene door mij genoemde punt. Ik ga dat verder niet verdedigen, ik ben een middenvelder.
De esthetische ervaring van de harmonische waarheid, evenwichtig met het ratoionele is niet iets voor jonge vrouwen.

Ik zie twee mogelijkheden
of je hebt Pythagoras niet begrepen
of je begrijpt geen fluit van jonge vrouwen.
maakt niet uit hoor, er zijn nog zoveel mensen om te begrijpen.

Voor Plato viel de waarheid onder anamnesis. Iets wezenlijks van zichzelf herkennen, het gevoel hebben dat alles klopt. Dat is ook waarheid.

Leon

Bericht door Leon » 14 jul 2016, 11:34

Alain,

is het nu walging (fysieke afkeer) van wat in de Klingendael-tekst gezegd/gesuggereerd wordt, of morele afkeer (geestelijk)?

Ik denk namelijk wel dat hybride oorlogsvoering rationeel is, het zo stiekem mogelijk en voor zo laag mogelijke kosten de overheersing op de andere partij/mens bereiken.

Tegen de rationele kant (het willen overheersen) is weinig rationeel in te brengen, het is een kwestie van keuze die sommigen wel maken en anderen niet.

De mate van lichamelijke afkeer voor mensen die zo bezig zijn is bepalend of men de (rationele) keuzes van anderen accepteert of niet, en ik moet zeggen dat ik misselijk werd van de tekst.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 14 jul 2016, 18:48

De pythagorese oriëntatie richt zich nu juist op dat ene door mij genoemde punt.

o ja,

je punt is,

dat ik steeds meer begin te geloven dat waarheid berust op een hersenschim

dus de pythagorese orientatie richt zich op een hersenschim,

Ik ga dat verder niet verdedigen, ik ben een middenvelder.

als je man was geweest, ben je laf

nu diplomatiek,

De esthetische ervaring van de harmonische waarheid, evenwichtig met het ratoionele is niet iets voor jonge vrouwen.

waar tover je dit vandaan?

zit je nu zelf teksten te verzinnen?

das liegen, objektief gezien,

Ik zie twee mogelijkheden
of je hebt Pythagoras niet begrepen
of je begrijpt geen fluit van jonge vrouwen.
maakt niet uit hoor, er zijn nog zoveel mensen om te begrijpen.

ah einde mooi praten en denken,

einde diepgang,

maar ongepaste aannamens,

begrijp je,

dat je hier iets van je ware ik laat zien?

emotioneel,

gevoelens,

subjektief,

Voor Plato viel de waarheid onder anamnesis.

ja

Iets wezenlijks van zichzelf herkennen,

niet helemaal,

het gevoel hebben dat alles klopt.

nee, je zit er naast

dit is waarheid,

Pythagoras heeft geen werk nagelaten,

net als sokrates begreep deze man,

dat alleen de auteur de betekenis,

van zijn werk begrijpt,

dus pythagoras begrijpen,

is een illusie,

en jij insinueert nu dat jij het wel begrijpt,

verder ben je te onwetend,

dat sokrates nu schuddebuikend toekijkt,

want jij bent er een die denkt dat ze weet,

och arme,

en je bevestigt hetgeen met je onkunde over plato zijn werk,

de ideeenleer,

maar goed waarom zou je naar mij luisteren,

want op het moment dat ik over vrouwen begin,

ben ik je al kwijt,

luister naar een ander:

Piet Meeuse

Volgens de overlevering zouden de pythagoreeërs drie soorten met rede begaafde wezens hebben onderscheiden, te weten: goden, mensen en ‘zulken als Pythagoras’. Als deze doctrine van de meester zelf afkomstig is kan een vooruitziende blik hem niet worden ontzegd, want de derde categorie mag dan niet uitblinken door duidelijkheid, ze geeft in elk geval een sprekend voorbeeld. En eerlijk is eerlijk: wie de sporen nagaat die de pythagorese traditie in de geschiedenis van onze cultuur heeft getrokken zal moeten toegeven dat die derde categorie haar bestaansrecht in de loop der eeuwen wel heeft bewezen; ergens tussen mensen en goden heeft hij een stelling betrokken waarmee elke middelbare scholier, tot voor kort althans, gedwongen was kennis te maken.
De vraag wie Pythagoras in deze bevoorrechte categorie eventueel gezelschap zouden mogen houden laat ik hier maar rusten, want het voorbeeld op zich is interessant genoeg: geen filosoof na hem - en hij was het zelf die dat woord introduceerde - heeft het ooit zover gebracht dat hij op een vergelijkbare wijze het voorwerp werd van een cultus en een legendevorming die tot in onze tijd doorwerkt. Deze ‘Hyperborese Apollo’, de man ‘met de gouden dij’, in wie sommige moderne onderzoekers een Griekse sjamaan menen te hebben ontdekt, vormt een van de fascinerendste raadsels in de geschiedenis van het Europese denken. Als vermeend grondlegger van de wiskunde werd hijzelf tot object van die andere, hogere vorm van wiskunde die ‘geschiedenis’ heet en waarvan de wetmatigheden wel altijd onachterhaalbaar zullen blijven: tijd en toeval wissen in sommige gevallen blijkbaar precies zoveel uit als nodig is om uit de resterende gegevens een even onverwoestbare als vruchtbare formule te produceren.
Dat leven en leer van Pythagoras tot zo'n ‘formule’ geworden zijn, die zelfs na 2500 jaar nog creatieve interpretaties uitlokt en ook in het denken over kunst al sinds eeuwen een opmerkelijke rol speelt, hoop ik hierna aan te tonen met een aantal voorbeelden uit het grensgebied tussen literatuur en filosofie.

De zekerheid over bepaalde historische feiten lijkt soms omgekeerd evenredig aan de kracht waarmee de verbeelding erin wortelschiet. Maar waarom gebeurt dat wel in het ene, en niet in het andere geval? Waarom niet in het geval van Thales van Milete of Herakleitos en wel in dat van Pythagoras? De verbeelding die werkzaam is in de overlevering heeft blijkbaar haar eigen redenen en op die redenen hoop ik hier wat meer licht te werpen.
Wanneer Eduard Zeller als wetenschappelijk onderzoeker aan het begin van onze eeuw ironisch constateert dat de bronnen van 1000 jaar na de dood van Pythagoras beduidend meer over hem weten te melden dan de oudste bronnen - en ze derhalve als onbetrouwbaar terzijde schuift - dan vergeet hij dat die produktiviteit van de verbeelding, zoals die in de uitbundige legendevorming tot uiting kwam, op zichzelf al veelzeggend is. Een verleden dat op zo'n manier meegroeit met de tijd bevat kennelijk iets dat aktueel blijft, iets dat uitnodigt tot een voortdurend hernieuwde bewerking.
Uit de geschriften van Porphyrius, Jamblichus en Proclus is in elk geval op te maken dat Pythagoras zich 800 à 1000 jaar na zijn dood in de status van een halfgod mocht verheugen. Maar zelfs voor Empedocles, die nauwelijks een eeuw na hem leefde, kon daarover al weinig twijfel bestaan.
Wie de historische Pythagoras ook geweest moge zijn en wat zijn leer ook precies behelsd mag hebben - zeker is dat het nageslacht in hem een goddelijke wijsheid heeft vermoed, want zo'n langdurige en fantasievolle scheppingsarbeid besteedt het mensdom doorgaans uitsluitend aan leven en leer van godsdienststichters. Het eigenaardige is alleen, dat Pythagoras geen godsdienststichter was. Daarvoor was zijn leer blijkbaar toch net iets te aristocratisch, te intellectueel. Hij vormt, kortom, een moeilijk classificeerbaar geval, waarvoor een aparte categorie op zijn plaats lijkt. Met een been in de religieuze wereld van Orphische mysteriën, Apolloverering en Demetercultus, en met het andere in de nieuwe wereld van filosofie en wetenschap, staat hij als een eenmalige verschijning aan de horizon van onze cultuur. En zijn legende is dan ook niet zozeer het produkt van de volksverbeelding als wel grotendeels het werk van geschoolde intellectuelen.
Maar waarom juist hij? Waarom niet een andere presocraticus, of Plato? Het antwoord zou misschien kunnen liggen in het feit dat hij geen enkel geschrift heeft nagelaten. Dat onderscheidt hem weliswaar van vrijwel al zijn collega-filosofen en dat vergrootte de speculatieve mogelijkheden - maar ook Socrates schreef niets. De verklaring moet elders liggen. Wat er van zijn leer werd overgeleverd moet de verbeelding geprikkeld hebben en dat kan - achteraf gezien - niets anders zijn geweest dan de unieke combinatie van getalsoperaties met mystieke, muzikale en astronomische ideeën, die een breukloze eenheid suggereert van kwantitatief en kwalitatief denken. Het is die harmonie van wiskundige, muzikale en kosmischreligieuze interessen die tot in onze tijd het archetypisch ideaalbeeld van de pythagorese filosofie vormt.

zo,

over de ideeenleer van onze plato laat ik je maar met rust,

want ik vermoed,

dat je zijn werk niet eens heb gelezen,

laat staan de verschillende vertalingen,

studeren doe misschien op de universtiteit,

leren doe je alleen in het echte leven,

en neem nogmaals mijn woord niet aan,

maar als er toch zo te koop mee loopt,

luister dan naar die ouwe wijze lelijkerd op de markt,

hij pretendert ieder geval niet te weten,

en das al heel wijs

leon,

BerichtGeplaatst: Do Jul 14, 2016 10:34 am Onderwerp:
Alain,

is het nu walging (fysieke afkeer) van wat in de Klingendael-tekst gezegd/gesuggereerd wordt, of morele afkeer (geestelijk)?

geen van beide,

Ik denk namelijk wel dat hybride oorlogsvoering rationeel is, het zo stiekem mogelijk en voor zo laag mogelijke kosten de overheersing op de partij/mens bereiken.

juist, maar als je goed kijkt heb ik iets verwijderd,

Tegen de rationele kant (het willen overheersen) is weinig rationeel in te brengen, het is een kwestie van keuze die sommigen wel maken en anderen niet.

o ja,

ik stel voor dat jij de politeia eens gaat doorspitten,

het rationele wat jij beschrijft,

is alleen rationeel in slechte bedoelingen,


De mate van lichamelijke afkeer voor mensen die zo bezig zijn is bepalend of men de (rationele) keuzes van anderen accepteert of niet, en ik moet zeggen dat ik misselijk werd van de tekst.

en nu?

want dat zegt toch wel wat,

misselijk worden van tekst,

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 14 jul 2016, 18:50

In deze 'dialoog' introduceert Socrates het verhaal door aan zijn gesprekspartner Glauco uit te leggen dat de ziel onsterfelijk moet zijn. De ziel kan niet beschadigd of vernield worden door immoraliteit op de manier dat voedsel bederft en verdwijnt als het slecht wordt. Ook uitwendige oorzaken zoals ziekte kunnen de ziel niet deren. Socrates vertelt de Mythe van Er om duidelijk te maken dat het leiden van een moreel leven zelfs na de dood voordelig is en dat het tegengestelde voor immorele mensen evenzeer waar is.

een goede avond

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 14 jul 2016, 19:40

Hallo alain,
dank voor jouw antwoord en toelichting.

Ik denk dat ik het nu iets beter begrijp.

Mede door wat jij zegt:
alain schreef:krijgt u door wat u vrijheid is?

uw zogenaamde keuzes,

is hybride,

en waarom?

heb ik toch al gezegd,

hij wil uw ziel,

krijgen,

uit uw vrije keus,
Hier kan zowel God als de Duivel als de Mens bedoeld worden, als betreft het een vorm van hybride waarheid.

(Ik zat nog te bedenken dat: "Hij wil U een Ziel geven", eveneens onderdeel van die hybride waarheid zou kunnen zijn.)

Of ik heb het nog steeds niet goed begrepen, dat kan natuurlijk ook.
In dat geval kijk ik uit naar jouw volgende berichten.
(In het andere geval overigens ook.)

Eveneens een goede avond toegewenst,
memeticae.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 14 jul 2016, 22:39

Leuk gevonden dt verband van Pythagoras en Faust maar of het de waarheid nadert is nog maar de vraag en dan bedoel ik natuurlijk niet zomaar een spreektaalwaarheidje maar de waarheid. Beter gezegd de noodzakelijke waarheid.

De noodzakelijke waarheid van de logica waar met geen mogelijkheid onderuit te komen is, die de godganse dag over onze schouders meegluurt of we nog wel op zijn spoor zitten.

De noodzakelijke waarheid die zo duidelijk is als een deur, ze kan open of dicht, meer smaken zijn er niet, doch beide mogelijkheden kunnen relatief tot de waarheid behoren. De waarheid die benaderd wenst te worden door proposities.

Fons Elders zegt het als volgt in 'analyseer deconditioneer'

Een analytische propositie is 'liefde is liefde' , geen speld tussen te krijgen, toch? We zouden het synthetisch kunnen benaderen maar de vraag is of we dan nog wel uitkomen bij de noodzakelijke waarheid.

'Liefde is niet liefde' is zelftegenstrijdig en in zichzelf onbegrijpelijk en toch is ze noodzakelijke waarheid. Dat is nu eenmaal het probleem bij de a priori begrippen, en zeker als we ze gaan verwarren met de a posteriori begrippen.

Noodzakelijke waarheid moet in beginsel eenvoudig zijn en niet stranden in allerlei a posteriori ervaringsmededelingen. Deze kunnen wel ontspruiten uit de waarheid maar nooit zelf de waarheid zijn in een afdoende omschrijving van het begrip.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 15 jul 2016, 01:33

Vergeef me als ik inbreek, of negeer me desnoods.

Niet om advocaat van de Duivel te spelen Blin, maar volgens mij benoem je hier nu precies wat alain met waarheid bedoelt:
Noodzakelijke waarheid moet in beginsel eenvoudig zijn en niet stranden in allerlei a posteriori ervaringsmededelingen. Deze kunnen wel ontspruiten uit de waarheid maar nooit zelf de waarheid zijn in een afdoende omschrijving van het begrip.
Een wel heel hybride begrip van waarheid, vergeef me de uitdrukking.

Wie zal ooit de waarheid kennen?
De meest zuivere of de meest verdorven mens?

Ik denk dat de waarheid, uiteindelijk, in het midden ligt.

Maar op de een of ander manier, en om de een of andere reden is het ons niet gegund, de werkelijke waarheid te kennen.

Althans niet volgens de manier van alain.

Daarom heb ik mijn strijd gestaakt, en ben een volger geworden, zodat ik zijn idee van waarheid eruit kan halen.

Oh kut, dit was als PM bedoelt, als ruggespraak.

HM.

In ieder geval ben ik eerlijk.

Of dat mijn geweten zuivert weet ik niet.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 15 jul 2016, 16:57

het gebeurt weer,

mijn diepste gedachte worden weer uit mekaar getrokken,

links rechts middendoor,

en er is geen stop,

overal worden punten van herkenning geraakt,

maar scherp is het beeld nog niet,

of we razen alweer door,

zoals bevoorbeeld faust opeens opdoekt,

weet u,

ik zal u een allorgie voorschotelen,

of hij lekker is weet ik niet,

maar ik zal zorgen dat als u heeft geproefd,

u geen vieze smaak heeft,

maar een helderen,

met de juiste verhoudingen,

zodat hij toch wel bevalt,

de puzzle,

het idee is de puzzel,

in zijn geheel,

als hij "klaar" IS,

als men nu de puzzel gaat maken,

kan men geen gebruik maken van de doos,

als voorbeeld,

er is slechts het idee,

dit is de kunst van puzzelen,

de puzzel maken zonder de doos,

en niet zomaar een puzzel,

nee die van de 5000 delen,

er is maar 1 manier om de puzzel te maken,

stukje voor stukje,

maar wat is de ervaring,

voor men het ene stukje heeft geplaatst,

denkt men al na over het volgende stukje,

op deze manier, worden de stukjes niet juist geplaatst,

en toch plaatst men al het volgende stukje,

maar deze zal niet passen,

uiteindelijk,

als men denkt,

klaar te zijn,

ligt er een puzzel,

sommige stukjes zijn met geweld in mekaar gedrukt,

andere stiekem achterwege gelaten,

maar de randen zijn geplaatst,

en er is een afgebakend geheel,

niet harmonisch,

niet in verhouding,

slechts een vorm van het idee,

maar in geen verre van de volmaking,

of te wel blin,

je komt nergens op terug,

je ratelt door,

gelukkig begrijp ik vrouwen wel,

en neem ik je niets kwalijk,

maar goed het heeft niets meer met waarheid te maken,

slechts je gelijk,

maar goed misschien gun je mem wel een inhoudelijk antwoord,

en kan je met hem wel eerst iets afbakenen,

een stukje plaatsen,

want hij raakt de kern,

want blin wil je nog iets van mij verwachten,

leg mij eens uit,

wat is liefde?

mem,

belangrijk het lidwoord de,

is onzinnig naar waarheid,

en juist door het woord de te plaatsen,

woord waarheid, de waarheid,

ik neem aan dat nu iedereen het verschil ziet,

waarheid is niet totalitair dictatoriaal

de is het binnende,

waarheid is,

mijn idee mem,

is niet wat ik hierboven zeg,

dat is wat ik begrijp uit de studie van mijn idee,

mijn idee IS,

dat alles in de werkelijke maatschappij een leugen IS

en ik leg het uit,

na alles wat ik heb ervaren,

meegemaakt,

heb moeten doen,

dat iedereen mij heeft proberen te beinvloeden,

om in een leugen te geloven,

door ouders ministers leraren meerderen volwassenen

geleerden wetenschappers organisaties en de moderne wet

en allemaal met geweld,

mijn idee is dan ook,

dat als men iets wil weten,

naar waarheid,

er zelf moeite voor moet doen,

en nooit afhankelijk kan zijn van een ander,

omdat die per definitie niet waar IS,

waarheid komt uit jezelf,

en iedereen herkent waarheid als hij hem ziet,

verder,

waarheid is niet een idee,

want dat zou impliceren dat het van de mens is,

en das nie,

want zonder de mens,

is het al er nog,

naar waarheid,

wat wel is,

zonder mens zal er niemand over spreken,

of zelfs benoemen,

en daarmee zeg ik weer wat,

benoemen,

dat is waar,

naar waarheid heeft alles een naam,

en dan bedoel ik niet, piet of fred of zo,

goed of slecht,

dat is waarheid,

en dat is objektief,

dus als iets slechts IS,

dan is dat waar,

elke beschuldiging oplossing vervolgen of reactie,

heeft niets met het ware te maken,

slechts het ontkennen van de ware benoeming,

mem als je zegt,

Hier kan zowel God als de Duivel als de Mens bedoeld worden, als betreft het een vorm van hybride waarheid.

(Ik zat nog te bedenken dat: "Hij wil U een Ziel geven", eveneens onderdeel van die hybride waarheid zou kunnen zijn.)

Of ik heb het nog steeds niet goed begrepen, dat kan natuurlijk ook.
In dat geval kijk ik uit naar jouw volgende berichten.
(In het andere geval overigens ook.)

weet ik niet wat je wilt begrijpen,

daarmee geef ik aan dat je me niet echt begrijpt,

dus ik zal verder gaan waar jij me nu heen brengt,

maar het was mijn diepste gedachten,

dat de materie zou aanzetten tot verder onderzoek naar de hybride oorlog,

en dat is niet gebeurt,

en dat terwijl ik al eerder puzzel stukjes heb gegeven,

alles bij mekaar geeft de ware plaat,

enfin,

Hier kan zowel God als de Duivel als de Mens bedoeld worden, als betreft het een vorm van hybride waarheid.

ja dat klopt,

alleen is waarheid de hoogste naamgever,

en heeft geen naamgever,

dus geen hybride waarheid,

mijn idee,

wat je nu beschrijft als hybride waarheid,

zeg ik ja,

dat is dus de valse waarheid,

de leugen,

werkelijkheid,

de gemaakte waarheid,

kunst nabootsing nep,

geen verhoudingen maar een systeem,

geen harmonie,

maar verschillende individuele bewegingen en tonen,

in een snel en hard ritme,

weer een nabootsing van harmonie,

met geweld,

hybride oorlog is,

het totale scala aan werkelijkheid,

iedereen is een acteur,

in het spel,

en neem nu dat pokeymon systeem,

heeft u gemerkt,

dat de rage pas na de "nieuws"meldingen,

opgang kwam,

we begrijpen het niet,

chip in je hand,

omdat je kaartje pakken zoooooo vervelend "is"

zo woord het idee geintroduceerd,

maar ook het creeeren van terrorisme,

om vooral de burger strenger te controleren,

te laten wennen aan fysieke controlle,

hetzelfde als met smokkel misdaad enzovoorts,

alle maatregelen treffen de eerlijke,

de onschuldige,

u dus,

ondertussen gaat de smokkel door, (amerika is de grootste drugsdelaer)

de misdaad gaat door,

en een aanslag voorkomen?

het punt is dat men weer woord verdeeld,

voor tegen,

links rechts,

terwijl men zich bijvoorlbeeld in amerika beter kan nadenken over,

waarom doen mensen dit?

wat is er mis met onze mensen?

inplaats van wel geen wapens

blacklife matter etc etc,

opvallend is dat het amerikaanse leger een glaze bol heeft,

waar ze al een aantal jaar hun doctrine op binnenlandse onrusten

hebben uitgewerkt,

vorige jaar oefening jade helm,

om het helemaal af temaken,

hybride oorlog heeft als doel,

om te heersen op een onopvallende manier,

vanuit het duister als ware,

maar daarbij maak je gebruik van alle menselijke inlichtingen,

(de acteuren)

deze speel je uit,

zodat lijkt of alles wat men overkomt,

een logisch gevolg is,

als of het waar IS,

het eindspel mensen,

de bijna volmaakte nabootsing van het goddelijke,

het enige wat nog onderscheid IS,

het slechte,

bewust als norm en waarde

en nu dit alles gezegd te hebben,

mag ik nu eens uw echte namen weten,

dat is wel zo waar

waarheid is de juiste verhouding,

naar redenatie en logica,

wat me doet denken aan wat ik ooit eerder over heb gesproken,

de exacte logica,

volgens mij mem bij jij van de wiskunde en formules,

ken je het?

en ben je bekend met de som

om te weten of een samengestelde propositie waar is?

en is dat waar?

als laatste heb ik ooit gehoord dat,

wie slecht doet tienvoudig gestraft woord,

maar wie goed doet tienvoudig beloont,

de man die dit sprak doelde denk ik op de ziel,

goede avond hoe jullie ook mogen heten

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 15 jul 2016, 22:52

In welk midden moet de waarheid dan gevonden worden, Memeticae, en waarom zoeken als hij niet te vinden is.

1 + 1 = 2 is een waarheid en de waarheid bovendien. Ok er zijn uitzonderingen maar dat maakt het nog niet minder waar. Het is een noodzakelijke waarheid die anders geinterpreteerd kan worden maar toch als waarheid blijft staan, vanwege haar a priori ingeving.

Zoeken heeft weinig zin, je krijgt hem a priori door of niet.

Is dat een beetje wat je bedoelt?

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 15 jul 2016, 22:58

Komt de waarheid uit jezelf, Alain?

En wat als je nu een gast bent die meent een heleboel mensen te moeten doden. Je huurt een vrachtwagen en rijdt in Nice op een mensenmassa in.
Welke waarheid kwam er uit die jongen? En was het de waarheid, een waarheid, of zijn eigen a posteriori waarheidje uit.

Zo is er elke avond wel een andere waarheid
Vanavond staatsgreep in Turkije, even kijken, doei.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 00:02

Wat liefde is?

Ja, die wil ik wel beantwoorden, graag zelfs.

Liefde is lijden.

Althans, daar ben ik, persoonlijk na lang zelfonderzoek, achter gekomen.

Met een tang wordt je ziel gebrandmerkt als aftrap voor het lijden.

Liefde begint met hartzeer, het is gedaan met het eenvoudige, rustige ritme, je verstart en wat nog het ergste is, je kunt je er niet tegen verweren.

Vaak wil men doen wat de geliefde doet, zoals een kind wil doen wat zijn vader doet. bv brandweerman worden.

Die verstarde na-aperij ka eenzijdig zijn. Een kind doet wat de ouder doet maar dat wil nog niet zeggen dat een ouder een kind na-aapt.

Liefdes lijden is hard en vreemd, het is als een sprong of als een fysieke steek in het hart.

Liefde is een ongekende kracht, je hebt je er aan over te geven.

Liefde is authentiek en geen verzinsel, de rede kan haar niet zomaar denken en dan is ze er.

Ze komt niet voort uit a posteriori indrukken maar ze komt uit de werkelijkheid zelf.

De intensiteit is vaak beklemmend wat het lijden alleen maar in de kaart speelt.

De pijn verzachten is kortstondig mogelijk maar nooit als een constante.

Zuivere intellectuele kennis verkrijgen kan lijken op liefde maar is het niet.

Meestal is er sprake van een passiviteit, een uit het veld geslagen zijn.

Je wilt je rust misschien wel terug maar het is te laat.

Liefdes indrukken zijn dwingend van karakter.

Ze wijzen naar niet naar kennis buiten zichzelf.

Het leed dat de liefde voortbrengt maakt deel uit van die zelfkennis.

Liefde is niet iets wat ontdekt kan worden of uitgevonden.

Het is de belichaming van smartelijke ervaringen.

Dit specifieke liefdesleed is wetenschappelijk niet te kennen.

Ze brengen een verandering teweeg in de betrekkelijke rust.

Liefde kan erkend worden maar zonder de erkenning is ze er ook.

Het is meer dan een psychologische toestand.

Liefde laat zich slecht analyseren als er geen sprake is van zelfkennis.

Ze heeft geen toegang tot de beschermende laag van de ratio omdat ze zo overtuigt is van zichzelf.

Egocentrische behoeften kun je geen liefde noemen.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 00:02

Wat liefde is?

Ja, die wil ik wel beantwoorden, graag zelfs.

Liefde is lijden.

Althans, daar ben ik, persoonlijk na lang zelfonderzoek, achter gekomen.

Met een tang wordt je ziel gebrandmerkt als aftrap voor het lijden.

Liefde begint met hartzeer, het is gedaan met het eenvoudige, rustige ritme, je verstart en wat nog het ergste is, je kunt je er niet tegen verweren.

Vaak wil men doen wat de geliefde doet, zoals een kind wil doen wat zijn vader doet. bv brandweerman worden.

Die verstarde na-aperij ka eenzijdig zijn. Een kind doet wat de ouder doet maar dat wil nog niet zeggen dat een ouder een kind na-aapt.

Liefdes lijden is hard en vreemd, het is als een sprong of als een fysieke steek in het hart.

Liefde is een ongekende kracht, je hebt je er aan over te geven.

Liefde is authentiek en geen verzinsel, de rede kan haar niet zomaar denken en dan is ze er.

Ze komt niet voort uit a posteriori indrukken maar ze komt uit de werkelijkheid zelf.

De intensiteit is vaak beklemmend wat het lijden alleen maar in de kaart speelt.

De pijn verzachten is kortstondig mogelijk maar nooit als een constante.

Zuivere intellectuele kennis verkrijgen kan lijken op liefde maar is het niet.

Meestal is er sprake van een passiviteit, een uit het veld geslagen zijn.

Je wilt je rust misschien wel terug maar het is te laat.

Liefdes indrukken zijn dwingend van karakter.

Ze wijzen naar niet naar kennis buiten zichzelf.

Het leed dat de liefde voortbrengt maakt deel uit van die zelfkennis.

Liefde is niet iets wat ontdekt kan worden of uitgevonden.

Het is de belichaming van smartelijke ervaringen.

Dit specifieke liefdesleed is wetenschappelijk niet te kennen.

Ze brengen een verandering teweeg in de betrekkelijke rust.

Liefde kan erkend worden maar zonder de erkenning is ze er ook.

Het is meer dan een psychologische toestand.

Liefde laat zich slecht analyseren als er geen sprake is van zelfkennis.

Ze heeft geen toegang tot de beschermende laag van de ratio omdat ze zo overtuigt is van zichzelf.

Egocentrische behoeften kun je geen liefde noemen.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 00:03

Wat liefde is?

Ja, die wil ik wel beantwoorden, graag zelfs.

Liefde is lijden.

Althans, daar ben ik, persoonlijk na lang zelfonderzoek, achter gekomen.

Met een tang wordt je ziel gebrandmerkt als aftrap voor het lijden.

Liefde begint met hartzeer, het is gedaan met het eenvoudige, rustige ritme, je verstart en wat nog het ergste is, je kunt je er niet tegen verweren.

Vaak wil men doen wat de geliefde doet, zoals een kind wil doen wat zijn vader doet. bv brandweerman worden.

Die verstarde na-aperij ka eenzijdig zijn. Een kind doet wat de ouder doet maar dat wil nog niet zeggen dat een ouder een kind na-aapt.

Liefdes lijden is hard en vreemd, het is als een sprong of als een fysieke steek in het hart.

Liefde is een ongekende kracht, je hebt je er aan over te geven.

Liefde is authentiek en geen verzinsel, de rede kan haar niet zomaar denken en dan is ze er.

Ze komt niet voort uit a posteriori indrukken maar ze komt uit de werkelijkheid zelf.

De intensiteit is vaak beklemmend wat het lijden alleen maar in de kaart speelt.

De pijn verzachten is kortstondig mogelijk maar nooit als een constante.

Zuivere intellectuele kennis verkrijgen kan lijken op liefde maar is het niet.

Meestal is er sprake van een passiviteit, een uit het veld geslagen zijn.

Je wilt je rust misschien wel terug maar het is te laat.

Liefdes indrukken zijn dwingend van karakter.

Ze wijzen naar niet naar kennis buiten zichzelf.

Het leed dat de liefde voortbrengt maakt deel uit van die zelfkennis.

Liefde is niet iets wat ontdekt kan worden of uitgevonden.

Het is de belichaming van smartelijke ervaringen.

Dit specifieke liefdesleed is wetenschappelijk niet te kennen.

Ze brengen een verandering teweeg in de betrekkelijke rust.

Liefde kan erkend worden maar zonder de erkenning is ze er ook.

Het is meer dan een psychologische toestand.

Liefde laat zich slecht analyseren als er geen sprake is van zelfkennis.

Ze heeft geen toegang tot de beschermende laag van de ratio omdat ze zo overtuigt is van zichzelf.

Egocentrische behoeften kun je geen liefde noemen.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 00:04

Wat liefde is?

Ja, die wil ik wel beantwoorden, graag zelfs.

Liefde is lijden.

Althans, daar ben ik, persoonlijk na lang zelfonderzoek, achter gekomen.

Met een tang wordt je ziel gebrandmerkt als aftrap voor het lijden.

Liefde begint met hartzeer, het is gedaan met het eenvoudige, rustige ritme, je verstart en wat nog het ergste is, je kunt je er niet tegen verweren.

Vaak wil men doen wat de geliefde doet, zoals een kind wil doen wat zijn vader doet. bv brandweerman worden.

Die verstarde na-aperij ka eenzijdig zijn. Een kind doet wat de ouder doet maar dat wil nog niet zeggen dat een ouder een kind na-aapt.

Liefdes lijden is hard en vreemd, het is als een sprong of als een fysieke steek in het hart.

Liefde is een ongekende kracht, je hebt je er aan over te geven.

Liefde is authentiek en geen verzinsel, de rede kan haar niet zomaar denken en dan is ze er.

Ze komt niet voort uit a posteriori indrukken maar ze komt uit de werkelijkheid zelf.

De intensiteit is vaak beklemmend wat het lijden alleen maar in de kaart speelt.

De pijn verzachten is kortstondig mogelijk maar nooit als een constante.

Zuivere intellectuele kennis verkrijgen kan lijken op liefde maar is het niet.

Meestal is er sprake van een passiviteit, een uit het veld geslagen zijn.

Je wilt je rust misschien wel terug maar het is te laat.

Liefdes indrukken zijn dwingend van karakter.

Ze wijzen naar niet naar kennis buiten zichzelf.

Het leed dat de liefde voortbrengt maakt deel uit van die zelfkennis.

Liefde is niet iets wat ontdekt kan worden of uitgevonden.

Het is de belichaming van smartelijke ervaringen.

Dit specifieke liefdesleed is wetenschappelijk niet te kennen.

Ze brengen een verandering teweeg in de betrekkelijke rust.

Liefde kan erkend worden maar zonder de erkenning is ze er ook.

Het is meer dan een psychologische toestand.

Liefde laat zich slecht analyseren als er geen sprake is van zelfkennis.

Ze heeft geen toegang tot de beschermende laag van de ratio omdat ze zo overtuigt is van zichzelf.

Egocentrische behoeften kun je geen liefde noemen.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 00:17

Liefde gaat gepaard met ontkenning van de liefde.

Omdat ze reflectie is, volgt ze het ritme van het hart.

Hetzelfde geldt uiteraard voor het lijden.

omdat lijden liefde is.

Maar wanneer we lijden kennen we enkel het lijden

wanneer we liefhebben kennen we enkel het liefhebben

de negatieve varianten noemen we op die momenten fout en bedrieglijké
Om liefde werkelijk te doorgronden is de indruk in het hart het enige waarheidscriterium

1 indruk maakt nog geen liefde

zonder zelfkennis is de liefde niet te begrijpen omdat we nooit ten volle de gevoelens van een ander kunnen begrijpen.

Geloof in de ander is een zwakte, een geval van zelfbedrog.

Zegt een ander: ik heb je lief, zou hij best wel eens kunnen bedoelen: ik vind je een lekker ding en genoot van de seks.

Liefde is niet als 1 ding te vinden

en zeker niet als 1 ding waarvan je precies kunt zeggen wat liefde precies is.

Filosofisch gezien is liefde een complexe aangelegenheid.

Verder is ze veelzijdig en toch zijn er weinig filosofische theorieën over de liefde

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 00:18

Liefde is rond

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 16 jul 2016, 12:14

blin je hebt gedaan wat ik je vroeg,

voor nu hoeven we er verder niet op in te gaan,

kijk er zelf nog eens met regelmaat naar terug,

en denk aan de puzzel,

ondertussen,

brengen me gedachte me naar de realiteit,

Geschiedenis[bewerken]
De geschiedenis van de Grijze Wolven hangt sterk samen met de nationalistische idealen van de Turkse nationalist en ex-legerofficier Alparslan Türkes en de oprichting van zijn Milliyetçi Hareket Partisi (Nationalistische Bewegingspartij) in 1969. De Nationalistische Bewegingspartij wordt vaak ook vertaald als de Nationale Actiepartij of de Partij van Nationalistische Beweging.
Deze partij had tot doel de nationalistische gevoelens onder het volk verder politiek vorm te geven en te stroomlijnen. Men stoelde daarbij op Ottomaanse idealen en beginselen. Zo werd het partijsymbool een geadapteerde Ottomaanse vlag en was een van de doelstellingen het realiseren van een Groot-Turkije (Turan) onder alle Turkssprekende volkeren. Tevens baseerde men zich op het gedachtegoed van turksisten als Mehmet Ziya Gökalp en Hüseyin Nihal Atsız, wier opvattingen over een Groot-Turkije verder werden geïntegreerd en vormgegeven. Mehmet Ziya Gökalp en Hüseyin Nihal Atsız noemden hun Groot-Turkse idealen millî ülkü (milli = natie/nationale, ülkü = ideaal/visie). De aanhangers van hun gedachtegoed werden ülkücüler (de idealisten) genoemd. In het hele land werden ülkü ocakları, nationalistische haarden, opgericht om het gedachtegoed in stand te houden en verder te verspreiden. Alparslan Türkes maakte hier gebruik van om zijn partij verder mee te structureren.
De partij werd gestructureerd als een typische paramilitaire organisatie. In het gehele land werden lokale afdelingen, veelal gestoeld op en verweven met de ülkü ocakları, opgericht en werd ook de jeugd gemobiliseerd. De afdelingen hadden niet alleen een bestuurlijk karakter, maar waren ook militant van aard: in militaire trainingscentra kregen leden en sympathisanten training in militaire beginselen en vaardigheden. Deze militante leden namen al snel de bijnaam Grijze Wolven aan (Turks: Bozkurtçular), alhoewel dit ook kon slaan op een lid van de MHP, een sympathisant of een ülkücü. Begin jaren 70 kende de partij circa 100.000 van zulke militante leden. Kort daarop begonnen de Grijze Wolven met militante acties en mensenrechtenschendingen tegen alles wat niet Turks, rechts en/of islamitisch was: Koerden, christenen, alevieten, linkse politici. Er wordt geschat dat alleen al in de periode 1974–1980 ca. 694 politieke moorden door deze beweging zijn gepleegd[11]. Een van de bekendste aanslagen door een Grijze Wolf gepleegd, was de mislukte aanslag in 1981 op Paus Johannes Paulus II door de Grijze Wolf Mehmet Ali Agca. Een recentere moord door een Grijze Wolf gepleegd en die tot veel internationale media-aandacht leidde was die op de Turks-Armeense journalist Hrant Dink in 2007.

Naast de politieke moorden en aanslagen was er tegen de minderheden sprake van bloedbaden, moordpartijen, plunderingen, pogroms, intimidaties, discriminatie en andere vormen van onderdrukking en geweld. Grijze Wolven zijn betrokken geweest bij de pogroms op de Joden, Grieken en Armeniërs in 1955 in onder andere Istanbul[12], bij de pogroms op de alevieten in onder andere Kahramanmaras in 1978, en tijdens bloedbaden op de Arameeërs en de Koerden[13] in het oosten en zuidoosten van Turkije.

In 1980 werd de MHP na een militaire staatsgreep verboden. Hierop stichtte men de MÇP, de Milliyetçi Çalışma Partisi (de Nationalistische Arbeiderspartij). In 1992 werd de MÇP al snel weer hernoemd naar de MHP.
Gezien de geschiedenis van de MHP zijn de namen Grijze Wolven, ülkücüler of MHP voor velen synoniem aan elkaar. Sommige leden distantiëren zich echter van bijvoorbeeld bepaalde politieke standpunten en noemen zich geen MHP'er meer, terwijl ze de naam Grijze Wolf of ülkücüler blijven vasthouden. Bovendien leiden spanningen tussen de leden om de gevaren koers vaak tot splintergroeperingen of -partijen, zoals de Grote Eenheidspartij.

Het geheel van al deze groeperingen en partijen is voor velen synoniem met het Turks fascisme. Het eigen totalitair of fascistisch karakter van het Turks fascisme wordt in Turkije zelf echter niet erkend. In discussies wordt al het onrecht veelal afgedaan als zijnde een uit de hand gelopen links-rechtspolemiek. Door drogredenen, intimidatie, taboevorming of zelfcensuur zijn dit soort zaken in Turkije moeilijk te bespreken.

Signaturen[bewerken]
Volksnationalisme[bewerken]
In de ideologie van de Grijze Wolven vormen volksnationalistische beginselen en idealen grotendeels de leidraad. Men beschouwt het Turks volk superieur aan andere volkeren of rassen. In de ideologie van een Grijze Wolf is een Turk iemand die tot het 'Turkse ras' behoort, maar kan ook breder gedefinieerd zijn, namelijk iemand die een lid is van het 'Turks volk' en die een gemeenschappelijke taal, religie of geschiedenis deelt.

Het 'Turks volk' staat zowel als basis voor de identiteit van de leden alsmede voor de natie. De wil van het individu wordt als ondergeschikt geacht aan die van het volk of de natie. Het gedrag van de leden kenmerkt zich dan ook door patriottische waarden en gevoelens, gezagsgetrouwheid, eergevoel, trots en racistische opvattingen. Zo stuurde de Grijze Wolf Osman Durmus, de minister van Volksgezondheid die namens de MHP destijds in de regering zat, twee dagen na de grote aardbeving van 1999 in West-Turkije het bloed uit Europa terug, omdat hij het onverantwoord vond om Europees bloed te mengen met het edele Turkse bloed[14]. Het wij-zij-gevoel komt niet alleen tot uiting in gedrag jegens iemand die niet tot het Turks volk behoort, maar kan zich ook manifesteren binnen het eigen volk: men beschouwt zichzelf als 'de ware hoeder' van het volk.

Naast de invloed op de identiteitsvorming staat de opvatting over het Turks volk ook als basis voor een natie met als summum een Groot-Turkse staat waarin alle Turkssprekende volkeren zouden moeten zijn verenigd (Turan). De opvattingen over een Groot-Turkse staat staan ook wel bekend als turanisme. Via een proces van turkificatie dienen de Turkse taal en gebruiken aan niet-Turken te worden opgelegd[15]. Separatisme, autonomie, zelfbeschikkingsrecht of andere tendensen die de grenzen van de Turkse staat zouden kunnen ondermijnen worden stellig tegengegaan. Onder het motto van "Türk-Kürt kardeştir, bölmeye çalışan kalleştir" (Nederlands: Turken en Koerden zijn broeders, wie verdeelt is een verrader) ageert men tegen (Koerdisch) separatisme.

Het eigen volk en de eigen geschiedenis worden ten koste van die van andere volkeren opgehemeld, terwijl elementen die hieraan afbreuk doen juist worden weggelaten of waarover een taboesfeer heerst. Een voorbeeld hiervan is de Ottomaanse verovering en overheersing over delen van de Balkan en het Midden-Oosten, terwijl het initieel zelfbeschikkingsrecht van de oorspronkelijke bevolking over hun eigen grondgebied en de latere teloorgang en verloren veldslagen van deze gebieden niet aan bod komen[16].

Islamisme[bewerken]
Grijze Wolven hebben een duidelijke islamistische signatuur. Zowat alle Grijze Wolven hangen stellig de islam aan. Het gaat daarbij vrijwel altijd om de soennitische variant van de islam. Het moslim-zijn wordt als een belangrijk onderdeel van de identiteit beschouwd. Kritiek op de islam is een aantasting van het moslim-zijn en leidt veelal tot ferme reacties. Het Turk- en het moslim-zijn worden als onafscheidelijk van elkaar beschouwd. De combinatie van radicale ideeën als de superioriteit van het Turkse ras en de aangehangen Turkse vorm van de soennitische islam, leidt ertoe dat vele Grijze Wolven zich beschouwen als het summum van uitverkorenheid. Ook in de moederpartij MHP zijn islamitische uitgangspunten als partijstandpunten opgenomen, hetgeen van de MHP tevens een islamitisch georiënteerde partij maakt. Daarbij is men in tegenstelling tot andere islamitisch georiënteerde partijen, zoals de AKP, voorstander van een striktere scheiding van staat en religie, alhoewel men het westers of het kemalistisch ideaal van een volledige scheiding van staat en religie niet ondersteunt: via overheidsorganen als de Diyanet of verplichte onderwijslessen over de soennitische islam dient het islamitisch karakter onder het volk verder gewaarborgd te worden. Deze totalitaire opvattingen over ras en religie leiden ertoe dat Grijze Wolven godsdienstbeleving in Turkije slechts in Turks soennitisch-islamitische zin als legitiem beschouwen. Culturele en andere diversiteit wordt slechts getolereerd indien het de eenheidsnorm van hun Turks-islamitische idealen niet verbreekt. Het geheel van radicale volksnationalistische en extreme islamitische opvattingen leidt tot een islamofascistische karakterisering van de Grijze Wolven.

Gezien het felle islamitische karakter zijn er nauwe banden met andere (rechtse) islamitische of fundamentalistische groeperingen of partijen. Vaak deelt men dezelfde uitgangspunten. Antisemitische gevoelens zijn eerder regel dan uitzondering. In Turkije verspreiden Grijze Wolven nationaalsocialistische propaganda, zoals vertalingen van Hitlers boek Mein Kampf en het antisemitische boek Protocollen van de wijzen van Sion, waarin een plan tot Joodse wereldheerschappij zou zijn vastgelegd. Ook waren er in de jaren 80 en 90 van de 20e eeuw banden met Duitse nazigroeperingen. Met de aanslag van Duitse neonazi's op een Turks gezin in 1993 kwamen deze banden onder spanning te staan en werd de georganiseerde banden losgelaten. Verder staat in MHP-gezinde publicaties regelmatig anti-Joodse retoriek.

Als grondlegger van het hedendaags georganiseerd antisemitisme in Turkije wordt de oud-legerofficier en Turks-ideoloog Cevat Rifat Atilhan beschouwd. Deze onderhield in de jaren 30 nauwe contacten met antisemieten uit nazi-Duitsland en andere landen, en verspreidde nazistische propaganda in Turkije. In 1933 bezocht hij München op uitnodiging van de nazi-ideoloog Julius Streicher. Die leerde hem acties op te zetten voor een boycot tegen de Joden, en gaf hem inzicht in de methode om paramilitaire groepen en jongerenverenigingen in te zetten voor de strijd om de macht. In 1951 richtte Cevat Rifat Atilhan de eerste naoorlogse islamitische Turkse partij op, maar deze werd na 6 maanden al ontbonden. Alparslan Turkes borduurde echter verder op dit neofascisme.

Heden ten dage valt er bij de Grijze Wolven ook een andere ontwikkeling te bespeuren met betrekking tot religie, namelijk interesse in het tengriisme. Tengriisme was de oude sjamanistische religie van de Centraal-Aziatische Turkse volkeren. Deze ontwikkeling heeft ertoe geleid dat voor sommige Grijze Wolven het islamisme minder van belang is geworden.

Criminele activiteiten[bewerken]
Grijze Wolven zijn betrokken bij criminele organisaties en netwerken. Daarbij gaat het in tegenstelling tot klassieke criminele organisaties en netwerken niet puur om economisch gewin, maar om criminele organisaties en netwerken voortgekomen uit politieke overwegingen. Via criminele organisaties en netwerken worden tegenstanders van de Grijze Wolven, dat wil zeggen die niet stroken met hun volksnationalistische en islamitische signatuur, uit de weg geruimd en terreur en intimidatie uitgeoefend [17]. Ook andere extreme groeperingen, zoals Dev Sol, hebben een uitgesproken politieke signatuur en zijn betrokken bij criminele activiteiten. De criminele activiteiten van de Grijze Wolven zijn echter vervlochten met en via de staat waardoor men in dit geval ook spreekt van staatsterrorisme of een 'diepere staat'. Ook staat dit voor velen synoniem aan de Turkse maffia.

De eerste maal dat in het Westen iets van de verknoping tussen Turks politiek rechts en criminele activiteiten bleek, was in 1972 toen het Turks MHP-parlementslid Kudret Bayham bij de Frans-Duitse grens werd aangehouden met 146 kg ruwe morfine. Een recentere gebeurtenis waarbij de banden tussen de Turkse maffia en de Turkse staat duidelijk naar voren zijn gekomen, is het zogenoemd Susurluk-incident uit november 1996: in het West-Turkse plaatsje Susurluk verongelukte een Mercedes met daarin onder anderen een hooggeplaatste Turkse politiechef, een parlementariër en Abdullah Çatli. Deze laatste was een politiek actieve Grijze Wolf die in Turkije en door Interpol gezocht werd wegens een serie moorden, drugshandel en de organisatie van aanslagen.

De criminele organisaties en netwerken zijn veelal geen losstaande eenheden op zich, maar zijn veelal geïnstitutionaliseerd in het leger, staatsorganen, paramilitaire dorpswachters (al dan niet Koerdisch) en doodseskaders. Het vele wetenschappelijk onderzoek dat hierover is verschenen, kon niet altijd zonder problemen onderzocht of gepubliceerd worden. Nadat de schrijver Mehmet Ülger en onderzoeksjournaliste Stella Braam in 1997 hun boek Grijze Wolven. Een zoektocht naar Turks extreemrechts. hadden doen verschijnen, moesten beiden na moorddreigingen onderduiken. Ook de criminologen Yücel Yeşilgöz en Frank Bovenkerk zijn in het verleden meerdere malen met de dood bedreigd. De IKON heeft na kritische programma's over de Turkse diepe staat eveneens een tijd lang politiebescherming moeten vragen. Ook critici als Gülnaz Aslan zijn met de dood bedreigd.

Organisatie[bewerken]
Zoals hierboven vermeld is de voornaamste politieke partij van de Grijze Wolven de MHP. De MHP is een hiërarchisch georganiseerde partij met de daarbij behorende lokale afdelingen. Aan het hoofd van de partij staat de partijleider. Alparslan Turkes, de oprichter van de MHP, werd ook wel aangeduid als Başbuğ ('De leider').

Daaraan gelieerd zijn er vele instellingen en organisaties die de ideologie en doelstellingen van de MHP en de Grijze Wolven onderstrepen en uitdragen. Het gaat daarbij onder andere om kranten, tijdschriften, maatschappelijke organisaties en culturele verenigingen.
Eens in de zoveel tijd zijn er landelijke en lokale congressen van de MHP, ook in Europa. Naast politieke toespraken van landelijke en lokale MHP'ers bevatten dit soort congressen ook muziek van vooraanstaande Grijze Wolven-musici zoals Ozan Arif (pseudoniem van Arif Şirin) en Ismail Türüt. Ook worden er Ottomaanse voorstellingen opgevoerd.
Jaarlijks wordt er in Turkije een festival gevierd onder de Grijze Wolven. Hierbij komen mensen uit heel Turkije en afgevaardigden uit Turkssprekende (Centraal-Aziatische) landen bij elkaar. Hierbij worden partijstandpunten uitgedragen en zijn er feestdissen en folkloristische dansen die de afkomst van de feestgangers verduidelijkt en tegelijkertijd de etnische band dient uit te drukken. Volgens de Grijze Wolven delen al deze Turkssprekende volkeren als de Turkmenen, Azerbeidzjanen, Balkenaren, Tataren, Oezbeken, Kirgiezen en Kazachen een gemeenschappelijke taal en geschiedenis en dient een Groot-Turks Rijk (Turan) al deze volkeren te verenigen. In het verlengde hiervan en mede door de Europese Unie, is sinds het begin van de 21e vooral het begrip 'Turkse Unie' in zwang.

De maffioze contacten tussen de staat, het leger, politieapparaat en de politiek zijn daarentegen liquide en daardoor moeilijker na te gaan en te omschrijven.

Symbolen[bewerken]
Herkenningstekens[bewerken]
De Grijze Wolven hebben hun eigen symbolen en gebaren. Hiermee onderscheidt men zich van andere groepen en kweekt men onderlinge verbondenheid. Het belangrijkste symbool van de Grijze Wolven is de 'grijze wolf'. Alparslan Türkeş vond dat elk volk zijn herkenningssymbool nodig had om zich te onderscheiden van andere volkeren [18]. Daarbij adapteerde hij elementen uit de Turkse mythologie in zijn leer, namelijk die van de grijze wolf.
Het geuzenteken van de leden is dan ook een teken met de vingers waarmee men een wolvenkop imiteert (hierbij staan de pink en wijsvinger omhoog en dienen de oren van een wolf uit te drukken, terwijl de andere drie vingers een bek vormen). Ook is een wolfsteken vaak te vinden op vlaggen, vaandels, (militaire) emblemen, Grijze Wolven-literatuur, of stickers op auto's of nummerborden. Ook wordt het vaak gedragen in de vorm van sieraden, vooral (hals)kettinkjes.

Een ander teken is de vorm van de snorren door vele MHP'ers gedragen[19]: deze heeft een naar beneden buigende vorm, die links en rechts aan het begin van de kin ophoudt en voor velen synoniem staat voor de sikkelvormige halvemaan uit de Turkse of Ottomaanse vlag.

Een ander symbool van de Grijze Wolven is een adaptatie van de Turkse (Flag of Turkey.svg) en de Ottomaanse vlag (Ottoman flag.svg). Hierop staan drie halvemanen in een rood veld: MHP flag.svg.

Vaak komt een combinatie van herkenningstekens voor, zoals een vlag met een wolfsteken en drie halvemanen. Ook gaat dit vaak gepaard met een foto van Mustafa Kemal Atatürk, de grondlegger van het moderne Turkije. Deze combinatie wordt ook veel gebruikt op het internet op avatars onder voornamelijk Grijze Wolven-jongeren.

Symboolretoriek[bewerken]
Naast de herkenningstekens staat de taal van de Grijze Wolven vol met symboolretoriek. Dit uit zich vooral in Grijze Wolven/MHP-literatuur en toespraken van politieke leiders. Door middel van nationalistische retoriek als trots, eerlijkheid en een redder van de zwakken, wordt er ingespeeld op de gevoelens van de aanhangers en worden deze opgezweept.

De symboolretoriek komt ook tot uiting in de eed die de leden afleggen om zich te verbinden met de idealen van de Grijze Wolven (De eed van de ülkücü, Turks: Ülkücü yemini). Dit is een groepsritueel waarbij men massaal de identiteit van de Grijze Wolven onderstreept. Daarbij staat men, maakt men met de rechterarm en vingers de wolfskop, en spreekt de volgende eed uit:

"In naam van Allah, de Koran, het vaderland en de vlag, zweren wij; De oorlogsgevallenen en -strijders gegarandeerd; Wij, de idealistische Turkse jongeren, zullen onze strijd tegen het communisme, kapitalisme, fascisme en alle vormen van imperialisme, voortzetten. We strijden tot de laatste man, tot ons laatste adem, tot ons laatste druppel bloed. Onze strijd duurt voort totdat een nationale Turkije, de Turan, bereikt zal worden. Wij, de idealistische Turkse jongeren, zullen niet terugdeinzen, niet omvallen, en zullen zegevieren, zegevieren, zegevieren. Moge Allah de Turk beschermen en verheffen. Amen."

Naargelang van de context worden er variaties op deze eed opgevoerd. Bijvoorbeeld, in een militaire context zweert men ook op 'het wapen' (naast het vaderland en de vlag), tijdens culturele festivals wordt Allah vaak vervangen door het woordje Tanrı (Oudturks voor god), tijdens politieke toespraken zweert men vaak ook op de 'Başbuğ' (de Leider) (naast de oorlogsgevallenen (sehit) en -strijders (gazi)), en tijdens antisemitische bijeenkomsten is imperialisme vaak vervangen door het zionisme of wordt het zionisme ook vermeld.

Het terugvallen op pre-islamitische Turkse elementen is een kenmerk van de Grijze Wolven. Zo worden vrouwelijke leden vaak aangeduid als Asena (naar de grijzewolflegende uit de Gok-Turkenmythologie) en de mannelijke leden als Börteçine, een variatie op de Turkse naam. De invloed van de Arabische (soennitische) islam is echter groot en zelfs dogmatisch en leidend te noemen, waardoor er van een oud-Turkse authenticiteit nauwelijks sprake is.

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 16 jul 2016, 19:43

Hoezo zouden we hier gaan doen wat jij zegt,
ik meende dat we aan het discussiëren waren over de waarheid.

Je hebt veel weg van de selfish genius himself.

Zitten we hier in jouw straatje en bepaal jij hoe de klinkers worden gelegd?

En wie is die Alain van de Alainstraat dan eigenlijk. Was hij eens een burgemeester, een verzetsheld misschien, een bèta-baasje, een filosofisch wereldwonder, een weldoener van andermans woorden of de voorzitter van een buurtcomité in een of ander maf forumdorpje?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 16 jul 2016, 21:11

alain schreef:mem,

belangrijk het lidwoord de,

is onzinnig naar waarheid,

en juist door het woord de te plaatsen,

woord waarheid, de waarheid,

ik neem aan dat nu iedereen het verschil ziet,

waarheid is niet totalitair dictatoriaal

de is het binnende,

waarheid is,
Aha! (-erlebnis)

alain, dank voor deze verduidelijking!
Juist dit was ik, tussen alle berichten door, kwijtgeraakt.
Het voelt bijna als een openbaring, waardoor de puzzelstukjes ineens op de plaats vallen. Zodat de puzzel weer in de doos kan, en een ander hem weer op mag gaan lossen.


Laat ik nu altijd de misopvatting hebben gehad, dat ik meende dat jij "de waarheid" probeerde te prediken, terwijl jij enkel wil laten zien cq aantonen wat er gaande is: Waarheid.

Welk een misverstand! Wat een zonde van de energie die erin gestoken is. (En toch niet nutteloos, vermoed ik.)

Mijn waardering voor jou is hoger gestegen alain, maar jij zult nu wel menen dat dat er niet toe doet, niettemin mijn dank voor het leggen van de vinger op de zere plek.

Ik heb niet de zaken meegemaakt die jij hebt meegemaakt, maar ik ervaar op mijn "vlak", ook waarheid. "Triviaal", hoor ik jou nu zeggen.

Echter, daar zat jij dan weer niet tussen, jij kunt ook niet overal tegelijk zijn immers, dus kun jij mijn ervaring van Waarheid niet weerleggen.
Ik ben van mening dat dat een bepaald onbegrip teweeg heeft gebracht.
Ik ben blij dat we dat nu eindelijk eens de wereld hebben uit weten te werken. Het is: "Waarheid", en niet "De Waarheid".

Maar nu ik jou beter denk te begrijpen, moet ik durven zeggen dat jij gelijk hebt. In zoverre althans, ik geef jou gelijk, met dat het aantonen van waarheid over het algemeen niet gewaardeerd wordt.

Wij zijn beiden militair wat dat betreft, maar dan op ons eigen terrein.
Misschien is ons enige verschil wel, dat jij daadwerkelijk mensen van hun leven ontneemt, terwijl ik er slechts van beticht wordt.
Jouw methode is wel finaal.


Men deinst ervoor terug en wil liever een ander de verantwoordelijkheid laten dragen.

Zij die dan de verantwoordelijkheid nemen, worden slecht gevonden.
Dan krijg je haast vanzelf een hybride: "de Waarheid".


Denk jij dat er waarheid kan bestaan, als vrede kan bestaan?
Of bevindt vrede zich buiten waarheid, omdat het slechts een tijd tussen oorlogen aanduidt?

Wapenstilstand, is dat wat?
Wapenloos lijkt me beter.

Zoals de zwarte ridder in door Monty Python geprojecteerd: Armloos, beenloos ... mondloos. Enkel schijt, produceert hij nog.

Maar als we allemaal zo zijn, wie ruimt de schijt dan op?

Waarheid, waarschijnlijk.

Evolutietechnisch gezien, zullen er scheitvreters ontstaan.
Die schijtvreters zullen op hun beurt scheiterijen ontwikkelen.

Met een elitair verschil tussen scheit en schijt.

Uiteindelijk ruimt de vuilnisman alles op.
Waarom wordt de meest belangrijke baan, zo slecht betaald?

Daar zit wel wat Waarheid in, dunkt me.

Want wie voedt die zwarte Ridder uiteindelijk?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 17 jul 2016, 09:59

Doe eens even rustig meisje,

vanuit de beste bedoeling,

want je schijnt niet te begrijpen,

wat je zelf zegt,

nogmaals emoties lijden jouw uitspraken,

daarmee valt zoals jij het stelt,

niet mee te discusieren,

maar goed mevrouwtje,

die zich afvraagt,

of dit alainstraat is,

even kijken

filosofie forum-om over na te denken- deel je diepste gedachtes,

waarheid

de auteur zoals de computer mij chick noemt, alain

alain zijn diepste gedachtes,

ja blin die bepaal ik zelf,

en laat er maar 1 zijn die mij van gedachte kan doen veranderen,

waarheid,

verder geef je geen antwoord,

maar een stuk of twintig,

gretig gebruik makend van zijn of is,

als of het waar is wat je preekt,

verder gooi de twintig stukjes op tafel,

en zegt hoe het plaatje eruit ziet,

zonder enige harmonie of verhoudingen aan te tonen,

verder begrijp je vooral niet,

dat jouw idee van liefde in een sokratisch gesprek,

bij de tweede vraag sneuvelen,

als je nu doelt op arrogantie of iets dergelijks blin,

kijk eens in de spiegel,

naar die jonge vrouw die pretendeert te weten,

wat liefde is,

En wat als je nu een gast bent die meent een heleboel mensen te moeten doden. Je huurt een vrachtwagen en rijdt in Nice op een mensenmassa in.
Welke waarheid kwam er uit die jongen? En was het de waarheid, een waarheid, of zijn eigen a posteriori waarheidje uit.

meerdere waarheden blin,

maar dat zie je niet,

over de jongen kunnen we naar waarheid zeggen,

dat hij er ellendig aan toe moet zijn geweest,

ziek als ware,

en hoe komt dat nu blin,

wat is nu het onvermijdelijke?

het is de maatschappij,

de werkelijkheid,

de opvoeding,

de leugen,

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 17 jul 2016, 10:12

mem,

of ik denk dat er waarheid kan bestaan, als vrede kan bestaan?
Of bevindt vrede zich buiten waarheid, omdat het slechts een tijd tussen oorlogen aanduidt?

wat is oorlog?

als je doelt op territoriaal gedrag zoals alle dieren hebben?

of de drang naar meer?

wat is vrede?

de toestand van het individu,

of het geheel?

en wat is vrede verder?

is het een toestand?

of een houding,

is vrede af te dwingen met oorlog?

ik denk het niet,

uit eindelijk gaat het allemaal om ideeen,

de kennis van wat kan,

hoe minder normen en waarden,

hoe meer er kan,

hoe meer er oorlog is,

ieder zijn eigen waarheid (leugen),

ieder zijn eigen oorlog,

onvermijdelijk

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 17 jul 2016, 21:02

Waarheid van de koude grond is heel anders dan waarheid van de warme grond.

De waarheid van de koude grond is te vinden na ontleding van het zijn waar Heidegger over spreekt. Das Sein das Sein muss. Het noodzakelijke zijn van de waarheid.

De waarheid van de warme grond daar hebben we het hier nog nauwelijks over gehad de waarheid van de liefde. En dan niet de Grieks georiënteerde maar de waarheid van het hart. De waarheid die overal ter wereld spontaan begrepen kan worden, in welke straat je ook woont, ook al denk je dat die straat van jou is, het land.

Het is de universele warme waarheid die begrepen wordt van Koudekerk aan de Amstel tot in Cochabamba, door filosofen, brandweermannen, putjesscheppers en vakkenvullers, als je er maar oog voor hebt.

Wees jij maar de advocaat van de duivel, vreemdeling, laat mij dan maar gods hoer zijn die weet wat liefde is.

Die haar naar waarde weet te schatten en zich daarom dik betalen laat.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 18 jul 2016, 21:20

ah twee verschillende waarheden,

ach ik prijs me toch gelukkig,

als we van de veelvoud,

tot een tweetal komen,

Het is de universele warme waarheid die begrepen wordt

als je er maar oog voor hebt.

jaja zo lust ik er ook nog wel een paar,

net als de verdraaiing,

de hoer is des duivels,

en ik zeker geen advocaat,

het goddelijk heeft dat ook niet nodig,

het heeft immers ware liefde,

niet de begeerte waar de emotionele mee dweept,

in naam van het hart,

duivelse symboliek,

het brandende hart,

en met de pap lepel in gegoten

jouw waarde blin?

laat jij je maar dik betalen,

voor je wijsheid over liefde,

en gun een ander hetzelfde verdriet,

voor een hoop goud

Blin
Posts in topic: 38
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 18 jul 2016, 22:30

Ergens blijft de waarheid een geheim.
Een geheim dat jou wil verleiden, gekend wil worden.
Je kent jezelf wel een beetje
maar wie kent het geheim?
het geheim dat je de hand reiktom gekend te worden
Hoeveel mensen grijpen die hand?
De meeste mensen blijven gewoon maar over zichzelf lullen
de kleine dagelijkse bezigheden
de gelukjes en de ongelukjes
maar het geheim dat waarheid heet
daar luisteren ze niet naar
je moet er stil voor kunnen zijn
wil je het geheim horen praten
heel stil
en dan nog is het moeilijk
mij lukt het soms 's nachts
dan hoor ik het zachtjes praten
dan is het heel dichtbij
maar overdag waffel ik er vaak daarheen
zonde eigenlijk
misschien toch maar wat meer mijn mond houden
het geheim laten 'spreken'
zijn naam fluisteren
Waarheid.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 16 aug 2016, 19:46

wat een overwinning,

van een hersenschim,

naar waarheid,

ergens is het geen geheim,

ergens hoeft het niet gekend te woorden,

en ergens verleid het geheel niet,

naar waarheid moet de mens het zelf weten,

maar goed,

gefeliciteerd met je verkregen inzicht,

nu maar kijken of je er ook wat mee doet,

ondertussen gaat de onzin gewoonlijk door,

maar de onzin verliest steeds meer glans,

het lijkt wel of de sluier over het ware,

niet langzaam weg getrokken woord,

nee het heeft er alle schijn van ontbinding,

rotting als ware,

kijk maar naar uw spelen,

waar gaat het eigenlijk nog om,

het schijn t dat elke natie die door het wereld circus woord aangedaan,

een soort feest viert van zijn einde,

raar dat de spelen altijd gevolgd woorden,

door ellende,

ga het maar na,

en dat terwijl de retoriek is,

dat het goed is voor de staat zijn economie,

orwelliaans,

het is werkelijk geworden,

we zijn op het punt,

dat wat men beweert,

juist het andere waar IS,

goed is slecht,

en slecht is goed,

de meerderheid is de feitelijke minderheid,

defensie is offensief,

recht is krom,

en krom is het recht,

triest,

hier op het forum zag ik net ook nog zoiets,

appels met peren vergelijken,

over een dictator die als kleur woord voorgesteld,

weer dat domme midden,

tussen wit en zwart zit grijs,

onzin dus,

appels met fietsen vergelijken,

kiezen en als je het niet weet(wilt) ga je lekker er tussen zitten,

jammer dat de amerikanen nu geen grijs hebben,

hil of trumpie,

ga er maar aan staan,

het laat duidelijk zien dat er geen keus is,

en ook nooit geweest,

dan hun "keuze" geen keuze IS,

en toch ziet hij het niet,

en zoals ik al zei,

de glans is er af,

de sluier ziet er niet meer uit,

maar goed nog wat orwelliaans,

israel heeft het beter voor met de palestijnen,

dan de palestijnen,

het gaat goed met de economie,

betekent midden stand valt om, MS v&d bart smid etc etc,

de pensioenen verlaagt,

langer werken (nu praten we al over 70)

veiligheid is dreiging

vrijheid is verslaving

en de verslaving onze vrijheid,

orwelliaans,

waarheid is geheim

geheim is waarheid,

ach naar waarheid hoort het al deze dubbeldenk aan,

en gaat verder met zijn,

waar

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 18 aug 2016, 01:58

alain,

Mogen wij het over 1 ding eens zijn?
Als je denkt de waarheid te kennen. ken je haar nog niet.
Het kan altijd erger.

Wat is er dan eigenlijk mis
aan het ontkennen van waarheid.

Bij mij gaat de storm weer liggen,
en bubbelen vragen op.

Ik weet dat jij een gepast antwoord hebt, en het durf te geven:

Een tutorial in de Platonische politieke filosofie.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 18 aug 2016, 01:58

Kom op.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 18 aug 2016, 02:40

Of nee: "Kop op".
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 22 aug 2016, 20:43

nee zo makkelijk gaat dat niet,

ik weet nog steeds je ware naam niet,

en we mogen het over alles eens zijn,

maar voorlopig nog niet 1 ding,

wat is er mis met ontkennen?

een meerdere zaken als je het mij vraagt,

wie is er gebaat bij het ontkennen van waarheid?

en waarom dan?

wacht eens even,

het lijkt wel onderzoek,

naar een dader,

een ontkenner van waarheid,

wie zal het zijn?

ik vermoed de leugenaar,

wie zou eigenlijk een leugen het beste in stand kunnen houden?

het waarom lijkt me duidelijk in deze,

zou het een dictator zijn?

of een systeem?

ach het is net als uw spelen,

dit zogenoemde festijn van sportiviteit en eenheid,

wie hebben ook al weer de meeste prijzen?

het is net een beetje als het voetbal,

je weet toch wel wie er wint,

namelijk hij met het meeste te besteden,

maar waar ik me dan over verbaas,

is dat men pretendeert dat deze "atleten" geweldig zijn,

ik zie het niet,

net als de brazilianen die hebben het ook niet gezien,

ach de poppenkast is weer voorbij,

als je erover terug denkt,

waren dit misschien wel de kromste spelletjes ooit,

en laten we wel wezen,

als er miljarden in je worden geinvesteerd,

je vanaf je 6e woord opgevoed,

en overal en alles kunnen doen,

wanneer je wil,

is dat geen doping?

zoals ik al zei de glans is er af,

de wereld is op zijn kop,

goed is slecht

en slecht is goed,

goede journalistiek is onzin,

en onzin is goede journalistiek,

enzovoorts,

ondertussen,

heeft de media mooi de turken gevoed,

als het nog niet bal is,

zorgen deze daar wel voor,

genoeg simpele zielen,

die hun kans van schijnen grijpen,

is het wel eens opgevallen hoe,

de vlaggen parade laatst,

lijkt op een spook uit het verleden,

en zijn ook die niet door een "aanslag" verder gekomen?

och nederlanders begin toch verstandig te worden,

en durf nog een keer te strijden,

tegen het on heilige roomse rijk,

en zijn bondgenoten,

kom op geuzen,

en het mooie is,

u hoeft enkel uw stem te gebruiken,

naar waarheid

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 152
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 22 aug 2016, 21:55

HM

Chris, heet ik trouwens, maar of dat mijn ware naam is weet ik niet, zo word ik genoemd. Christiaan, voluit, zo ben ik genoemd.
Door mijn Moeder, mijn Vader heeft mij Joost genoemd.

"memeticae" Is de naam die ik zelf heb aangenomen.

Spreekt de Geuzenstem dan Waarheid?
Of is het nog steeds de "Welfen ende Ghibellijnen"

Geen wonder dat de Britten zich terugtrekken en zich beginnen te wapenen.

Ik reageer overigens op alles:
- Hé
- Hallo
- Jij
- Kijk nou!
- Chris
- Kees
- Joep
- "Fwiet" (da's fluiten)
Noem maar op.

Ik voel me altijd aangesproken, als ik iets hoor.
(Maar dat zal wel eens mijn probleem kunnen zijn?)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

alain
Posts in topic: 839
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 23 aug 2016, 19:43

christianos

prachtig,

eindelijk een persoon ipv een avatar,

want het is toch belachelijk,

om over waarheid te spreken,

terwijl je al liegt over je naam,

wat is je mening dan nog waard?

volger van christus,

wat een last om te dragen,

maar goed aangenaam christianos,

welfen ende ghibellijnen?

Ach, Constantijn,

hoeveel kwaad ontstond,

niet van uw bekering,

maar van de schenking die de eerste rijke paus van u ontving

het onheilige rijk is aanwezig,

nu de geuzen spreken naar waarheid,

ze zijn niet goed,

maar wel vrij,

en kiezen dit bewust,

boven veiligheid,

wat toch een illusie IS,

ach het houd toch niet op,

net als de poppenkast sluit,

opend het rariteiten circus,

politiek correct,

is dat niet al,

en ik zie net dat de russen,

ieder geval gehandicapt zijn,

en buiten gesloten,

dus toch een illusie,

want tegen de russen is toch ook politiek correct,

ach ik snap het ook wel,

hoe haalt die mongool het in zijn hoofd,

om medicijnen te gebruiken,

en die zwemster zonder benen,

nee das geen zuivere koffie,

uit sluiten die hap,

oh en de overige die geen geld hebben,

ik gok dat het westen het weer goed gaat doen,

met de yanken voorop,

knap hoor,

en wat geeft het ons een betrokken gevoel,

weet je mensen,

waarom?

zou je 100 meter willen kunnen rennen,

en dan ook nog als snelste,

waarom?

is het niet onzinnig?

maar wat heerlijk,

als je maar 1 truuk hoeft te kunnen,

maar knap IS het niet,

eerder decadent,

net als al die openingen feesten en partijen,

decadent,

net als het uitje van de regering in delft,

waar overigs onze willem is verraden,

och wat in slecht van deze lui,

och je ziet het ,

ik draaf weer door genoeg zo,

een goede avond,

en geniet van de show die werkelijk IS,

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten