Enfin Alain, ik denk dat je een transitie meemaakt. (Nee, ontken het maar niet!)
Maar misschien heb je wel altijd op blote voeten rondgelopen. En mensen willen confronteren, zoals je rekruten.
Je zal maar zo iets meegemaakt hebben als de geschriften van Plato. En dan vooral over Socrates. Gelukkig heb ik die goedkoop op de kop getikt. Maar ik ben bang dat het papier het niet lang houdt. Dan is internet een beter geheugen, maar niet per se leesbaarder.
Dus: Wat heb je nog op je hart? Of heb ik gezien de bias die er in internet communicatie altijd in zit het weer volkomen verkeerd?
In afwachting .. ...
waarheid
-
neus
Ik denk eerder tegen mij, omdat ik dat banale beeld van de waarheid in het midden tussen de benen van een vrouw aanhaalde. Ik zal wat zuiniger zijn met mijn grappigheden...philotuut schreef:@ Alain
heerlijk simplistisch bevestigend plaatje net
zoals onze jonge pubers doen
en zo werkt het,
maar goed dit soort flauwe kul heeft hier geen plaats
Heeft u het tegen mij?
Mvrgr
-
neus
Ja, moet je nu rekening gaan houden met gebrek aan humor of niet? Misschien dat een serieuze filosofiesite inderdaad minder met humor moet doen. Ik stoorde me zelf ook wel aan Belinda en consorten die er altijd een humoristisch absurde draai aan gaven als je iets serieus aandroeg, maar aan de andere kant moet je daar natuurlijk ook gewoon tegen kunnen.
-
neus
Wat ik weet van René Gude is dat ie zegt dat emoties voorbij gaan. En dat ie zegt ze dus niet al te serieus te moeten nemen .. Ik heb daar mijn bedenkingen bij ..
Emoties zijn serieus genoeg .. Maar als je botkanker hebt ... Eénbenig zoals ie op de voorpagina van een boek van hem zich presenteert. Het eeuwige zal mensen altijd interesseren. Ik ben erg blij met mensen zoals hij ..
Of ik er in geloof? Nou behoorlijk .. Maar het tijdelijke is altijd overheersend en ik kan niet beslissen over dat soort zaken.
Emoties zijn serieus genoeg .. Maar als je botkanker hebt ... Eénbenig zoals ie op de voorpagina van een boek van hem zich presenteert. Het eeuwige zal mensen altijd interesseren. Ik ben erg blij met mensen zoals hij ..
Of ik er in geloof? Nou behoorlijk .. Maar het tijdelijke is altijd overheersend en ik kan niet beslissen over dat soort zaken.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
goede dag allen,
de vraag is overbodig, toch?
als u vraagt of ik u aanspreek, uiteraard anders had u zich toch zeker niet
aangesproken gevoeld
maar goed yep ik doelde op u beide neus en philotuut
verder geen kwade bedoelingen, behalve een onschuldige uitlokking
om uw gedrag te besprken, naar waarheid
en zie het lukt
hopelijk bent u nu niet boos na deze openbaring
maar wel goed, want nu mijn beste neus
kan ik jouw toch vragen, waar het gebrek aan humor te zien is?
want mijn beste wat is er nu grappig aan hetgeen gezegd eb gebeeld is?
en is het nu niet heel toevallig dat naar waarschijnlijkheid u toch ook
zal beweren, dat ieder zijn eigen humor heeft, net als waarheid
ik daarin tegen ben een uitgemaakte authist, dus zal het niemand
verbazen hoe ik over humor denk, en nogmaals ik zie het grappige niet
verder omdat je toch naar een reden verlangt zover ik het zie
waarom ik zeg wat ik zeg,
zo als je wilt,
De reden heeft meerdere redenen, want namelijk hier bij waarheid
heb ik verklaart goed te "willen" doen, en ik steun mijn vriend sokrates in de
gedachte, dat deze soort humor de jeugd verpest,
daarbij wetende dat dit een open forum is
en er dus ook mensen zijn lees jonge die meekijken
en die vervolgens zien, dat er mensen zijn
in hunne ogen slim en intelligent
die de mooiste ideeen en uitspraken doen over van al wat
belangrijk is, maar als het gaat over waarheid, zich verschuilen achter
een soort van populisme,
verder is de grap, een voortspinsel, op een zoals ik al aangaf
een steeds terug komende mening over waarheid
en dat terwijl al die meningen
hier allang geen recht meer hebben, en vandaar met een simpele sneer
verwijzend naar de laatste 5 jaar.
noem het snelrecht en vaardig
als laatste reden, en yopi als je het goed vind betrek ik je maar want
spraken wij niet laatst over normen en waarden op het forum?
en waren we het toch eens?
en heb je zelfs een beetje geholpen, en daarmee ook leonardo
en nu, het hier gebeurt, zie je het niet?
en je voelt je uiteindelijk voor de kar gespannen?
maar yopi ik vroeg je niet om voor mij in de bres te staan
of als medeplichtige wijzen naar memeticea zijn uitspraak
nee vriend, ik vroeg je slechts te kijken of je na herinneren
je ook kon herkennen, als zijnde vaste uitspraak over waarheid,
die hem tekort doet, en daarmee zoals we ons herinneren,
ons zelf te kort doen
maar zullen we het maar laten rusten?
de transitie zoals yopi aanwijst,
is al een tijd aan de gang, sterker
u snapt toch wel, dat wat ik denk te weten, over deze wereld
en naar wat ik gezegd heb over anderen, en afgesproken heb met mezelf
zoals ik beweer, wie de waarheid kent moet handelen
en ik ken de waarheid, dus ik moet handelen
en in deze is dat de dienst verlaten
maar goed, niet in 1 keer, eerst omscholen naar leraar
en dan, zo als ik dat ook zei tegen mijn chef
zit mijn dienst erop
en dan kan ik oprecht claimen, dat ik 24 jaar gediend heb
het is tijd om waarlijk vrij te zijn
ontkennen? volmondig bevestigen
op naar waarlijk goed leven
o en de baard die is er al
javascript:emoticon(';)')
de vraag is overbodig, toch?
als u vraagt of ik u aanspreek, uiteraard anders had u zich toch zeker niet
aangesproken gevoeld
maar goed yep ik doelde op u beide neus en philotuut
verder geen kwade bedoelingen, behalve een onschuldige uitlokking
om uw gedrag te besprken, naar waarheid
en zie het lukt
hopelijk bent u nu niet boos na deze openbaring
maar wel goed, want nu mijn beste neus
kan ik jouw toch vragen, waar het gebrek aan humor te zien is?
want mijn beste wat is er nu grappig aan hetgeen gezegd eb gebeeld is?
en is het nu niet heel toevallig dat naar waarschijnlijkheid u toch ook
zal beweren, dat ieder zijn eigen humor heeft, net als waarheid
ik daarin tegen ben een uitgemaakte authist, dus zal het niemand
verbazen hoe ik over humor denk, en nogmaals ik zie het grappige niet
verder omdat je toch naar een reden verlangt zover ik het zie
waarom ik zeg wat ik zeg,
zo als je wilt,
De reden heeft meerdere redenen, want namelijk hier bij waarheid
heb ik verklaart goed te "willen" doen, en ik steun mijn vriend sokrates in de
gedachte, dat deze soort humor de jeugd verpest,
daarbij wetende dat dit een open forum is
en er dus ook mensen zijn lees jonge die meekijken
en die vervolgens zien, dat er mensen zijn
in hunne ogen slim en intelligent
die de mooiste ideeen en uitspraken doen over van al wat
belangrijk is, maar als het gaat over waarheid, zich verschuilen achter
een soort van populisme,
verder is de grap, een voortspinsel, op een zoals ik al aangaf
een steeds terug komende mening over waarheid
en dat terwijl al die meningen
hier allang geen recht meer hebben, en vandaar met een simpele sneer
verwijzend naar de laatste 5 jaar.
noem het snelrecht en vaardig
als laatste reden, en yopi als je het goed vind betrek ik je maar want
spraken wij niet laatst over normen en waarden op het forum?
en waren we het toch eens?
en heb je zelfs een beetje geholpen, en daarmee ook leonardo
en nu, het hier gebeurt, zie je het niet?
en je voelt je uiteindelijk voor de kar gespannen?
maar yopi ik vroeg je niet om voor mij in de bres te staan
of als medeplichtige wijzen naar memeticea zijn uitspraak
nee vriend, ik vroeg je slechts te kijken of je na herinneren
je ook kon herkennen, als zijnde vaste uitspraak over waarheid,
die hem tekort doet, en daarmee zoals we ons herinneren,
ons zelf te kort doen
maar zullen we het maar laten rusten?
de transitie zoals yopi aanwijst,
is al een tijd aan de gang, sterker
u snapt toch wel, dat wat ik denk te weten, over deze wereld
en naar wat ik gezegd heb over anderen, en afgesproken heb met mezelf
zoals ik beweer, wie de waarheid kent moet handelen
en ik ken de waarheid, dus ik moet handelen
en in deze is dat de dienst verlaten
maar goed, niet in 1 keer, eerst omscholen naar leraar
en dan, zo als ik dat ook zei tegen mijn chef
zit mijn dienst erop
en dan kan ik oprecht claimen, dat ik 24 jaar gediend heb
het is tijd om waarlijk vrij te zijn
ontkennen? volmondig bevestigen
op naar waarlijk goed leven
o en de baard die is er al
javascript:emoticon(';)')
Alain,
Ik kan alleen maar zeggen: Je bent een meester.
In om de brij heendraaien.
"Maar goed, "want" en "verder niks".
Een uitspraak doe je niet, hooguit geef je een glimp van je gedachten.
Vooralsnog praat je in cliché. (Als "authist" en "vriend van Sokrates")
Krijgen we ooit de echte alain?
Zijn filosofie? Zonder retorische of sokratiaanse vragen?
Ik kan alleen maar zeggen: Je bent een meester.
In om de brij heendraaien.
"Maar goed, "want" en "verder niks".
Een uitspraak doe je niet, hooguit geef je een glimp van je gedachten.
Vooralsnog praat je in cliché. (Als "authist" en "vriend van Sokrates")
Krijgen we ooit de echte alain?
Zijn filosofie? Zonder retorische of sokratiaanse vragen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik gooi er een yopiaan tegenaan: (vervolg)
Een waarheid zegt:
"Ik vind het zus en zo."
"En wel hier en daarom"
Maar wat blijft er over dan van wanneer en waarom?
Als het waarom moest vragen aan wanneer, zei wanneer dat moet daarom niet aan wanneer vragen, maar liever aan waarom".
(Ik denk hiermee ongeveer jouw gedachtenpatroon te kunnen benaderen, als ik namelijk goed tel valt mijn zin op minimaal 4 manieren te lezen: de kommas staan er, de stiltes mag je zelf invullen.
Ha! Wel: Hier en daarom!
Ge moet lol hebben en uw naaste ook.
Wijsheid is alles samengevat,
En net zoals de utlieme ZIP-file.
Bestaat zelfs dat niet.
Je kan een heel end komen!
Maar dat is meer psychiatrie, ben ik bang.
Uit de nul, iemand zien te halen.
Een waarheid zegt:
"Ik vind het zus en zo."
"En wel hier en daarom"
Maar wat blijft er over dan van wanneer en waarom?
Als het waarom moest vragen aan wanneer, zei wanneer dat moet daarom niet aan wanneer vragen, maar liever aan waarom".
(Ik denk hiermee ongeveer jouw gedachtenpatroon te kunnen benaderen, als ik namelijk goed tel valt mijn zin op minimaal 4 manieren te lezen: de kommas staan er, de stiltes mag je zelf invullen.
Ha! Wel: Hier en daarom!
Ge moet lol hebben en uw naaste ook.
Wijsheid is alles samengevat,
En net zoals de utlieme ZIP-file.
Bestaat zelfs dat niet.
Je kan een heel end komen!
Maar dat is meer psychiatrie, ben ik bang.
Uit de nul, iemand zien te halen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik heb vertrouwen in Memeticae. Naar mijn idee is het iemand die lang ergens op kan kauwen. Maar hij komt hier zeker op terug .. Net als ik vertrouwen in jou heb. Je hebt met jouw licht dat je teveel schaduwen ziet. Wat ik begrijp is dat je geregistreerd bent als een autist.
Een autist houdt zijn wijsheid in stand door autonoom te zijn. Op zich niks mis mee. Waarschijnlijk is dat het makkelijkst om geen vuile handen te maken.
Ik zou willen verwijzen naar de wijsheid van Zarathustra die eenzaam op zijn berg gelukkig was, maar toch wilde ondergaan. Het is net zo iets als mensen in de middeleeuwen, die zich in kloosters opsloten om één en ander overeind te houden. Dat had veel zin. Maar in de huidige tijd? Ik weet het niet (lekker makkelijk zeg ik er gelijk bij).
Ik blijf zeggen: Vergis je niet in mensen. Vooral niet privé ..
Als het om de openbaarheid gaat geef ik je gelijk. Maar er is geen plaats meer voor heiligen in het bos. Zoals Zarathustra opmerkte in grote verwondering: Weet deze man niet dat God dood is?
Niettemin voel ik de verleiding om met je mee te gaan. Kun je je niet transformeren om inderdaad iets bij te dragen om de onwijsheid van de jeugd te begeleiden? Met je omscholing. Ik ben bepaald niet van de nederigheid, maar wel van het stoïcijnse van Neus. Beperk je tot dat waar je invloed op hebt. Je hebt je bescheidenheid al geëtaleerd.
Wiser and sadder zou een devies kunnen zijn. Ik weet het niet.
Hoe een strijd gestreden kan worden heb ik geen verstand van als burger.
In ieder geval heb ik op dit forum alle mensen hoog en niet vergelijkbaar met de goegemeente ..
Ik hoop dat dit aankomt.
Een autist houdt zijn wijsheid in stand door autonoom te zijn. Op zich niks mis mee. Waarschijnlijk is dat het makkelijkst om geen vuile handen te maken.
Ik zou willen verwijzen naar de wijsheid van Zarathustra die eenzaam op zijn berg gelukkig was, maar toch wilde ondergaan. Het is net zo iets als mensen in de middeleeuwen, die zich in kloosters opsloten om één en ander overeind te houden. Dat had veel zin. Maar in de huidige tijd? Ik weet het niet (lekker makkelijk zeg ik er gelijk bij).
Ik blijf zeggen: Vergis je niet in mensen. Vooral niet privé ..
Als het om de openbaarheid gaat geef ik je gelijk. Maar er is geen plaats meer voor heiligen in het bos. Zoals Zarathustra opmerkte in grote verwondering: Weet deze man niet dat God dood is?
Niettemin voel ik de verleiding om met je mee te gaan. Kun je je niet transformeren om inderdaad iets bij te dragen om de onwijsheid van de jeugd te begeleiden? Met je omscholing. Ik ben bepaald niet van de nederigheid, maar wel van het stoïcijnse van Neus. Beperk je tot dat waar je invloed op hebt. Je hebt je bescheidenheid al geëtaleerd.
Wiser and sadder zou een devies kunnen zijn. Ik weet het niet.
Hoe een strijd gestreden kan worden heb ik geen verstand van als burger.
In ieder geval heb ik op dit forum alle mensen hoog en niet vergelijkbaar met de goegemeente ..
Ik hoop dat dit aankomt.
nee vriend ik ben geen geregistreerde autist,
wat ik indirect zeg is dat ik beschuldigt ben van autisme
en PTSS en nog wat fratsen
door anderen
om me te kunnen dwingen
en daarmee wil ik weer aangeven, hoe deze werkelijkheid werkt
en jij weet ook, dat ik hier op het ook van fratsen beschuldigd ben
in het verleden en heden,
en zo gaat dat, karakter moord is een geweldig systeem, om zowel het idee
als de bedenker uit te schakelen
nu is her wel zo, dat de karakter moord waarlijk de ego aanvalt
hoe hechter de liefde voor de ego, hoe pijnlijker de aanval
zou een autist dit begrijpen?
en ik mijn beste heb de mensen hier ook hoog
anders zou ik toch nooit de uitspraken doe die ik doe
daarom neem ik sommige zaken hier, zoals de banale humor
strikter dan in de goegemeente
verder, mijn beste
was mijn laatste uitspraak ook voor jouw yopi
want blijft de autist autonoom?
of
durft niemand met hem om te gaan?
soms denk ik wel eens, dat je liever het stiekem met me eens ben
maar goed, weer genoeg gekletst
het is aangekomen
goeie avond
\
wat ik indirect zeg is dat ik beschuldigt ben van autisme
en PTSS en nog wat fratsen
door anderen
om me te kunnen dwingen
en daarmee wil ik weer aangeven, hoe deze werkelijkheid werkt
en jij weet ook, dat ik hier op het ook van fratsen beschuldigd ben
in het verleden en heden,
en zo gaat dat, karakter moord is een geweldig systeem, om zowel het idee
als de bedenker uit te schakelen
nu is her wel zo, dat de karakter moord waarlijk de ego aanvalt
hoe hechter de liefde voor de ego, hoe pijnlijker de aanval
zou een autist dit begrijpen?
en ik mijn beste heb de mensen hier ook hoog
anders zou ik toch nooit de uitspraken doe die ik doe
daarom neem ik sommige zaken hier, zoals de banale humor
strikter dan in de goegemeente
verder, mijn beste
was mijn laatste uitspraak ook voor jouw yopi
want blijft de autist autonoom?
of
durft niemand met hem om te gaan?
soms denk ik wel eens, dat je liever het stiekem met me eens ben
maar goed, weer genoeg gekletst
het is aangekomen
goeie avond
\
Och alain, ik wilde je enkel een spiegel voorhouden.alain schreef:de pot verwijst de ketel
allemaal uitspraken die niets zeggen, memeticae
gesproken als een ware politicus
knap dat jij, mijn ware ik kent
verlicht me wijsneus
Wilde ik je: Verlichten? Bijlichten? Toelichten? Oplichten? &c. ...? Jouw keuze.
::
Ik heb even zitten kauwen ...
(En moest ook weer eens werken, m'n huis wil ook eten.
Ik zit niet 24/7 getethered aan "het internet", dus sorry als ik naar jouw idee consumentistisch reageer, naar mijn idee doe ik het tegendeel. HM. Ik neem m'n sorry weer terug. Tenzij je 'm wilt houden, dan mag je 'm hebben)
(ik reageer wel tenminste, dat mag je me nageven, en zo'n reageersel als dit kost al gauw 2 uur werk)
(Ik schrijf ook op wat ik denk)
Bedoel je dan "mijn" of "mij,", met "me"? Of bedoel je daadwerkelijk de gereduceerde vorm van "ik"? (Verlicht ik wijsneus)Verlicht me wijsneus
En is die "wijsneus" dan bedoeld als compliment of als schoffering? Of hing dat af van wie de wijsneus genoemd werd? (De jouwe of de mijne)
Ik weet ik lees er teveel in,
denk niet dat ik de enige ben.
Ik ken het als "de pot verwijt". (Schreef je het expres zo?) En weet daarom niet wat je bedoelt. Ik kan het tweeledig opvatten nu: Wijs ik je de weg, of verwijt je me juist dat ik dat probeer te doen? Is, in het eerste geval, de pot beter dan de ketel, of is het meer, het tweede geval, de blinde leidt de blinde.De pot verwijst de ketel
Zie je?
Door jouw manier van schrijven kan niets uit de context halen wat je nu werkelijk wilt zeggen.
Vandaar komt mijn opmerking wat duidelijker te schrijven.
Alsjeblieft.
Die kwam vanuit goede bedoelingen, maar misschien lagen die er niet bovenop. Mijn fout.
Tenzij je altijd misbegrepen wilt worden, om de brij heendraaierig wilt zijn.
Dat kan ik ook begrijpen. Maar geef dat dan tenminste toe, in plaats van boos(?) op me te worden.
Slaat dan misschien nog het meest op jou?allemaal uitspraken die niets zeggen, memeticae
gesproken als een ware politicus
::
Je bent een mooie dichter
Schuilt in jou de ultrasoof?
(neus! 7 lettergrepen)
Aaaahh ... Sarcasme. Lekker!knap dat jij, mijn ware ik kent
Zie je veel bij verbitterde mensen, oud of jong. Vaker bij ouderen toch ...
Maar ja, wat is oud?
Ik ben 45 ... Iemand van 90 zou kunnen vragen, en nu al verbitterd?
Maar ik zie ook mensen om me heen van nauwelijks 25 jaar en nu al verbitterd ... of projecteer ik nu?
Och weet je, voor de verlichte maakt het allemaal niks meer uit:
Water gaat waar het gaan moet, elke dam is tijdelijk.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
ik begrijp het,
maar vertrouw me als ik zeg, dat de spiegel, in mijn omgeving
een wapen is geworden
en heb ik mij genoodzaakt gezien
om de spiegel af te pakken en om te draaien
niet zozeer om de reflexie zelf
als wel de manier hoe men de spiegel hanteert
maar zal ik eens kort en krachtig proberen te formuleren
wat mij nu zo anders maakt dan u
of ben ik zelf nu weer te gretig
laat ik het toch voorzichtiger zeggen
of vragen eigenlijk
bent u pragmatisch of principieel?
en als ik mag, nog een tweede
terwijl u, met waarschijnlijk de beste bedoelingen
mijn paradigma te probeert verschuiven
bent u zelf in dien nodig zelf ook bereid om uw paradigma te verschuiven?
maar vertrouw me als ik zeg, dat de spiegel, in mijn omgeving
een wapen is geworden
en heb ik mij genoodzaakt gezien
om de spiegel af te pakken en om te draaien
niet zozeer om de reflexie zelf
als wel de manier hoe men de spiegel hanteert
maar zal ik eens kort en krachtig proberen te formuleren
wat mij nu zo anders maakt dan u
of ben ik zelf nu weer te gretig
laat ik het toch voorzichtiger zeggen
of vragen eigenlijk
bent u pragmatisch of principieel?
en als ik mag, nog een tweede
terwijl u, met waarschijnlijk de beste bedoelingen
mijn paradigma te probeert verschuiven
bent u zelf in dien nodig zelf ook bereid om uw paradigma te verschuiven?
Hm ...alain schreef:(...)
bent u pragmatisch of principieel?
en als ik mag, nog een tweede
terwijl u, met waarschijnlijk de beste bedoelingen
mijn paradigma te probeert verschuiven
bent u zelf in dien nodig zelf ook bereid om uw paradigma te verschuiven?
Principieel pragmatisch denk ik. Door dat principe verschuift mijn paradigma continu, de pragma's veranderen telkens immers. Ik probeer dan ook niet jouw paradigma te verschuiven, maar het overeen te laten stemmen met het mijne, en dat kan ik alleen doen door een bereidheid tot communiceren. Maar misschien bedien ik me tijdens het schuiven van mijn paradigma van pragma-dialektiek.
Hoe zat dat met die potten en ketels?
Code: Selecteer alles
// De output hangt van de compiler af
#pragma pot
#pragma ketel
void main(void) printf("You are black");(Hah! Die mag binnenkort dus ook niet meer, want zwarte piet)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Een tricky antwoord van neus.
Ik heb me ook al afgevraagd wat ik hier op zou kunnen zeggen. ..
In de derde persoon zou ik zeggen dat als de inzet groot is, de teleurstelling nabij is voor Alain ..
Dat doet me zeer. Vooral omdat ik mezelf het slachtoffer voel van zo'n algemeen onuitsprekelijke ervaring die daar wel bijna achter moet zitten.
Ik denk wel es hoe het moet zijn om van allerlei meegemaakt te hebben bij militairen. En dan ook nog een militair die zich in Plato en Socrates verdiept heeft. En dan voor zo'n beslissing komt te staan om op zijn 'oude' dag - nog niet verslagen - allerlei zaken weer opnieuw op een rij te moeten zetten.
Frustratus est.
Dus ik wil zeker niet treden in waar Alain mee te maken heeft.
Ik ken wel meer verhalen van mensen die principieel zijn en naar de kloten gaan. Zoals bijvoorbeeld klokkenluiders.
Het thuisfront is meedogenloos denk ik.
Maar ik zou daarbij in overweging geven: Hoe zou het gelopen zijn als je leven zich niet zo ontwikkeld had? Zou je dan milder zijn?
Los van allerlei onbegrijpelijkheden wil ik in ieder geval mijn respect betonen voor Alain. En dat hij niet iedereen in zijn verachting meesleept.
!
Ik heb me ook al afgevraagd wat ik hier op zou kunnen zeggen. ..
In de derde persoon zou ik zeggen dat als de inzet groot is, de teleurstelling nabij is voor Alain ..
Dat doet me zeer. Vooral omdat ik mezelf het slachtoffer voel van zo'n algemeen onuitsprekelijke ervaring die daar wel bijna achter moet zitten.
Ik denk wel es hoe het moet zijn om van allerlei meegemaakt te hebben bij militairen. En dan ook nog een militair die zich in Plato en Socrates verdiept heeft. En dan voor zo'n beslissing komt te staan om op zijn 'oude' dag - nog niet verslagen - allerlei zaken weer opnieuw op een rij te moeten zetten.
Frustratus est.
Dus ik wil zeker niet treden in waar Alain mee te maken heeft.
Ik ken wel meer verhalen van mensen die principieel zijn en naar de kloten gaan. Zoals bijvoorbeeld klokkenluiders.
Het thuisfront is meedogenloos denk ik.
Maar ik zou daarbij in overweging geven: Hoe zou het gelopen zijn als je leven zich niet zo ontwikkeld had? Zou je dan milder zijn?
Los van allerlei onbegrijpelijkheden wil ik in ieder geval mijn respect betonen voor Alain. En dat hij niet iedereen in zijn verachting meesleept.
!
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
neus
Mijn beste Alain, ik heb U nooit gevraagd mij te beschermen.alain schreef:ooit heb ik een belofte afgelegd,
om u te beschermen,
ten koste van mijzelf
voor volk en vaderland
een vraag om over na te denken vrienden,
bent u het nog wel waard?
want ik zie het niet
Misschien meende U dat ik het waard zou zijn.
Een vraag echter, die enkel door U zelf beantwoord kan worden.
Bent U Uw enthousiasme verloren? Of steekt er meer achter?
Een "paarlen voor de zwijnen" gevoel?
Stelt het U wellicht gerust dat meer mensen zo menen?
Wie had U dat beloofd?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Bovendien heb ik moeite met je gebruik van "nog".
Was ik al waard, om beschermd te worden?
Heb je me, met je acties, wel beschermd?
Waartegen?
"Ja, hallo. Eh, stam van nomadische individuen, ik heb jullie beschermd tegen boze uitstammelingen, ik wil mijn soldij."
Huh? Heb ik om protectie gevraagd? Of gaat, als ik niet betaal, mijn nering in de fik?
Mijn nering staat niet in de fik, ondankbare hond die ik ben.
Dat lijkt me meer jouw probleem dan het mijne.alain schreef:ben jij nog iets waard?
Was ik al waard, om beschermd te worden?
Heb je me, met je acties, wel beschermd?
Waartegen?
"Ja, hallo. Eh, stam van nomadische individuen, ik heb jullie beschermd tegen boze uitstammelingen, ik wil mijn soldij."
Huh? Heb ik om protectie gevraagd? Of gaat, als ik niet betaal, mijn nering in de fik?
Mijn nering staat niet in de fik, ondankbare hond die ik ben.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
neus
Blijkbaar gaat het na 39 pagina's nu over waardheid in plaats van waarheid
Waardheid lijkt me zeer subjectief, misschien is waarheid dat ook wel, waarmee ik toch even een absolute waarheid weergeef volgens mij... zou er dan ook een absolute waardheid zijn? Zo van alles wat weerloos is moet van waarde zijn? Het beschermen van het weerloze is misschien mosterd na de maaltijd, want het weerloze kon er toch alleen maar zijn omdat er al vrijheid was, en die vrijheid wil je beschermen, zodat het weerloze mag bestaan. Blijkbaar was dat al gelukt. De vraag is of je het weerloze koste wat het kost moet behouden. Vrijheid kan ook te groot zijn, dat heeft allerlei ongewenste neveneffeten.
Waardheid lijkt me zeer subjectief, misschien is waarheid dat ook wel, waarmee ik toch even een absolute waarheid weergeef volgens mij... zou er dan ook een absolute waardheid zijn? Zo van alles wat weerloos is moet van waarde zijn? Het beschermen van het weerloze is misschien mosterd na de maaltijd, want het weerloze kon er toch alleen maar zijn omdat er al vrijheid was, en die vrijheid wil je beschermen, zodat het weerloze mag bestaan. Blijkbaar was dat al gelukt. De vraag is of je het weerloze koste wat het kost moet behouden. Vrijheid kan ook te groot zijn, dat heeft allerlei ongewenste neveneffeten.
-
neus
hallo alain,
er is een onderwerp over leegte (taosime) en dat bracht me op het idee dat leeg = vrijheid en vol = beperktheid
er is geen absolute vrijheid en geen absolute gebondenheid, ik schat ergens tussenin, en dan denk ik toch dat er meer leegte is dan volte.
maar een taoist zal zeggen het glas is halfleeg
er is een onderwerp over leegte (taosime) en dat bracht me op het idee dat leeg = vrijheid en vol = beperktheid
er is geen absolute vrijheid en geen absolute gebondenheid, ik schat ergens tussenin, en dan denk ik toch dat er meer leegte is dan volte.
maar een taoist zal zeggen het glas is halfleeg
Laatst gewijzigd door neus op 11 nov 2014, 20:35, 1 keer totaal gewijzigd.
-
neus
en waarom hebben uitspraken gedaan in gevangen schap geen
rechts geldigheid?
Gelukkig helpt het systeem om de zure smaken te verwarren met zoet
maar ik wil die gore smaak ieder geval uit mijn systeem
de smaak is maar slechts het verschijnsel van de oorzaak
trouwens wel raar rechtsgeldigheid is een werkelijk begrip
of wel een pragmatisch begrip,
om hier toch maar even naar te wijzen
als of rechtvaardigheid, want ik neem aan doet je dat bedoelt,
afhangt van geldig zijn
nee toch?
dat zou onrechtvaardig zijn
rechts geldigheid?
Gelukkig helpt het systeem om de zure smaken te verwarren met zoet
maar ik wil die gore smaak ieder geval uit mijn systeem
de smaak is maar slechts het verschijnsel van de oorzaak
trouwens wel raar rechtsgeldigheid is een werkelijk begrip
of wel een pragmatisch begrip,
om hier toch maar even naar te wijzen
als of rechtvaardigheid, want ik neem aan doet je dat bedoelt,
afhangt van geldig zijn
nee toch?
dat zou onrechtvaardig zijn
Da's een gevaarlijkeneus schreef: het glas is halfleeg
Weet je alain,
als de noodzaak tot bescherming bestaat, is er noodzakelijkerwijs ook gevaar.
Ik zie geen gevaar, daarom ook geen noodzaak tot bescherming.
Als jij meent dat jou acties mij deze uitspraak kunnen laten doen dan ben je aan het projecteren. Weiger je aan te kunnen nemen dat ik werkelijk geen gevaar zie? Zelfs niet als er een of andere idioot met een mes op mijn keel staat?
Dan doodt hij mij maar, hij zal er verantwoording voor moeten afleggen, ik niet.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
neus
uitspraken gedaan in gevangenschap hebben geen rechtsgeldigheid omdat men er van kan uitgaan dat ze zijn afgedwongen door diegene die je gevange houdt, of wel onder dwang tot stand zijn gekomen. Net als bij schuldverklaringen die onder dwang gedaan zijn zijn deze niet rechtsgeldig vanwege die dwang. De bekentenis is geforceerd en daardoor feitelijk niets waard. In het extreme geval zal iemand die gemarteld wordt alles wel willen toegeven als de marteling maar stopt.
Men kan van gevangenschap uitgaan dat het tegen de wil is, opgedrongen, en dan zal men van alles kunnen beweren, zonder dat het waarde heeft.
Zo kan men niemand verantwoordelijk houden voor uitspraken en of daden, omdat men onder dwang handelde.
In de praktijk gaan we dan toch maar vaak uit dat de factor dwang afwezig is, om mensen verantwoordelijk te kunnnen houden, of hen in ieder geval te dwingen afstand te doen van bewegingsvrijheid als hun gedrag ons onwelgevallig is. Blijkbaar is vrijheid dan toch wel iets dat je dan alsnog kunt beperken.
Ik denk dat als je ouder wordt, dat je dan dingen ontwent. Of de nieuwe generatie doet dingen anders en daar wen je niet meer aan.
Men kan van gevangenschap uitgaan dat het tegen de wil is, opgedrongen, en dan zal men van alles kunnen beweren, zonder dat het waarde heeft.
Zo kan men niemand verantwoordelijk houden voor uitspraken en of daden, omdat men onder dwang handelde.
In de praktijk gaan we dan toch maar vaak uit dat de factor dwang afwezig is, om mensen verantwoordelijk te kunnnen houden, of hen in ieder geval te dwingen afstand te doen van bewegingsvrijheid als hun gedrag ons onwelgevallig is. Blijkbaar is vrijheid dan toch wel iets dat je dan alsnog kunt beperken.
Ik denk dat als je ouder wordt, dat je dan dingen ontwent. Of de nieuwe generatie doet dingen anders en daar wen je niet meer aan.
uitspraken gedaan in gevangenschap hebben geen rechtsgeldigheid omdat men er van kan uitgaan dat ze zijn afgedwongen door diegene die je gevangen houdt, of wel onder dwang tot stand zijn gekomen.
maar als dat waar is,
en naar wat ik zeg,
dat de werkelijkheid de gevangenis is,
is geen een uitspraak rechtsgeldig,
maar in een gedachte ben je wel heel duidelijk,
gevangenen hebben geen rechtsgeldigheid,
leve de despoot,
maar als dat waar is,
en naar wat ik zeg,
dat de werkelijkheid de gevangenis is,
is geen een uitspraak rechtsgeldig,
maar in een gedachte ben je wel heel duidelijk,
gevangenen hebben geen rechtsgeldigheid,
leve de despoot,
tom karremans zijn uitspraken
wel of niet rechtsgeldig?
wel apart trouwens, dat hij zich moet verantwoorden voor genocide,
raar, mij is altijd wijs gemaakt, dat de politiek verantwoordelijk is,
maar nu even niet
en wat ook raar is, wat mij ook is wijsgemaakt,
dat liegen een politieke doodzonde is,
en nu blijkt er iets te zijn maar
dat is jokken, en dat is geen doodzonde,
daarbij is nu hardop uitgesproken dat,
jokken mag, zolang het niet in de kamer is,
geen gevaar?
nu is het idee om maar eerst asad te verwijderen,
om isis te verslaan,
geen gevaar?
d66 agenda 2020,
geen gevaar?
ik begrijp dat onwetendheid een zege is,
maar alleen in de werkelijkheid,
ik vraag me af of deze uitspraak in gevangenschap is gedaan?
wel of niet rechtsgeldig?
wel apart trouwens, dat hij zich moet verantwoorden voor genocide,
raar, mij is altijd wijs gemaakt, dat de politiek verantwoordelijk is,
maar nu even niet
en wat ook raar is, wat mij ook is wijsgemaakt,
dat liegen een politieke doodzonde is,
en nu blijkt er iets te zijn maar
dat is jokken, en dat is geen doodzonde,
daarbij is nu hardop uitgesproken dat,
jokken mag, zolang het niet in de kamer is,
geen gevaar?
nu is het idee om maar eerst asad te verwijderen,
om isis te verslaan,
geen gevaar?
d66 agenda 2020,
geen gevaar?
ik begrijp dat onwetendheid een zege is,
maar alleen in de werkelijkheid,
ik vraag me af of deze uitspraak in gevangenschap is gedaan?
Dat weet ik niet alain.alain schreef:ik vraag me af of deze uitspraak in gevangenschap is gedaan?
Dat zit enkel in jouw hoofd.
Wordt jouw hoofd gegijzeld? Mag je niet denken wat je wilt, of ben je gehersenspoeld.
In dat geval kijk: hier eens naar, duidelijkheid in 25 seconden.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
neus
Dat zit enkel in jouw hoofd.
is dat zo?
is het mijn uitspraak?
het is u, die mij en anderen gegijzeld houdt,
u kletst er maar op los,
terwijl u weigert ergens inhoudelijk op in te gaan,
u houd mij gegijzeld, door het naar mijn probleem te vervormen,
het is uw probleem, maar weigert
dit in te zien,
en terwijl u allerlei slimmigheidtjes,
wist u dat je's,
en andere onzin uitkraamt,
brand de ziel weg in de vergetelheid,
miljarden mensen gaan dagelijks kapot,
zodat u hier in alle "vrijheid" uw onzin kan verkopen,
ik zal het jouw anders vragen memticae,
waarom, verdien jij het om vrij te zijn?
is dat zo?
is het mijn uitspraak?
het is u, die mij en anderen gegijzeld houdt,
u kletst er maar op los,
terwijl u weigert ergens inhoudelijk op in te gaan,
u houd mij gegijzeld, door het naar mijn probleem te vervormen,
het is uw probleem, maar weigert
dit in te zien,
en terwijl u allerlei slimmigheidtjes,
wist u dat je's,
en andere onzin uitkraamt,
brand de ziel weg in de vergetelheid,
miljarden mensen gaan dagelijks kapot,
zodat u hier in alle "vrijheid" uw onzin kan verkopen,
ik zal het jouw anders vragen memticae,
waarom, verdien jij het om vrij te zijn?
-
neus
vreselijk...kon het niet afkijken...wat wil je er precies mee aangeven alain?
Ik snap het best dat je als waarde in een cultuur het jeugdige kunt hebben en niet het antieke, maar in dit geval is het de jeugd die volkomen misvormt wordt en als het ware juist uit beeld verdwijnt. Wat overblijft zijn verwrongen beelden van gemankeerde seksualiteit.
De schattigheid, die automatisch de mensen mild maakt, is hier verbonden aan een maaksel, en als maaksel een instrument om geld mee te verdienen en aandacht te krijgen. Heeft men eenmaal de aandacht dan kan de schattigheid naar ieder willekeurig ander beeld omgezet worden.
De mens blijft zo behoeftig en specifieke producten kopen om de specifieke behoeften te voorzien.
Je wordt al vanaf jonge leeftijd geselecteerd op eigenschappen, en in plaats dat corrupte karakters geremd worden worden deze juist gestimuleerd en geholpen, en uiteindelijk komen deze op de hoogste plaatsen in de maatschappij. Mensen met teveel geweten worden juist tot waanzin gedreven en aan drugs geholpen. Dat is de moderne wereld. Dat is de werkelijke opzet van schoolinstituten. Tussen de uitersten worden verder nog de meelopers geholpen, maar deze blijven natuurlijk een wegwerpartikel. Alleen de werkelijk doortrapten kunnen blijvend succes hebben.
Deze paranoïde observatie heeft mij doen besluiten de mens in zijn totaal als hopeloos te beschouwen. Maar ik ben ook niet iemand die zich veel verzet. Als de anderen hopeloos zijn ben ik het zelf ook, dat moet dan de waarheid zijn.
Ik bedoel je kunt zo'n verhaal toch ook wel vertellen zonder al die beelden te vertonen? Mensen kunnen toch zelf wel hun referenties verzinnen. Nu ben ik weer aangetast...ik krijg het niet van mijn netvlies...
Ik snap het best dat je als waarde in een cultuur het jeugdige kunt hebben en niet het antieke, maar in dit geval is het de jeugd die volkomen misvormt wordt en als het ware juist uit beeld verdwijnt. Wat overblijft zijn verwrongen beelden van gemankeerde seksualiteit.
De schattigheid, die automatisch de mensen mild maakt, is hier verbonden aan een maaksel, en als maaksel een instrument om geld mee te verdienen en aandacht te krijgen. Heeft men eenmaal de aandacht dan kan de schattigheid naar ieder willekeurig ander beeld omgezet worden.
De mens blijft zo behoeftig en specifieke producten kopen om de specifieke behoeften te voorzien.
Je wordt al vanaf jonge leeftijd geselecteerd op eigenschappen, en in plaats dat corrupte karakters geremd worden worden deze juist gestimuleerd en geholpen, en uiteindelijk komen deze op de hoogste plaatsen in de maatschappij. Mensen met teveel geweten worden juist tot waanzin gedreven en aan drugs geholpen. Dat is de moderne wereld. Dat is de werkelijke opzet van schoolinstituten. Tussen de uitersten worden verder nog de meelopers geholpen, maar deze blijven natuurlijk een wegwerpartikel. Alleen de werkelijk doortrapten kunnen blijvend succes hebben.
Deze paranoïde observatie heeft mij doen besluiten de mens in zijn totaal als hopeloos te beschouwen. Maar ik ben ook niet iemand die zich veel verzet. Als de anderen hopeloos zijn ben ik het zelf ook, dat moet dan de waarheid zijn.
Ik bedoel je kunt zo'n verhaal toch ook wel vertellen zonder al die beelden te vertonen? Mensen kunnen toch zelf wel hun referenties verzinnen. Nu ben ik weer aangetast...ik krijg het niet van mijn netvlies...
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten