taalpurisme

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Richard van Emmerik
Posts in topic: 3
Berichten: 12
Lid geworden op: 05 mar 2017, 09:32
taalpurisme

Bericht door Richard van Emmerik » 16 jul 2019, 07:10

Het is nog te vroeg om over het taalfenomeen zwarte piet te beginnen, dus in heet verlengde ervan wil ik het woord neger centraal stellen om over na te denken.

We leven in Nederland in de schrijnende situatie dat ressentiment leidend is en de macht heeft over het bestaan, de macht heeft over de betekenis. Centraal in mijn denken, maar daar druk ik mijzelf verkeerd mee uit, een belangrijk perspectief, een invalshoek, is hoe betekenis tot stand komt.

Taalpurisme, woorden moeten uit het vocabulaire geschrapt worden, moeten worden gezuiverd uit het dagelijks leven. Woorden moeten gebrandmerkt worden, 'not done' worden verklaard, moeten tot eeuwige verdoemenis worden verklaard en tot vergetelheid worden gebracht. Wat hier gebeurd is dat de geschiedenis moet worden uitgewist, het geschieden, maar het geschieden is niet het verleden, maar het geschieden voltrekt zich nu, in het nu waarin teruggekeken wordt op wat is geweest.

Dat er zwarte mensen zijn, of negers, die niet zo zwaar tillen aan de steen van zwarte piet, die hoor je niet. Dat er nog veel zwarte mensen zijn die het woord neger met trots bezigen die nemen maar voor een klein deel mee aan het debat. Waarom krijgt een Sylvana Simons altijd de voorkeur boven iemand als bijvoorbeeld de Braboneger die eveneens zijn aandeel levert aan de totstandkoming van de zwarte cultuur? Nee, dit moet geradicaliseerd worden, dit vraagt om een statement, de Braboneger neemt deel aan de totstandkoming van de zwarte cultuur, Sylvana Simons doet dat niet, Sylvana Simons wil wit worden!

Ik moet denken aan de aanstichter van de zwarte pietendiscussie Quinsy Gario, die zij dat uiteindelijk zwarte piet alleen nog een plek heeft in heeft museum en geheel uit het dagelijks leven dient te verdwijnen. De betekenis van zwarte piet moet geheel en al verdwijnen, wat rest is het concentratiekamp museum.

Ik sta hier zelf heel dubbel in, ik weet niet wat ik hier mee aanmoet, ik kan er geen duidelijk standpunt over innemen. Dat heeft te maken met het gegeven dat ik denk dat ons moeten ontwikkelen van cultuurdrager naar cultuurmakers. Van mij mag Sinterklaas en piet vandaag nog verdwijnen en laat onze creativiteit de vrije loop gaan, we moeten toch in staat zijn om leukere dingen voor onze kinderen te bedenken? Maar deze insteek bevat geen ressentiment, geen wrok, rancune, gekwetstheid, de wereld doet mij onrecht aan. Daar ligt natuurlijk ook de oorzaak van het gegeven dat een Sylvana Simons altijd haar zin krijgt. De onderliggende mentaliteit is namelijk dat ze altijd op de ander gericht zijn, de ander moet veranderen, de ander moet voldoen aan mijn wereldbeeld, de ander moet mij terugbetalen, de ander heeft schuld bij mij. De Braboneger heeft daar allemaal geen tijd voor, die is bezig met zichzelf, die gaat niet zijn hele tijd bezighouden met hoe de ander dient te leven, hij is bezig zichzelf te ontplooien. De filosofen hebben de wereld geïnterpreteerd, het is zaak de wereld te veranderen. Marx heeft de wereld niet veranderd, hij heeft niets anders gedaan dan de christelijke doctrine verder te radicaliseren, de socialisten zijn de moderne christenen van deze tijd. Om de wereld te kunnen veranderen, dien je eerst de wereld goed te interpreteren, om dat kunnen dien je eerst interpretatie te geven aan wat de mens precies doet. We doen, we maken, facimus. Wat de mens onderscheid van de andere wezens op deze wereld is dat we betekenis geven aan de wereld, daarin lijken we een natuurlijke behoefte te hebben het mens-zijn buiten de natuurlijke orde te willen plaatsen.

Als ik na de befaamde speech van Martin Luther King kijk word ik nog steeds geraakt, wordt van mijn stuk gebracht, het vraagt om een appél waar ik niet omheen kan, het vraagt om actie, om stellingname, ik moet iets doen. Moet ik deelneming betuigen of moet ik deelnemen om de betekenis te veranderen? Moet ik Sylvana Simons tot in de eeuwigheid spijt betuigen, wat onbegonnen werk is, want haar grote haat reikt tot de eeuwigheid, haar lust zal nooit bevredigd worden, of neem ik deel aan de betekenisverandering, neem ik deel aan de woorden van Marin Luther King waarin als hij het woord neger uitspreekt, waarin de hele geschiedenis van de zwarte medemens besloten ligt, om haar betekenis te veranderen?

Ik sta hier dubbel in, ik weet niet wat ik ermee aanmoet. Enerzijds vraag ik mij af hoelang we door moeten gaan om het ressentiment, de grote haat, het leven te laten bepalen, een mentaliteit die ik veracht en minacht? Anderzijds, wat is de geschiedenis mij waard, ik bouw liever standbeelden voor mijzelf, voor deze tijd dan voor vergane glorie?

Wat moet ik hiermee aan?
Facimus, de wereld is wat we ervan maken

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 17 jul 2019, 23:26

Richard van Emmerik schreef: Het is nog te vroeg om over het taalfenomeen zwarte piet te beginnen, dus in heet verlengde ervan wil ik het woord neger centraal stellen om over na te denken.

We leven in Nederland in de schrijnende situatie dat ressentiment leidend is en de macht heeft over het bestaan, de macht heeft over de betekenis. Centraal in mijn denken, maar daar druk ik mijzelf verkeerd mee uit, een belangrijk perspectief, een invalshoek, is hoe betekenis tot stand komt.

Taalpurisme, woorden moeten uit het vocabulaire geschrapt worden, moeten worden gezuiverd uit het dagelijks leven. Woorden moeten gebrandmerkt worden, 'not done' worden verklaard, moeten tot eeuwige verdoemenis worden verklaard en tot vergetelheid worden gebracht. Wat hier gebeurd is dat de geschiedenis moet worden uitgewist, het geschieden, maar het geschieden is niet het verleden, maar het geschieden voltrekt zich nu, in het nu waarin teruggekeken wordt op wat is geweest.

Dat er zwarte mensen zijn, of negers, die niet zo zwaar tillen aan de steen van zwarte piet, die hoor je niet. Dat er nog veel zwarte mensen zijn die het woord neger met trots bezigen die nemen maar voor een klein deel mee aan het debat. Waarom krijgt een Sylvana Simons altijd de voorkeur boven iemand als bijvoorbeeld de Braboneger die eveneens zijn aandeel levert aan de totstandkoming van de zwarte cultuur? Nee, dit moet geradicaliseerd worden, dit vraagt om een statement, de Braboneger neemt deel aan de totstandkoming van de zwarte cultuur, Sylvana Simons doet dat niet, Sylvana Simons wil wit worden!

Ik moet denken aan de aanstichter van de zwarte pietendiscussie Quinsy Gario, die zij dat uiteindelijk zwarte piet alleen nog een plek heeft in heeft museum en geheel uit het dagelijks leven dient te verdwijnen. De betekenis van zwarte piet moet geheel en al verdwijnen, wat rest is het concentratiekamp museum.

Ik sta hier zelf heel dubbel in, ik weet niet wat ik hier mee aanmoet, ik kan er geen duidelijk standpunt over innemen. Dat heeft te maken met het gegeven dat ik denk dat ons moeten ontwikkelen van cultuurdrager naar cultuurmakers. Van mij mag Sinterklaas en piet vandaag nog verdwijnen en laat onze creativiteit de vrije loop gaan, we moeten toch in staat zijn om leukere dingen voor onze kinderen te bedenken? Maar deze insteek bevat geen ressentiment, geen wrok, rancune, gekwetstheid, de wereld doet mij onrecht aan. Daar ligt natuurlijk ook de oorzaak van het gegeven dat een Sylvana Simons altijd haar zin krijgt. De onderliggende mentaliteit is namelijk dat ze altijd op de ander gericht zijn, de ander moet veranderen, de ander moet voldoen aan mijn wereldbeeld, de ander moet mij terugbetalen, de ander heeft schuld bij mij. De Braboneger heeft daar allemaal geen tijd voor, die is bezig met zichzelf, die gaat niet zijn hele tijd bezighouden met hoe de ander dient te leven, hij is bezig zichzelf te ontplooien. De filosofen hebben de wereld geïnterpreteerd, het is zaak de wereld te veranderen. Marx heeft de wereld niet veranderd, hij heeft niets anders gedaan dan de christelijke doctrine verder te radicaliseren, de socialisten zijn de moderne christenen van deze tijd. Om de wereld te kunnen veranderen, dien je eerst de wereld goed te interpreteren, om dat kunnen dien je eerst interpretatie te geven aan wat de mens precies doet. We doen, we maken, facimus. Wat de mens onderscheid van de andere wezens op deze wereld is dat we betekenis geven aan de wereld, daarin lijken we een natuurlijke behoefte te hebben het mens-zijn buiten de natuurlijke orde te willen plaatsen.

Als ik na de befaamde speech van Martin Luther King kijk word ik nog steeds geraakt, wordt van mijn stuk gebracht, het vraagt om een appél waar ik niet omheen kan, het vraagt om actie, om stellingname, ik moet iets doen. Moet ik deelneming betuigen of moet ik deelnemen om de betekenis te veranderen? Moet ik Sylvana Simons tot in de eeuwigheid spijt betuigen, wat onbegonnen werk is, want haar grote haat reikt tot de eeuwigheid, haar lust zal nooit bevredigd worden, of neem ik deel aan de betekenisverandering, neem ik deel aan de woorden van Marin Luther King waarin als hij het woord neger uitspreekt, waarin de hele geschiedenis van de zwarte medemens besloten ligt, om haar betekenis te veranderen?

Ik sta hier dubbel in, ik weet niet wat ik ermee aanmoet. Enerzijds vraag ik mij af hoelang we door moeten gaan om het ressentiment, de grote haat, het leven te laten bepalen, een mentaliteit die ik veracht en minacht? Anderzijds, wat is de geschiedenis mij waard, ik bouw liever standbeelden voor mijzelf, voor deze tijd dan voor vergane glorie?

Wat moet ik hiermee aan?

Affreus!


De purist in mij roept mij nu toe: "Wees geen Taalpolitie! Lees door de spel- en grammaticale fouten heen!"

Maar dat kan ik niet.
Ik ben een taalnazi.

Verbeter eerst je bericht, misschien lees ik het dan nog wel eens.

Daar, alsjeblieft!
Jij mag de Zwarte Piet hebben.

Gratis
en
Voor niets.
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

Gebruikersavatar
Richard van Emmerik
Posts in topic: 3
Berichten: 12
Lid geworden op: 05 mar 2017, 09:32

Bericht door Richard van Emmerik » 18 jul 2019, 07:15

Dat ga ik niet doen. Ik ben beperkt in mijn tijd, ik stel prioriteiten, ik heb ook andere redenen om mijn teksten niet direct terug te willen lezen in verband met originaliteit en spontaniteit. Mijn teksten zijn het direct gegeven, kun je niet door een paar taalfouten heenlezen, dan lees mijn teksten vooral niet, je vrienden zal je dan ergens anders wel vinden.

Van filosoferen heb jij nooit iets begrepen, ik heb ook evenmin de illusie dat je er ooit iets wel van zult begrijpen. Filosofie is nadenken, nadenken is meedenken, meedenken is jezelf op het spel willen zetten, jezelf ter discussie willen stellen, jezelf ter discussie stellen is de kracht van de ander willen onderzoeken, waaruit ook het respect voor de ander ontstaat.

Taalnazi. Ik ben een taalnazi, wie zegt zoiets?

Dat doet me denken aan een narcist. Het schijnt zo te zijn dat je een narcist het snelst kunt herkennen door hem één vraag te stellen. Ben jij een narcist? Een narcist zal dit meteen bevestigen. Zeg taalnazi, ben jij een narcist?

Een vriendelijk verzoek is om niet meer om op mijn teksten te reageren.
Facimus, de wereld is wat we ervan maken

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 19 jul 2019, 21:28

Nee
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 19 jul 2019, 21:29

Richard van Emmerik schreef:
16 jul 2019, 07:10
ik bouw liever standbeelden voor mijzelf
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 19 jul 2019, 22:13

Supernarcist.
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 19 jul 2019, 22:22

Overigens, "ik ben een taalnazi" zijn niet mijn eigen woorden.
Ik ben ooit eens zo genoemd, en heb mij maar in die rol geschikt.
Richard van Emmerik schreef:
18 jul 2019, 07:15
wie zegt zoiets?
Dat ben ik vergeten, en ik wil er eigenlijk ook niet aan herinnerd worden.

Maar als iemand over "taalpurisme" begint, en dan komt met een tekst die kwa spelling en grammatica rommelt aan alle kanten, dan heb ik het recht verdiend daar iets van te zeggen.

Net als een wiskundeboek, waarin je wiskunde wordt uitgelegd, niet zonder fouten kan.
Een wiskundeboek dat als naslag dient, echter, kan wel weer van fouten voorzien zijn.

De oplettende lezer zorgt dan voor verdere -herziende- drukken, en wordt vaak in het voorwoord nog bedankt ook.

Narcisme is uiteindelijk wat je in de spiegel tegenkomt, en niet de vraag die iemand een ander stelt.
(Het zou namelijk inhouden dat diegene dan zelf ook narcist moet zijn, alvorens het begrip überhaupt te kunnen duiden.)

Maar goed, tot zover.

Ik zal mij niet meer met u bemoeien, maar sta me tenminste toe te reageren op reacties op uw berichten.
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

Leon
Posts in topic: 5
Berichten: 2877
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 20 jul 2019, 15:28

1) Er is niets mis met narcisme. Zolang als er maar enige reden voor is.
2) Taalpurisme is een manier om te zien of er een geldende reden is voor narcisme.
3) Filosofische denkers staan aan het front en lopen constant gevaar hun redenen voor narcisme te verliezen.

Leon
Posts in topic: 5
Berichten: 2877
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 20 jul 2019, 16:01

Babs schreef:
20 jul 2019, 15:41
Leon schreef:
20 jul 2019, 15:28
1) Er is niets mis met narcisme. Zolang als er maar enige reden voor is.
2) Taalpurisme is een manier om te zien of er een geldende reden is voor narcisme.
3) Filosofische denkers staan aan het front en lopen constant gevaar hun redenen voor narcisme te verliezen.
Dank voor de structurerende uitleg. Ik snap het. In den brede en in den diepte.

Alleen wat jij bedoelt is in mijn ogen geen narcisme in de zin van persoonlijkheidsstoornis, maar een keuzemogelijkheid van van een gerealiseerde. Bij gerealiseerden is niet vernietiging en beroving het doel, integendeel juist. Bij narcisme wel. Bij gerealiseerden staat het narcisme ten dienste van het behoud ten bate van zichzelf en een groter geheel. Bij narcisten staat het narcisme ten dienste van het behoud van enkel zichzelf.

Ik denk even hardop hoor, wil niet de wijsneus uithangen.
Oh wat verhelderend!

Ik denk vanuit de positie van nog niet gerealiseerde, waar narcisme nog een geloof is dat men iets belangrijks is, zonder dat men dit ooit is.

Leon
Posts in topic: 5
Berichten: 2877
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 20 jul 2019, 16:22

Babs schreef:
20 jul 2019, 16:05
Het ergste is het als je met een narcist te maken krijgt die over occulte kennis beschikt.
Nee, dat zijn alleen omgekeerde heiligen.

Leon
Posts in topic: 5
Berichten: 2877
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 20 jul 2019, 16:53

Babs schreef:
20 jul 2019, 16:42
Leon schreef:
20 jul 2019, 16:22
Babs schreef:
20 jul 2019, 16:05
Het ergste is het als je met een narcist te maken krijgt die over occulte kennis beschikt.
Nee, dat zijn alleen omgekeerde heiligen.
Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?
Iedereen mag zijn wie die is, tijd kent geen verspilling.

Leon
Posts in topic: 5
Berichten: 2877
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door Leon » 20 jul 2019, 17:33

Babs schreef:
20 jul 2019, 17:21
Leon schreef:
20 jul 2019, 16:53
Babs schreef:
20 jul 2019, 16:42


Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?
Iedereen mag zijn wie die is, tijd kent geen verspilling.
Realisatie is geen verplichting.

Maar wat u omgekeerde heiligen noemt, die behoren in het gevang. En daar mogen ze inderdaad blijven wie ze zijn en hoeven niet te worden wie ze waren voordat ze werden. Tot ze het zat zijn. O:)
Sneller zat dan het lichaam dood is...

Gebruikersavatar
Richard van Emmerik
Posts in topic: 3
Berichten: 12
Lid geworden op: 05 mar 2017, 09:32

Bericht door Richard van Emmerik » 22 jul 2019, 06:28

Er bestaat een grote zorg over het groeiend narcisme onder wetenschappers, psychologen en andere normeringsdeskundigen.

De wereld is onze zorg. Heidegger.

Waar bestaat die vermeende zorg uit?

De normeringsdeskundigen nemen een logisch punt in de ruimte waarin het de wereld overzichtelijk kan overzien. De normeringsdeskundigen nemen plaats buiten de wereld in, nemen geen deel aan deze wereld, hebben zich rationeel geheel buiten de natuurlijke orde geplaatst. Het normering-ik heeft geen effect op de wereld, want ik ben objectief, de wereld heeft geen effect op het normering-ik, want de wereld raakt mij niet. Ik ben wetenschapper, aangenaam, ik kan de wereld op een logische wijze overzien, ik ben objectief, wanneer ik spreek over narcisme, dan is dat objectief want de maat die ik neem is niet mijn maat maar de wetenschappelijke maat, bewezen en gefalsifieerd. Onomstotelijk staat de wetmatigheid van uw persoonlijkheid vast, want eigenlijk zijn de betekenis van mijn woorden u niet duidelijk, voor mijzelf evenmin, ik treedt op als een onafhankelijke God, ik sta buiten de natuurlijke orde, daar geloof ik heilig in, daarvan ben ik overtuigd, omdat wetenschap bewezen objectief is, daarom ook is het geen geloof of religie, want ik kan het ik buiten het geloof en overtuigingen plaatsen, ik kan u daar het wetenschappelijk bewijs voor leveren.

Ik geef toe, eer zijn andere wetenschappers, maar die zijn niet eerlijk, die zijn niet wetenschappelijk, die laveren voortdurend tussen wetenschap en pseudowetenschap, als objectief wetenschapper ben ik slachtoffer van deze wetenschappers, ze moeten veranderen, ze moeten inzien dat ik objectief ben, dat ik uit naam van de wetenschap spreek, als slachtoffer eis ik dat ze mij schuld betalen, betalen zolang ze beseffen dat mijn beeld van deze daders een objectief beeld is van henzelf, want als het beeld voldoet aan mijn eigen verwachtingen, mijn eigen instincten, mijn eigen macht, dan is de wereld volmaakt.

Linkse indoctrinatie?
Facimus, de wereld is wat we ervan maken

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 23 jul 2019, 23:30

Iemand de zwarte piet toespelen: iemand de schuld in de schoenen schuiven.

Dat is knap, vooral als je zelf geen schuld hebt om te schuiven.

Die schuld moet je dus eerst op je nemen, voordat je een Zwarte Piet kan zijn.

"Weg met Zwarte Piet!"
"Iedereen zijn eigen schuld!"

Zoishetooknogeenseenkeer.
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 23 jul 2019, 23:34

(Soms wordt wel eens vergeten dat de slaven uit de "slavernij-periode", gekochte slaven zijn. Dat is wel niet erg ethisch, maar de verkopers waren spekkoper: vijanden weg en meer voedsel voor de rest van ons.)

Uit dergelijke genen komt ook zwarte piet voort.
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 2610
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 23 jul 2019, 23:35

(Spierwit van binnen?)
Pies in het zwembad ? Meer zwembad : Men piest niet.
(Ternary operator)


Plaats reactie