Bescheidenheid

[Verwijderde gebruiker]

Ik vroeg me af of filosofie niet het tegendeel van bescheidenheid is. Filosoferen ala, dat is misschien meer een sociaal afstemmen op andere soorten niveau, maar "filosofie", dat druipt van pretentie en onbescheidenheid. Of niet?

[Verwijderde gebruiker]

Ik vroeg me af of filosofie niet het tegendeel van bescheidenheid is. Filosoferen ala, dat is misschien meer een sociaal afstemmen op andere soorten niveau, maar "filosofie", dat druipt van pretentie en onbescheidenheid. Of niet?

Het werd ooit de wetenschap der wetenschappen genoemd. Bepaald niet bescheiden, dus...

Ja precies. En hoe kan onbescheidenheid nu zo'n aantrekkingskracht hebben? Het resultaat moet toch op dieper niveau als ijdelheid gezien kunnen worden? Of wordt de psychologische dimensie zorgvuldig vermeden?

[Verwijderde gebruiker]

Het werd ooit de wetenschap der wetenschappen genoemd. Bepaald niet bescheiden, dus...

Ja precies. En hoe kan onbescheidenheid nu zo'n aantrekkingskracht hebben? Het resultaat moet toch op dieper niveau als ijdelheid gezien kunnen worden? Of wordt de psychologische dimensie zorgvuldig vermeden?

"Het stoffelijke leven heeft een goddelijk gedeelte. Zodoende is de mens verplicht te filosoferen of anders afscheid te nemen van het leven; want alle andere activiteiten zijn slechts prullen in verhouding tot het filosoferen", aldus Aristoteles. In dit opzicht krijgt filosoferen een religieus tintje en dan kan het filosoferen vervallen in ijdelheid. Men wordt filosoof om Het Filosoof zijn. Om je meer te voelen dan de mensen om je heen die je als ordinair gaat beschouwen.

Ik ben meer geïnteresseerd in de praktische toepassing van het filosoferen. Je hebt denkers en doeners. De twee kunnen niet zonder elkaar. Je denkt eerst na over de probleemstelling en probeert tot een oplossing te komen. Of je bekijkt of iets wel mogelijk is. Bijvoorbeeld over denkende machines. Heeft het wel zin om te proberen een denkende machine te maken als je niet eens weet wat denken precies is? Als men vanuit de filosofie het denken heeft kunnen definiëren dan zal men een heel stuk verder zijn. Pas dan heeft het zin om de machine in te stellen op de definitie die men van het denken heeft. Zelf ben ik zowel een denker als een doener, alhoewel het ook vaak voorkomt dat ik denk terwijl de ander doet of dat ik doe wat de ander heeft bedacht. Voor mij hoeft dat religieuze tintje niet zo in de filosofie. Daar is de theologie goed voor, maar dat bestond in de tijd van Aristoteles nog niet.

Wat je dus met Husserl kreeg was psychologisch filosoferen (de erkenning van psychische toestanden als elementen-elementair). Dat is zelf-ondermijnend en daardoor juist waardevol.

[Verwijderde gebruiker]

En William James. Wat werkt is waar.

ja inderdaad lekker ontnuchterend...

[Verwijderde gebruiker]

En William James. Wat werkt is waar.

ja inderdaad lekker ontnuchterend...

geldt dus ook voor fake-news van Trump, of zo...