Schuld bestaat niet

Deel je diepste gedachten en laat ons meedenken...
Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » do jan 04, 2018 10:43 pm

In het Filosofie Magazine van november 2017 werd de volgende stelling geponeerd in een interview met Jan Verplaetse: “We hebben geen vrije wil. Dus kunnen we ook niet schuldig zijn”. Wat dus zoiets is als: “Wonderen bestaan niet. Dus is alles toeval.” Waarbij ik mij afvraag hoe het mogelijk is om conclusies te trekken uit iets dat niet bestaat. Maar goed, even verderop in het interview gaat Jan nog verder met de bewering dat het strafrecht mensen veroordeelt die het ook niet kunnen helpen.

Nu is het Filosofie Magazine zo aardig om mensen uit te nodigen om te schrijven. Dus ik schrijf het volgende:

Ongepast hoe Jan Verplaetse het strafrecht woorden in de mond legt met:
"Geachte misdadiger, we weten dat u er niets aan kunt doen, maar we doen
net alsof u dat wel kunt en verklaren we u schuldig. Vanwege deze fictie
krijgt u 18 jaar gevangenisstraf." De daad van de misdadiger is
allesbehalve fictie en omdat hij schade berokkent aan zijn omgeving moet
er ingegrepen worden. Het doet daarbij totaal niet ter zake of de
misdadiger uit vrije wil handelde of niet. Wanneer ik dagelijks met een
schroevedraaier langs de auto van Jan Verplaetse ga omdat ik nu eenmaal
die neiging niet kan onderdrukken dan lijkt het mij logisch dat degeen
die de neiging niet kan onderdrukken moet betalen voor de schade. Niet
Jan Verplaetse is verantwoordelijk (al is dat een te groot woord) voor
de stoornis maar dat ben ik zelf. Dat wil zeggen dat niet Jan maar ik
behandelt moet worden. Bij resocialisatie is het pas de vraag in
hoeverre de vrije wil bestaat. Kan ik werkelijk niets doen aan mijn
merkwaardige neiging dan heeft resocialisatie geen enkele zin. Misschien
dat met medicatie iets aan mijn gedrag veranderd kan worden. Bestaat de
vrije wil wel dan heeft resocialisatie wel degelijk zin. Vooral voor
mensen die fingeren gek te zijn.
Geen enkele reactie van het Filosofie Magazine. Voelt Herr Doctor Jan zich zo verheven boven het lezende gepeupel dat hij niet reageert? Ik moet er maar naar gissen. Misschien is het de hoop van dit Magazine dat ik mij dan hiermee belachelijk maak. Even later kom ik iets tegen in een boek dat ik aan het lezen ben waarvan ik denk dat het van toepassing is op hetgeen ter discussie stond. Dus ik klim nogmaals in de pen:
Aansluitend op mijn onderstaande bericht kwam ik onlangs tot de ontdekking van de meer wetenschappelijke schets van hetgeen ik duidelijk probeerde te maken. Een gewone arbeider zoals ik wordt vaak gemisinterpreteerd omdat titel en decorum ontbreken.

Edward Sachar: "Het doel van de gedragswetenschappen is het begrijpen en be-invloeden van gedrag. Voor dat doel is het concept van de vrije wil, wat daarvan ook de waarde mag zijn bij het construeren van moraalsystemen, van geen enkel nut. In tegendeel, het is een vereiste te postuleren dat het gedrag en het denken van de mens gedetermineerd zijn volgens natuurwetten, die ontdekt kunnen worden... Het kan zijn dat de mens op menig terrein een voornamelijke vrije en 'ongedetermineerde' keuze kan doen, maar met het wetenschappelijk onderzoek van gedrag kan geen begin worden gemaakt zolang dit begrip niet is uitgesloten, zoals in de fysica het begrip 'wonder' uitgesloten is".

Dat is mooier geformuleerd maar precies wat ik ook bedoelde. Voor de rechter maakt het niets uit. We kunnen een seriemoordenaar moeilijk rond laten lopen. Mark Kleiman heeft al eens opgemerkt dat een inbreker die wordt opgesloten in de maatschappij verder geen schade meer kan aanrichten in tegenstelling tot een drugsdealer die wordt opgesloten terwijl iemand anders zijn handeltje zal overnemen. Criminelen uit het maatschappelijk verkeer verwijderen (door ze op te sluiten) heeft dus vaak wel nut (en soms ook niet). De rechter heeft uiteraard weinig keus dan zich aan de wet te houden. Het is aan de wetgever om het doel te verwezenlijken de maatschappij leefbaar te houden.

De vraag in hoeverre het humaan is om criminelen op te sluiten staat dus los van de rechterlijke uitspraak. Vroeger werden criminelen opgehangen, verbrand of gebrandmerkt. We gaan dus wel vooruit maar je kunt toch moeilijk criminelen vrij rond laten lopen omdat we op dit moment niets anders hebben dan gevangenissen waar criminelen soms nog verder asociaal worden gemaakt.

Dat is wat ik Jan Verplaetse zou willen meegeven zonder overigens kwaad op de goede man te zijn.

Het is overigens geenszins mijn bedoeling om mijn geschrijf te openbaren. Het is meer het willen opdoeken van de rechterlijke macht dat mij erg trof. In de praktijk proberen boeven en boefjes altijd weg te komen met hun gedrag maar ik vind het dan zo jammer dat het dan zo vaak ten koste gaat van hardwerkende mensen die moeilijk vooruit komen wanneer hun arbeid tot sisyphusarbeid wordt gereduceerd door de brutalen.

met een vriendelijke groet aan Jan Verplaetse en u,
Wederom blijft Filosofie Magazine stommetje spelen. Ik moet maar raden of mijn geschrijf Überhaupt wel wordt gelezen. Misschien verdwijnt bij hun alle post wel ongelezen in een shredder. In plaats daarvan vindt men het wel nodig om brieven te plaatsen van iemand die haar leven niet geslaagd vindt. Misschien dat brieven aan het Psychologie Magazine belanden in het Filosofie Magazine en dat brieven aan het Filosofie Magazine belanden in het Psychologie Magazine. Sommigen vinden het leven pas geslaagd wanneer zij een vette Mercedes onder de kont hebben en een duur yuppie-appartement bewonen. En als zij daarin niet slagen dan maar klagen bij het Filosofie Magazine die terstond klaarstaat met Kleenex. Weet ik veel.

Ik heb mijn abonnement bij het Filosofie Magazine dus maar opgezegd omdat ik er totaal geen hoogte van kan krijgen. Helemaal niet reageren op correspondentie blijf ik toch wel erg onbeschoft vinden. Als er iets onbetamelijks of beledigends in had gestaan dan had ik het nog wel begrepen.

Ondertussen blijf ik bij mijn stelling dat het er niet toe doet of iemand al dan niet uit vrije wil heeft gehandeld bij een misdaad, omdat een misdaad een misdaad blijft. Dat iemand iets expres doet (vrije wil?) valt misschien wat zwaarder aan te rekenen dan iemand die iets per ongeluk heeft gedaan. Neemt niet weg dat wanneer je iemand per ongeluk vermoord, dit zonder consequenties blijft.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 8:16 am

Filosofie Magazine is vooral een commercieel instituut. De artikelen hebben altijd hetvolgende resultaat: "er is een boek te kopen". Ik denk dat als reacties niet aanzetten tot verkoop van de boeken dat deze dan niet geplaatst worden.

Je hebt wel een terecht punt. Het maakt niet uit of er sprake is van vrije wil of niet. Je moet een moordend iemand niet in de omgeving hebben. Daarnaast kan wel gedacht worden aan "reparatie" van de "defecte mens" als extra mogelijkheid (dangerous idea van Dawkins), maar dan moet je de arrogantie hebben dat je een juiste definitie voor "defect" en "niet-defect" hebt.

Wat misschien "beter" is, is als je moordlustigen een beroep laat doen waarin ze die "kwaliteit" kunnen gebruiken. Maar dan moet er heel diep worden nagedacht over wat nu precies de "kwaliteit" is en waar dat bruikbaar is...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 1:52 pm

Ik zal eens opzoeken wat er bedoeld wordt met het Dangerous Idea van Dawkins.

Het continue moeten steggelen met de problematiek van "schuld" heeft mij ertoe gebracht om voor een ander vak te gaan kiezen. Een praktijkvoorbeeld uit mijn vorige beroep:

Mohammed, Fatima en Ali beginnen een koekenbakkerij. De zaak loopt als een trein en er wordt ongehoord veel geld verdiend. De mensen werken keihard en zo komen er kapitalen binnen. Mohammed huurt een yuppie-appartement en koopt een mooie merdeces, Fatima huurt ook een prachtig yuppie-appartement en koopt een bescheiden golfje voor in haar eigen garage, terwijl Ali een mooie bmw koopt. Dan komt er aan de overkant een andere koekenbakkerij die wordt gedreven door Mustafa, Dolores en Ken, die daarvoor een inschrijving hebben bij de KvK, een btw-nummer bij de Belastingdienst etc. Geheel netjes volgens de regels dus. De zaken voor Mohammed, Fatima en Ali gaan ineens een stuk minder. De omzet wordt gehalveerd, wat natuurlijk ook te verwachten viel. Na een paar jaar zijn ze in ernstige problemen geraakt. Wat ik uit de praktijkervaring weet is dat Mohammed, Fatima en Ali iedereen en alles de schuld geven behalve zichzelf. Het voortzetten van hun luxeleventje is voor hun een vanzelfsprekend recht geworden. Op het laatst weten zij hun standaard nog te behouden door niet langer de huur te betalen waarmee de inkomsten worden opgekrikt. Voor de rest vormen zich zaakjes waarmee ze regels gaan overtreden (en waar ik afhaak). De huisbaas stapt naar de rechter en de koekenbakkerij is afgelopen. Nu zegt Jan Verplaetse eigenlijk dat het beter is dat die huisbaas voortaan maar geen recht mag gaan halen. Jan is dus de toffe peer die het opneemt voor (in dit geval) allochtone middenstanders. Dat is dan tegelijkertijd ook heel erg dom van Jan. Want stel dat Mohammed, Fatima en Ali een verhuurbedrijf waren begonnen ipv een koekenbakkerij? En de huurders zwarte Antillianen?

Nu heb ik in mijn vorige beroep meerdere voorbeelden met allerlei verschillende namen van allerlei nationaliteiten (ook Nederlanders!). Ik zat dan tussen alle partijen in en bij mijn laatste klus werd en dan van alles en nog wat erbij gesleept wat helemaal niets met de kern van het probleem te maken had, zoals discriminatie, de slavernij het kolonialisme etc. Ik dacht: met deze baan ga ik mijn pensioen niet halen. Ik wil ook niets meer doen wat mij aan dergelijke affaires doet herinneren. Het is ook erg moeilijk om partij te kiezen terwijl je zelf ook tot een minderheid behoort en die je ook geen gevaar wilt laten lopen (want dan hebben de joden en de homo's het weer gedaan).

Neus, je hebt gelijk over het Filosofie Magazine: het is eigenlijk niets anders dan een brochure van Veen die niets liever doet dan zoveel mogelijk boeken verkopen. Het artikel was interessant maar ik boor nu andere kanalen aan voor mijn verse portie inspiratie.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 3:13 pm

neus schreef:
vr jan 05, 2018 8:16 am
kan wel gedacht worden aan "reparatie" van de "defecte mens" als extra mogelijkheid (dangerous idea van Dawkins), maar dan moet je de arrogantie hebben dat je een juiste definitie voor "defect" en "niet-defect" hebt.
https://www.youtube.com/watch?v=TeWbbfiOzWk

Tja...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 3:14 pm

neus schreef:
vr jan 05, 2018 8:16 am

Wat misschien "beter" is, is als je moordlustigen een beroep laat doen waarin ze die "kwaliteit" kunnen gebruiken. Maar dan moet er heel diep worden nagedacht over wat nu precies de "kwaliteit" is en waar dat bruikbaar is...
Je bedoelt door ze bijvoorbeeld in te zetten als huurmoordenaar? En wanneer is dit gerechtvaardigd?

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 5:46 pm

bij de “perfecte maatschappij” weet ik niet of huurmoorden hoort, maar misschien adviseur actiefilms of oorloggames

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 5:48 pm

Pink Panter schreef:
vr jan 05, 2018 3:13 pm
neus schreef:
vr jan 05, 2018 8:16 am
kan wel gedacht worden aan "reparatie" van de "defecte mens" als extra mogelijkheid (dangerous idea van Dawkins), maar dan moet je de arrogantie hebben dat je een juiste definitie voor "defect" en "niet-defect" hebt.
https://www.youtube.com/watch?v=TeWbbfiOzWk

Tja...
ja lastig wel... ik geloof dat het als provocatie kan dienen

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 5:50 pm

ten aanzien van beroep, heb je nu gevonden wat je wilde?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 6:50 pm

neus schreef:
vr jan 05, 2018 5:50 pm
ten aanzien van beroep, heb je nu gevonden wat je wilde?
Ja, ik werk nu in de natuur. Rietknippen, slootjes uitbaggeren. Prima! Doe ik uiteindelijk ook nog eens wat met mijn Land- en Tuinbouwopleiding...

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 7:33 pm

Pink Panter schreef:
vr jan 05, 2018 6:50 pm
neus schreef:
vr jan 05, 2018 5:50 pm
ten aanzien van beroep, heb je nu gevonden wat je wilde?
Ja, ik werk nu in de natuur. Rietknippen, slootjes uitbaggeren. Prima! Doe ik uiteindelijk ook nog eens wat met mijn Land- en Tuinbouwopleiding...
lijkt me een gezond beroep, en lekker dicht bij de natuur...minder kans op vervreemding...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 9:47 pm

neus schreef:
vr jan 05, 2018 7:33 pm
Pink Panter schreef:
vr jan 05, 2018 6:50 pm
neus schreef:
vr jan 05, 2018 5:50 pm
ten aanzien van beroep, heb je nu gevonden wat je wilde?
Ja, ik werk nu in de natuur. Rietknippen, slootjes uitbaggeren. Prima! Doe ik uiteindelijk ook nog eens wat met mijn Land- en Tuinbouwopleiding...
lijkt me een gezond beroep, en lekker dicht bij de natuur...minder kans op vervreemding...
Klopt! Het wordt natuurlijk veel minder betaald dan ik gewend was maar het is minder stressvol en de natuur is gewoon zoals deze is. Geen politieke spelletjes maar gewoon frisse lucht. Helaas gaat de natuur steeds meer teloor in dit land maar wat er nog van over is, moeten we maar koesteren.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 9:53 pm

Hans Achterhuis sprak in een college over "meentes", het hof van twello als voorbeeld. Dat is op een antieke manier omgaan met natuurgebied, om het niet destructief te ontginnen vanuit een bezitsidee, maar vanuit verantwoordelijkheid nemen wat dan verdiensten moet geven voor iedereen. (de ge-meente).

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 10:22 pm

neus schreef:
vr jan 05, 2018 9:53 pm
Hans Achterhuis sprak in een college over "meentes", het hof van twello als voorbeeld. Dat is op een antieke manier omgaan met natuurgebied, om het niet destructief te ontginnen vanuit een bezitsidee, maar vanuit verantwoordelijkheid nemen wat dan verdiensten moet geven voor iedereen. (de ge-meente).
Klinkt als een erg goed idee. In het gebied waar ik werkzaam ben, heeft men ook een stuk dat men van plan is te gaan ontginnen. Ook iets met een camping daarbij. Ik denk dat het Hof van Twello een goede inspiratiebron is.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 10:34 pm

ja zoiets als idee als niet meer hooi op je vork nemen, en dan zeker geen grotere vork of vork met meer tanden.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 05, 2018 10:50 pm

Over "schuld" nog even, dat is een begrip dat ook een economische betekenis heeft.

Al is er dan geen vrije wil, dan nog kan je een hypotheekschuld hebben toch?

Of promoten de deterministen soms schuldkwijtschelding?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 05, 2018 11:19 pm

neus schreef:
vr jan 05, 2018 10:50 pm
Over "schuld" nog even, dat is een begrip dat ook een economische betekenis heeft.

Al is er dan geen vrije wil, dan nog kan je een hypotheekschuld hebben toch?

Of promoten de deterministen soms schuldkwijtschelding?
Je zult ongetwijfeld niet uit vrije wil gehandeld hebben toen je de hypotheek"schuld" aanging. Dus een beetje dom van die bank om jou zomaar geld te geven. Jij kunt er niets aan doen dat je graag een huis wilt hebben! Dat een bank zoiets niet begrijpt!

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 06, 2018 8:02 am

Pink Panter schreef:
vr jan 05, 2018 11:19 pm
neus schreef:
vr jan 05, 2018 10:50 pm
Over "schuld" nog even, dat is een begrip dat ook een economische betekenis heeft.

Al is er dan geen vrije wil, dan nog kan je een hypotheekschuld hebben toch?

Of promoten de deterministen soms schuldkwijtschelding?
Je zult ongetwijfeld niet uit vrije wil gehandeld hebben toen je de hypotheek"schuld" aanging. Dus een beetje dom van die bank om jou zomaar geld te geven. Jij kunt er niets aan doen dat je graag een huis wilt hebben! Dat een bank zoiets niet begrijpt!
Ja, de ware determinist zal torenhoge schulden aangaan, omdat die toch niet bestaan. Dat lijkt me in principe logisch.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 06, 2018 7:56 pm

Het moderne woord voor "mort gage" is dan ook hypotheek.

Tijdens je leven draag je verantwoordelijkheid voor iets dat -technisch gezien- niet eens jouw bezit is.
Erna vervalt dat bezit weer aan de bank die je de lening gaf.
Het is dan ook niet de bedoeling dat jij gaat speculeren met je bezit (of overtuiging): laat dat maar aan de hypotheekverstrekker over. (Binnen het erfrecht is een hypothecaire lening niet erfmachtig, tenzij ik het mis heb.)

Daarom huren de meeste mensen ook: de verhuurder draagt alle verantwoordingen van het pand.

En toch zit er een groot verschil tussen een huur- en een hypotheekschuld.
Het ene is achtergestelde betaling, het andere kan je je huis kosten.
Het ene is inlosbaar, het andere valt niet meer af te lossen.

"Your home is not your house", heb ik eens ergens gelezen en meen dat het best van toepassing is.
Tenzij het niet meer met huurschulden en hypotheek bezwaard is.

Dan kan je huis je thuis zijn, als speculeerbaar bezit gezien.

Als je het dan wilt verhuren en de huurders maken misbruik: eigen schuld.
Had je maar genoeg kleine lettertjes in het schuldcontract moeten opnemen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 06, 2018 8:46 pm

Een ding wil ik de determinsten wel nageven als ze zeggen dat schuld niet bestaat. Je bezit geen schulden, je bezit niets dus ook geen schulden. Het wordt wel lastig als de bank je weg wilt halen uit wat je niet bezit.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 06, 2018 8:52 pm

Ik ben de bank.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 06, 2018 9:19 pm

Dan ga ik op je zitten...

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 06, 2018 9:25 pm

Dus:

je bezit het huis niet, je bent er
je betaalt voor het zijn, hoe krom
als je niet betaalt, moet je ergens anders zijn
sommige plekken kosten geld om te zijn
zijn er ook plekken die geld opleveren om te zijn?
waarom wonen we daar niet?

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 06, 2018 11:36 pm

neus schreef:
za jan 06, 2018 9:25 pm
waarom wonen we daar niet?
Die zijn niet te koop.
Tenzij te koop voor speculatie.

Daarom moet je je eigen bank zijn.

Plekkie Kopen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 06, 2018 11:39 pm

(Pas daarna kun je beginnen met ontginnen)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » zo jan 07, 2018 12:07 am

Mits onderdeel van het instrument: "Ploeg".

Heeft "de ploeg" schuld aan het ondergaan van de aarde?
(Sinds het ontstaan van akkerbouw, zijn er nog nooit zoveel mensen geweest. De jongste mens weet niet eens (meer) wat het is. En schoffeerft erop: "Pfah! Boeren!")

De Ploeg bestaat dan wel weer uit een toom paarden, een leider en een ploegijzer.

(Enzovoorts, enzoverder.)

"Wat was er eerder," vroeg het ploegijzer, "het benul van het toom paarden dat ze mij konden voortrekken, of het idee van ploegen? Wat ben ik dan, ploegijzer zijnde? Een ei of een kip? Waarom maakt de leider altijd maar rechte voren?"

("Cirkelvormige zouden beter zijn, qua opbrengst. Nou ja goed, ik word in rechte voren geleid, mijn schuld is het niet."

Brrr ... extreem rare gedachten.

(Of heb jij ook al eens met een ploegschaar gesproken?)

::

Dierengedichten.

De Hond

Ik blaf: Therefore I am
Als ik niet blaf besta ik niet

Mijn baas geeft aan waarom te blaffen
en wanneer niet.

Als ik alleen ben, ben ik stil
en dood
Dan besta ik even niet.

Totdat de politie me komt halen omdat ik
volgens de buren
een jankerd ben.

Nu jank ik in het asiel.
Kan dan werkelijk niemand mijn verdriet horen?

Behalve dan alle honden om mij heen?

Zelfs een kat gunt een hond geen hondenleven.

(Alleen niet-honden mogen reageren: dus zet even een kruisje waar staat: "Ik ben geen hond".)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » zo jan 07, 2018 12:15 am

aai over de bol...en ga nu maar weer spelen, ik ga boodschappen doen en hondevoer kopen

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » zo jan 07, 2018 12:29 am

Spelen?

Nu is het zeker mijn schuld dat ik niet weet wat je daarmee zeggen wilt?
Omdat wij niet met taal kunnen communiceren, honds vs mens' immers, verveel ik me maar dood.

Geen wonder dat 1 hondejaar er 7 van de mensen zijn.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » zo jan 07, 2018 1:04 am

het neemt rare wendingen

wat ik wil zeggen is dat ik je waardeer als hond-mens

ikzelf heet nu kameleon te zijn, geloof in een scheld-scenario

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 13, 2018 3:08 am

Wiens schuld is dat?

Oh nee ... schuld bestaat niet, een misdadig domme vraag.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 13, 2018 8:05 am

niet "schuld" maar "scheld"-scenario

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 19, 2018 3:08 pm

Ongepast hoe Jan Verplaetse het strafrecht woorden in de mond legt met:
"Geachte misdadiger, we weten dat u er niets aan kunt doen, maar we doen
net alsof u dat wel kunt en verklaren we u schuldig. Vanwege deze fictie
krijgt u 18 jaar gevangenisstraf." De daad van de misdadiger is
allesbehalve fictie en omdat hij schade berokkent aan zijn omgeving moet
er ingegrepen worden. Het doet daarbij totaal niet ter zake of de
misdadiger uit vrije wil handelde of niet.
Schitterende omschrijving, waarbij het absoluut ter zake is of de 'misdadiger' uit vrije wil handelde of niet.
Schuld en vrije wil kunnen niet naast elkaar bestaan.
Schuld bestaat op het moment dat de vrije wil niet erkend wordt, echter is de vrije wil nodig om schuld te erkennen.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 19, 2018 4:07 pm

De andere ik schreef:
vr jan 19, 2018 3:08 pm
Ongepast hoe Jan Verplaetse het strafrecht woorden in de mond legt met:
"Geachte misdadiger, we weten dat u er niets aan kunt doen, maar we doen
net alsof u dat wel kunt en verklaren we u schuldig. Vanwege deze fictie
krijgt u 18 jaar gevangenisstraf." De daad van de misdadiger is
allesbehalve fictie en omdat hij schade berokkent aan zijn omgeving moet
er ingegrepen worden. Het doet daarbij totaal niet ter zake of de
misdadiger uit vrije wil handelde of niet.
Schitterende omschrijving, waarbij het absoluut ter zake is of de 'misdadiger' uit vrije wil handelde of niet.
Schuld en vrije wil kunnen niet naast elkaar bestaan.
Schuld bestaat op het moment dat de vrije wil niet erkend wordt, echter is de vrije wil nodig om schuld te erkennen.
U vindt dus dat een "misdadiger" in bepaalde gevallen vrijuit kan gaan? Of gaan we een taalspelletje spelen om het woordje 'schuld'?
Dan zou de rechter dus moeten zeggen: 'Geachte "misdadiger" (rechter maakt gebaar met zijn vingers voor de aanhalingstekens), we weten dat u er niets aan kunt doen, maar we doen net alsof u dat wel kunt en verklaren we dat u het misdrijf (want het blijft een misdrijf) heeft begaan. Wij weten verder niet wat wij er nu mee aanmoeten (want u heeft iets gedaan waar u niets aan kan doen en daarom is onze verklaring dat u een misdrijf heeft begaan waardeloos omdat wij maar net doen alsof u er wel iets aan kunt doen) en daarom kunt u gewoon weer naar huis en doen alsof u niets misdaan heeft.'

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 19, 2018 6:01 pm

U vindt dus dat een "misdadiger" in bepaalde gevallen vrijuit kan gaan? Of gaan we een taalspelletje spelen om het woordje 'schuld'?
In geval ik zou erkennen dat de vrije wil bestaat, heb ik geen andere keuze dan de 'misdadiger te laten gaan. Op het moment dat ik de misdadiger vast ga houden, kan ik ik niet erkennen dat de vrije wil bestaat. Niet alleen in bepaalde gevallen , in alle gevallen, voor zover mij bekend.
heeft niets met taalspelletjes te maken

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 19, 2018 6:28 pm

De andere ik schreef:
vr jan 19, 2018 6:01 pm
U vindt dus dat een "misdadiger" in bepaalde gevallen vrijuit kan gaan? Of gaan we een taalspelletje spelen om het woordje 'schuld'?
In geval ik zou erkennen dat de vrije wil bestaat, heb ik geen andere keuze dan de 'misdadiger te laten gaan. Op het moment dat ik de misdadiger vast ga houden, kan ik ik niet erkennen dat de vrije wil bestaat. Niet alleen in bepaalde gevallen , in alle gevallen, voor zover mij bekend.
heeft niets met taalspelletjes te maken
Ik zit hier met een verbaasd gezicht. Ik kan uw trant van redeneren totaal niet volgen. Dus wanneer een 'misdadiger' uit vrije wil zou hebben gehandeld dan gaat hij vrijuit?

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 19, 2018 8:32 pm

Pink Panter schreef:
vr jan 19, 2018 6:28 pm


Ik zit hier met een verbaasd gezicht. Ik kan uw trant van redeneren totaal niet volgen. Dus wanneer een 'misdadiger' uit vrije wil zou hebben gehandeld dan gaat hij vrijuit?
Het gaat niet om of de 'misdadiger' uit vrije wil heeft gehandeld. het gaat erom of jij of wie dan ook die vrije wil als vrije wil erkend.
Pas op het moment dat je niet erkent dat iemand een vrij wil heeft, bijvoorbeeld dat deze verplichtingen heeft om niet dat te doen waar hij voor gestraft kan worden, ontstaat het moment dat schuld kan bestaan en verdwijnt de vrije wil
Het lastige is dat je een vrije wil moet hebben om die keuze te kunnen maken om altijd maar het juiste te doen.....

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 19, 2018 9:03 pm

Wat dan te denken van de vrije wil om iemands anders vrije wil niet te erkennen, erken je die?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » vr jan 19, 2018 9:18 pm

neus schreef:
vr jan 19, 2018 9:03 pm
Wat dan te denken van de vrije wil om iemands anders vrije wil niet te erkennen, erken je die?
Ik geloof dat jij het beter kunt volgen, Neus. Ik snap er echt niets van!

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » vr jan 19, 2018 9:31 pm

Op zich gaat het volgens mij bij de andere ik om vrijheid van de ander die je zou kunnen erkennen. Gun je de ander vrijheid, dan ook de vrijheid om te zondigen. Ik denk wel in bepaald opzicht als we elkaar meer zouden gunnen dat er minder zondigen was. Maar Girard heeft het over "mimetische begeerte" dat je precies wilt wat de ander wilt, en daardoor in conflict komt met de ander. Mimentische vermogens (spiegelneuronen) geven juist een moraal omdat je kunt of moet voelen hoe het voor de ander is als deze de vrijheid ontnomen wordt, maar je hebt helaas ook dat je precies die vrijheid van de ander wilt om die vouw, dat huis, die auto te hebben.

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 19, 2018 9:38 pm

neus schreef:
vr jan 19, 2018 9:03 pm
Wat dan te denken van de vrije wil om iemands anders vrije wil niet te erkennen, erken je die?
Wanneer er een vrije wil is en iemand wil de vrije wil van een ander niet erkennen. Het is zijn of haar vrije wil :)

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » vr jan 19, 2018 10:23 pm

neus schreef:
vr jan 19, 2018 9:31 pm
Op zich gaat het volgens mij bij de andere ik om vrijheid van de ander die je zou kunnen erkennen. Gun je de ander vrijheid, dan ook de vrijheid om te zondigen. Ik denk wel in bepaald opzicht als we elkaar meer zouden gunnen dat er minder zondigen was. Maar Girard heeft het over "mimetische begeerte" dat je precies wilt wat de ander wilt, en daardoor in conflict komt met de ander. Mimentische vermogens (spiegelneuronen) geven juist een moraal omdat je kunt of moet voelen hoe het voor de ander is als deze de vrijheid ontnomen wordt, maar je hebt helaas ook dat je precies die vrijheid van de ander wilt om die vouw, dat huis, die auto te hebben.
Het gaat om het hebben van de vrije wil. Niet om de vrijheid die je een ander gunt. Zoals zondigen geïnterpreteerd wordt, duidt de interpretatie van zondigen al op het niet bestaan van een vrije wil. Waarbij het is, wat is waar;de interpretatie van wat zondigen is of het bestaan van de vrije wil. voor mij is zondigen dat doen/bereiken wat je eigenlijk niet wilt.

Schuld bestaat niet binnen het erkennen van de vrije wil, Oorzakelijkheid wel. Het verschil is schuld kent strafbaarheid, oorzakelijkheid verwijst alleen maar zonder gevolgen te stellen.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 20, 2018 3:07 am

Pink Panter schreef:
vr jan 05, 2018 1:52 pm
Ik dacht: met deze baan ga ik mijn pensioen niet halen. Ik wil ook niets meer doen wat mij aan dergelijke affaires doet herinneren. Het is ook erg moeilijk om partij te kiezen terwijl je zelf ook tot een minderheid behoort en die je ook geen gevaar wilt laten lopen (want dan hebben de joden en de homo's het weer gedaan).
Aië!

De zelf-subordiaan! (Zie Ook: "Amerikan dream")
(Eigen-achtergesteld.)

COMMUNISTEN!

En iedereen verenigde zich.

Vecht toch voor jezelf gek! En laat je niet neerslaan!
Kom dan met argumenten, waarom jou visie niet slecht is voor de wereld, en de mensheid daarbij?

In plaats van enkel maar te kankeren op het tegengestelde.
Wat zeg ik? Ik dacht dat je dood was, maar je lijkgeur schijnt doordringend te zijn.



Ik ga een #OMMYGODHEDIDNTSAYTHAT verzoorzaken met de mening dat homo's en joden niets met elkaar gemeen hebben, ofschoon ze vervolgd werden. Het ging om andere ideologie.

Niet elke Jood is een Homo Een Niet elke Homo Is een geldwolf.

Er zit schittering in het patroon van de kaleidoscoop.
(En wie zegt dat we daar niet door kijken?)

Wat jij er in ziet, is je eigen schuld.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Berichten: 3914
Lid geworden op: za jun 07, 2014 1:30 am
Locatie: geen en overal
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door memeticae » za jan 20, 2018 4:47 am

Ik ben onschuldig overigens.

Tenzij ik schuldig kan zijn aan: "Eigen schijt, terug in het gezicht gooien".

Dan ben ik schuldig: Met liefde en genot.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 20, 2018 8:54 am

De andere ik schreef:
vr jan 19, 2018 10:23 pm
Het gaat om het hebben van de vrije wil. Niet om de vrijheid die je een ander gunt. Zoals zondigen geïnterpreteerd wordt, duidt de interpretatie van zondigen al op het niet bestaan van een vrije wil. Waarbij het is, wat is waar;de interpretatie van wat zondigen is of het bestaan van de vrije wil. voor mij is zondigen dat doen/bereiken wat je eigenlijk niet wilt.

Schuld bestaat niet binnen het erkennen van de vrije wil, Oorzakelijkheid wel. Het verschil is schuld kent strafbaarheid, oorzakelijkheid verwijst alleen maar zonder gevolgen te stellen.
Ik denk je stelling te begrijpen, dank daarvoor.

Ik heb zelf nog moeite om vrije wil als praktisch fenomeen te duiden. Eerder is zoiets als vrije keuze (maar een beperkt aantal keuzen) de realiteit.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 9:02 am

De andere ik schreef:
vr jan 19, 2018 10:23 pm
Schuld bestaat niet binnen het erkennen van de vrije wil, Oorzakelijkheid wel. Het verschil is schuld kent strafbaarheid, oorzakelijkheid verwijst alleen maar zonder gevolgen te stellen.
Ik geloof dat ik een heel klein beetje begin te begrijpen wat je bedoelt. Stel dat iemand een brood heeft gestolen. Daar moet een oorzaak voor zijn. Stel nu dat de oorzaak van deze "misdaad" wordt gevonden in de honger en de armoede van de dader. Hij heeft duidelijk niet gehandeld uit vrije wil.

1. Wanneer de rechter hier bepaald (dus erkend) dat er gehandeld is uit vrije wil dan bestaat er geen schuld. De dader wordt veroordeeld.
2. Wanneer de rechter hier bepaald dat er niet is gehandeld uit vrije wil maar uit noodzaak dan bestaat er wel schuld. De dader wordt niet veroordeeld maar heeft nu een schuld om het brood te betalen. De dader wordt schuldenaar.

Heb ik 'm zo?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 9:25 am

memeticae schreef:
za jan 20, 2018 3:07 am
Pink Panter schreef:
vr jan 05, 2018 1:52 pm
Ik dacht: met deze baan ga ik mijn pensioen niet halen. Ik wil ook niets meer doen wat mij aan dergelijke affaires doet herinneren. Het is ook erg moeilijk om partij te kiezen terwijl je zelf ook tot een minderheid behoort en die je ook geen gevaar wilt laten lopen (want dan hebben de joden en de homo's het weer gedaan).
Aië!

De zelf-subordiaan! (Zie Ook: "Amerikan dream")
(Eigen-achtergesteld.)
The American Dream? Hij schopte het van krantenjongen naar miljonair!

Nou, dan kan ik je vertellen dat ik niet mezelf heb achtergesteld maar dat ik sinds heugenis door de heersende orde werd achtergesteld. Natuurlijk ging ik wel steeds beter verdienen maar dat hield zeker geen gelijke tred met de blanke heteroseksuele brave man. Wanneer ze jou een zeker etiket hebben opgeplakt (homo) dan kom je daar moeilijk vanaf. Het lijkt soms hetzelfde te zijn als het etiket ex-crimineel (misschien is het ook wel hetzelfde. In mijn ogen alleen een duidelijk teken hoe mega-fascistisch onze maatschappij in elkaar steekt. Ik ben er klaar mee om altijd onderaan te staan met alle papieren op zak en alleen de rotklussen te mogen ontvangen.

Het is jammer van al die studie die ik volgde maar ik heb er gewoon geen ene klote aan. Het is vechten tegen de bierkaai. Maar ja, iemand met een universitaire titel op de antropologie heeft in dit opzicht een nog veel groter probleem. Want wie zit daar nu op te wachten?

En dat 'eigen schuld, dikke bult' is nou precies zo'n fascistische reactie op mijn onvermogen (terwijl het onwil is) om er verder mee door te gaan (alhoewel ik ook denk dat ze het zelf nog waar moeten maken om tot mijn leeftijd door te slijmen en te likken om te blijven zitten waar ze zitten). Dat soort fascistjes worden uiteindelijk zelf ook een keer de lul wanneer ze keihard worden ingehaald door de doctorandussen en de doctoren. Krijgen ze zelf zo'n vette elleboog in die fascistische rotkoppen. Ik wil me ook niet langer associëren met fascistjes. Het past niet bij me.

Waarmee ik niet wil zeggen dat jij ook zo'n fascist bent, hou me ten goede. Al is het niet zo netjes iemand dood te verklaren.

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 9:31 am

neus schreef:
za jan 20, 2018 8:54 am
De andere ik schreef:
vr jan 19, 2018 10:23 pm
Het gaat om het hebben van de vrije wil. Niet om de vrijheid die je een ander gunt. Zoals zondigen geïnterpreteerd wordt, duidt de interpretatie van zondigen al op het niet bestaan van een vrije wil. Waarbij het is, wat is waar;de interpretatie van wat zondigen is of het bestaan van de vrije wil. voor mij is zondigen dat doen/bereiken wat je eigenlijk niet wilt.

Schuld bestaat niet binnen het erkennen van de vrije wil, Oorzakelijkheid wel. Het verschil is schuld kent strafbaarheid, oorzakelijkheid verwijst alleen maar zonder gevolgen te stellen.
Ik denk je stelling te begrijpen, dank daarvoor.

Ik heb zelf nog moeite om vrije wil als praktisch fenomeen te duiden. Eerder is zoiets als vrije keuze (maar een beperkt aantal keuzen) de realiteit.
Voor mij is een vrije wil niet veel anders.
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 20, 2018 9:39 am

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
neus schreef:
za jan 20, 2018 8:54 am
De andere ik schreef:
vr jan 19, 2018 10:23 pm
Het gaat om het hebben van de vrije wil. Niet om de vrijheid die je een ander gunt. Zoals zondigen geïnterpreteerd wordt, duidt de interpretatie van zondigen al op het niet bestaan van een vrije wil. Waarbij het is, wat is waar;de interpretatie van wat zondigen is of het bestaan van de vrije wil. voor mij is zondigen dat doen/bereiken wat je eigenlijk niet wilt.

Schuld bestaat niet binnen het erkennen van de vrije wil, Oorzakelijkheid wel. Het verschil is schuld kent strafbaarheid, oorzakelijkheid verwijst alleen maar zonder gevolgen te stellen.
Ik denk je stelling te begrijpen, dank daarvoor.

Ik heb zelf nog moeite om vrije wil als praktisch fenomeen te duiden. Eerder is zoiets als vrije keuze (maar een beperkt aantal keuzen) de realiteit.
Voor mij is een vrije wil niet veel anders.
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
Dat is de vraag dus. Kan tegenover een beperkte hoeveelheid keuzen een totaal vrije wil staan? Er is ten slotte ook geen oneindige tijd om de keuzen te maken. Of de oneindige tijd wordt niet gebruikt.Ik ben het met je eens dat ze er wel "is" die oneindige tijd. Maar stel dat je kunt kiezen tussen een appel en banaan en sinaasappel. Oneindige tijd /vrije wil, als je niet snel genoeg bent is het fruit vergaan.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een keizer filosoof
Berichten: 729
Lid geworden op: vr nov 18, 2011 7:00 pm
Locatie: Ergens in het land
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door Pink Panter » za jan 20, 2018 9:42 am

De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik (cursivering PP) ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
En wat is gebruiken dan precies?

neus
een koning filosoof
Berichten: 195
Lid geworden op: wo dec 06, 2017 7:44 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door neus » za jan 20, 2018 9:44 am

Pink Panter schreef:
za jan 20, 2018 9:42 am
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik (cursivering PP) ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
En wat is gebruiken dan precies?
Ik dacht dus : keuze maken in de (oneindige) tijd.

Gebruikersavatar
De andere ik
een doordenker
Berichten: 12
Lid geworden op: vr jan 19, 2018 12:14 pm
Re: Schuld bestaat niet

Bericht door De andere ik » za jan 20, 2018 11:25 am

neus schreef:
za jan 20, 2018 9:39 am
De andere ik schreef:
za jan 20, 2018 9:31 am
neus schreef:
za jan 20, 2018 8:54 am


Ik denk je stelling te begrijpen, dank daarvoor.

Ik heb zelf nog moeite om vrije wil als praktisch fenomeen te duiden. Eerder is zoiets als vrije keuze (maar een beperkt aantal keuzen) de realiteit.
Voor mij is een vrije wil niet veel anders.
Misschien wordt het duidelijk wanneer je de vraag stelt, wat gebruik ik binnen de mogelijkheden om om een keuze te maken?
Dat is de vraag dus. Kan tegenover een beperkte hoeveelheid keuzen een totaal vrije wil staan? Er is ten slotte ook geen oneindige tijd om de keuzen te maken. Of de oneindige tijd wordt niet gebruikt.Ik ben het met je eens dat ze er wel "is" die oneindige tijd. Maar stel dat je kunt kiezen tussen een appel en banaan en sinaasappel. Oneindige tijd /vrije wil, als je niet snel genoeg bent is het fruit vergaan.
de vrije wil beweegt zich binnen alles wat mogelijk is. Je kunt alleen maar kiezen uit dat wat mogelijk is.
op het moment dat je je iets wilt krijg je met voorwaardelijkheden te maken. Niet je wil wordt beperkt maar de appel/banaan /sinaasappel ten opzichte van oneindige tijd, maar je kennis. Op het moment dat je stelt het is onmogelijk, stel je de grens vans van de mogelijkheden. Echter is het onmogelijk?

1000 jaar geleden hield men het niet voor mogelijk dat de mens op de maan zou wandelen of dat de mens in staat zou zijn om te vliegen. laat staan dat je de andere kant van de wereld zou kunnen zien of hoe je er van binnen uitziet, zonder opengesneden te worden.
Dat wat dan eigenlijk de vrije wil beperkt is het denken in onmogelijkheden.


Plaats reactie