Generaliseren doen we allemaal;)
De vraag is waar eventueel de noodzaak vandaan komt om te generaliseren.
Het generaliseren kan handig zijn om daarmee voorspellingen te doen over de toekomst. Hoe beter men de toekomst kan voorspellen, hoe beter voorbereid men kan zijn om die toekomst te overleven.
Daarmee zet je dus jezelf buitenspel als je niet generaliseert.
Maar misschien is jezelf buitenspel zetten, en dus niet hoeven te generaliseren (wat ook energieconsumptief is) wel weer een goede strategie, alleen weet je dat niet zeker of dat in het algemeen zo is.
Het "zeker willen weten" heeft in het algemeen de mensen ver gebracht (ten koste van een heleboel). Of ik dat zeker weet (deze generalisatie), nou nee...
Generaliseren
-
Leon
Als je uit een bepaalde generalisatie geen conclusies kunt halen naar een individueel geval zijn ze niet te gebruiken voor dat individuele geval.
Een voorbeeld hier van is een vooroordeel.
Wel kan je naar zo'n individueel geval iets zeggen over hoe kansrijk je een conclusie acht wat betreft dat geval.
Misschien stel je dan je generalisatie bij in confrontatie met individuele gevallen. En je kunt hem ook voorlopig handhaven als werkhypothese als je verder wilt gaan over het individuele geval.
Wil je dus generaliseren over generalisaties zul je individuele generalisaties nader moeten bekijken.
Dat is ook leren imho.
Een voorbeeld hier van is een vooroordeel.
Wel kan je naar zo'n individueel geval iets zeggen over hoe kansrijk je een conclusie acht wat betreft dat geval.
Misschien stel je dan je generalisatie bij in confrontatie met individuele gevallen. En je kunt hem ook voorlopig handhaven als werkhypothese als je verder wilt gaan over het individuele geval.
Wil je dus generaliseren over generalisaties zul je individuele generalisaties nader moeten bekijken.
Dat is ook leren imho.
-
Leon
wat is "nader bekijken" dan precies?
in het algemeen is dat trial and error, je gaat uit van een mogelijkheid en dan blijkt wel of het werkt of niet. Dan denk je dat als het een keer werkt dat je de waarheid gevonden hebt, maar er is altijd nog een uitzondering mogelijk, daar is geen uitzondering op.
Zelfs het laten vallen van iets dat dan kapot zou vallen heeft de mogelijkheid van een windvlaag die iets juist omhoog beweegt, maar daarmee wordt de zwaartekracht niet ongeldig denk ik...
in het algemeen is dat trial and error, je gaat uit van een mogelijkheid en dan blijkt wel of het werkt of niet. Dan denk je dat als het een keer werkt dat je de waarheid gevonden hebt, maar er is altijd nog een uitzondering mogelijk, daar is geen uitzondering op.
Zelfs het laten vallen van iets dat dan kapot zou vallen heeft de mogelijkheid van een windvlaag die iets juist omhoog beweegt, maar daarmee wordt de zwaartekracht niet ongeldig denk ik...
-
Leon
a=a
Nou ja. Uitspraken over hoe engelsen zijn vind ik ook best valide, zonder de eerste de beste engelsman hiermee te confronteren.
Zoals al gezegd: Je kunt niet zonder generalisaties.
Maar je moet ze ook niet als bril gebruiken als je je in de wereld beweegt.
Ik ben eigenlijk benieuwd wat nou precies de achtergrond is waarom je het hier over wil hebben. Dat was iets in een uitwisseling met Memeticae geloof ik. Maar dat weet ik niet meer.
Nou ja. Uitspraken over hoe engelsen zijn vind ik ook best valide, zonder de eerste de beste engelsman hiermee te confronteren.
Zoals al gezegd: Je kunt niet zonder generalisaties.
Maar je moet ze ook niet als bril gebruiken als je je in de wereld beweegt.
Ik ben eigenlijk benieuwd wat nou precies de achtergrond is waarom je het hier over wil hebben. Dat was iets in een uitwisseling met Memeticae geloof ik. Maar dat weet ik niet meer.
-
Leon
-
Leon
-
Leon
Nou ja. Ik heb regelmatig gezegd dat filosofie over generalisering gaat.Leon schreef:de kritiek van memeticae sprak me aan, omdat ik vele boeken geschreven heb die boordevol voorstellen van generalisaties zitten. Het is ook een kwestie van meedenken: stel dat alle mensen...dan...wat vind je daar zelf van?
dat vind ik een legitieme filosofische vorm...
Zolan het geen ideologie wordt, die dat praktisch wil laten uitwerken, middels terreur en zo. En zich dus op het vlak van geestelijk leven blijft bewegen.
Kan iedereen denken wat hij wilt en vervormt het niet tot geweld.
Geestelijk leven: Vrijheid.
Pollitiek leven: Geleikheid (rechtvaardigheid)
Economisch leven: Broederschap. Maar dat is wel érg ver. Behalve zo als ik het op de markt ervaar. De lokale markt wel te verstaan.
Je laatste post laat ik even zitten.
Twee dingen over het individuele.
Ik heb als eindwerkstuk op de sociale academie een werkstuk ingeleverd over exemplarisch leren.
Dat is de manier waarop je generalisaties aan de man brengt met studenten.
Heeft niet met filosofie te maken. Maar heeft met propaganda en indoctrinatie te maken van mensen die het goed weten.
Twee: De anekdote.
Ongeveer het zelfde. Behalve dat het een voorbeeld kan zijn waar iets diepers in zit en toch de aandacht trekt. Of iets wat de aandacht trekt en alleen mensen vermaakt. Illustratie.
Wat ik secundair wil zeggen is als een discussie een beetje interessant wil worden moet het niet belerend zijn en ook niet vermakelijk.
Wederom: De vorm is errug belangrijk.
Vind ik gewoon. Neem dat maar es van mij af!
Twee dingen over het individuele.
Ik heb als eindwerkstuk op de sociale academie een werkstuk ingeleverd over exemplarisch leren.
Dat is de manier waarop je generalisaties aan de man brengt met studenten.
Heeft niet met filosofie te maken. Maar heeft met propaganda en indoctrinatie te maken van mensen die het goed weten.
Twee: De anekdote.
Ongeveer het zelfde. Behalve dat het een voorbeeld kan zijn waar iets diepers in zit en toch de aandacht trekt. Of iets wat de aandacht trekt en alleen mensen vermaakt. Illustratie.
Wat ik secundair wil zeggen is als een discussie een beetje interessant wil worden moet het niet belerend zijn en ook niet vermakelijk.
Wederom: De vorm is errug belangrijk.
Vind ik gewoon. Neem dat maar es van mij af!
-
Leon
(vervolg)
Trouwens: De filosofische hemel is niet te vreten. Geen wonder dat mensen die gewoon een leven leven daar weinig interesse voor op kunnen brengen.
Die zijn zelf het exemplaar en de anekdote waar het over gaat.
En ik sta tegenwoordig vaak te kijken wat mensen in te brengen over kwesties die óók filosofen bezig houden.
Maar dat heeft vast met mijn eenzaamheid te maken.
:greins:
Trouwens: De filosofische hemel is niet te vreten. Geen wonder dat mensen die gewoon een leven leven daar weinig interesse voor op kunnen brengen.
Die zijn zelf het exemplaar en de anekdote waar het over gaat.
En ik sta tegenwoordig vaak te kijken wat mensen in te brengen over kwesties die óók filosofen bezig houden.
Maar dat heeft vast met mijn eenzaamheid te maken.
:greins:
-
Leon
-
Leon
-
Leon
Ik snap er niks van en naar redenen mag ik niet vragen.
In ieder geval heeft dat dansje van jou - waarna het weer beter met je ging - me doen denken aan dingen die ik ook uithaal die niet misplaatst zullen zijn in een comedy-show.
....
Ik doe het maar niet. Te beschamend.
Totaal geen last trouwens van schaamte in mijn privé.
Dat plekje in mijn narcistische belevenissen. ...
Ik gun het iedereen.
....
Dát inhouden. Lijkt me een sentimentele bijdrage ...
Doe mij maar muziek, Waar ik bang ben van geworden.
....
B.b. King zou op op zijn negenentachtigste vermoord zijn.
In ieder geval heeft dat dansje van jou - waarna het weer beter met je ging - me doen denken aan dingen die ik ook uithaal die niet misplaatst zullen zijn in een comedy-show.
....
Ik doe het maar niet. Te beschamend.
Totaal geen last trouwens van schaamte in mijn privé.
Dat plekje in mijn narcistische belevenissen. ...
Ik gun het iedereen.
....
Dát inhouden. Lijkt me een sentimentele bijdrage ...
Doe mij maar muziek, Waar ik bang ben van geworden.
....
B.b. King zou op op zijn negenentachtigste vermoord zijn.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten