Toen de mens nog jager-verzamelaars waren was iedereen redelijk gelijk. Er was natuurlijk een leider, maar die had geen knokploeg zoals de politie om hem aan de macht te houden.
Toen de landbouw werd ontdekt kwamen de verschillen. Mensen met meer land konden meer voedsel verbouwen en dat gebruiken als ruilmiddel. Deze mensen konden anderen beïnvloeden omdat ze meer voedsel verbouwden dan ze nodig hadden. Het overschot werd aangeboden in ruil voor diensten.
Al snel kregen deze rijken een gevolg, omdat mensen wisten dat ze geen honger kregen als ze 'bevriend' waren met iemand die voedsel overhad. Duizenden jaren had de gulste leider het grootste gevolg, maar langzaam begonnen rijken hun gevolg te gebruiken om hun gelijk af te dwingen. Bij de oude Germanen bv was het vaak zo dat je bij voorbaat gelijk kreeg als je gevolg groter was dan dat van je concurrent.
Aziatische geschiedenis is me niet bekend genoeg, maar via de Grieken en Romeinen kwamen de echte onderhandse manieren van regeren naar Europa (Nu de losse puntjes):
Met Nero als hoogtepunt, werd het duidelijk dat 'het volk' af te leiden was met luxe en entertainment. Als Nero iets in je huis bewonderde, en je bood het hem niet aan als cadeau, werd je ter dood veroordeeld. Als hij iets aan het bouwen was dwong hij alle boeren en handelaars die Rome inkwamen om met hun wagens bouwmaterialen te transporteren. Ga maar door, hij deed waar hij zin in had.
Hij had ook zin om toneel te spelen, en iedereen mocht gratis naar zijn voorstellingen komen (Wee degene die het niet goed vond!). Het overgrote deel van de bevolking had nooit toneel kunnen zien vanwege de prijs..
Nero was daardoor ontzettend populair. Na zijn dood zijn er meerdere nep-Nero's geweest die veel gevolg kregen. Dit is één van die dingen die m.i. over de eeuwen is uitgebouwd en geperfectioneerd. Nu weten leiders precies hoever ze kunnen gaan, en vooral wanneer een goed moment is om zware maatregelen door te voeren.
Hetzelfde gebeurde eigenlijk met overwonnen volkeren. 'Barbaren' waren zo blij met luxeartikelen en technologie in eigen huis dat ze accepteerden dat het kind van hun verre buren als sexslaaf was meegenomen.
Bij volkeren met een duidelijke leider werd deze gepaaid en zijn macht verzekerd. Deze leider moest dan zorgen dat het volk niet in opstand kwam en beschikbaar was voor het Romeinse leger.
Bij volkeren met een volksvergadering, zoals de Germanen, werd subtieler omgegaan. Vaak waren er duidelijke afspraken over wat ze moesten inleveren om de vrede te bewaren. Als de Romeinen iets extra nodig hadden verzonnen ze een manier waardoor ze konden stellen dat de Germanen (bv) hun afspraak niet waren nagekomen. Deze hadden een sterk besef van eer, en weinig ervaring met leugens (Leugens werden zeer zwaar bestraft bij Germanen), dus dat zaaide genoeg verwarring in de volksvergadering om daadkracht te ontregelen.
Ook zorgden de Romeinen simpelweg dat ze te weinig mensen naaiden om hun een meerderheid te maken in de vergadering.
Het was bij de Grieken en Romeinen heel normaal om bij educatie meerdere niveau's te hebben. Beginners werd een zwaar versimpeld verhaal voorgehouden wat ze zouden snappen en wat ze allemaal op één lijn zou houden. Alleen de 'ingewijden' kregen het volle verhaal met alle informatie en zonder beïnvloeding. Deze ingewijden waren uiteraard de toekomstige machthebbers.
Charlemagne heeft dit idee uitgebouwd. Hij heeft bewust bedacht dat zijn hele rijk een universeel educatiesysteem moest hebben, inclusief leerplicht voor iedereen, wat aan de ene kant de economie moest stimuleren, en aan de andere kant mensen makkelijk bereikbaar maakte voor beïnvloeding. De leerplicht is hem om financiële redenen niet gelukt, maar het idee was geboren.
Van alle tijden is het besef dat je een volk kan verenigen door ze een gezamelijke vijand te geven. Otto von Bismarck lijkt me het beste voorbeeld..
Door te benadrukken hoe gevaarlijk de vijand is overtuig je mensen dat ze een sterke daadkrachtige leider nodig hebben (Ook dit werkte trouwens bijzonder goed bij Germanen, die alleen in oorlogstijd een gezamelijke leider kozen). Deze leider kan, ten behoeve van de veiligheid, zich heel veel veroorloven omdat anders de kwade vijand nog veel erger zal zijn.
Deze strategie is ook veel subtieler geworden. De vijand is nu bv vogelgriep, kinderporno, economische crisis, enz
Ook een mooi truukje die herhaaldelijk terug te vinden is is om je tegenstanders belachelijk te maken. Als zij bv terechte kritiek hebben, kun je zelf namens hun kritiek naar buiten brengen waarvan niemand zal geloven dat het waar is. Of zoals tegenwoordig vaak gebeurt de doorgeslagen gekken veel aan het woord laten zodat de serieuze klachten daarbij worden geschaard en niet serieus genomen.
Dat is wat ik 'of the top of my head' voor je heb.. Als ik meer bedenk zal ik het posten.
ps: Ik zal mijn onderschrift niet veranderen tot iedereen dit gelezen heeft
![[gj]](./images/smilies/023.gif "[gj]"){kind=small}
